La neurobióloga e investigadora del Centro de Regulación Genómica de Barcelona, Mara Dierssen, dice que si nos basamos en el hecho cultural y en los perfiles de conducta que observamos en la población general, no se puede concluir que somos monógamos por naturaleza, porque la tendencia es más bien a la promiscuidad, sin que eso quiera decir que no se puedan establecer relaciones monógamas y que no haya muchas parejas que lo sean.
Según esta investigadora, está claro que el perfil global de la población sugiere más bien que somos tendentes a la monogamia de forma cultural aunque tenemos también un componente de promiscuidad. De hecho, otros investigadores como Tom Insel apuntan a que la monogamia no existe, aunque sí puede existir una monogamia sucesiva, es decir, que somos monógamos durante un tiempo y luego cambiamos de pareja y somos monógamos durante otro tiempo.
Eso Olga
30 noviembre -0001 | 0:00
Como siempre, tu articulo es buenisimo!
02 junio 2008 | 1:39
Eso de la monogamia, jajajajajaj, me da risa, yo soy monogamo, casi siempre estoy yo solo. Fuera de bromas, todo depende de como sea cada persona. Yo me siento y deseo ser monogamo cuando estoy en una relacion seria, por respeto a mi pareja y por aquello de no hacer lo no me gustaria que me hicieran. Aunque cuando se esta solo, me gustaria hacermelo con todas (bueno casi todas….). Pero estoy de acuerdo con la autora del estudio, la promiscuidad existe y en algunos casos de manera exagerada. Tengo un par de amigos, que tienen sus respectivas parejas, ellos son tipos de los que se dicen ‘bien paridos’ y la verdad es que chicas con las que acostarse no les han faltado y muchas de ellas sabian de sus ‘serias relaciones’ con sus respectiva. Asi que cada dia me cuesta mas creer en la monogamia.
02 junio 2008 | 1:56
Olvidan que la cultura es parte de nuestra naturaleza, o que la fidelidad puede ser una rasgo tan instintivo como el miedo a la oscuridad.
02 junio 2008 | 2:01
A por la «monogamia promiscua», entonces…¿o no?A por la «promiscuidad monogámica», multiorgásmica y plurivinculante.Y es que el sexo tumba todo tótem y tabú, toda antropología académica, mientras erecta pasiones y expectora fluidos (¡vaya jarabe, ja!)La dictadura de la genitalidad es así: geni(t)al.Y la cúpula de la cópula nos deja desnu-2: a 1, a dos, qué es-trés.http://sexosapiens.blogspot.com
02 junio 2008 | 2:29
Peligroso el mejunje que hemos hecho de nosotros mismos, cuando ya no sabemos lo que es natural y lo que es cultural y por qué hemos aniquilado parte de nuestra esencia animal… Bueno sí, como siempre la religión ha tenido un papel fundamental, obviamente… Diario Estupefaciente, la Novela-Blog que ha enganchado ya a 7.000 lectores…
02 junio 2008 | 2:32
Con respecto al comentario de Susana,sólo decir que no es lo mismo el «animalismo» que la humanidad!Por la misma regla de dos,nosotras alumbramos sólo por instinto y no esperamos nada en el coito..que sufrido es ser mujer!Somos animales pensantes,por lo que se supone que la raza humana elige ser promiscua como decisión propia,no como verdad universal ligada a la fuerza a la personalidad de todo individuo.El artículo considero que es correcto pero no aporta nada nuevo a lo que ya sabíamos!
02 junio 2008 | 4:26
Promiscuo no lleva tilde.
02 junio 2008 | 5:46
Las especies evolucionan y si el hombre en 100 años ha cambiado todo un planeta, ¿no puede cambiar comportamientos genéticos?…Por tanto que cada uno sea lo que quiera ser, promiscuo, monógamo o solitario.
02 junio 2008 | 7:41
Y quién habla de lo que quiere o no el ser humano?, el artículo habla de lo que es, y corrobora lo obvio los hombres al igual que los seres más semejantes en la escala evolutiva es polígamo.
02 junio 2008 | 7:56
ES que el ser humano no es ni monogamo ni promiscuo por naturaleza ni por cultura. Es ser humano es el unico animal que puede tener diversas manifestaciones sexuales sin que ninguna sea preponderante o menos válida. Los factores que influyen en la sexualidad humana son biológicos, psicológicos y culturales y muchas veces se adecuan a las necesidades de un grupo social concreto o a su nivel de desarrollo. Hay que leer un poco más a Marvin Harris.
02 junio 2008 | 8:26
Nada nuevo en el horizonte.Los hombres de cualquier parte del mundo, de cualquier etnia o cualquier religión son promiscuos por naturaleza.Eso es bien sabido.Ponle a cualquier hombre con pareja de varios años a una hembra joven y atractiva al lado con la que tenga la posibilidad de fornicar, e intentará follársela por todos los medios.Así son las cosas.Otra cosa es que muchos hombres no tienen ni el dinero ni el físico para atraer a una hembra joven y atractiva a su lado, pero eso es otra cosa.A todo hombre le cansa follar siempre con la misma pareja de varios años, eso es algo innegable que muchos absurdamente se niegan a reconocer, cuando saben que es verdad.No tiene nada que ver seguir teniendo cariño a alguien y seguir con esa persona por miedo a la soledad, por los hijos, por la hipoteca, etc… que seguir sintiendo pasión y deseo sexual por esa persona, que es algo que se agota en pocos años.La mujer, por otra parte, es menos dada a la promiscuidad tanto por factores biológicos (la mujer normalmente necesita tener un vínculo sentimental con el hombre con el que fornica) como por factores económicos (perder el soporte económico de un marido fiel es un riesgo que muchas mujeres no pueden correr), como por factores sociales (a la mujer se le perdona menos la promiscuidad que al hombre).En definitiva, que aún no he conocido a un hombre normal, que estando lejos de la parienta y con posibilidades de follarse a un mujer atractiva no lo haya intentado.NO somos monógamos.
02 junio 2008 | 8:36
lo que dice Esaul es verdad. Yo me follaría hasta la fea, porque además de normal también ando salido
02 junio 2008 | 9:15
ya lo han dicho más arriba (esaul y fino), y ya lo he comentado en otras ocasiones en este blog cuando ha salido el tema; somos polígamos (al menos los machos de la especie). está en nuestra naturaleza que, compartimos casi en su totalidad a nivel genético con los chimpancés. tanto éstos como todos los demás grandes primates son polígamos.otra cosa es que culturalmente….pero los instintos son los instintos, nos guste o no.y para terminar un dato científico: «La fórmula más corriente entre las diversas sociedades, si nos atenemos al estudio de Murdock, que hizo una comparación entre 565 sociedades, es la poligamia, permitida y practicada en más del 80% de ellas.»
02 junio 2008 | 9:28
jajajajaa, perdona que me ria un poquito.. Esaul …que pensamiento tan convencional…razones biologicas… un vinculo sentimental..!! jejejejebueno.. ahi te quedas con tu primtivas razones..para la mujer follar siempre es mas facil que para el hombre.. pero mas arriesgado.a hombres y mujeres les gusta MAS follar con algo mas que solo sexo o por necesidad. ES mas bonito y agradable pero las mujeres tambien follan porque les llama el instinto y el gusto y la necesidad.. sino son tan faciles como los tios es porque una tia tiene que tener más cuidado de encontrarse con animales que les pueden hacer daño porque meter meten como sea y muchos solo buscan su gusto… asi pues no es aconsejable irse a la cama con el primero que aparezca, que es lo que haceis vosotros, sino que eso que llamas «sentimiento» es buscar una supuesta garantia de que algo te van a respetar y no solo van a usarte de recipiente.que haberlos asi de brutos los hay,.. y de hecho muchos de vuestros comentarios machistas entre tios suelen ser asi.no se. me daun poco de pena que trateis a parte de vuestros congeneres como si fuerais peleles que no son capaces de controlar sus instintos, un poco de respetillo para vosotros mismos por dios!.
02 junio 2008 | 9:38
Totalmente de acuerdo con el artículo y, especialmente, con el segundo comentario, el de Travancas. La monogamía es culturar, nos meten miedos e inseguridades y especialmente a las mujeres, claro, aquí ya entramos en lo de que si un hombre lo hace es un macho respondiendo a sus instintos naturales pero si lo hace una tía…ya la cosa cambia. Si estoy de acuerdo en que para el hombre es más instintivo pero porque, por regla general, al hombre le basta con que haya un agujero, hablando claro, es decir, que el hombre siempre disfruta, y mucho, con el sexo, sea con quien sea, como sea y donde sea, es más físico y les cuesta pensar, además socialmente desaprobechar oportunidades para ellos tampoco está bien visto (aunque para mi esto no es justificación. De todas formas, yo creo que el primer instinto está por igual en unos que en otros, al menos, en mi propia experiencia y las mujeres de mi alrededor. Hoy en día, afortunadamente, ya hay tanta promiscuidad tanto en unos, como en otros. Sinceramemnte pienso, que en la mayoría de los casos, el que no es infiel teniendo oportunidad, es por el miedo a perder a la persona que realmente quieres, por no hacerle daño o no sentirte culpable y especialmente porque no nos gustaría que nos lo hicieran a nosotros. Si pudiéramos estar seguros de que nuestra pareja, aunque se acostase con alguien una noche, no dejaría de querernos y preferirnos, o que si lo hacemos nosotros no vamos a tener remordimiento ni duda alguna, quizá no nos importaría tanto pero, claro, cualquiera se arriesga…
02 junio 2008 | 9:45
JA JA JA JA JA JA.La ideología progre enfrentándose a la ciencia y a lo que pueden ver y comprobar nuestros dos ojitos cuando queramos.Nuestra especie es monógama a más no poder,ahí están los hechos.Y pregúntale al 99,99% de los biólogos el porqué de este hecho patente,no a una progre que diga una tontería para destacar y salir en la cosmopolitan idciéndote lo qu equieres oir.Nada más peligroso que la ideología negando la realidad y enfrentándose a los consensos más sólidos de la ciencia.Ésto siempre tiene algo detrás y siempre acaba mal.A estas alturas,con tonterías del 68 sobre camas redondas en la comuna…a ver si evolucionamos un poco,que ya va medio siglo de aquellas cosas,hombre.
02 junio 2008 | 9:48
vaya había escrito un rollazo y se me ha borrado…en resumen, totalmente de acuerdo con el título pero TODOS, no sólo los hombres.
02 junio 2008 | 9:58
creo que por aqi hay cierto abogado demoniaco que sí que debería evolucionar….
02 junio 2008 | 10:01
Ser monogamo/a , es natural, ya que el pariente/a se cabrea o no acepta ,que seas poligamo/a . Yo sería poligamo , por naturaleza y convencimiento, pero no me gustaría que mi pareja lo fuera. Es puro egoismo , ni natural ni cultural.
02 junio 2008 | 10:12
creo que habría que distinguir entre promiscuos y polígamos…
02 junio 2008 | 10:16
Estoy atónita….cualquiera se atreve a escribir sobre promiscuidad…llevo varios días fuera y cuando me pongo al día he flipado con los comentarios sobre el post de hace unos días, el referente a María…así que yo ahora no me atrevo claramente a hablar de promiscuidad cuando sé que hay por ahí un montón de reprimidos/as.Que cada uno haga lo que le de la gana….pero yo tengo mis dudas sobre los monógamos..cada vez son menos… y además ellos se lo pierden… que conste que lo está diciendo la pardilla mayor del reino, monógama por naturaleza y soportando los cuernos (por que me da la gana según todos ustedes me dirán )de mi marido el cual gana lo mismo que yo que conste que esa es otra de las cosas que echaba en cara el otro dia.En f´çin que ole por los promiscuos, al final me he decantado… a pesar de que todos los monógamos de palabrita me maten a collejas…Ojú esto parece la inquisición.Besos
02 junio 2008 | 10:19
Esaul:¿Puedo utilizar tu comentario como base de un próximo post mío?Gracias de todas formas.
02 junio 2008 | 10:22
Iba a comentar el artículo, pero ha habido un par de personajes de ahí arriba que merecen una buena crítica.EsaulSe vislumbra a kilometros que apenas tienes contacto con las féminas, más que cayendo en lo más bajo: prostitutas o pajeandote con las pelis de canal 7. Haz al favor de aprender ésta frase celebre «LAS MUJERES FOLLAMOS CUANDO QUEREMOS, LOS HOMBRES, CUANDO PUEDEN»Otra cosa bien distinta, es que nos hayan lavado el cerebro desde la cuna, tanto a hombres como a mujeres y muy pocos piensan y llegan a la conclusion, que la vida es sumamente diferente a lo que nos han enseñado. Evidentemente, tu eres un garrulo que apenas ejercita las neuronas.Dinero, belleza-atractivo, vinculo sentimental (razones biologicas!! me parto) Es en sintesis tu bochornosa argumentación… Si no te importa, dime cual ha sido tu maravillosa fuente de información, porque francamente, sospecho que viene del neheardental…Algo que me ha dejado extrañada es, eso ultimo de «a la mujer se le perdona menos la promiscuidad que al hombre» cielos… te ha debido de costar atisbarlo, porque por sujetos mediocres como tu, las cosas, son así de retrogradas.El llamar la atencion querido, se hace en la guardería no en la blogsfera.
02 junio 2008 | 10:28
YO PIENSO QUE NO ES CUESTION DE SER FIEL O INFIEL, MONOGAMO O NO, ES SOLO CUESTION DE PURO EGOISMO, A CADA UNO/A LE GUSTARIA EJERCER LIBREMENTE LA PROMISCUIDAD, PERO CLARO, SIEMPRE QUE SU PAREJA NO LO HAGA, JAJAJAA, AHI ESTA EL QUID DE LA CUESTION.LA PREGUNTA ES: POR QUE SOPORTAMOS TAN MAL LOS CUERNOS SI CADA UNO/A D NOSTROS/AS SOMOS CAPACES DE PONERLOS SI NOS DAN UNA OPORTUNIDAD QUE SEA BUENAMENTE APROVECHABLE? AHI LO DEJO, A VER QUE ME CONTESTAIS.SALUDOSNAYWA
02 junio 2008 | 10:29
Hoy en dia se es un bicho raro si se es monogamo y no se quiere poner la cornamenta a la pareja, incluso a mi me han dejado por esas cosas (la tipaen cuestión solo sabia disculpar su promiscuidad con frases filosoficas tales como que ningún animal es fiel y que siempre se ponen los cuernos, joer,cuanta indirecta mas directa soltaba)… jajaja… eso me pasa por tener la mentalidad de que si se está agusto con una persona, quien necesita de mas…pero bueno, allá cada cual… ya soy muy viejo para cambiar… :DEl que dice que despues de muchos años o lo que sea, que cansa de hacerselo con la misma persona… eso pasa si no se tiene el morbo necesario,ni imaginación un poco pasional, morro de ponerlo en practica… claro que cansa hacerlo siempre a la misma hora, en la cama y con la luz apagada,misionero y punto, pues aburre hasta a las monjas pero no te cansaria si lo hicieses por ejemplo en muchos sitios distintos y cuando apetece (que sibaños de discotecas, probadores, bosques, piscinas, playa, en el cine…) esas cosas hacen que no haya monotonia en la pareja. Que si, que te puedegustar alguien mas joven y mas lozan@ que tu compañer@, pero también hay que sopesar lo que te compensa mas: si echar un polvo y la posibilidad deperder a la persona con la que estas y te llevas bien (si no te llevas bien, apaga y vamonos) o tener algo estable…
02 junio 2008 | 10:47
Si biológicamente los hombres son polígamos, y como bien dicen no hay que reprimir los instintos más básicos.El Homo sappiens también es un depredador ¿No hay qué reprimir los instintos asesinos?.
02 junio 2008 | 11:26
Si no podéis controlaros, pues decídselo claramente a las que os echéis de novias, así les ahorráis desengaños. Pero no empecéis con justificaciones de que si los genes lo hacen imposible y tal, que hay hombres capaces de ser fieles independientemente de que sean atractivos o no.Vaya forma de echarse mierda encima tienen algunos.
02 junio 2008 | 11:50
Es que hablar de «promiscuidad» es un error supino, cuando no es más que una mera cuestión antropológica. El macho tiene que cubrir al mayor número de hembras posibles para asegurar la supervivencia de la especie. Nada más. Que el entorno ha cambiado… por supuesto. Pero los atabismos ahí siguen latentes. De igual forma, el papel predominante del macho sobre la hembra es debido a que la cría humana cuando nace no se vale por si misma como sucede en las demás especies y por tanto era la hembra la que tenía que encargarse de su alimentación y cuidado mientras el macho salía a cazar y eso le confería el papel de «lider». ¿Son ellas promiscuas?: http://www.datosdechicas.com o ¿simplemente sirven de «aliviadero» para que no se multipliquen por mil las situaciones en las que existe una disparidad entre lo genético y lo social?.Buf. Que rollo me sale, no? :)http://www.nosolosexo.com.es
02 junio 2008 | 12:52
¿Y por qué hemos de ser monógamos?Nunca he creído en la monogamia y la he practicado poco, la verdad, porque resulta bastante aburrida. El sexo es siempre lo mismo y cuando llevas un tiempo (a veces son años, otras veces horas) con una pareja, ya se te han pasado las ganas de repetir.Lo más emocionante del encuentro sexual, en mi personalísima opinión, es el periodo de la seducción, ese concebir y desarrollar estrategias para conseguir que esa persona se fije en tí, para gustarle, para atraerle.Luego, a veces es como un par de zapatos cómodos que te duran una eternidad y otras unos zapatos incomodísimos, que te hacen daño por todas partes, que a veces conservas en el armario porque son preciosos o porque te costaron un paston, pero que más bien a la corta que a la larga, desechas. Y a veces, una simple prueba en la zapatería te convence de que no te convienen y no te los llevas.
02 junio 2008 | 13:13
Se vislumbra a kilometros que apenas tienes contacto con las féminas, más que cayendo en lo más bajo: prostitutas o pajeandote con las pelis de canal 7. Haz al favor de aprender ésta frase celebre «LAS MUJERES FOLLAMOS CUANDO QUEREMOS, LOS HOMBRES, CUANDO PUEDENvalkiria*Aunque sea caer en lo más bajo, que son formas de ver las cosas y habría que matizarlas, las prostitutas a las que te refieres són feminas, y CUANDO UNO QUIERE ESTAN A SU SERVICIO, claro que culturalmente a esta feminas se las ha degradado, estoy hablando de la prosticución que se ejerce , porque se ha elegido libremente, no que hayan obligado a ejercerla. Si culturalmente se hubiera tratado como una profesión más y sin tabues ninguno, hoy no habría ni una tercera parte de los matrimonios que hay, y la mayoria serían muy promiscuos.Felicidades, porque debes ser joven y agraciada, porque en ambos sexos , sino se es asi, lamentablemente no se folla cuando una quiere.El mundo es mucho más grande y cruel de lo que vemos e imaginamos.Por eso creo que nadie debe juzgar a nadie, ni tan siquiera los jueces.
02 junio 2008 | 13:16
Un estudio dice que NO se puede concluir que todos los hombres son blancos.Conclusión: Vaya un estudio pobre, que trata sobre lo que NO es, o mejor dicho sobre lo que NO SON TODOS. Resulta algo patético.Hay hombres monógamos, pero no todos lo son e incluso su estado se puede intercambiar en el tiempo.¿Y?Es que leyendo el artículo resulta que no se puede concluir nada.
02 junio 2008 | 13:21
A mí, sinceramente, las conclusiones de este estudio me parecen irrelevantes. Si decido ser fiel a mi pareja me importará un celestial pimiento lo que dicten mis propios genes. Y si decido abandonarme a la promiscuidad, me importará un santo pepino lo que opinen en mi barrio al respecto, para acabar pronto.Eso por no mencionar que se puede ser fiel sin dejar de ser promiscuo. ¡De hecho se puede ser infiel si haber hecho nada! Qué raros somos…
02 junio 2008 | 13:44
«LAS MUJERES FOLLAMOS CUANDO QUEREMOS, LOS HOMBRES, CUANDO PUEDEN» (valkiria)Pues yo no follaría contigo ni aunque me lo pidieses de rodillas.De hecho te puedo asegurar que he rechazado a muchas mujeres en mi vida y seguiré haciéndolo ya que muchas no dáis el nivel.Tú, ni de lejos.
02 junio 2008 | 15:43
Murdock? Haría bien prendiendo fuego a esa m… de ¿estudio? porque es sabido por cualquiera que haya leído más de tres libros, que sociedades poligámicas hay bien pocas, de organización tribal y apenas avanzadas. Las razones son evidentes.Tribalismo, no señor. Genética. Les recuerdo que dejamos de ser primates hace ya unos días, aunque viendo lo que por aquí se comenta, algunos quedaron trabados. No saben distinguir siquiera poligamia/monogamia, de promiscuidad/temperanza? Pues qué???? Claro que si a un viejo bla, bla, bla, claro que se cansa uno de repetir con el mismo hombre bla, bla, bla. QUE NO TIENE NADA QUE VER!Cubrir hembras? La madre que me parió, pero, pero… Vuélvase a la jungla de donde nunca debió salir y llévese a los suyos; trepe luego al cocotero más alto y golpeése el pecho, enseñe sus genitales y aun el culo pelón y cubra a cuantas se dejen, que también las hay…, pero deje la expresión verbalizada para los otros, los que bajaron y se la jugaron y son ya de una especie distinta de la suya.
02 junio 2008 | 16:06
Un estudio dice……una investigacion deduce……Pero alguien me puede contestar quien y donde hacen estos estudios-deducciones-conclusiones-encuestas-investigaciones que a mi nunca jamas me ha preguntado nadie tosas esas chorradas????Segun una investigacion de la universidad de la vida el 90% de la humanidad es gilipollas y ademas miente.Debo sentirme condicionado por ello????————————-Coletita….dejame otear junto a ti el horizonte.
02 junio 2008 | 16:11
Venga, vamos
02 junio 2008 | 16:28
Ahhh, Scarletteste carca de Armstrongfl se considera monógamo, fiel y apasionado.
02 junio 2008 | 16:44
«¡De hecho se puede ser infiel sin haber hecho nada! monocamy»Me lo explicas más detalladamente?????¡Ay, este niño…!:P
02 junio 2008 | 16:51
una chorrada más
02 junio 2008 | 16:56
Bueno, yo me atrevería a decir que si el hombre a evolucionado como animal, ha sido porque es capaz de razonar…es cierto que la monogamia viene dictada por nuestra cultura…así los árabes tienen varias esposas.Yo diría que buscar en la naturaleza una repuesta a una conducta social no es lo correcto. Si nos quisieramos basar en las conductas d elos animales para decir que ellos no son monógamos, también diría porque hemos de ir todos vestidos pro la calle, ir a trabajar, estudiar…eso significa vivir un tipo de modelo social…el que quiera vivir como un león o un tigre que lo haga.Pero hay que separar el modelo social del de la naturaleza…como hacía Rousseau.Otra cosa sería, vivir en sociedad…y que cada uno se ponga sus propias reglas de «libertinaje» como más le convenga…y de hecho creo qu ees así como vivimos todos en «SOCIEDAD» juntos, pero no revueltos.Quien no está casado y es infiel,y tiene varias amantes…o la mujer que también sale en busca d euna aventura…la razón?? pueden ser muchas…y variadas…Pero no hay que olvidar…que el hombre puede amar…eso nos diferencia en cuanto a ser promiscuo o no. La infidelidad existe…pero el hecho de estar enamorado de alguien…hace que uno no sea infiel.Saludos…y vivan su vida…no existe un patrón de conducta correcto!Salvo el que tú mismo te impones…
02 junio 2008 | 17:37
Marga se puede ser infiel de palabra obra u omisión.¿Es infidelidad follar con tu compañera y estar pensando en otra?….Demasiada importancia le dáis a la necesidad biológica que generalmente más placer produce en cualquier ser vivo.Follar, comer …. ¿qué más da?
02 junio 2008 | 17:52
Luchamos entre la animalidad, la socialización y la semi-divinidad.
02 junio 2008 | 19:03
En esto como en todo lo que atañe a hombres y mujeres hay muchisimo machismo. EL decir que en el macho lo hace por instintos naturales es logico porque antropologìcamente tiene que cubrir a cuanto mas hembras mejor para que la especie no acabe, es a dia de hoy ridiculo, y de risa.El tal Esaul.. se ha cubrido de gloria diciendo que el hombre se cansa de follar siempre con la misma mujer, y que siempre quiere hacerlo con la mas joven etc… Pobres ingenuos que os creeìs que nosotras no nos cansamos de follar siempre con el mismo, que nosotras… hoy por hoy, somos tan dadas a la promiscuidad como vosotros. Y es verdad que a diferencìa de vosotros ligamos y follamos lo que queremos.
02 junio 2008 | 21:55
Tu sí que te has «cubrido» (sic) de gloria.;)
02 junio 2008 | 22:29
por lo visto Esaú considera que a las mujeres somos imbéciles o algo así y que, después de varios años con la misma pareja, no preferiríamos un macho joven y atractivo, sin tetas ni barriga ni pelos en las orejas pero sí en la cabeza y que tenga toda su potencia, porque es bien sabido que a partir de los 20 ó 25 años los tíos empiezan su declive sexual, a pesar de la viagra, mientras que las mujeres pueden satisfacer a varios hombres a la vez. Que la finalidad de la sexualidad ya no es la reproducción, a ver si te enteras.
03 junio 2008 | 9:10
Creo que ya le han contestado, señorita Marga. Efectivamente, conozco a más de uno que se sentiría legítimamente traicionado por un quítame allá ese pensamiento.A la postre cada uno incide un tanto en la salud de sus arterias, bien por la cantidad de colesterol que ingiere, bien por la tensión con que se ciñe el alzacuellos.Y sin más que añadir, quedo a sus pies.
03 junio 2008 | 12:14
No somos «promiscuos por naturaleza», sino todo lo contrario. Me explico : la persona no posee solamente una naturaleza animal y por eso no se mueve sólo por instintos. Aquí habláis mucho de f…, pero muy poco del amor.
03 junio 2008 | 19:26
Hay que ver la que liais, por lo poco que dura…
03 junio 2008 | 23:17
¡¡¡¡ -> Buenisimoy Raquel.. -> la mejor explicacionentre los dos conformais lo que segun mi opinion es el argumento más sostenible y razonado.
04 junio 2008 | 11:40