Marta tiene 41 años y acaba de hacerse una inseminación artificial para tener un hijo.
Sí, está loca, creo yo.
Toda la vida viviendo con un tipo estupendo que siempre tuvo claro que no quería hijos, y lo deja precisamente por eso.
Porque, según dice ella -que yo no utilizo esta expresión tan espantosa-, el reloj biológico la ha avisado y como no sea madre ahora se le pasará el arroz.
Hasta ahora nunca había expresado deseo maternal. Muy de vez en cuando la había escuchado decir que no se negaba a tener hijos, pero tampoco le quitaba el sueño. Y más cuando su pareja lo tenía tan claro.
Para mí que el arroz se le pasó ya hace tiempo, pero ella cree que es ahora cuando tiene que actuar. Le pidió a su hombre que le hiciera un hijo, el otro dijo que nones, que se quedaba en un polvo, y lo plantó de la noche a la mañana, para comenzar una nueva etapa como madre soltera y sola en la vida.
La han inseminado en una clínica y ahora espera a ver qué pasa. Con la cantidad de niños que hay en los orfanatos.
¿Cómo lo veis?
Parece mentira, ni que fuera la primera mujer que va a ser madre con 40 años! Todas mis tías han sido madres pasados los 40 (aunque no del primero, cierto) y tuve una compañera de cole que su madre la tuvo con 50!!Según mi ginecólogo, mientras menstrúas eres fértil, ni arroz ni ostias y para los que piensan que la edad es una barrera generacional… No es lo mismo una persona de ahora que una de hace 40 años. Las nuevas generaciones estamos más abiertas al cambio y, como profesionales, nos relacionamos constantemente con muchos tipos de personas que nos enriquecen y nos hacen más abiertas. Quizá una madre de 40 años tenga menos aguante físico, pero seguro que tiene muchas más tablas y fortaleza psicológica para educar a su hijo/a y los adolescentes son difíciles e insoportables siempre, no importa la edad que tengan los padres.Yo tengo 32, aún no soy madre, pero sí tengo claro que tengo muchos más recursos ahora que cuando tenía veintitantos.Cada edad tiene sus privilegios por encima de sus inconvenientes, mi enhorabuena a tu amiga, espero que todo le salga bien.
30 noviembre -0001 | 0:00
…Pero el día de mi cumple, mi amorcito me dijo -aunque eres malo Joaquinito, te traigo de regalo un regalito-.Con su santa insconciencia se declaró en estado, y yo que había juarado morir sin descendencia, como murió mi padre, a la futura madre consternado:-¡Hay dolores que matan! -le grite dolorido- ¿y no se te ha ocurrido pensar que tu marido hubiera preferido otra corbata?-Fue niña, niña pija, ¡ni siquiera varón!Por fin, con 20 años se la llevo un extraño y no perdí una hija, gané un cuarto de baño, ¡con perdón!…
30 noviembre -0001 | 0:00
Curioso. «Mujer» dirige una durísima crítica a quien desdeña la posibilidad de utilizar eficazmente su útero. Es como si hubiera nacido para nada ¿Cómo habría que juzgarla a ella entonces, viendo cómo usa su cerebro?Creo que es la estupidez más grande que he leído en lo que llevamos de año. Espero, al menos, que no sea educadora social, ni maestra, ni pediatra, ni psicóloga ni nada por el estilo. No por condenarla caprichosamente a que sea cajera de un súper, por ejemplo, sino porque me preocupa que pudiera enseñar tales necedades a terceros, con algún título que le confiriese autoridad.
30 noviembre -0001 | 0:00
Tambien hay gatos abandonados…y???…bien por Marta…
30 noviembre -0001 | 0:00
Hola Chapi, pienso que está en su derecho.Tiene derecho a cambiar de opinión en el punto de su vida que quiera.También tiene derecho a intentar tener un hijo biológico, por muchos niños que haya en orfanatos…si tuvieramos que anteponer primero los niños huerfanos lo tendriamos que hacer todos, jovenes y maduros.Todavia lo puede conseguir. Le deseo suerte.Saludos.
13 marzo 2008 | 23:51
Creo que todo las mujeres tienen derecho a intentar dar vida, sangre de tu sangre… yo tengo 39 años y estoy recién inseminada, la entiendo tanto…
13 marzo 2008 | 23:55
Se habla mucho de lo criminal que es abortar pero según que madres lo criminal es parir, un niño no es un perro que te compras para no sentirte sola o para realizarte en la vida. Luego salen los hijos de puta y las locas chifladas que salen… cuando los paren por puro egoísmo, para sentirse mejor, pero llega la depresión postparto y «el mierda en que lio me he metido», y quien paga toda esa basura es el crio que tiene por madre a una inútil neurótica e histérica. Mucho instinto maternal de los cojones y mucho altruismo femenino y la hora de la verdad sois igual de egoístas que nosotros, solo que mucho más hipócritas, cuando el niño no os conviene lo pasáis por el aspirador y a la basura, yo le doy un trato más humano a la mierda que cago todos los días, y cuando estáis emperradas en parir, se gesta un niño porque yo lo valgo y punto, luego si la frustración me puede ya lo cubriré de hostias cada vez que llore para calmar los nervios (y sé de lo que hablo).
14 marzo 2008 | 1:16
Si a una madre después de criar a un hijo le aparecen al cabo de un año diciéndole que se equivocaron en el hospital y que le dieron al de la vecina, y una mierda que lo devuelve por las buenas. Eso quiere decir que la «sangre» es una chorrada. Sólo es A+, B-, etc, nada más. Por tanto, que adopte uno, que hay miles sin esperanza. :)http://www.cuadernodecibersexo.com
14 marzo 2008 | 1:52
Es su decion.no se deveria opinar en un tema tan personal,peroooo,quien tiene hijos sabe que se quieren mas que a nada,y es lo mejor de este mundo.Si lo desea y tiene medios perfecto ,es suficiente para ser una buena madre,y hoy en dia por circustancia muchas madres crian solas a sus hijos.la adodcion es otra obcion,pero si es natural pues no se pierde la esperencia del enbarazo y parto.Y no hay que olvidar la dificultad,mas aun una persona sola,tiempo en largos tramites ,costas,que lleva la adobcion y sin tener garantia que lo concedan.
14 marzo 2008 | 7:22
Antonia, conoces a Josep Cardedeu?.Esta Marta tendrá directamente un nieto en lugar de un hijo, cuando este tenga 18 años (edad difícil) Marta tendrá cerca de los 60 a todas luces estará ya tan lejos generacionalmente de él, que difícil veo que sepa reaccionar y además multiplicándose sus problemas al tener que criarlo sola, ya que es bastante improbable que encuentre un pardillos a esa edad y en esas condiciones.La opción B, la adopción, creo que también se le ha pasado el arroz, piensa que son tres años de trámites y tener un hijo con cuarenta y cuatro, ha de ser duro.Oye Chapi, tu “multitud de amigos”, no estarán un poco temerosos de contarte algo y que después tu vayas y lo cuelgues aquí?
14 marzo 2008 | 7:59
No conozco a una sola persona que haya adoptado y que no me diga siempre lo mismo: además de los problemas normales con los hijos, se suma el deseo de saber por qué le abandonaron sus padres, donde estan,etc.etc. Se les mima tanto que se vuelven tiranos.Cuando se quedan sin argumentos, sale la frasecita asesina»no eres mi verdadera madre o padre».Esto son cosas que se hablan entre padres hastiados y de manera muy confidencial. No sale en los libros, claro.Hoy en día vivimos de manera mucho mas sana que antes y aunque es algo tarde para esta mujer, no creo que tenga grandes problemas. Eso si, levantarse cuatropecientas veces cada noche es mas facil con 25 que con 41.
14 marzo 2008 | 8:02
Criar a un niño es difícil a cualquier edad, si lo tienes muy joven siempre pensarás que has tenido que renunicar a muchas cosas por criarlo y si eres más mayor en algunos momentos pensarás que ‘tu cuerpo ya no está para esos trotes’.Aunque la experiencia me dice que tanto las madres jóvenes como las madres más mayores siempre acaban pensando ‘que tienen que renunciar a muchas cosas y que muchas veces su cuerpo no está para esos trotes, pero que es lo mejor que les ha pasado en la vida’.
14 marzo 2008 | 8:26
¿Es hoy la mujer occidental más libre que ayer? ¿Se ha igualado realmente al varón, si es que tal cosa es posible? Veamos: Occidente hunde parte de sus raíces, quiérase o no, en el cristianismo, el cual saca a la mujer de la semiesclavitud del Imperio Romano, convirtiéndola así en hija de Dios y por ende, en hermana del varón. Quien realmente ha discriminado a la mujer, y mucho más que el varón, es la Naturaleza, exactamente igual que a las hembras del resto de los mamíferos, y suponiendo, que es mucho suponer, que un reparto de papeles pueda ser considerado como discriminación. El problema de la mujer “moderna” es que el sistema la ha metido en un doble papel: el de mujer y el de hombre, contraviniendo con ello lo dispuesto por la Naturaleza. Y todo lo que sea ir contra la Naturaleza acaba pagándose, sobre todo cuando, pretendiendo ser mujer-hombre, se antepone o se equipara el trabajo remunerado a la maternidad, esa pequeña diferencia, origen de todas las discriminaciones de sexo. Mujeres trabajadoras las ha habido siempre; lo que no había antes era tantas mujeres para las que la maternidad fuese algo secundario o, en el mejor de los casos, equiparable al trabajo remunerado.La mujer, más pasiva que el hombre por naturaleza, no ha hecho casi nada por esa revolución feminista de hoy. Ha sido el sistema de capitalismo liberal, tan condenado por la Iglesia Católica como el comunismo, el que, utilizando los poderosos medios de comunicación actuales y aprovechando la mayor inseguridad psicológica femenina, poco a poco ha ido metiendo las ideas feministas a la mujer por cuatro motivos, entre muchos que se podrían mencionar:1º- En la empresa privada, a igualdad de trabajo, la mujer cobra menos que el hombre. Es algo parecido a lo que ocurre con el uso de los inmigrantes para tener mano de obra barata.2º- Si la mujer trabaja, habrá más gente con poder adquisitivo, es decir, consumidores potenciales, lo que generará una mayor circulación de capitales.3º- Si en una pareja trabajan el hombre y la mujer, el precio de la vivienda podrá ser mayor.4º- Las guarderías también hacen su negocio de “aparcamientos de hijos de la mujer-hombre”, curiosamente y por lo general, a cargo de mujeres que sustituyen a la madre.Esto último explica que el capitalismo aceptase en su sistema de producción a alguien como la mujer, atada en buena parte de sus mejores años a la posibilidad de la maternidad, sin contar la falta de rendimiento que puede provocar la menstruación.Esa mujer-hombre, que se ha creído liberada del “yugo” del varón, ahora sí ha caído en una verdadera esclavitud, la del capital, y además, con doble cadena, la de mujer trabajadora y la de mujer objeto. (Nunca como hoy la mujer ha sido tan explotada sexualmente ni tan esclava de su cuerpo; nunca como hoy, por ejemplo, se han visto en la prensa tantos anuncios de prostitución o de clínicas de belleza). Dentro del capitalismo, que, encima, es cada vez más salvaje, lógicamente el más débil es el que tiene que sufrir las peores consecuencias. La mujer, más que débil, es frágil, puesto que lleva dentro algo tan precioso como el vaso de la vida, con las consecuencias físicas y psíquicas que ello conlleva. Frente a esa fragilidad, la mujer poseía la fortaleza de su pudor natural, pero el capitalismo ultraliberal se lo ha ido quitando interesadamente, dejándola así doblemente desamparada: ante el varón y ante el capital, o, precisando más, ante el natural impulso sexual del varón y ante la despiadada codicia del capital. El feminismo, pues, ha sido un hábil invento del capital para dominar a la mujer, haciéndola creer que es más libre hoy. No se olvide, por ejemplo, que fue la izquierda la que se negó a darle el voto a la mujer por considerarla más de derechas, lo que supone reconocer que la mujer, por su capacidad de dar la vida, está más apegada a algo tan de derechas como la discriminadora Naturaleza. El varón, como ser humano que es, podrá ser bueno, malo o regular; podrá ser fiel o no a su pareja; podrá ser más o menos egoísta o podrá ser más o menos cariñoso con su compañera, pero el capital siempre será igual de codicioso, sin importarle el sexo del trabajador.La mujer-hombre ya está empezando a recibir la factura de la Naturaleza de varias formas, como trastornos psíquicos y físicos, adicción al tabaco (acercándose ya en esto, si no superando, al varón), incomprensión, soledad, abandono etc. (Curiosamente, en las agencias matrimoniales y en los foros de contactos de Internet cada vez se inscriben más mujeres, y ya en mayor número que los hombres). El hombre no quiere ser mujer, pero la mujer quiere ser hombre, o al menos, mujer-hombre, porque el sistema se lo ha metido en la cabeza. Ahora bien, no sólo el varón no ha cambiado: la Naturaleza y el capital tampoco han cambiado ni piensan hacerlo. Si acaso, el capital sólo puede cambiar a peor. He ahí el drama de la mujer actual.Partiendo de la mencionada desigualdad natural, y entrando en el terreno jurídico, no se puede considerar igual lo que no es igual. Por ejemplo, si son iguales ambos sexos, ¿por qué por sentencia judicial se sigue dando la custodia infantil preferentemente a la madre? ¿No contradice este hecho esa supuesta igualdad de sexos? Más bien parece que hayan querido confundir interesadamente igualdad jurídica con igualdad política, a la vez que hipócritamente se reconoce la desigualdad natural entre los dos sexos. Otra cosa es que para actos jurídicos iguales haya derechos iguales. Por ejemplo, para sacarse un permiso de conducir o para recibir asistencia sanitaria o educativa, obviamente, deberá haber las mismas condiciones para ambos sexos. Dicho esto, ¿por qué, por ejemplo, para ser policía a la mujer le ponen un baremo más fácil en las pruebas físicas? ¿Acaso el ladrón correrá menos si lo persigue una mujer policía? ¿No es eso un caso evidente de cuota política de introducción de mujeres, como se puso de relieve en la conocida película “La teniente O’Neill”? Reconociendo la desigualdad natural entre los sexos, se ha llegado, y no es la primera vez, al absurdo de considerar una discriminación como “positiva”, en una clara muestra del más interesado cinismo del sistema hoy imperante.Y, finalmente, los hijos han acabado pagando también una factura: la de tener como madre a una mujer-hombre. Y con esos hijos, lógicamente, la sociedad ha terminado por sufrir también las inevitables consecuencias. Hoy ya se ve claramente que sólo el capital se ha beneficiado realmente del feminismo. Es lógico: éste fue un invento de aquél.
14 marzo 2008 | 8:35
Antonia, me dicen los del Guinness que, en un primer vistazo, tu escrito promete.
14 marzo 2008 | 8:42
Hay que dejar de utilizar tanto el copiar y pegar.He leído tu mismo comentario en diferentes noticias como unas diez veces. Te repites más que los ajos.
14 marzo 2008 | 8:49
También pienso que debería adoptar, pero por desgracia a una madre soltera no creo que le dieran un niño. Mal hecho está el mundo si vivir en un horfanato se considera mejor que con una familia monoparental. Si quiere ser madre no le queda otra opción que tenerlo ella.Eso sí, miedo me dan esas hormonas que te obligan a replantearte tu vida, yo de momento tengo muy claro que no quiero tener hijos, y he enfocado mi vida en otra dirección, pero me da miedo que en un determinado momento mis hormonas se alboroten y me hagan echarlo todo a perder. De momento voy aguantando, tengo 28 años y no veo el instinto materno por ningún lado, ni me gustan los niños (lo que no quiere decir que no crea que haya que defenderles como seres vulnerables que son).¿Qué edad tiene tu amiga? Espero que, aunque haya sido su cuerpo el que le haya pedido ese cambio en su vida, no se arrepienta en el futuro. Todas las que han pasado por ello dicen que no se arrepienten, pero… ¿Dicen la verdad?
14 marzo 2008 | 8:57
Para el ‘último romántico’.Aparte de copiarnos medio capítulo del libro de Eric Zemmour, ‘El primer sexo’ ¿alguna idea propia?.Otra pregunta más, ¿la viagra también contraviene a la naturaleza?
14 marzo 2008 | 8:57
Chapi….¿no serás tú esa loca?
14 marzo 2008 | 9:00
A mi me parece que es una egoista. Ha decidido tener un hijo simplemente por darle sentido a su vida, y le da igual todo.Eso de la llamada de la naturaleza es estupendo para esconder fracasos, frustraciones e inseguridades que creemos que sólo vamos a superar trayendo un ser a este mundo, porque todo el mundo nos dices que es el acto de generosidad más grande que se puede hacer, aunque a mi me parece todo lo contrario.Un saludo.
14 marzo 2008 | 9:03
Pues yo no le veo mayor problema, siempre y cuando le den la educación apropiada, es decir, no lo malcríen.Hoy en día las expectativas de vida sobrepasan con creces los 80 años, con lo que ese muchacho verá morir a su madre con casi 40. Y además se puede llegar a los 80 sin grandes limitaciones, si uno se cuida un poquito.Si me llama la atención el que haya tirado su relación por la ventana en un ataque de egoismo feroz, y tome una decisión tan drástica de hoy para mañana (lo que a mi juicio pone de manifiesto un sintoma inequívoco de una menopausia incipiente -hay mujeres a las que se les adelanta-).Por lo demás, yo no me preocuparía más de lo necesario. Que se haga controles regulares para evitar factores de riesgo y poco más.PD.- Al último romántico.¿De verdad piensas que alguien se lee tus ladrillos?
14 marzo 2008 | 9:10
Tu amiga me parece un tanto egoísta. Si siempre ha «pensado» que no quería tener hijos, la excusa del reloj biológico me parece eso ,una excusa para querer tenerlos ahora.Antes era egoísta por no querer tenerlos, porque probablemente tenía un maromo que le daba caña y ni se le pasaba por la cabeza un churumbel que le interrumpiera sus jornadas de sexo. Ahora es egoísta, porque ya no tiene al susodicho y quiere un bebé para entretenerse. Pues que se vaya preparando, porque los niños no son juguetes, que dejar aparcados cuando estás cansada o te quieres hacer las uñas. Son para toda la vida, y desde el principio te absorben. Más le vale que esté muuuuy aburrida, porque de lo contrario se va a «agobiar» (la puta palabrita de los inmaduros). Suerte!
14 marzo 2008 | 9:20
Algún día la mujer me dará la razón. Espero que no sea tras haber experimentado el desquiciamiento o la soledad. Quizá eso se produzca cuando el actual sistema de capitalismo salvaje haya estallado de éxito. Y sólo escribo al dictado de la Naturaleza, para lo cual es indiferente que sea yo hombre o mujer.
14 marzo 2008 | 9:25
Para Fino:Mi madre me tuvo con 41 años y a mi hermano con 43, nos ha acompañado y ayudado en todo durante mis 37 años de vida, ha sido y es mi mejor amiga y consejera a sus 75 años y sin ningunos estudios y por supuesto sin ninguna ayuda ni económica ni familiar,ella es huerfana desde que tenía 11 años ( perdió a su madre de 37, una mujer joven ).Chapi anima a tu amiga, nunca es tarde para ser madre, es el mejor regalo del mundo y si es lo que ella ansía lo hará estupendamente con 50, 60 y 70 años…
14 marzo 2008 | 9:26
Perdón mi madre tuiene 78 años, que se que habrá algún susceptible haciendo cálculos, me he equivocado al teclear.
14 marzo 2008 | 9:27
No copio de nadie. Lo que escribo es exclusivamente mío. Y si copio y pego es únicamente de lo mío.
14 marzo 2008 | 9:30
Creo que cada uno ha de elegir el momento adecuado para ser padre/madre, pero lo que sí puedo asegurar, es que jamás se me habría ocurrido ser madre despueés de los 36 años.La adolescencia es muy dura y no es lo mismo que te pille con 45 años que con 55. Tengo un hijo de 14 años que ha entrado a saco en la adolescencia y me está volviendo loca, esas hormonas disparadas, el estar en contra en todo momento de lo que dices, si te lo llevas de viaje, mal, si no te lo llevas, también, no sé, cada uno que elija lo que desee pero yo siempre tuve muy claro que después de los 36 nada de maternidades.
14 marzo 2008 | 9:32
Pesao.
14 marzo 2008 | 9:32
Pues que tu amiga Marta va a tirar el dinero. Conozco casos de mujeres que iban -les perdí el rastro hace tiempo- por el quinto «jeringazo», y nada… Ah, y a 500 euros cada intento. Una ruina.Además, ¿sabe ella las características genéticas de lo que le están inseminando? Porque con saber que era español, alto y rubio, no es suficiente. Anda, dile que me llame, que no le voy a pedir nada a cambio!! 😀
14 marzo 2008 | 9:34
con 41 años es joven!joer, Chapi, eres una militante de algo que no sé que es, pero como que le tiene manía a un perfil de personas dentro del cual entraría esta mujer de 41 años de la que hablas!;si tuvieras veintipocos entendería tu punto de vista porque yo era muy radical entonces, pero ahora deberías tener una mente superabierta, dado que la vida te enseña que reamente nadie tiene ni pajolera idea de nada ( tú y yo incluidos), hay que tratar de aceptar y entender que hay gente que hace otro tipo de cosas y están con el mismo derecho;yo sí creo en eso del reloj biológico y seguramente tú también lo habrás sentido pero quizá tengas tus razones o impedimentos para ignorarlo!no quiero resultar agresivo y perdona, pero te has preguntado si lo que tu corazón quiere coincide con lo que quiere tu cabeza?hay alguna razón para esa manía a la maternidad, a las parejas fieles?a mí me parece que hay como un síndrome de peter pan, pero con cuarenta años?, y con cincuenta?el tiempo pasa, se envejece, que hay de malo en cambiar de opinión?que hay de malo en tener un niño?, que es egoista?sí tener hijos es egoista, y respirar también!la vida entera de la mayoría de las personas egoista y el quere pasar tus genes a un hijo es otro acto egoista más, pero es un acto NATURAL, de acuerdo con nuestra naturaleza;inluso los gays quieren adoptar niños (tener la capacidad legal), joer Chapi, que no es tan raro querer tener hijos, casi, casi, puestos a rarezas, estadísticamente quizá es más raro lo contrario!
14 marzo 2008 | 9:39
Yo pienso que el problema de la sociedad occidental actual es que quiere modificar una estructura que se ha formado y forjado durante cientos de miles de años en solo unas décadas y sin una alternativa que realmente apoye una de las partes.Voy a ser incorrecto porque me gusta.Los hombres no queremos ser mujeres,ni siquiera lo podemos ser pero la sociedad mediante unas leyes que no sabemos quien propuso o mediante la presion social nos quieren obligar en contra de nuestra naturaleza de varones.En cuanto a tu amiga, me estraña que con cuarenta y pico de años su pareja le ablase de sólo ser pareja para sexo. Seguro que él estaría con otra más jovencita pensando como dejar a esa vieja y formar una familia con una jovencita. Y me apostaría lo que sea que en breve si no ya su ex tendrá hijos con otra.En cuanto a lo de tener hijos a esa edad o tenerlos antes, en este mismo periodico se leí un articulo sobre ese tema y la conclusion que saqé de los comentarios fue que la mayor parte de las mujeres que tuvieron a sus hijos entre los 18 y los 25 años aunque alprincipio lo pasaron mal por la sociedad no se arrepentian es mas se alegraban por ello. Las que habian tenido a su primer hijo entre los 28 y los 32 estaben decididas a buscar el segundo lo mas rápidamente posible y de algun modo se arrepentian de no haberlos tenido antes. Y por último las que habían llegado a los 32-35 años sin hijos estaban preocupadas por si se les pasaba «el arroz» y si no tenían pareja, peor que peor. Y si rondaban los 40 se daban dos situaciones, las que aseguran que así lo decidieron porque prefirieron dedicarse a su trabajo(mujer-hombre) y ponen la maternidad como algo superfluo e innecesario y las que se arrepentían de verdad de no haberlos tenido porque pensaron que nunca les interesaria. Estas últimas son las que generan tanta polemica porque acaban siendo en número importante clientas de clinicas de fertilizacion.
14 marzo 2008 | 9:47
Ultimo romántico,¿Sabías que en la prehistoria los hombres trabajaban de media unas 15 horas a la semana nada más? No era necesario mucho más, salir a cazar y punto. Ahora hacemos mínimo 40, más desplazamientos, etc. También la mujer trabajaba menos. No es contranatura lo de la mujer-hombre y todo eso que nos cuentas, es que en general la evolución humana es contranatura. Si tenemos que volver a los orígenes no nos remontemos solo a hace 40 años como pareces dar a entender, volvamos a las cuevas.
14 marzo 2008 | 9:50
Yo estoy a punto de cumplir 33,casada,tengo dos hijos de 2 y 6 años.Tenía claro que quería tener hijos y joven.Las circunstancias de la vida me lo han permitido, y lo he podido hacer.Pero tenia claro que si me hubiese quedado soltera, también hubiera intentado tener un hijo biólogico, y aunque creo que la edad ideal es antes de los 35, si por las circunstancias de la vida, hasta los 40 no tienes las oportunidad de hacerlo, más si es el caso, va a ser ella sóla la que saque adelante al bebé…Además si lo ha decidido es que tiene medios y su salud se lo puede permitir, porqu hoy día una mujer de 40 si se cuida y está bien de salud, no es como ua mujer de 40 de hace unos años.Le deseo que tenga suerte con la inseminación y el embarazo.Saludets.
14 marzo 2008 | 9:58
Perfecta la decisión de tener un hijo cuando quiera y como quiera. El único error que comete es intentar justificar su deseo hablando de «reloj biológico», puesto que no tiene que justificar sus decisiones.Y estoy de acuerdo con ella y con cualquiera que desee tener un hijo (independientemente de la edad), puesto que al ser un hijo deseado y elegido en su plenitud y madurez, ese niño va a ser amado, educado y totalmente feliz.Que las mujeres podemos tener hijos cuando queramos, trabajar fuera Y/O dentro de casa, ser independientes económicamente, etc. Que las mujeres tengamos una capacidad inmensa para amar, para trabajar, para dirigir nuestra vida, la de nuestro hijos y encima hacerlo bien. Que las mujeres, aparte de inteligencia tengamos esa intuición o perspicacia de la que carece el sexo masculino. Que las mujeres hagamos todas estas cosas sin quejarnos, y encima subidas en tacones y con el rimmel en su sitio, es lo que fastidia a trogloditas apocalípticos como «el último romántico».Y todavía nos queda a las mujeres nuestra gran revolución……Vamos hacia un mundo eminentemente femenino, ¿Os apuntais, chicos?
14 marzo 2008 | 10:05
Carpe-diem,Una curiosidad. ¿Los que habéis tenido hijos propios es porque no os habéis planteado otras posibilidades (ni se os ha ocurrido) o porque habéis rechazado la posibilidad de la adopción por algún motivo en especial? Personalmente no lo entiendo, tener que pasar por un embarazo y un parto (que no parecen muy agradables) pudiendo rescatar a un niño de un orfanato. ¿Realmente pensáis que se les quiere más por ser hijos biológicos? No es una crítica, es que no lo entiendo salvo que sea por tema hormonal, que el cuerpo te pida un embarazo.
14 marzo 2008 | 10:08
Pues que yo creo que tu amiga sí deseaba tener hijos desde hace tiempo pero como su pareja se negaba ella decía que «no le quitaba el sueño» cuando si hubiese accedido a sus peticiones habría sido enormemente feliz. Así que apoyo 100% su decisión. Y mira, el señor estupendo tenía el defecto de no querer compartir con ella la aventura de ser padres así que para ella no debía serlo tanto.Saludos!
14 marzo 2008 | 10:18
Tesla, cuando te planteas tener hijos ni se te pasa por la cabeza el hecho de adoptar, al menos en mi caso. Supongo que si hubiese tenido problemas para quedarme embaraza, después habría probado la inseminación artificial, la fecundación in vitro y después, como último recurso, la adopción. ¿Quién te ha contado que el embarazo es desagradable? NO sé, yo no he estado más feliz en mi vida que cuando he estado embarazada. Y el parto, pues chica, un rato malo, sí. Pero si por eso hay que dejar de tener propios hijos… apañados vamos.Además si los trámites de adopción fuesen sencillos sería otro cantar… No son más que trabas, papeleo, y pasta por un tubo. No se lo ponen nada fácil a las parejas que deciden adoptar.
14 marzo 2008 | 10:25
Carpe-diem : Totalmente de acuerdo contigoTesla: No sabría explicarte qué se siente al querer ser madre biológica. Mira, yo tengo 33 años, tengo pareja, pero por circunstancias de la vida vivimos en ciudades distintas y no podemos ( de momento ) plantearnos el tener hijos. Pero te puedo asegurar que los dos lo deseamos.Me parece estupendo la gente que adopta niños, pero yo quiero tener un hijo mío, no sé explicar el porqué, pero me gustaría tener un hijo con mi pareja. Y te aseguro que sólo pensar en el parto..me pongo mala. Pero quiero un hijo, asumiendo por supuesto todo lo que conlleva tener un hijo. Tengo amigas que tienen hijos y lo veo día a día.Un saludo.Y por supuesto, si tu amiga quiere tener un hijo a los 41, adelante.
14 marzo 2008 | 10:30
Me parece bien que quien quiera tenga un hijo a los 41 o a los 50, si puede. Sólo subrayo que a mí me parece una locura. Pero también me parece una locura tenerlo a los 20 o a los 30. Así que posiblemente la loca sea yo. Seguro.Fino: mis amigos me cuentan sus historias para que yo las traiga aquí a debatirlas. Ellos también están aquí.
14 marzo 2008 | 10:41
susu,Que conste que no es una crítica, como bien dices es algo que no se puede explicar, y por eso yo no lo puedo entender.
14 marzo 2008 | 10:49
Para Tesla:Primero decirte que ninguno de mis dos embarazos fué traúmatico para mí y de momento ha sido la mejor experiencia de mi vida.Como también decirte que traumático fué un aborto espontáneo que tuve entre un embarazo y otro. Yo no sé explicar lo del reloj biólogico, ni si realmente existe.No se puede comparar el deseo de ser madre, con el de tener una harley algún día…Deduzco que tú no has sido madre, no sé si es que eres reacia o no entra en tus planes, lo cual es sumamente respetable, te lo digo sinceramente.Si las circunstancias de la vida:dinero y sobretodo espacio, ya que sólo disponemos de 65m, me lo permitieran, estaría encantada de poder adoptar, o tener un niño/a en acogida,pero ya te digo que actualemente las circunstancias no me lo permiten.También si no hubiera podido tener hijos biológicos hubiera adoptado, no creo que se quieran más a unos que a otros, pero la esperiencia de tenerlo dentro de verdad, para mí ha sido la mejor experiencia de mi vida, aunque suene ridículo.Saludets.
14 marzo 2008 | 10:52
YO SOY = Q MARTA NO QUIERO HIJOS, NUNCA LOS HE QUERIDO PERO COMO ELLA DECÍA, NUNCA SE SABE…EN CUALQUIER CASO SI DECIDIERA TENERLOS, CREO Q ADOPTARÍA, NO SE SI ES CIERTO ESO DEL RELOJ BIOLÓGICO O ES EGOISMO HUMANO, TENDRÉ QUE ESPERAR ALGO MÁS PARA COMPROBARLO. EN CUALQUIER CASO, OPINO QUE, AUNQ PIENSO Q ES MJOR ADOPTAR, MARTA ESTÁ EN TODO SU DERECHO.
14 marzo 2008 | 11:00
¿Pero por qué va a ser mejor adoptar que tener un hijo propio?
14 marzo 2008 | 11:07
Tengo 37 años, y hace 1 año y medio que convivo con mi pareja. Es ahora cuando hemos decidido ser padres. Nunca pensé en interponer nuestros deseos (de ambos!!) de ser padres, al bienestar del bebé, siempre tuvimos claro que 1º teníamos que situarnos, y asegurarnos que todo iba a ir bien en nuestra pareja. Es ahora, con 37, y no antes cuando a mi futuro bebe le puedo dar la estabilidad que se merece. Por desgracia, acabo de perder un bebé, de 3 meses de gestación, pero volveré a intentarlo, y no por egoísmo!!
14 marzo 2008 | 11:16
Es una opción más que loable. Primero, que quiera tener un hijo, luego que éste sea suyo biológicamente, y disfrutar de todas las etapas que criar un hijo conlleva.Lo de dejar a la pareja por alguna desaveniencia, sea cual sea, no creo que nadie lo discuta.
14 marzo 2008 | 11:31
Yo no le digo nada, sólo le dejo mi felicitación más efusiva. No puedo juzgar, pero sí puedo dar mi enhorabuena por la decisión tomada porque lo ha hecho en libertad.Enhorabuena!!
14 marzo 2008 | 11:33
Tesla:Tranquila, no lo he considerado una crítica, he intentado contestarte a la pregunta.Se lleva dentro de verdad. Y no siempre lo puedes hacer cuando puedas.Mi pareja se vendrá en un par de meses a vivir a mi ciudad…y a partir de ahí..habrá que valorar la situación como pareja primero, ya que no hemos vivido juntos y luego…tener un hijo…lo que me llevará a dentro de un año mínimo…y ya me meto en los 34..que no son tantos…Pero lo que quiero decir, es que no se puede ser madre cuando se quiere, si no cuando se puede, y además lo deseas.Un saludo
14 marzo 2008 | 11:45
Chapi, la vida sólamente se puede vivir como una locura!si intentas vivir la vida de manera «racional» a menudo descubres que no eres ni medio feliz.si hay alguna manera de acercarse a la felicidad, esa manera pasa por seguir nuestra naturaleza, por más que su sentiido lógico pueda ser débil;el egoismo tampoco es necesariamente algo malo, pues permite sobrevivir, permite progresar, es decir, el egoismo tiene matices y límites y además puede existir el egoismo individual y el colectivo;no creo que se pueda censurar el «egoismo» de querer tener una familia propia.además Chapi, en el hipotético caso de que tuvieras un hijo/a en el futuro, ese hijo/a sería algo más tuyo que todas las personas que haya habido en tu vida hasta el momento, alguien a quien nunca darías la espalda, alguien que nunca cuestionaría tu maternidad (aunque por descontado que los hijos dan disgustos y a veces te dicen eso tan famoso de «no me preguntaste si quería nacer…»), porque un hijo es un hijo para toda la vida, es uan relación que no se puede cambiar, y probablemente si amaras a alguien más que a tí misma sería tu hijo/a;de hecho es hasta cuestionable que se pueda conocer el amor si se desconoce el significado del amor por un hijo;enfín, que conste que una parte de mí piensa como tú, pero es la parte racional, fría, pero sabes?, yo no soy feliz con esa parte racional y fría de mi mismo…!tener hijos es una locura, pero mola estar locoooo!
14 marzo 2008 | 11:58
Cosas que pasan.
14 marzo 2008 | 13:09
Pues yo tuve a mi hijo a mis 42, y estoy encantada. Mis circunstancias vitales han hecho que hasta ese momento no tuviese hijos, ha sido así y estamos contentos. No se puede juzgar a la ligera a las personas por sus decisiones, ya que en ellas influyen muchos factores, no sólo la propia voluntad. En cualquier caso, mi experiencia maternal está siendo estupenda (son ya casi 4 años), pero tengo que reconocer que físicamente se aguanta regular una mala noche,y que por suerte tenemos medios que nos permiten buscar ayuda doméstica cuando hace falta. De todos modos, a esta edad la maternidad/paternidad es -o debería ser- plenamente consciente.Saludos.
14 marzo 2008 | 13:19
Egoísmo es querer algo a toda costa, pisando por encima del bien y el mal, y esto es un caso de egoísmo. Mi reloj biológico me dice, mi reloj biológico me dice… El reloj biológico le debería decir lo tonta que es, joder… Los críos no son juguetes que nos tienen que sacar del aburrimiento y de la rutina.Una amiga de mi pareja quería tener un crío a toda costa, pero no podían. Su marido contento. Ella forzó tanto la situación (tratamientos de fertilidad de por medio) para el embarazo, que él se acabó cansando de ella y la abandonó por otra, estando ya embarazada. Ella le recrimina que se vaya durante el embarazo, «me lo podías haber dicho antes y no me hubiera quedado embarazada». Y es que no hay más sordo que aquel que no quiere escuchar… Diario Estupefaciente, la Novela-Blog que ha enganchado ya a casi 4.000 lectores…
14 marzo 2008 | 13:39