¿Pero cómo puede ser posible que un tío de treintaytantos pueda plantearse contratar o no a una chica, de solvencia profesional probada, sólo porque tiene un bebé de ocho meses?
Lo podría entender, que tampoco, en uno de sesenta. Ni siquiera, en uno de 50, y mucho menos, en una persona tan joven… ¡Caray, como se las gastan los modernos!
Ya está bien, hombre, ya está bien. Esto que cuento le acaba de pasar a una mujer, como digo, buena profesional, que ha cometido el craso error de ser madre.
Otra vez con la misma cantinela. Y las traeré aquí cuantas veces me entere de que pasa.
Al Gobierno venga a llenársele la boca electoral de igualdad y los empresarios y contratadores, que se permiten pasarse los consejos del Gobierno por la entrepierna, venga a escupir desigualdad.
Un amigo muy importante, al que se lo cuento, me dice que me desengañe, que en este mercado cualquier contratador es igual que el de al lado, aunque tenga 30 años. Y que aquí no valen ni edad, ni modernidad, ni apertura de mente. ni hostias.
Es lo que hay.
¿Y para esto nos hemos matado delante de la pancarta tantos años?
Pues Chapiiiiii…Si lo de la igualdad de las pancartas no ha servido de nada… a por el segundo concepto!!!¡CASTRACION, CASTRACION, CASTRACION!AH!!!.. ¿¿que nosotros somos machos cucarachas y te preocupa ese lema en nuestras partes menso infames???… naaaaaaaaaaaaaaaaaLas cucarachas macho tenemos 9 penes… sin problemaaa!!!!!
30 noviembre -0001 | 0:00
BdS: el problema de mentir está en que a la primera que le vayas al empresario con que tienes que llevar al niño al médico, a ponerle vacunas o cualquier cosa por el estilo, te vas a la calle o no te renuevan.¿No vas a tener ningún problema de ese estilo durante los primeros tres, seis meses en el curro?
30 noviembre -0001 | 0:00
hay ventajas y derechos sociales que solo se pueden dar en el funcionariado público,porque al jefe no le duele sacar dinero del bolsillo.En la empresa privada se ven las cosas de otra manera, salvo algunas grandes q lo hacen para lavar su cara.Lamentable pero es así.
30 octubre 2007 | 6:52
Ahora te caes del guindo y te enteras que todo está basado en la peseta y el egoísmo?vamos hombre!
30 octubre 2007 | 7:54
Haces bien, puedes decirlo cuantas veces quieras, que otras tantas volverá a ocurrir lo mismo.La gentuza no tiene edad, ni sexo.Los empresarios velan, en primer lugar, por ganar pasta y luego, si les sobra tiempo, por ganar aun más pasta.Corolario: Después de tantísimas medidas políticas, continúa la impunidad de los empresarios. Queda claro que algo falla.
30 octubre 2007 | 8:29
Si me dijeras que la han despedido sí sería sangrante, pero veo normal que el empresario prefiera contratar a una persona que no va a tener todos inconvenientes a nivel e horario y preocupaciones que puede suponer un bebé recién nacido. Vamos, que si conoces el caso contrario, eso sí sería noticia. Pero esto es lo más normal del mundo y si tú o tu amiga no sois capaces de asimilarlo, es que os falta una buena dosis de madurez. O de inmersión en el mercado de trabajo real.
30 octubre 2007 | 8:33
Coincido con John Constantine. Es duro, pero así funciona el mundo. Una mujer con un crío de ocho meses es un quebradero de cabeza constante para el empresario, como lo es una «pre-embarazable».
30 octubre 2007 | 8:57
Coincido con John Constatine. Es duro, pero así funcionan las cosas. Una mujer con un crío de ocho meses a las espaldas es un quebradero de cabeza constante para el empresario, igual que una «pre-embarazable».
30 octubre 2007 | 8:59
Estoy de acuerdo con Chapi.También es cierto, como dicen antes, que una mujer con un crío de ocho meses es un quebradero de cabeza para una empresa, pero el caso es que tanto quebradero debe (o debería) suponerles la madre como el padre de la criatura. Creo que esa es la cuestión.
30 octubre 2007 | 9:11
perdona, Chapi, salvando las distancias, ¿cómo tratamos los particulares a quellas personas a las que pagamos y además podemos elegir, me refiero a alguien que haga servicios domésticos por ejemplo,(limpiar, planchar la ropa,etc) o cuando contratamos servicios como un viaje,etc,etc;yo veo que mucha gente que conozco es muy rata , muy agarrada,tratando (sobre todo económicamente) al servicio doméstico, y hablo de gente normal, de a pié, no de empresarios;ahora si trasladamos eso a una situación en la que arriesgas o inviertes tu dinero (o el de una empresa para la que trabajas y unos jefes ante los que respondes) tiempo,esfuerzo,etc, me figuro que esta actitud que se dá incluso en personas de a pié, se debe multiplicar por cien o por mil;cada vez que una persona se dá de baja por las razones que sean, alguien debe absorber la carga de trabajo que esta persona de baja no realiza, quizá hay que contratar a un trabajador temporal que luego maldecirá su suerte cuando tenga que irse al volver la persona de baja,etc;si la baja es no predecible (un accidente,una enfermedad) no hay más remedio que la resignación; si una persona tiene muchas bajas o muy prolongadas,aunque sea justificadas y por motivos de salud, hay empresas que prescinden a la primera de cambio de esa persona (sea hombre o mujer), por eso la subcontratación, para no tener que dar explicaciones al prescindir de un trabajador;(dios mío, si hasta se subcontratan los porteros de fincas por esta razón!)en el tema de la maternidad, muchas empresas no quieren ser los paganinis, lo cual a mí me parece inmoral y rechazable, pero cuántos de nosotros somos generosos y por ejemplo, seguimos pagando al servicio doméstico aunque no venga a casa por enfermedad, cuántos les damos vacaciones pagadas al servicio doméstico, por ejemplo?si la «chacha» se queda de baja 4 meses, la pagamos?es cierto que las empresas reciben dinero del estado para pagar las bajas, pero si tienes que contratar a un sustituto es complicado hacerlo, a veces es muy difícil porque se trata de sustituir a un trabajador especializado que no es fácilmente sustituible, a veces supone que los compañeros deben hacer horas extras para cubrir este trabajo, horas extras que a veces se pagan, a veces no se pagan…enfín, que el gestor de la empresa tiene que ocuparse de la situación, esta situación (baja por varios meses) no se gestiona sola, aunque tenga ayudas económicas estatales, y cómo no se gestiona sóla, es un marrón para quien tiene que gestionarla, y ese «gestor o gestora» si puede, intenta quitarse el marrón de encima.con esto lo que quiero decir, es que hay que mirarse a uno mismo, ver cómo anda de generosidad y solidaridad, y preguntarse qué es lo que haría él o ella en lugar de un gestor de personal: contrato a alguien que sé que se me va a ir de baja enseguida o qué hago?si la persona es muy buena profesional en lo suyo a lo mejor un gestor decide «pagar el peaje», pero en otros casos, el gestor decide directamente no complicarse la vida:fijaros, si el gestor de personal toma una decisión, digamos «opinable» y se equivoca, le van a follar sus superiores por «meter la pata»,así que intenta ir a lo «seguro», a lo tradicional, a lo de toda la vida, por tanto, el gestor de personal va a lo seguro, actúa muy conservadoramente, con la connotación peyorativa que queráis darle;cone esto no digo que yo personalmente esté conforme con el estado de cosas, que no lo estoy, lo que me pregunto es si esta falta de solidaridad y justicia se dá solamente en las empresas o sino se dá en todas partes, incluidos nosotros mismso, los pringados de a pié…
30 octubre 2007 | 9:14
Hay que ser un poco tonta para declarar en una entrevista laboral que tienes un hijo de 8 meses.Si yo fuera mujer, sería mucho más lista que eso, y ante la pregunta directa, mentiría. Porque mi vida privada es exactamente eso: PRIVADA.Y si el empleador se enterase al cabo de meses de que le mentí en la entrevista, le contestaría que suya fue la responsabilidad por entrometerse en mi vida privada. Y que si quiere me despida y luego seleccione y forme a otra trabajadora, y que por supuesto me indemnice, porque no tendría forma de demostrar en un juicio que me preguntó eso ni le contesté aquello otro.Porque a los cerdos hay que tratarlos como lo que son, y un empleador que te pregunta si tienes hijos en una entrevista laboral no es más que un cerdo. Pero se suponía que las mujeres erais más inteligentes que los hombre, ¿no?
30 octubre 2007 | 9:55
P.D. Igual de tonto que sería alguien que en una entrevista laboral declare sufrir ataques de epilepsia, o estar en un tratamiento de desintoxicación, o ser el único familiar de una persona con alzheimer con la que vive, o tener el SIDA, o principio de fibromialgia…Este mundo es una enorme mierda, con muy honrosas excepciones y unas mínimas dosis de felicidad que deberíamos aprovechar cuando se nos presentan.
30 octubre 2007 | 9:59
En este caso lamento ser pesimista. No, no creo que cambie nunca.El empresario elige a quien contrata, y no quiere gente con problemas. Es su dinero y su elección. Si eres joven y tienes un bebé, haz unas oposiciones a funcionaria o espera a que el niño sea mayor…Así es la cosa. Lo lamentable es que un hombre puede igualmente tener un bebé de 8 meses, y eso nunca sería un problema…
30 octubre 2007 | 10:17
Tenemos mucho que recuperar … y mucho que aprender y enseñar para lograr una sociedad democrática real y una sociedad en la que de verdad haya igualdad de géneros.
30 octubre 2007 | 11:20
Harán falta muchos, pero que muchos años de educación en igualdad para que todo cambie, tanto en el trabajo como en las familias.¿Quién plancha en casa? Una señora. ¿Quién limpia en casa? Una señora. Si el niño se pone malo ¿Quién le lleva al médico? Su mamá. ¿Una reunión en el cole con el tutor? Mamá….Y así hasta el infinito.Y claro, si es lo que ven todos los días, cuando son mayores ¿Van a cambiar lo que han visto durante años? Está claro que no, y el estereotipo se perpetúa.
30 octubre 2007 | 11:51
Chapi no responde nunca, así que no sé porque os molestáis en comentar la jugada…
30 octubre 2007 | 14:14
Ay Dios.
30 octubre 2007 | 15:16
La realidad es que aún somos las mujeres quienes llevan el peso de la familia y eso se traduce en una menor dedicación o menos absorción hacia el puesto de trabajo, ya sea porque el nene está malo o porque no tienes con quien dejarle al salir de cole porque la chacha se ha puesto enferma.El estrés y dedicación al estar desdobladas nos obliga a rendir menos, a sacrificar menos por el puesto de trabajo. Ya se sabe que, aunque sea una m… de trabajo, el jefe quiere que ésta brille.Hoy, he me he levantado algo tarde y ya he comenzado estresada por preparar bocatas y almuerzos, vestir y arreglar niños. Hemos salido de casa como una exhalación. ME he quedado 1 hora más en el trabajo y estaba tan cansada que no he visto un coche en medio cuando sacaba el mío del aparcamiento…Ahora tendré que pagar por estar cansada….¿compensa dedicarle a la faena? no, nadie me iba a devolver mi hora
30 octubre 2007 | 15:59
A ver. No me caigo de ningún guindo. Sé de sobra cómo funciona el mercado laboral porque lo he sufrido en mis propias carnes. Por la regla de tres que citáis algunos, ninguna mujer sería contratable: primero porque cuando tienes la edad para que te contrate eres embarazable. Tampoco, claro, cuando tienes un bebé o dos, y mucho menos cuando tienes más de cuarenta años.Tantas medidas de conciliación, insisto, ¿para qué? Para que se las pasen los contratadores por el forro de sus entretelas.El que traiga aquí este tema no significa que no sepa cómo funciona el mercado, sino que lo denuncio por esta vía cuantas veces pueda, porque ya está bien de tanta hipocresía y falsa modernidad, coño.
30 octubre 2007 | 17:10
Buen Salvaje: ¿Cómo que no respondo nunca? Creo que te equivocas como bien pueden testificar nuestros compañeros de post.Será que tú no entras mucho
30 octubre 2007 | 17:14
Chapi siempre responde. Es cierto.Que exista una situación injusta no implica que debamos agachar la cabeza y conformarnos. Hace bien la autora del blog en denunciarlo, aunque no sirva de mucho.Los cambios cuestan trabajo, pero al menos merece la pena intentar conseguirlos. Si no por nosotras, por nuestras hijas, nietas, biznietas…
30 octubre 2007 | 18:33
A ver si me entero: os viene a la llamnada de un anuncio de trabajo dos mujeres, el trabajo es para que se hagan cargo de los quehaceres domésticos de vuestras casas, incluidos vuestros niños pequeños, las dos son muy, muy similares, pero una tiene tres hijas pequeñas y la otra es soltera con cuarenta años, decidme a quién contratáis?
30 octubre 2007 | 21:01
Fiono, buena pregunta. y yo, aún rizaría más el rizo, a saber:os viene a la llamnada de un anuncio de trabajo dos PERSONAS, el trabajo es para que se hagan cargo de los quehaceres domésticos de vuestras casas, incluidos vuestros niños pequeños, una es mujer, la otra es HOMBRE, a quién contratariais?
30 octubre 2007 | 21:23
Yo, que no tengo hijos, contrato a la que me limpie mejor. He tenido una asistenta con tres hijos pequeños y no faltaba casi nunca. Para mí eso no es un obstáculo, porque si algún ´día tenía un problema, se venía con el niño puesto y a mí no me importaba nada.
30 octubre 2007 | 22:04
John Constantine:Hoy mismo, lo damos en 20 minutos y en 20minutos.es, una bailarina del Ballet Nacional, nada menos, ha denunciado que ha sido la única a la que no le han renovado el contrato porque tuvo un niño en agosto.¿Qué te parece?
30 octubre 2007 | 23:00
No, si a mi me parece tan mal como a tí, Chapi. Otra cosa es que yo hablo desde el cinismo y pienso que es algo que está tan extendido que no se va a poder cambiar, o va a ser demasiado difícil. Y fíjate, creo que va a peor. Me explico: veo más fácil que un pequeño empresario, por ejemplo el dueño de una pequeña tienda, contrate a una madre porque le inspire más confianza o le note más responsable, que el que haga lo mismo el responsable de RR.HH. de una mediana-gran empresa, que sabemos casi todos como las gastan: maximizar horarios y minimizar costes. Y puesto que la tendencia es a que desaparezca el pequeño comercio, pues aviados vamos.Que narices, las empresas lo que quieren ahora son jovenes mileuristas que hagan horas extras gratis como imbéciles. La noticia no es más que otra muestra de la deshumanización de la sociedad en que vivimos. ¿Qué esperas de una sociedad, y de un pais, donde puedes darle una paliza a una chica y seguir tranquilamente en la calle?¿Donde las obras públicas se derrumban mientras se construyen y nadie es responsable?
31 octubre 2007 | 8:39
Voy a contar un caso bastante raro.Puesto de trabajo en organismo público, se presentan unos 20 aspirantes, por currículum y el primero de la lista es una chica embarazada de 8 meses, que en ningún momento ocultó su estado, más que nada porque le era imposible.Se le hizo la entrevista y se le dió el puesto asumiendo que iba a empezar con 5 meses de retraso, que se dice pronto. Su puesto es de mucha responsabilidad pero se decidió que merecía la pena esperar.Ah, la segunda persona de la lista era otra chica y en cuanto a puntos estaba pisándole los talones. Qué fácil hubiera sido cogerla y no esperar.La excepción que confirma la regla.Pero oye, alguna rara vez ocurre.
31 octubre 2007 | 8:46
Nasara, tú lo has dicho; un organismo público.Yo trabajé para una fundación pseudopública (vive de subvenciones y de la imagen) que contrató para sustituir a una baja por maternidad a una chica claramente «embarazable» (perdón por repetir el término pero así nos entendemos todos) que, efectivamente, se quedó embarazada a los dos meses. Hubo que contratar una tercera sustitución.Ninguna empresa privada hubiera asumido todas esas cargas. A mí también me gustaría vivir en Suecia, pero qué putada; esto es España.
31 octubre 2007 | 9:57
Depende de la empresa.Yo llevaba 3 años en una empresa y me acababan de hacer fija(seguí durante 10 años más) y decidimos que queríamos tener un niño. El mismo día que me hice las pruebas de embarazo empecé con amenaza de aborto y tuve que guardar reposo los 8 meses restantes más las 16 semanas que te corresponden por maternidad. En ningún momento mi puesto de trabajo corrió peligro y sí que se encargaron de poner una persona en mi puesto por 1 año.Me llamaban todos los meses para ver como estaba y el médico de empresa se pasó dos veces por casa a visitarme. Para mi fue muy gratificante que se portasen tan bien conmigo.
31 octubre 2007 | 10:07
Hija Unitas,Qué asco!Qué envidia! Cómo me corróe!¡No sólo eres la más amada por tu marido, al que adoras!¡No sólo el sexo te va de puta madre!¡No sólo eres madre (por supuesto que maravillosa)!Seguro que estás buenísima, eres altísima y tienes los ojos azulísismos.Resulta que hoy también tu vida es la pollaaaa!Hasta te hacía visitas el médico de la empresa para ver qué tal estabas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Lo tuyo es increible, ya te digo, me muero de envidia!!!!
31 octubre 2007 | 10:16
De todos modos, y leyendo las noticias, el caso no es tal y como nos lo han presentado Chapi, o sea, un flagrante caso de discriminación de género.Que por lo que parece la empleada ya había denunciado anteriormente al director por mobbing, con lo cual la presunta discriminación sería un eslabón más de una cadena de agravios, no necesariamente por cuestión de género.Que el director del Ballet Nacional José Antonio, ha tenido ya problemas de este tipo con más empleados. Con lo cual no ha sido hasta que no ha saltado el «factor machista» que no se ha hecho público. Mal vamos.Que el 20% del Ballet Nacional debe estar de baja psicológica, con lo cual nos encontramos que el tal José Antonio, por decirlo de manera fina, no es un jefe especialmente dotado para las relaciones humanas. Iba a usar otro término más fuerte pero no quiero meter en problemas jurídicos a los de 20 min. por insultos en su blog.O sea, que al final lo que tenemos, en verdad, es un caso de un alto cargo público de maneras dictatoriales, despóticas, que tiene a los empleados hasta los cojones y cuya dimisión se está barajando. Presentar el asunto como un mero tema de discriminación por razones de sexo me parece desvirtuar, o tergiversar, la situación real. Así no se hacen las cosas. Pienso.
31 octubre 2007 | 10:55
Lo dijo «Uñitas»[…]Me llamaban todos los meses para ver como estaba y el médico de empresa se pasó dos veces por casa a visitarme. Para mi fue muy gratificante que se portasen tan bien conmigo[…]Pues fíjate que yo soy mal pensado y creo que lo hacían para saber si era verdad lo de tu «reposo» obligatorio, o era fingido como en cientos de casos que todos conocemos, que se dan de baja tres o cuatro meses antes.Si en España no existiera la picaresca…otro gallo nos cantaría
31 octubre 2007 | 11:07
Y eso por no decir que me parece muy mal que si un tío tiene aterrorizados y acosa a sus empleados no trascienda y Chapi no se preocupe por ello, mientras que en cuanto aparece al matiz «politicamente incorrecto» de lo de la empleada embarazada, se monte la de Dios. Perfecto.
31 octubre 2007 | 11:09
Sí Reverendo, yo también he pensado (malpensado) que el médido realmente iba para «asegurarse» del estado de Uñitas.Pero, cómo la vida de esta mujer es rayana en la perfección, seguro que es porque somos «malpensantes»…
31 octubre 2007 | 11:19
Cómo(sic).
31 octubre 2007 | 11:20
Madremía,lo pasé muy mal en el primer embarazo, no me podía mover a ningún sitio sola, me tenían que duchar, llevar al baño… recuerdo un día que se salía la lavadora, yo estaba tumbada en el salón viendo el agua y no podía hacer nada. Los partes médicos lo decían, estuve muy fastidiada. En cuanto a la visita del médico, la primera vez es posible pero cuando me vió no tuvo la menor duda de que era real y me trajo libros la 2ª vez.Mi vida no es perfecta en absoluto y no me gustaría que pensases eso, en muchas cosas he tenido muchísima suerte, en otras no.
31 octubre 2007 | 11:31
¡Ah, vale!, ya se me va pasando el ataque de bilis.Conste que nunca me alegro de las desventuras o mala suerte ajenas, pero es que lo tuyo a veces parece cosa de «Los mundos de Yupi»…
31 octubre 2007 | 11:37
Madremía,pues no es esa mi intención. Repito, en muchas cosas he tenido suerte y en otras no, no vivo en Marte, vivo en la tierra y por tanto soy mortal.
31 octubre 2007 | 11:56
madre mia, si esque… son tantas cosas, pero el gobierno ha hecho una ley fabulosa, redactadas por unas mujeres dignas de conocer, sinceramente pocas mujeres europeas están tan respaldadas pos la ley como las españolas gracias a la ley de Igualdad, es una pena que no todos los parlamentarios la votasen simplentemte por llevar la contraria, y ahora se pongan la chapa de mujer-igualdad cuando no quieren que estén respaldadas por la leybesshttp://terroristadelamor.blogspot.com/
31 octubre 2007 | 13:45
Constantine: no me busques las vueltas. Soy la primera en denunciar, y siempre lo he hecho a las claras, los abusos de poder en el trabajo y donde sea. Es lo malo de tener antos años, que a la par tienes carrera detrás.Que no lo traiga aquí es porque el tema es el que es: una madre que lo ha denunciado y por eso lo sabemos.
31 octubre 2007 | 17:23
Terrorista:La Ley de Igualdad tiene su aquel, no todo es tan bonito como lo pintas.Promocionar y ayudar a la mujer es algo positivo, no hay duda.Promocionar de manera tan exagerada a la mujer es objetivamente un agravio comparativo hacia el hombre. Si compiten por algo en situaciones similares la administración siempre eligirá a la mujer, por el simple hecho de serlo. Eso es una mierda de criterio, perdona que te diga.Y anteponer el sexo a la valía, como por ejemplo se ha hecho con idea de equilibrar puestos dirigentes, es tanto como reconocer que la mujer por sí misma nunca lograría ese puesto: Un verdadero insulto a su inteligencia.Debe ser por eso que no todo el mundo lo votó.
31 octubre 2007 | 23:11
Pues yo tuve una entrevista de trabajo en la que me preguntaron si estaba casada, y al contestar que sí, me dijeron que, claro, era previsible que tuviera hijos, y en ese caso no les interesaba.. Contesté que era una pena que su madre (la del entrevistador) no hubiese pensado lo mismo en su momento, y me fui.Tengo una persona que me ayuda en casa, y por supuesto, si está enferma, le pago igual. Eso sí, tengo la suerte de que casi nunca falta, es seria y responsable. A veces, la fama nos la creamos nosotras, empeñadas en que el niño está mejor conmigo que con nadie, y los compañeros tampoco tienen la culpa de que hayamos decidido tener hijos. Sin abusar, es algo natural. Yo tengo que quedarme con el niño un día, y mi compañera soltera tiene que ir a graduarse la vista.. o similar.¡Ah!, mi marido se ha quedado con los niños tanto como yo, y sin protestar…ARC
31 octubre 2007 | 23:56
yo pienso que la realidad se impone aunque no nos guste.Y si nos ponemos en el lugar de la otra parte muchas cosas A VECES son más fáciles de comprender.Por ej:pienso que de una pequeña empresa vive una familia,y esa familia a veces no puede permitirse perdidas económicas que desetabilicen sus finanzas y verse en apuros.Por eso será normal que tenga en cuenta ese dato y que ante la igualdad de preparación de dos aspirantes a un mismo puesto se incline por la que no tiene hijos.SU PRIMERA OBLIGACIÓN ESTÁ CON SU FAMILIA Y SU PROPIA ECONOMÍA.Otra cosa son las grandes empresas que pueden asumir esos contratiempos sin que les suponga ningún descontrol económico.Pero en una relación de pareja pienso que según el caso debería faltar a veces el hombre al trabajo ,no sólo la mujer cuando los hijos entan enfermos.Y de momento la mujer lo tiene aún muy difícil.Con decir que si estamos enfermas en casa o en un hospital,nada funciona IGUAL en casa (salvo excepciones)y de nosotras dependen los abuelos,el marido ,los hijos .porque cuando hay que cuidar a los padres normalmente a quién le toca…
01 noviembre 2007 | 13:00
«Tengo una persona que me ayuda en casa» ARC.Deduzco que eres madre soltera o viuda, lo que me extraña es que nombres al final a un marido, ¿de quién es? ¿de tu compañera la soltera? tuyo, doy por hecho que no, ya que estás sola para todo.(nótese una fina ironía) POR FAVOOOOOOOR, BASTA YAAAAAAAA
02 noviembre 2007 | 1:33