Conozco a una chica que acaba de tener un hijo sola, quiero decir que no tiene pareja, no que lo haya concebido como la Virgen María.
Ella quería ser madre, pero no tenía ganas de compartir a su hijo, su casa, sus cosas y sus sentimientos con un padre, así que lo pensó bien. Durante meses estuvo preparándose y buscando un buen hombre, sano, inteligente e intelectual, que sirviera para lo que ella quería, que no era otra cosa que la dejara embarazada en el mínimo número de encuentros posible y que luego desapareciera de su vida.
A través de amigos, entró en contacto con un tipo de otro país al que no le importaba «hacerle el favor». Además era conocido de sus amigos y eso le dio confianza. Le escribió, hablaron por teléfono y todo quedó claro entre los dos en muy poco tiempo. Ella se trasladó al país de él en los días en que estaba ovulando. Se encontraron, hablaron durante horas antes de copular, menos mal, porque hubo algo que no le gustó de él: tenía antecedentes en su familia de una enfermedad, así que con las mismas le dijo que no, que lo había pensado mejor y se volvió a España.
Siguió buscando a alguien con las mismas condiciones y finalmente encontró a otro candidato que sí cumplía sus exigencias. Hace poquito ha tenido a su bebé y está contenta.
Que pena de hij@. En el fondo en estas historias, al final es lo que menos importa. No importa que tu hij@ pida conocer a su padre, que lo hará.Lo importante es que tu amiga pueda vivir tranquila sin complicaciones de un hombre y tal.Al final se trata de egoísmo humano puro y duro. Conozco gente que no conoce a sus padres. Esa sensación nunca se quita.
30 noviembre -0001 | 0:00
Hola!Yo creo que hay que respetar las opciones de todos. No hay por qué ni cómo juzgar las decisiones de las demás personas.Si ella es feliz siendo madre soltera, eso es lo mejor para ella. No quiere decir que sea lo mejorpara todos.Existen muchos ejemplos de personas, hombres y mujeres, que han criado a sus hijos solos (por diversos motivos) y todo ha ido bien.Tener papá y mamá no es garantía de nada, así como tampoco tener sólo papá o sólo mamá es garantía de nada.Gracias Chapi! Sigue asíBesosChapi-fan
31 octubre 2006 | 6:07
Bueno , es una buena opción de vida esa. Si yo fuera mujer aseguro que lo haría también.Pero yo lo haría diferente, no andaría buscando un padre con rostro sino que me iría a una clínica de fecundación, elegiría el mejor espermatozoide, sano, sin antecedentes penales ni de enfermedad y !Ale! a procrear.Pero, aquí hay algo que no me convence. Yo podría entender que se conociese al padre en persona si además de tener descendencia , ésta se desea que se produzca producto del amor . Y veo que en este caso es follar por follar. Así que ¿no es mejor ir a la clinica? y después si se quiere se busca un gigoló para desahogarse.Salud
31 octubre 2006 | 7:07
Con el sistema de esta mujer las probabilidades de llevarse una sorpresa genética desagradable son enormes. Y en cualquier caso, uno de los placeres de tener hijos es confrontar los parecidos, discutir en ocasiones (suavemente) si tal comportamiento pertenece a tu familia o a la de tu pareja, también compartir responsabilidades y errores en la educación, en la toma de decisiones, en aguantar a la «criaturita». No sé, este tipo de madres me dan un poco de grima, me recuerdan a la de Hildegard, las presiento posesivas y enfermizas. A parte, el tema del padre tiene miga ¿qué tipo de tío es capaz de hacer un hijo y olvidarse de él? (Pues menudo antecedente genético de afectividad aporta el pavo….)
31 octubre 2006 | 7:52
Sin ánimo de juzgar, porque cada uno es muy libre de complicarse la vida cuanto quiera, mi opinión es que me parece una situación muy delicada. No sé por qué tu amiga tiene esa aversión a compartir su maternidad pero, aunque no lo entienda, lo respeto: es su decisión. No discuto que, hoy en día, una familia monoparental puede salir adelante sin mayores traumas ni complicaciones, por lo que no me parece mal la decisión en sí. El problema es que con el método elegido por tu amiga, está evitando la figura del padre, su presencia, pero no está eliminando lo más importante: la paternidad. ¿Qué pasaría si un buen día, más adelante, ese padre reclama a su hijo parcial o totalmente? No creo que alegar un acuerdo sobre el particular solucione el problema, ya que supondría, cuando menos, iniciar un pleito sobre la legalidad de dicho acuerdo y la existencia o no de derechos (que, personalmente, considero irrenunciables). En todo caso, no sería fácil sortear el escollo. Porque de lo que estoy seguro es de que ella no tiene más derecho que el padre sobre sus hijos.Por poner un ejemplo más gráfico y con ánimo de defender la igualdad, imaginaos que los papeles se invirtiesen y fuera un hombre quien hubiera convencido a una mujer para que concibiera, gestara y pariera a un hijo al que luego tuviese que renunciar. ¿Imagináis qué pasaría si después de un tiempo la madre volviera reclamando su derecho de maternidad? Pues eso…
31 octubre 2006 | 9:30
Legalmente tiene su aquel.Un caso muy sonado de hace no demasiado tiempo:Una pareja de lesbianas quería tener un hijo, así que recurrieron a los servicios sexuales de un amigo de ambas. Hasta ahí todo correcto.El problema surgió cuando con el tiempo la pareja hizo aguas y se separaron.La noticia era que la mujer que se quedó con la custodia, demandó al padre por no haber colaborado económicamente con su hijo (…) Y el juez le obligaba a pagar una multa y a pasarle mensualmente una pensión de mantenimiento a la madre.Ahí queda éso…Así que ojito, que no todo el monte es orégano…
31 octubre 2006 | 10:22
En primer lugar, su búsqueda del «semental» me parece patética.Su idea de no querer tener pareja ni querer aguantar a nadie, muy RESPETABLE.Lo que no es de recibo es privar a su hijo de un padre para cuando vaya creciendo, ¿ha contado con la opinión del bebé??¿Con qué derecho se cree para decidir sobre la vida de su hijo, si quiere o no tener y poder disfrutar de su padre?¿Por qué co**** tiene que predisponerle a algo que quizá él no hubiera deseado, por qué ha de condicionar su vida aún no comenzada?¿Por qué ha de empujarle voluntariamente a la orfandad por parte de padre?¿qué nos creemos, dioses?Chapi, no sé si nos relatas esta información como algo guay y supermoderno.Si se trata de un artículo de este tipo y reivindicativo, me parece que te has colao como el bacalao, porque con los hijos y la vida de los demás no se juega.Saludos afectuosos
31 octubre 2006 | 10:44
Yo soy más partidario de la adopción, o ¿es que nuestros genes son los mejores y hay que perpetuarlos?. Con la de niños que mueren cada día de hambre, creo que reproducirse es un acto egoísta.
31 octubre 2006 | 10:45
chucuchú y JaviMG;totalmente de acuerdo con los dos y …..creo que no tengo más que decir.
31 octubre 2006 | 10:57
Admirador: las clínicas de fecundación in vitro o de inseminación son carísimas y ella no tenía dinero para eso. Prefirió hacerlo por selección personal. Es otra opción.
31 octubre 2006 | 13:17
Joer, si eso mismo lo hace un tio, la q se lia.
31 octubre 2006 | 13:20
Equilibrio, por eso ha querido elegir bien, para que todo eso que dices no pase después. Es un acuerdo libre al que han llegado dos personas, aunque muchos no lo compartan.
31 octubre 2006 | 13:20
Chucuchu: ´te equivocas, sólo expongo casos que conozco y que están en la calle. Si lees mi texto, en ninguna línea he calificado ni he puesto adjetivos míos.
31 octubre 2006 | 13:22
Otro día me recomiendas a mí y así se evita el tiempo perdido en la búsqueda. Es otra opción tb.De todas formas te rebatiré el argumento. Conozco casos de mujeres fecundadas en esas cínicas y no son tan caras. Si no tiene dinero para la clínica, dudo mucho que lo tenga para criar al niño. Así que pongo un interrogante en su elección, lo que no implica que la critique para nada.Salud
31 octubre 2006 | 14:17
Admirador: no la conozco tanto como para recomendarle a nadie. Además como era tan exigente con antecedentes, enfermedades, intelecto…., casi que ni me ofrezco a presentarle a nadie porque la gente que yo conozco no tiene el grado de perfección que esta chica exige.Besos
31 octubre 2006 | 14:22
Chapi, me alegro de que sea así y sólo expongas algo que está ahí sin dar tu opinión, pero…Al no darla, me da a entender (no sé si a los demás también) que te parece bien lo que ha hecho ella en todos sus términos.Ya conoces el dicho, «el que calla, otorga». De ahí que al poner noticias como ésta, pueden identificarte con su misma forma de pensar y/o actuar.Lo digo más que nada porque en otros «hilos» sí te has pronunciado, emitiendo opinión y en éste no.Dime (si quieres expresar tu opinión, si no pues na 😉 ) ¿tú en la situación de esta chica verías tu acción -la de condicionar la vida futura de tu hijo- como un acto de egoísmo o estás de acuerdo con ella en ese punto?Un saludo cordial, querida Chapi 🙂
31 octubre 2006 | 14:48
Reflexiona entonces sobre el hecho, Chapi. Aunque supongo que lo habrás hecho y tendrás una opinión fundada sobre el caso. Yo la tengo, ahí va:No es cuestión de juzgar, insisto, solo de opinión. Y opino que es un acto de egoísmo supino amén de absurdo. Elimina al padre de la ecuación con el 50% de su carga genética en su objeto de deseo, un niño, y remarco esto: o-b-j-e-t-o. Mezclamos razón con hormonas e independencia con egoísmo. Para apagar el pilotito encencido de la llamada de la naturaleza a la maternidad me parece de un irresponsable absoluto. De querer ser completamente independiente del padre, y de ser posible, esta chica habría parido un clon, un ser con el 100% de su carga genética por fecundación artificial y parto natural. ¿Se frustrará y se considerará menos madre si da a luz por cesárea? ¿Abortará si la amniocentesis revela taras en el feto?… No considero muy equilibrada mentalmente a una persona que hace esta elección, por más que pueda llevar haciéndose desde el principio de los tiempos. No obstante, nunca como en los actuales para que una madre soltera fecundada por semental de elección propia pase desapercibida. No le arriendo la ganancia al autor del polvo, tan irresponsable o más aún si cabe que la madre. Uno no tiene hijos como quien siembra semillitas que el viento recoge y va a llevar vaya usted a saber dónde.Pero son síntomas de los tiempos y de la sociedad decadente en que vivimos, una sociedad que tras siglos de historia ha renunciado a todos sus valores tras el duro aprendizaje del tiempo pasado. Se que esto me ha quedado muy reaccionario, pero las opiniones, ya sabes, Chapi, son como los culos, cada uno es el suyo y posiblemente, el mejor.
31 octubre 2006 | 14:56
En mi opinión es un acto egoista que ha cometido la amiga de chapi, porque solo piensa en ella, en su satisfaccion de sentirse madre, al principio cuando el niño aún sea pequeño no existirá ninguna dificultad, pero luego? el niño crecerá y preguntará sobre su padre, q le dira ella? q murio? q se fue? seguramente alguna mentira para conformalo. Además el o ella, crecerá solo teniendo a su madre, sobreprotegido seguramente, y lo mas probable como hijo único lo cual si es un problema.Pienso que no podemos decidir la vida de nadie y ella ya decidió la de su hijo dejandolo sin padre, que pena… parece que la idea de «familia» se va volviendo en algo anticuado e inservible.Chapi que opinas tu, solo contaste la historia y no diste tu opinion, estas de acuerdo con el proceder de tu amiga?
31 octubre 2006 | 15:00
!eso! contéstanos a todos…esperamos ansiosos tu respuesta.Y respondiendo a lo de antes:¿No te habrás equivocado de compañías? La perfección ha de juntarse a lo sano y rico, sino no es tan perfección y yo te tengo por cuasiperfecta.
31 octubre 2006 | 15:14
madre soltera, blanca busca piso…mejor,madre soltera, caucásica busca piso…no!, mejor…mujer, madre, caucásica busca piso…no!, no me acaba de gustaaar:madre, caucásica hatalosmismísimos busca pisooo…
31 octubre 2006 | 15:56
Pues yo acabod e tener un bebe y criarlo es lo mas cansado que he hecho en mi vida asi que me parece una locura hacerlo sola por eleccion.
31 octubre 2006 | 16:03
Chucuchú:Yo no puedo ser objetiva porque no me gustan los hijos ni los he tenido, con lo que, por ahí, el caso de esta chica tampoco me gusta. De todas formas, me parece demasiado cálculo para este trasunto.
31 octubre 2006 | 17:01
Sigo. Siempre he criticado, porque lo he visto más veces, que una chica por satisfacer su deseo de ser madre, utilice a un hombre para concebirlo y no le diga ni chus ni mus ni bicicleta. Con la decisión de esta chica tampoco estoy de acuerdo, aunque por lo menos le ha dicho al macho para qué lo quería, y él ha estado de acuerdo con la operación. Pero insisto, no comparto la premisa de tener hijos, y por tanto, tampoco el cómo.
31 octubre 2006 | 17:11
joeeer, «el macho», y los ke tenemos «sensibilidad» y no somos gays, ké pasaaa?bueno, pués si una mujer busca a «el machooo», ella sabrá, creo ke en colombia, mexico (o incluso en irak) hay muchos «machos» de esos, con olor a chotuno incorporadooo;me la toca no ser «un macho» de esos (eso sí, mi esperma funciona aunke no sea «macho»)me gustaría saber ke hubiera sucedido si alguno de los posteantes hubiera dicho algo de «la hembra madre procreadora,etc,etc», pèro así, con la palabra «hembra» en contraste con la palabra «mujer»sabéis lo ke creo, ke hay mucha peña zumbada ke no sabe lo ke kiere, el macho, porke es macho, el sensible porke es sensible, el gay porke es gay, las polillas porke son polillas, joer, no se salva nadie!pués hala, ke vuelva el macho, si es con olor a chotuno, mejor, ke yo muy macho no se´re, peor cuando no me ducho el chotuno…
31 octubre 2006 | 18:10
Chapi, mi amiga Irene hizo lo mismo. TEnía elegido el padre con antelación y lo curioso es que hasta le dio a la niña el apellido. La historia tiene su miga. Mi amiga se lió con un italiano en el 89, mayor y divorced. Le encantó, estuvo enamorada de él muchos años y eso que apenas se veían tres veces al año. Total, en el 99, es decir, diez años después, dejó de tomar la píldora para quedarse embarazada del señor en cuestión. Se quedó un año después, en el 2000 y el padre le dio el apellido, y nada más, porque no le pasa ni pensión, ya le dijo él bien clarito que él jamás quiso niña y que mi amiga, en cierto modo, se la jugó. Ahora resulta que mi amiga conoció hace un año a un tipo muy feo pero muy voluntarioso. Y ahora se casan en diciembre. Y entonces mi amiga quiere que el nuevo le ponga a la hija, que tiene ya 5 años, su apellido. Total, la niña debe tener un lío tremendo. Lo que pasa que mi amiga Irene está como una chota. Aunque encantada con su niña, eso sí.
31 octubre 2006 | 18:27
Insisto, chapi, en que por mucho acuerdo que haya habido ahora, nadie puede obligar a otra persona a renunciar a sus hijos de por vida y, de alguna manera, eso es lo que pretende esta chica que haga el padre para poder quedarse con su «capricho».Dije antes que no pretendía juzgar, así que no hablaré de ella sino de la acción: me parece egoista e irresponsable.
31 octubre 2006 | 18:30
Yo sólo puedo decir que si me hubiera llamado a mí para hacer de donante le habría salido el niño mucho más listo.
31 octubre 2006 | 18:33
¡Pues tengo otro caso verídico que os contaré luego en un post….!
31 octubre 2006 | 18:57
Chapi:¿y que me dices de las que quieren tener un hijo (o casarse)y no se lo dicen a la pareja y se quedan embarazadas a traición? esas son peor todavía y además, si hay separación, que es lógico que la haya ante tamaña traición, luego, (!!eso es sagrado!!) exigen el pago de pensión y …..!!la ley las ampara!!
31 octubre 2006 | 19:55
Pues que quieres que te diga, que también creo que es una injusticia.
31 octubre 2006 | 20:15
pués las hay todos los días porque esto es más viejo que mear en pared.que yo recuerde, les pasó a trés amigos míos.los tíos deberían denunciar estos casos (engaño, estafa…. no se como se catalogaría en el código penal si estuviera catalogado, claro) y habría que oir a las feministas y saber que sentencias daban los jueces….
31 octubre 2006 | 20:39
Que gracioso andros, haces ver como si tus amigos hubiesen sido violados jajaja eso es imposible, el tipo que se deja engañar con eso, de verdad que es un tonto!, si el hombre no quiere por nada tener un hijo pues use condon hombre! para eso también sirve para que luego no les achaquen hijos que tal vez inclusive no son de ellos. Ya me imagino que el Código Penal tipifique como delito: Aquella mujer que por medio de artimañas engañe a su novio teniendo relaciones sexuales solo para tener un hijo sin el consetimiento de aquel, incurrira en la pena de privacion de libertad de …. ? cuantos años se merecerán? o que sancion habra que darles? Vaya chicos, si tienen un bebe sin su «supuesto consentimiento» o por tontines se dejaron engañar, ni modo deben asumir su responsabilidad de padres, ademas no debe ser tan malo tener un hijo.
31 octubre 2006 | 21:47
VIOLETA en los tiempos que corren tener un hijo no es malo, es un error , tener dos un desastre y tener más una putada
31 octubre 2006 | 21:55
Visita: http://www.anhedonia0.blogspot.com/ (cuentos eroticos & bizarros en blog)
31 octubre 2006 | 23:46
ADMIRADOR tal vez tengas algun problema de paternidad pero no me parece que tener un hijo sea un error, peor aún desastre, yo no tengo hijos pero imagino que si bien es sacrificado, las experiencias que te hacen vivir los hijos valen la pena, ya sean estas buenas o malas, te hacen crecer como persona y despiertan ese sentimiento de amor incondicional que creo que solo se puede ofrecer a un hijo.En cuanto a ti ANDROS menos mal no eres legislador! porque que clase de leyes tendriamos! jeje. Digo eso porque ¿como probarias tal engaño del que fue víctima fulanito? seria imposible (te lo digo porque soy abogada). Además que clase de persona, «por mas de que haya sido engañado», dejaria a su hijo a su suerte, parecería mas una venganza a la madre porque el hijo no tiene la culpa verdad?… Bueno de esos padres hay muchos, espero que tu no seas uno de esos. Saludos.
01 noviembre 2006 | 3:20
Me parece que un padre capaz de tener un hijo y no volver a verle aporta un componente genético de insensibilidad que para mí le haría ya inadecuado. Es decir, pretender que alguien haga el papel de semental y que al mismo tiempo esté mentalmente sano es un contrasentido.
01 noviembre 2006 | 5:15
VIOLETA si tan abogada eres, sabrías leer entrelíneas y no interpretar lo que no es , sino lo que es. No llamarías tonto a andros que me parece a mí de lo más correcto , hilarante y correcto en expresiones que anda por estos andurriales.Desde luego yo preferiría sus leyes que no las que nos han impuesto estos sinvergüenzas politiquillos actuales que solo piensan en sacarse fotos, llenar sus bolsillos, reirse de nosotros y encima nos llaman tontos sino vamos a votarles.Así que te explico. Soy padre, claro que lo soy. Y creo que he sido y soy un buen padre…pero eso no quiere decir que me reitere en el comentario anterior.Te faltó leer «en los tiempos que corren» y eso es así. No son buenos tiempos los que corren y no los voy a explicar ahora. Hablo en plan moral, económico y social.Yo solo digo que si tuviera que elegir de nuevo en ser padre diría que no y te aseguro querida VIOLETA que ese sentimiento de amor lo tengo..¿has dicho incondicional? perdona, es condicional. Está condicionado a que se me devuelva a cambio lo mismo.Una cosa es el instinto de protección genética que debe existir y otra distinta ser la Madre Teresa de Calcuta.Besos abogada
01 noviembre 2006 | 8:11
pepa totalmente de acuerdo con lo que has dicho
01 noviembre 2006 | 8:12
los hijos se tienen, porke se tienen, si uno lo piensa un poco, la responsabilidad es tan ovehelming, ke cualkier persona pensante decidiría no tener hijos, peeeeero… la naturaleza es mucho más sabia ke nosotros y de una manera u otra se las apaña para ke sigamos teniendo hijos…
01 noviembre 2006 | 8:37
Hola Chapi no escribo comentarios en blogs pero el caso de tu amiga me ha llegado como para hacerte un comentario.Mi madre se quedó viuda muy joven con 2 niñas, ella era hija de familia numerosa, a mi hermana con 7 años se la llevó mi tia que estaba casada y no tenia hijos, yo que solo tenia 1 año me quedé con mi madre y sabes una cosa estaba como loca por ir con mis primos a casa de mis tios es mas comia y dormia en casa de mis tios y cuando no en casa de mis abuelos, siempre y digo siempre he echado de menos a mi padre y envidiaba a mis primos que lo tenia y yo por desgracia no, ahora a mis 53 años sigo llorando por la muerte de mi padre y como nos hubiese cambiado la vida a mi familia de no haber fallecido y eso que toda la familia nos apoyó y estuvo a nuestro lado para que no nos faltase nada.felicidades por tu blog.
01 noviembre 2006 | 10:40
chapi, eres genial como periodista!no estoy muy de acuerdo con algunas de las cosas ke akí se dicen, pero se supone ke no es necesario ke estemos de acuerdo, no?
01 noviembre 2006 | 11:46
VIOLETA:ahora a la buena gente y a los crédulos qeu confían en las personas que quieren o desean, se les llama tontos…..estos casos que cuento pasaron hace ya muchos años y las relaciones sexuales eran diferentes…y sí, el código penal podía decir algo así: «fulanito de tal queda exento de toda obligación paternal y pecuniaria de por vida, hacia ese hij@, del que no tiene responsabilidad alguna por haber siido engañado y se condena a fulanita de tal al pago de las costas de juicio».por ejemplo.y si no debe de ser tan malo…lo tienes tú y así no le complicas la vida a nadie.buenas noches.
01 noviembre 2006 | 12:03
No os preocupeis, en cuanto llege el verano y se quiera ir de vacaciones lo abandonara en la cuneta o en la perrera en el mejor de los casos.¿A, pero de que estamos hablando? ¿De animales o de personas?. Egoismo en estado puro esta amiga tuya. Y si tiene un capricho, que se compre un perro, que esta mal, pero no tan mal.Una reflexión. Son los hijos los que tienen el derecho a nacer o a adoptarse, no los padres. Pero bueno, ahora parece que estan de oferta.
01 noviembre 2006 | 12:46
Mi estimado ADMIRADOR: Es cierto que tenemos demasiados problemas sociales de todo tipo, lo que hace que el tener un hijo sea complicado, pero en los tiempos de ayer, de ahora o de los que vendran, el sentimiento de padre debería ser el mismo, fuera de lo que ocurra a nuestro alrededor, «el amor al hijo si debería ser incondicional» porque de lo contrario no estariamos hablando de «amor» se trataria simplemente de una obligación impuesta a la que respondo conforme recibo: «si yo te doy tu tambien tendrás que darme», vaya…asi habia sido el amor paternal…Por ese sentimiento de amor uno tiene hijos, porque el que no lo tiene o no quiere cargar con tremenda responsabilidad pues que no lo haga, los hijos no nacen por obra del espiritu santo, tampoco podemos ser tan primitivos y tenerlos solo por instinto de supervivencia y luego quererlos solo por «instinto de proteccion genética»! por eso estamos como estamos! máquinas de comer, dormir, procrear, etc, y nos olvidamos de los valores y sentimientos… Ojala aprenderiamos alguito de las enseñanzas de la Madre Teresa de Calcuta que menciona Admirador, así seriamos mejores personas.PD: Yo no dije que andros era un tonto, eso se lo dije a sus amigos. jejeje.
01 noviembre 2006 | 15:55
VIOLETA aunque te has expresado muy bien,tal vez sea yo el que no lo ha hecho…..No hablo de criaturas indefensas por las que a uno se le cae la baba.Hablo de hijos adultos con derechos pero no obligaciones.Te aseguro que de máquina nada de nada.
01 noviembre 2006 | 16:41
ya estoy aquiiiiiien primer lugar gracias al amigo admirador por echarme un capote salvador……en 2º lugar decirle a violeta que no pude contestarle como me hubiera gustado ayer por la noche…. las circunstancias y las prisas.no soy abogado y mucho menos legislador, pero lo que quiero es denunciar con estas líneas la inmunidad para la mujeres que engañan, desde tiempos inmemoriables, a los hombres en el tema de la paternidad y deciden anteponer el satisfacer su instinto maternal por encima de todas las cosas …y de las personas. ésto me lleva a recordar el caso, famoso, del hospital, creo que de de barcelona, en el que se hicieron pruebas de adn , a los nacidos y a los padres….el resultado fue tan “sorprendente” que se tuvieron que silenciar los resultados ( entre un 5 y un 7% de los niños no eran hijos biológicos de sus padres legales). A esa inmunidad me refiero y a la indefensión de los hombres ante la gran responsabilidad que se les adjudica, al traer un hijo a este mundo sin que se te haya, siquiera consultado.En cuanto a que mis amigos eran tontos…pues sí, tanto como lo era yo con 22 años en canal (como lo éramos entonces casi todos…que no todas). ¿ellas no lo eran pese a sus mismos años? juzga tú misma:la una le contó entre lágrimas, estando yo delante, y a la salida del cuartel donde hacíamos la mili que venía del ginecólogo y le había dicho que no podría tener hijos…..la otra años más tarde se quitó el diu sin avisarle mientras mi “tonto “ amigo y yo discutíamos sobre la imposibilidad de tener hijos en nuestras circunstancias….y para no cansaros con batallitas de la mili o similares y ya que se habla de paternidad y el instinto y tal y cual …leí hace bastante tiempo el resultado (casual) de un experimento llevado a cabo por expertos en publicidad, que viene a cuento al tema que comentamos.se trataba de, mediante un aparato especial, una especie de gafas que «leen» el recorrido y movimiento de nuestras pupilas mientras se nos muestra una imagen en una pantalla (así los creadores , pueden saber donde «deben» de colocar exactamente en el anuncio, lo más impotante (para ellos). bueno, lo interesante fue que observaron que si se mostraba una imagen de un bebé en la pantalla, los individuos femeninos de la prueba (curiosamente) “sufrían” una dilatación de las pupilas. cosa que no sucedía en el caso de los observadores masculinos….excepto (aquí viene lo interesante) si éstos habían sido padres.quizá esto demuestra que el interés de los hombres y mujeres por los hijos, o mejor dicho por tener hijos, no es ni por asomo el mismo (y menos a según que edades).que sea leve.
01 noviembre 2006 | 19:37
Yo creo que tienes razón, Andros, el deseo maternal de las mujeres que no es igal de paternal en los hombres, por propia naturaleza, hace que la caza sea a veces -lo hemos visto muchas veces- tramposa por no decir otra palabra. Y no creo que sean tontos todos los que se dejan hacer, Violeta, simplemente que como quieren y están enamorados, al final puede más el «instinto maternal» de ella porque no la quieren hacer sufrir. Acabo de tener un caso muy cerca.
01 noviembre 2006 | 23:02
Es cierto Andros, existen mujeres de ese tipo a las que les importa mas su instinto maternal y que las llevan a cometer ese engaño, pero al final de cuentas engañados o no, el padre tiene que responder por su hijo porque ¿acaso el hijo tiene la culpa de las acciones de su madre? en esos casos el hijo llega a ser víctima igual que el padre. De que deberian ser castigadas, tienes toda la razón, pero te aseguro que nunca lo serán por las leyes hechas por los hombres que no son las mas justas. Yo confio mas en las leyes naturales: «Lo que cosechas, sembraras» y «todo lo que se hace (bueno o malo) se paga». Es asi…
02 noviembre 2006 | 21:55
carajo que mierda esta en su cabeza para andar revolcadose con un pobre infeliz que nada te ofrece si ya eres madre soltera alista te para morir de hambre por tu pan se lo tendras q dar a tu hijo y no ser una limosnera de la vida
05 noviembre 2006 | 12:52
PIENSO QUE TENER UN NIÑO NO ES COMO COMPRAR UN JUGUETE QUE SI TE CANSAS O TE QBURRE LO GUARDAS O LO REGALAS. UN ULUMBRAMIENTO TRAER UN SER AL MUNDO ES MUCHA RESPONSABILIDAD NO DUDO QUE LA TENGA PERO CREO QUE ESE SER TIENE TODOS SUS DERECHOS INCLUIDO EL TENER PADRE.
07 noviembre 2006 | 21:38