El diccionario Webster acaba de adaptar su definición de matrimonio a la nueva realidad:
Es verdad que podría haber sido mejor, y haberlo limitado a una definición más amplia y sin diferenciación ‘matrimonio’ versus ‘matrimonio del mismo sexo’.
Aun así, es un avance. Tanto que, de hecho, el sector facha norteamericano no ha tardado en ponerse del bolo y reaccionar ante la actualización:
¡Que se jodan!
¿Y la RAE? ¿Para cuándo?
(Gracias a Joe. My God)
No lo deberían cambiar. Lo de martirmonio nos lo hemos ganado a pulso los hombres heterosexuales por soportar a las histéricas.jajajajaaj
18 marzo 2009 | 17:33
Bob PopMe alegro mucho.Lo que no debes mezclar es el culo con las témporas. La RAE no es un organismo ejecutivo ni legislativo, tiene sus propios procedimientos, que son lentos, tanto para la redefinición de matrimonio como para incluir un nuevo concepto de palangana o de bolígrafo.Es un proceso en el que los académicos no emiten JUICIOS MORALES, sino que se limitan a oficializar lo que es de dominio y uso público cuando ya resulta evidente en la sociedad.Insisto en que tienes razón en alegrarte y me parece muy bien y «normal» que se incluya a las personas del mismo sexo en esa definición, pero no busques «culpabilidades» donde NO EXISTEN.
18 marzo 2009 | 18:03
La RAE recoge (o debería recoger) el uso del castellano (o español) que hacen los castellano-hablantes.Casi 4 años después del primer matrimonio entre dos personas del mismo sexo en España, el uso del término está ya completamente asentado (aunque sea para criticarlo), tanto para referirse a uniones entre personas del mismo sexo o de distinto sexo.De todos modos ¿que se puede esperar de una institución que considera «gallego» como sinónimo de «tonto» o que aún no incluye la palabra «móvil» como sinónimo de «teléfono móvil»http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=móvilhttp://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=gallego
18 marzo 2009 | 18:18
para cuando vais a dejar de ser izquierdosos asquerosos??si y ahora me borras el comentario, como no soy un borregoaqui solo pueden insultar los de izquierdas, no?facha son los NAZIonalistas y la mayoria de los comunistas e izquierdistas que solo saben ofender e insultar a los que no comulgan con sus IMBECILIDADES.ahora tontolaba, borra mi comentario
18 marzo 2009 | 18:53
quizás ya sea hora de cambiarlo ya estamos mas avanzados como para ser así hasta en diccionarios, Dios no deberia castigar a dos personas por que se amen solo por su cuerpo.Cuidense
18 marzo 2009 | 19:03
Podrán retorcer la palabra matrimonio hasta hacerla un nudo, pero yo (y la mayoría de la gente) sonreiremos para nosotros, cuando veamos «matrimonios» de mariquitas.
18 marzo 2009 | 19:25
En el Reino Unido existen las Uniones Civiles y son EXACTAMENTE iguales al Matrimonio tradicional a efectos legales sólo que no se utiliza la palabra «Matrimonio». Como debe ser. Me parece perfecto que todos tengan los mismos derechos.La diferencia con España es que allí se buscó un consenso entre todas las partes para no ofender a ninguna confesión religiosa o ideología y aquí directamente sólo se escuchó a una de las partes, buscando una calculada confrontación política para obtener rédito electoral como «defensor de las libertades civiles».
18 marzo 2009 | 19:30
¿Y por qué no pueden utilizar la misma palabra?. Parece que algunos sentís la puta palabra de marras como vuestra, parecéis tontos.
18 marzo 2009 | 19:51
Ah y otra cosa «persona normal» que yo sepa ser un fascista intolerante y acomplejado no tiene nada de normal. Estaría bien que uno de esos «mariquitas» te pusiera a cuatro patas, a lo mejor hasta te gustaba.
18 marzo 2009 | 19:52
No comento nada sobre esta aspera cuestión , no sea que me trate alguien de homofobo, que no me gusta esa frase, suena muy mal , como si uno fuera un degenerado a algo raro.Clica sobre mi nombre
18 marzo 2009 | 19:55
Que el lobby gay cambie lo que quiera, pero los maricas seguirán siendo enfermos mentales, y su unión una aberración contra la Naturaleza.
18 marzo 2009 | 20:04
Gordo de mierda, cabrón cornudo , mal nacido , solo buscas la confrontacion , a ver si te revientan a palos por hijo de puta, maricona , roja de mierda metete a zapatero por el culo mamon, dos maricones nunca sereis un matrimonio, sereis el hazmereir como vulgares payasos, jodete tu cerdo masoka
18 marzo 2009 | 20:17
Vaya escoria de fulanos que aquí vomitan sus bilis. Son machistas, homófogos y REPUGNANTESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
18 marzo 2009 | 20:46
Al matrimonio entre dos personas del mismo sexo se le tendrían que llamas Mari.con.monio, en el caso de «hombres» aberrantes masculinis. En el caso de la «mujer» torti-con-monia, aberrantes femininis.La verdad de la verdad, en el caso de estas parejas raras, anómala y extrañas ¿Que le depararan en el futuro a los hijo/as adoptados? ¿Saldrán burros, mulos o caballos? O un hibrido de cebras… Para el caso de la mujer casi lo mismo, ¿Que serian? Masculini-feminini o feminini-masculinisis.¿Tendremos una raza nueva del homo? Sapilin.sapilin
18 marzo 2009 | 20:52
Ay, homofobitos, como os escuece la derrota, incluso 4 años después seguís retorciditos de odio y de frustración.Ay, qué maravilla. 🙂
18 marzo 2009 | 21:16
Hombre,si especificasen «matrimonio entre maricones», sería aceptable. Pero igualarlo al de un hombre con una mujer, es como comparar a dios con un gitano.
18 marzo 2009 | 22:02
ja ja, jaime estoy de acuerdo contigo. Los que se quieran dar por el …. que se busquen otro nombre. Jajaja con un gitano….que gracioso
18 marzo 2009 | 22:04
Los homochochuales tienen el crerbro parecido a un coño viejo, no tienen mas capacida que para pensar en una buena polla, todo el dia esta en eso no tienen mas capacidad y lar tortilleras en una buena almeja caducada, en realidad estaisganando a los etereo sexuales por que mas de la mitad de los que mandan en los gobiernos del mundo son corruptos y bisexuales, le va bien lo del vicio por tener poder y dinero.dentro de unas dedacada seremps perseguidos los etereo sexuales y encarcelados y a los matrimonios entre hombre y mujer se les denegara todo por ser anti-social y corructos. ¡Que asco de coños habiendo culos como rosas!
18 marzo 2009 | 22:17
Emmm… ¿ésto no era un blog sobre tele? Pero ya que nos ponemos, la RAE sólo cambiará la definición cuando sea utilizada por los hispanoparlantes. Y visto lo que se ha desatado por aquí, lo que escribe toda esa gente que no sabe dar su opinión sin insultar (a lo mejor porque no saben defender sus ideas con argumentos), creo que de momento el término no ha sido aceptado.
18 marzo 2009 | 22:33
Pero hombre Jaime, el matrimonio no se puede definir por como es cada persona. Si para ellos tiene que llamarse «matrimonio entre maricones» , para la gente de tu calaña tendría que llamarse «matrimonio entre mierdas», imagínate cuanto lío.
18 marzo 2009 | 23:03
Ladran, luego cabalgamos (a quien nos de la gana :D). No tengo a la RAE por precisamente muy abierta de miras, pero tal vez solo necesitan algo de tiempo y como dice un amigo por aquí, verlo reflejado en la sociedad.Preveo otro post supurante de pus en poco tiempo…
18 marzo 2009 | 23:59
que gran país España, sus playas alicatadas y sus hermosas gentes tolerantes
19 marzo 2009 | 11:08
que lo adapten ya!!!!!!!!!
19 marzo 2009 | 12:54
Joder con los puristas del idioma, y el uso del palabro «matrimonio».En cambio, esos mismos, no le harían, ni le hacen ascos al «patrimonio» herededado de mamá. Cosa absurda, le deberían llamar «el dinero que yo poseo gracias al braguetazo de papá»Y el matrimonio es un contrato civil entre dos personas. COÑO.
19 marzo 2009 | 14:08
tamara es una guarra porque esta en el programa para ganar dinero no para buscar pareja y rafa es un guarro porque se cree que con sus musculos va a conquistar a una chica .TAMARA Y RAFA hace guena pareja porque son los dos iguales de guarro.¡FUERA TAMARA ! GUARRA .,LA que merecia esta en el programa era SORAYA NO TU TAMARA . FIN
19 marzo 2009 | 17:25
Llamar puristas a quien quiere utilizar correctamente el idioma, es exagerado. Pero supongo que políticamente interesa exagerar, así que están en su derecho… exageren.
24 marzo 2009 | 13:52