[que hoy regresa con mucho orgullo…]
Porque tiene un tufillo moralista que me espanta.
Porque es naif hasta la naúsea
Porque se vende como una serie transgresora que en realidad no hace otra cosa que perpetuar y explotar estereotipos aburidores.
Porque queer es otra cosa, mucho menos neocon.
Y por todas las razones que dio mi admirada Shangay Lily en su BURGAYSES AS FOLK (O BURGAYSES AND THE CITY).
Amén, hermana.
Vengo de leer el post de Shangay Lily al que remites y, como allí no he visto dónde dejar un comentario, y como tú dices estar de acuerdo con todo lo que allí se dice, me permito aclararos que la expresión «queer as folk» no tiene en absoluto que ver con el colectivo gay. Por más que el término «queer» en los últimos años haya tomado otros significados, su significado originario (del que se deriva el otro y el que tiene en la frase hecha que da título a la serie) es simplemente el de «raro». La expresión no quiere decir otra cosa que «raro como todos», o «no hay nada más raro que la gente», en su versión completa: «There’s nowt so queer as folk» (para más información: http://everything2.com/index.pl?node_id=1307079) Así que no hay cobardía ninguna en no traducir el título, sino una puritita decisión de marketing pues, como bien se ha dicho, la serie llega a España con bastantes años de retraso, cuando el título aquí ya era archiconocido, por lo que, a efectos promocionales, a Cuatro le convenía más mantener un título que el público ya conocía que ponerle uno en español.
30 noviembre -0001 | 0:00
A mí tampoco me gusta. Me he puesto dos o tres veces delante de la tele a verla en otras temporadas y a los 10 minutos me levanto.En fín. A ver si sale otra serie mejor orientada.
11 julio 2007 | 13:16
yo es que tengo debilidad por brian…por lo demas, pos es americana, ¿que esperabas??y hombre tal vez no es todo lo transgresora que deberia, pero ha conseguido que muchas personas miren las imagenes de sexo entre hombres con naturalidad, aunque algunos (sobre todo hombres) se nieguen a verla por lo explicito del folleteo.jejjeesaludos
11 julio 2007 | 13:22
Y L World que te parece? A mí Jennifer Beals me pone muy burra.http://madreidiota.blogspot.com
11 julio 2007 | 13:26
Pues discrepo. Explícome: caes en una trampa al decir que la serie cae en ciertos estereotípos que no hacen más que perpetuar la imagen frívola y superficial que se tiene del colectivo gay. Ah!, amigo: ¿y por qué no puede tener esos tics? ¿Es que la ficción siempre debe ir en paralelo con la realidad para no sentirnos ofendidos?Por ejemplo: me encanta «Mujeres Desesperadas» pero en ningún momento diría que «se vende como una serie transgresora que en realidad no hace otra cosa que perpetuar y explotar estereotipos aburidores» de las amas de casa bien americanas. Porque creo que no es un rol al que juega esa serie. Pero de QaF sí lo decimos, ¿por qué?: porque salen homosexuales.He visto las cinco temporadas de QaF, igual que he visto las seis de Sexo en Nueva York y a los detractores de ambas siempre os he visto cojear de la misma pata: superficial, banal, estereotipada, etc. Le pedís a la serie que porque salgan gays o mujeres solteras deba tener ciertos valores y ciertos puntos que hagan de ella una serie puntal para el movimiento homosexual o el movimiento feminista -y póngase aquí la minoría x de turno- y lo único que quieren esas series es divertir, sin pretensiones, no convertirse en símbolos.Los símbolos los hace el tiempo y el recuerdo.Salu2 Bob.
11 julio 2007 | 14:58
querido Rubén,tienes razón, aunque el problema es que esas series se venden como símbolos.
11 julio 2007 | 16:21
Volvemos a discrepar: creo que las veis con la esperanza de encontrar un «algo» ahí dentro que se convierta en vuestro símbolo.Yo vi la serie hace ya dos o tres años, recien salida del horno, cuando sólo se había oído hablar del ella dentro del ambiente y por lo tanto no estaba tan estigmatizada por las críticas de la superficialidad que luego ha venido arrastrando. Y te puedo asegurar que me encantó, porque vi en ella una serie de gays hecha para todo el mundo, no sólo para gays. La encuentro fresca, entretenida y divertida.Ahora bien, el libro de los gustos es un libro en blanco y eso ya es otra cosa.Salu2
11 julio 2007 | 16:39
Pues a mí me pasa lo mismo que a Irene, Brian Kinney es mi perdición, no me controlo cuando le veo… el resto me entretiene (aunque es cierto que la primera temporada fue la mejor de aquí a Lima y ésta no ha empezado muy bien que digamos).
11 julio 2007 | 17:19
A mí me chifla, la verdad. Me parece fresca, divertida, y sin más pretensiones que entretener. Personalmente, no creo que la ficción tenga que imitar a la realidad. Yo soy heterosexual y, la verdad, no tengo ninguna impresión estereotipada de los gays por ver la serie. Para mí, son personajes simplemente. Son gays y hay situaciones que, posiblemente, no podrían ocurrir ni tendrían sentido si los personajes hubieran sido hetero, pero yo no estoy pensando todo el tiempo: son gays, son gays. Simplemente me dejo llevar por el guión, y me río, y sonrío, y me lo paso fenomenal.
11 julio 2007 | 17:33
Estereotipos? Estero-tipazos más bien.Para mi está al mismo nivel que Vigilantes de la Playa, raso entretenimiento de teta o culo al aire.
11 julio 2007 | 17:41
Modo irónico: onAfortunadamente tenemos eventos, como el Orgullo Gay, que ayudan a romper con esos estereotipos sobre gays y lesbianas que aparecen en esas series. ;)Modo irónico: offUn beso a todos 😡
11 julio 2007 | 22:36
Completamente de acuerdo con todos a los que les gusta por un motivo u otro, yo estoy enganchada a la serie (o quizas a Brian), y no soy la unica, participo en un foro de cuatro con muchas personas a las que les encantabesos a todos
11 julio 2007 | 23:16
vaya sombra bigote que se gasta Verónica Loos, o será la tele.
12 julio 2007 | 1:16
Quiero dar las gracias a Donald el amigete del president, que gracias a el ya no hay tipos como hussein que nos coartaban la libertad de expresion en IRAK ya hay menos escondiendose en el armario. Y muy especialmente por la noche del otro jueves que nos hiciste pasar a todas las locas…, eres nuestreo icono gay,te queremos,aunque tengas el vih – 6. Aquellos besitos en nuestras partes mas nuestras,pero nos prometiste que traerias al amigo tuyo ese, el del sombrero de texano, Tan atractivo en la foto que me enseñaste, me imagino como seria con sus espuelas y sus pistolas, alli cabalgando encima de todos nosotros, en nuestras fiestas secretas. Traelo para que el mundo sea completamente gay, a favor nuestro,aunque a mi la unica pistolita que me gusta tu sabes cual es…tonton la tuya.Traele y le haremos socia en nuestro club.Llevamos ya mas de 11 años de relacion y todavia no quieres que se entere nadie. Y yo que quiero, me muero por contarselo a todo el mundo…solo lo saben las que son como nosotras. Bueno Donald ya sabes hasta el proximo jueves… o cuando quieras. que pases un dia maravilloso, estupendo, y lleba el amor alla donde vallas tu. mi Generalito. tu amiguita que te quiere, johnny.
12 julio 2007 | 11:45
Queer as Folk es detestable, lo peor es que el público que la detesta piensa que es «para gays» y lo peor es que los que la aman, la aman porqué es «para gays». ¿Se da cuenta del terrible y repugnante error en el que caen estos generalizadores, clasificadores, etiquetadores y demás bobo-espectadores?DIOS LE BENDIGA BOBPOP.Amén.
12 julio 2007 | 21:01
tienes toda la razon respecto a la serie..cuanodo se estreno en UK, yo vivia en londre hace como 10 años y ya era ñoña.. asi que ya ves…
13 julio 2007 | 10:37
Espero que no sirva de precendente, pero estoy de acuerdo con la opinión de aquí B. No me gusta nada y debo añadir que me pareció mucho mejor el personaje de Diana en 7 Vidas, la bollera más encantadora del panorama televisivo el dúo Epi-Blas, aunque no hay pruebas oficiales de que tengan una relación a pelo y latex.
20 julio 2007 | 8:48
son los tios mas guapos que mi en mi vida sobre todo brian!! ahhharriba queer as folk!
27 septiembre 2007 | 7:15