Leí ayer una noticia en este periódico que me puso los pelos de punta y de bastante mala leche: El ‘show’ caza-pedófilos, en la tele de EEUU. Que me recordó un programa aberrante producido por El Mundo TV y que emitió Telemadrid en Junio del año 2002 – hace 4 años y medio.
Un programa que, al igual que este de la NBC norteamericana, lanzaba el cebo a supuestos pedófilos para después mostrarlos como unos degenerados locos de deseo en la pantalla de nuestros televisores.
Un programa, aquel de Telemadrid, que pretendía poner al descubierto a un pedófilo, y acababa mostrando a un cincuentón inflamado de lujuria engañado por una periodista que se hacía pasar por una chica de 15 años y que jugaba con él y con su deseo (no entro en la cualidad de su deseo: no creo que nadie pueda calificar el deseo, propio o ajeno).
Un asco.
Y no un asco porque la televisión muestre imágenes de adultos que fantasean con menores, no. Un asco porque estoy harto de esta fiebre de criminalización del deseo. Porque DE ACUERDO, EL ABUSO DE MENORES ES HORRIBLE. ES ILEGAL. ES PUNIBLE. DE ACUERDO.
PERO, ¿el deseo es ilegal? ¿es punible?
Porque – POR SUPUESTO – estoy en contra de cualquier abuso, y aún más si es contra niños. Me da igual si es sexual, militar, laboral, o de poder… Pero a veces pienso que cada vez estamos más cerca de una condena pública de los deseos íntimos. De una caza de brujas de la libérrima fantasía humana.
Y las fantasías NO son delito. ¿O acabaremos condenando a los lectores del Marqués de Sade? ¿Al autor de American Psycho? ¿A Nabokov por su Lolita? ¿A Kawabata por La casa de las bellas durmientes..?
¿Al Dúo Dinámico porque quinceañosteníasuamor..?
Una de las peores cosas de la televisión es su capacidad para imponer valores morales absolutos sin permitir la reflexión. Para eliminar matices, discrepancias, sutilezas. Para hacer negrísimos y blanquísimos los grises. Así porque sí. Porque no hay tiempo para escuchar argumentos, ni razones. Porque todo acabará durando lo que dura un spot.
[Todo esto me recuerda muchísimo a un documental maravilloso titulado ‘Capturing the Friedmans’, en el que – entre otras muchas cosas – se cuenta la historia de un profesor y padre de familia al que detuvieron por posesión de pornografía infantil y que, a las pocas semanas, fue denunciado por varios de sus alumnos – menores de edad – por abusos sexuales. Unos abusos que él siempre negó hasta su suicidio en prisión… y que – en mi opinión – nunca ocurrieron. Simplemente, todo el mundo pensó que quien hacía un cesto hacía cientos, que quien era capaz de mirar niños desnudos era capaz de meterles mano. Y la histeria colectiva y el afán de notoriedad hicieron el resto.]
¿Defiendo la pornografía infantil? NO. Pero estoy completamente de acuerdo con los expertos en derecho que afirman que estos programas incitan al delito y contribuyen a la pornografía infantil. Porque, probablemente, lo que hacen es sacar de sus casas a personas que jamás pensaron en ponerle la mano encima a un niño, que se limitaban a regocijarse en sus fantasías… hasta que llegó la trampa de la televisión.
Estaba leyendo el artículo y antes de acabarlo estaba pensando: «Esto me recuerda mucho a Capturing the Friedmans…»Después de ver este documental -coincido contigo, excelente, demoledor y conmovedor-, mi marido, un amigo nuestro y yo estuvimos debatiendo -es imposible verlo y no hacer reflexión. Llegamos a la misma conclusión: el deseo no puede ser punible, atendiendo al objeto o ser que lo genera. La fantasía es libre. Y en Capturing the Friedmans, en último término, y por parte de algunos de los que intervenían en el documental, lo que se juzgaba eran las fantasías de Arnold Friedman.Respecto a quien decide dar rienda suelta a sus fantasías y pasar a la acción… ahí ya se puede juzgar la responsabilidad de quien pone su deseo por encima de cuestiones éticas. Pero también aquí hay grados de responsabilidad, que pueden ser peliagudos y dolorosos de dirimir, y por ello es más necesario aún hacerlo, frente a quienes piensan, como tú dices, que quien hace un cesto hace ciento.Volviendo a la película, lo que la hace tan interesante e inquietante es que se mueve continuamente en una gama de grises, llena de matices y recovecos. Muestra las fronteras que deberían existir entre lo público y lo privado; curiosamente, enseñando la intimidad de una familia sinceramente arrasada.
30 noviembre -0001 | 0:00
Me parece fatal
30 noviembre -0001 | 0:00
No sobra ni una coma. Perfecto.
14 diciembre 2006 | 9:29
clarisimo bob, este programa debe ser como cops, que en cuanto veian un negro se tiraban a por el y luego no se sabia como le sacaba un kilo de algo blanco, aunque nunca salian las imagenes de como lo tenia o donde lo tenia escondido…menuda mierda de programas sensacionalistas y de sucesos…hay algunos en los que la noticia es que un perro mordio a una señora y la pregunta-afirmacion de la entrevistadora es : seguro que usted temio por su vida, o en ese momento pensaba usted que iba a morir, o algo asi, cuando a lo mejor solo tiene un miserable rasguño…es como si la chismosa de tu barrio se hubiera comprado una camara y un micro y fuera por ahi a contarlo.el otro dia vi un capitulo de Ley y Orden donde un padre mata a un policia porque se hizo pasar por yonkie y le pidio a su hijo que le consiguiera crack, el hijo no tenia porque no era él el camello pero conocia a quien podia vendersela y le hace el favor al madero disfrazado y le va a buscar la droga y asi luego lo detienen por camello y lo enchironan, a un muchacho que no es camello, que lo unico que hace es apiadarse del mono de un supuesto camello que es policia, y ese policia le convence de que vaya a buscarle la droga…¿como puede ser legal que el mismo policia te incite a delinquir porque sospecha de ti y como no tiene pruebas se las saca de la manga?en fin, que menuda mierda de valores (si es que los tiene) que muestra la television, como mostrar que la repanocha es cambiarte totalmente fisicamente para ser feliz y sentirte «mejor» en el programa ese americano que te operan de todo…saludos
14 diciembre 2006 | 9:48
es apiadarse del mono de un supuesto camello que es policiaen realidad es de un supuesto yonkie…sauludos
14 diciembre 2006 | 9:49
Bueno, yo he visto el programa de la NBC varias veces (lo han hecho en diferentes ciudades de los EEUU) y la gran mayoría de los detenidos son personas con antecedentes criminales de abuso sexual a menores o cargos similares. Aún asi, creo que tienes muchísima razón Bob.
14 diciembre 2006 | 13:02
excelente, estoy de acuerdo en todo, pero porque no proponer que los medios, no solo la tv se ocupen de informar y educar a la sociedad en general sobre este y otros muchos temas similares. Tenemos que ser objetivos pero no dejar de abrir los ojos.
14 diciembre 2006 | 13:09
Como muy bien has dicho al final del post, estos programas en ocasiones incitan a la pornografía infantil. En sociología hay un fenómeno que se denomina de «imitación social» y en este caso, como en otros (violencia de género, asesinatos) se dá. Hablando con mi marido el otro día sobre los peligros de internet, decía que para las personas que estamos mucho tiempo conectadas es muy fácil caer en este tipo de páginas, a lo que le contestaaba que quien se mete es porque quiere, que a mi ni loca se me ocurre ver una página web de esas, pero si en la tele dicen en ocasiones la forma de hacerlo, no me extraña que cualquier pirado se meta.
14 diciembre 2006 | 13:14
Interpretar el deseo,se trata de eso,y si no es imitando algo, alguien ,eso que te enseñan que puede no ser tan malo, los hay que no saben hacerlo.Y, claro,sólo me ha pasado cuando lo he sufrido…
14 diciembre 2006 | 14:24
y cuanto de nuestros propios cinicos desencantos de primer mundo hay en nuestra idealizacion de la infancia (sin acentos, escribo esto desde el paraiso de la pederastia precisamente. Todo los dias veo un viejo occidental tomando algo con un adolescente o paseando con una nina de aqui, ambos parecen contentos y mi lastima no va siempre hacia el menor)Y una idea: se podria hacer pornografia virtual, que no danase a nadie. Ya se hace para otras filias. Pero claro: para eso hace falta un debate libre, sin histerias.
14 diciembre 2006 | 14:26
completamente de acuerdo contigo, Antonio, querido, en lo del porno virtual. Y en lo de la histeria.Mil besos
14 diciembre 2006 | 16:05
Totalmente de acuerdo
14 diciembre 2006 | 16:28
Y a menudo se olvida lo que hay de cultural, de costumbre en nuestra visión del asunto: el otro día leí que Anthony Kiedis, el cantante de Red hot chilli peppers, había perdido la virginidad a los doce años con una ex novia de su padre. Dudo que el primer pensamiento de alguien que lee esto vaya dirigido hacia la pederastia (el mío, desde luego, no lo fue). Pero ¿qué pasaría si el niño de doce años fuera niña? ¿El ex novio de la madre pasaría a ser pederasta? ¿Y no pensaríamos inmediatamente en una relación no consentida o, al menos, manipulada por el adulto varón?Yo entono el mea culpa.
14 diciembre 2006 | 16:35
en ee.uu. si no hay delito…lo crean. si la poli no tiene criminal se lo inventan.esta noticia no es novedad, ví ya hace tiempo un reportaje donde una poli haciéndose pasar por puta, se ligaba a un joven y lo llevaba a su apartamento. cuando el tío estaba en calzoncillos, salen del armario (en sentido literal) dos polis como dos gorilas, se le tiran encima, caen en la cama le dan la vuelta y lo exposan(había que ver la cara de terror del pobre hombre, !pensando que iba a ser violado!)….y la gente del realíty se reía.deberían detener a los organizadores de estos tinglados por incitar al delito.
14 diciembre 2006 | 17:19
Vd. es peligroso, oiga. Habrá que perdonarle, si existe.
14 diciembre 2006 | 19:07
Deberías hablar más de cosas positivas. Hay series fantasticas que se han ido como Mujeres. Algunos de sus actores, Victor Clavijo y otros, han sido nominados al Fotogramas.
15 diciembre 2006 | 14:55
estoy de acuerdo contigo, como que ese afan de ser extremadamentre paternalista de la sociedad actual, desvirtua la realidad, y los niños y jovencitos estan aprendiendo en vez de buenas normas y valores la forma de aprovechar ese escudo en torno a ellos para ser y hacer cada vez lo que les da su gana….a estas alturas es dificil que un niño o una niña digamos de 12 años en delante pueda ser engañado con informacion sexual por un adulto…a veces suelen estar mejor «informados los infantes…
05 febrero 2007 | 18:39
Bob, te felicito por tu artículo. Estoy de acuerdo en todo contigo. Todo el mundo tiene fantasías sexuales irrealizables. Los ultramoralistas, aunque lo nieguen, también las tienen. Pero desgraciadamente la telebasura es la que más audiencia tiene. No sólo en EEUU, también aquí.
31 marzo 2007 | 1:30
tienes razon la fantacia es libre ,pues pensar lo que quieras ,dejar volar la imagincion , pero es muy diferente pensarlo que hacerlo , estos hombres que son atrapados es por que van en busca de sexo ,por que si no fuese asi no serian atrapdos , piensalo bien .todos los que acceden van en busca de sxo con menores de 12,13 .eso no es nada mas fantasear , es muy diferente fantasear que llevar al acto.
22 agosto 2007 | 21:37