En su momento podía tener algo de gracia, pero ahora, después de la muerte de Michael y todo el lío que se ha generado desde entonces, me da que está fuera de lugar.
Sinceramente no sé muy bien lo que ha pasado, lo reconozco. No sé si ha sido un desliz, un ‘caso Diario de Barcelona‘ o simplemente, que querían hacer un chascarrillo y se les ha ido la mano. A lo peor es sólo un error como los míos, pero bueno, lo cortés no quita lo valiente.
Por si acaso no os habéis dado cuenta aún, en la web de cuatro anuncian la película Solo en casa, pero no aparece la imagen original de la película, sino el malicioso (y viejo) montaje en el que parece que Macaulay Culkin asustado… ¿por tener a Michael detrás?
La imagen puede verse online en la sección «Guía TV». Imagino que lo quitarán, más tarde o más temprano, así que os he dejado los dos pantallazos por si acaso.
PD: Sé que no soy el más indicado para hablar, repito (os pongo dos nuevos ejemplos de errores míos):
Pero es que cuando me ha mandado Manjo (¡mil gracias, guapa!) el pantallazo no he podido evitar partirme de risa.
PD2: (Nota mental) No buscar las fotos en Googleimages, que luego me pasa otra vez la de la explosión nuclear de Barcelona.
– Envía el post
se lo digo a pepe. Lo de las caras de bélmez, buenísimo
12 septiembre 2009 | 23:37
aunque es verdad que tuenti minutes a veces me ha borrado comentarios que no tenían nada de injuriante
12 septiembre 2009 | 23:40
Eso es algo que pasa, lo se de buena tinta, a la hora de buscar las imágenes, a veces en vez de tirar de la BD interna del canal, se tira de google, y se coge la primera imagen que pillas para completar la portada. Si eliges mal la imagen por no fijarte en estos detalles, pasa lo que pasa… (o a lo mejor me equivoco…)En mi curro pasaban estas cosas.
12 septiembre 2009 | 23:48
¿Se trata de publicidad encubierta?Lo mas probable es que esten preparando la emision de la vida de Michel Jackson y estan aprovechando para que la gente se interese haciendo asi que aumenten las ventas televisivas para cobrar mas caro el espacio publicitario.
12 septiembre 2009 | 23:51
Jajajaja es tremendamente gracioso. Pedobear aprueba esta noticia.
13 septiembre 2009 | 1:36
Becario, campeón, si estás estudiando la carrera para criticar a tus propios compañeros de profesión te puedo asegurar que vas por mal camino. Aún no he visto que hayas publicado en esta tú sección un tema propio y que pueda estar relacionado, aunque sea de forma lejana, con algo parecido a la labor de un periodista. En serio, si tu objetivo es reirte de la gente no pierdas el tiempo en la facultad. Por último, te recordaré que la persona que ha cometido ese ‘error’ tiene una carrera universitaria, cosa que tú aún no tienes. Te estás riendo de una persona que tiene mayor preparación que tú, te estas riendo de una persona que tiene un puesto de trabajo fijo en lo que le gusta, algo que a lo mejor tú no logras jamás. Un poquito de humildad chaval, y recuerda que lo que haces en ‘tú sección’ no es periodismo, y eso es lo que estás estudiando. Saludos
13 septiembre 2009 | 2:41
La sociedad insana. El chiste negro, para aliviar emoción malsana. La conclusión bochornosa. El pelagatos, sus patochadas. El prejuicio (¡OH, el prejuicio!). El comentario gratuito. La opinión infundada.¿Qué se puede decir?Olab:Caso 2003:Michael Jackson fue declarado inocente. Durante las investigaciones del juicio no fueron encontradas pornografía infantil (en fotos, video o cualquier otro medio). No se encontró ADN, ni cualquiera otra prueba física. Durante el mismo juicio, se comprobó que la madre del acusador cargaba un historial de más que dudosa fiabilidad:Extorsiones a celebridades, demandas por maltrato y acoso sexual a la tienda JC pennys (cuando obligo a sus hijos a robar, y fue detenida por guardias de seguridad), y fraude al gobierno. De hecho, me parece importante anotar que posteriormente al Juicio de MJ, esta mujer, Janet Arvizo, fue recluida en prisión por algún tiempo.Caso 1993:El mito de que Michael Jackson pago una suma millonaria por su libertad, debe terminar ahora. Michael Jackson fue demandado civilmente por Evan Chandler, padre del niño. Pidió una cifra millonaria, pero Michael quería luchar. Por medio de sus abogados pidió que se celebrara un juicio de índole penal antes que da lugar a un juicio civil ¿razón?. Si en cualquier caso, despues que finalizara un juicio civil decidieran demandar penalmente, MJ se enfrentaría a un grave problema. Toda su estrategia legal seria conocida por la fiscalia antes que el juicio siquiera comenzara, lo que proveería a esta de una dimensión en ventaja enorme, simplemente gigantesca.Pero el fiscal de Santa Barbara, Tom Sneddon, bloqueo los pedidos hechos en numerosas ocasiones por los abogados de Jackson. De esta manera, sumergido en el estrés y basado en los movimientos legales aconsejados por sus abogados, decidió liquidar fuera de la corte la demanda civil (demanda civil = demanda por dinero, cachin cachin)(Para quienes aun no entiendan: Desde el principio la familia nunca pidió justicia, sino dinero, cachin cachin)Oh, pero este caso fue investigado ¿a que si?. Pues si. Los casos por abuso sexual deben ser investigados por oficio por las autoridades correspondientes. De esta manera, mientras Chandler negociaba millones con su demanda civil, el condado de santa barbara estaba:Interrogando a mas de 20 niños y sus correspondientes familiares.Revisando todo material físico que pudiera insinuar culpabilidad.Evaluando perfiles psicológicos.Finalmente no se encontraron pruebas y Michael Jackson fue declarado inocente por dos grandes jurados, quienes también pudieron escuchar una cinta de audio telefónico en que Evan Chandler habla sobre extorsionar a Michael Jackson. En cierto momento, el oyente habla: ¿Pero hay sobre Jordi? (Su retoño, Y al que drogo con una anestesia dental conocida como sodio amital, que puede provocar falsos recuerdos infundidos) Y Chandler responde: “Al diablo con el, esto es mucho mas grande que todos nosotros”.Michael Jackson fue y es inocente. La justicia hablo dos veces, con la razón y las pruebas en la mano. Tu también los has hecho el mismo numero de ocasiones, amigo olab, pero en un tiempo significativamente menor y con el descaro de la ignorancia.Por ultimo y al caso, la imagen es repulsiva y degradante. Diseñada para provocar el humor fácil, aquellos que podemos entender el honor de nuestro humor jamas caeremos en sus garras.Gracias a dios que tenemos a Les Luthier.Saludos a mis camaradas, ellos saben quienes son.
13 septiembre 2009 | 4:28
q tontos son para reirse de algo q la prensa amarillista hace,oh pero q burros,eso no causa gracia,el q se rie es un tonto,como va dar gracia ver la cara de michael atras,oooohhhh!!! incluso si pusieran la cara de otro artista no daria gracia,q estupidos son para q algo como eso les cause gracia,q fanfarrones!! hay la gente boba con nada se sana,siempre boba y boba,y a ver porqmejor no ponen una fotografia donde uds q se rien estan ahi detras de la foto,eso talvez daria gracia de verdad, a ver less gustaria eso?? ya q creo q con sus caras estose veria talvez gracioso o horroroso,a ver riance de q el lapicero se callo al piso oohh q estupidos de verdad,a ver riance de eso,ya ven si q no causa gracia,si se quieren reir riance de algo q de verdad de risa por favor no sean estupidos,no se rian de un estupido montaje q no causa gracia alguna y mas cuando lo puso la prensa amarillista,q tontos,si alguno de uds es fan de michael q hipocritas de verdad por reirse de algo tan barato y bobo,y si no lo son,y alguno de uds no tienen nada mejor q hacer q reirse de burradas pues mejor vayan a su casa a hacer algo mejor no creen? en vez de perder tiempo riendose como unos estupidos de algo estupido,y respeten el nombre y la memoria de michael jackson q antes q todo,fue un ser humano como cada uno de nosotros y fue nuestro projimo asi q no sean burlones de algo q no tiene ni gracia ni chiste alguno,y mejor vayan a limpiarsu habiatcion o vayan a la iglesia y rindan alguna oracion para Dios,q maleducados son riendose como tarados de algo q no tiene chisteeee…. me disgusta q solo pierdan tiempo en tonterias y mas cuando esa tonteria como este montaje no provoca ni una sola carcajada,y q comenten como si fueran de 10 años,q horror,riance de algo q de risa,pero no den cavida a algo q no lo tiene,y ni se molesten pero es la verdad,q ridiculo hacen,estan demostrando ser tan tontos riendose de algo q laprensa amarillista puso,q barbaro por Dios!!! no sean maleduacos y respeten el nombre de ese ser humano,tienen q respetar a alguien q fallecio no burlarse y dar entrada a algo tan mediocre y estupido como esto,RESPETEN!!!!.
13 septiembre 2009 | 4:44
Mas vale que no le pillen todas las maldiciones que he echado al que ha tenido la poca verguenza de poner esa caratula.Por que hay que tener mala ostia y poquita verguenza, para ponerla.Como le lleguen a pasar todo lo que le he deseado va apañado.Pero que poca falta de respeto Por una persona que ya no se puede defender.Por que esta muerto.Al MUndo le falta Michael.MIchael era Un ANGEL De BUENA PERSONA QUE ERA.Por cierto! Ese niño que esta en la caratula( el de solo en casa) declaro a favor de MICHAEL , por que Michael Jamas hizo nada malo a ningun niño. DE hecho el estaba en el funeral de Michael.Si, el de solo en casa.Menudo cabreo tengo con la prensa PUFFFF…. Gracias a la prensa Michael esta donde esta…..MUERTO! Vosotros lo matasteis!
13 septiembre 2009 | 5:09
PeriodistaPues esa persona por mucha carrera universitaria que tenga es un ***********!!!Eso no se hace, y mucho menos sabiendo lo que sufrio Michael por culpa de esas falsas acusaciones.Aun le queda a Michael MUUUUchas personas que lo quieren, respetan y defienden.Y esa persona tan universitaria ha herido y faltado el respeto a una persona que NO se puede defender.
13 septiembre 2009 | 5:18
OLABSeria interesante que te leyeras el libro de Afrodita Jones, sobre el proceso de Michael y alli te darias cuenta de que no existieron verdaderas pruebas de que era pediastra…..Nunca he sido Fan de Michael, si me gusto su musica, pero si algo tengo que reconocer es que estoy convencida de que fue una de las personas mas incomprendidas en este mundo. Claro la fama, el dinero y su poco conocimiento de lo que realmente es la humanidad lo llevaron a su triste fin…..
13 septiembre 2009 | 8:28
alguien ha pensado k kiza salg michael jackson pq es el autor de la cancion de la pelicula???no se digo yo, que m parec a mi k somos todos unos mal pensados
13 septiembre 2009 | 12:14
Quien haya hecho el fotomontaje es obvio que ignora que Culkin era amigo de Michael e hizo declaraciones a favor de él en el juicio.
13 septiembre 2009 | 12:36
Mis queridos amigos, antes de poneros todos nerviosos y/o a criticar, quería informaros de que esa imagen está sacada de la promoción del videoclip de MJ «Black & White», en el que el entonces niño hacía un cameo al principio; además, en otro momento del susodicho videoclip, aparecen juntos, cantando y bailando. Ay, cuanta ignorancia…
13 septiembre 2009 | 12:53
a mi me parece una falta de respeto
13 septiembre 2009 | 14:11
Me ha parecido supersimpático.Muy chanante y llamada de atención, porque el temita de Jacko ya juele ¿no creeis?
13 septiembre 2009 | 15:03
Michael Joseph Jackson……….TE QUIERO! Y SIEMPRE TE QUERRÉ.POR SER COMO ERAS, GRAN ARTISTA Y GRAN PERSONA.NO HABRA OTRO COMO TÚ, POR QUE EL MUNDO ESTA CORROMPIDO.TU MENSAJE DE PAZ Y AMOR, DE QUE TENIAMOS QUE SANEAR EL MUNDO AQUÍ NOS QUEDA.PARA TODOS AQUELLOS QUE DUDABAN DEL BUEN CORAZÓN DE MICHAEL…MICHAEL SIEMPRE SE PREOCUPÓ DE LOS NIÑOS ENFERMOS Y DE LAS PERSONAS NECESITADAS.HAY MILES DE VIDEOS POR YOUTUBE.¿HAY ALGUIEN CAPAZ DESPUES DE VER ESOS VIDEOS, DUDAR DEL BUEN CORAZÓN DE MICHAEL???’ SI DESPUES DE VER ESOS VIDEOS …DUDA, ES QUE TIENE UN CORAZÓN MAS SUCIO QUE UNA ALCANTARILLA.POR QUE NO HE VISTO JAMAS A UNA PERSONA QUE TRATE CON TANTO CARIÑO( Y NO ME REFIERO AL CARIÑO SEXUAL) A LOS NIÑOS ENFERMOS QUE SE ENCUENTRAN EN EL HOSPITAL Y FUERON VISITADOS POR MICHAEL.SI ES VERDAD QUE EXISTE UN DIOS EN ALGUNA PARTE, ESTOY SEGURA QUE MICHAEL ESTARA SENTADO A SU LADO, DESCANSANDO DE ESTE CORROMPIDO MUNDO, QUE TANTO DAÑO LE HIZO A ÉL Y TANTO DAÑO HACE A LOS DEMAS QUE ESTAMOS EN EL.EL HOMBRE DEL ESPEJO(UNA DE LAS CANCIONES DE MICHAEL).COMENCEMOS POR NOSOTROS MISMOS A CAMBIAR, SI QUEREMOS QUE EL MUNDO CAMBIE.LAS PERLAS NO HAY QUE ECHARLAS A LOS CERDOS( DICE LA BIBLIA) Y YO DIGO QUE MICHAEL ERA LA PERLA Y LOS CERDOS EL MUNDO ASQUEROSO.MICHAEL , ERA TAN BUENA PERSONA, QUE DIOS SE LO LLEVO PARA QUE NOS IFUIERA SUFRIENDO EL ATAQUE DE LOS CERDOS.DIOS LO PUSO EN ESTE MUNDO, PARA QUE A TRAVES DE SU MÚSICA Y ARTE ABRIERAMOS LOS OJOS. EL MUNDO NO ESCUCHA Y «CRUCIFICÓ» A ESTE MESIAS MODERNO. SÍ, POR QUE PARA MI ERA UN JESUCRISTO MODERNO.MONTONES DE DISCURSOS DIO MICHAEL PROPAGANDO EL AMOR, NO SOLO HABLO A TRAVES DE SU MÚSICA.DOY GRACIAS A DIOS, POR LA OPORTUNIDAD DE HABER NACIDO EN 1958 Y HABER DISFRUTADO DE MICHAEL HASTA EL DIA DE HOY.SIEMPRE ESTARA EN MI CORAZÓN Y EN EL CORAZÓN DE MIS HIJOS.TE QUERMOS MICHAEL., MUCHISIMO!
13 septiembre 2009 | 15:41
vamos a ver, esa pelicula esta muy relacionada con michael jackson de verdad q ganas de criticar q teneis valla panda de idiotas q sois….
13 septiembre 2009 | 15:42
q razon tienes Katy
13 septiembre 2009 | 15:46
https://www.youtube.com/watch?v=BSfuafzqVq8Asi era Michael.Y hay otro video, que en el escenario hay un bicho y Michael pide que por favor no lo maten.Michael era tan bueno , que NO hacia daño ni a un bicho, cuanto mas hacer daño a un niño.Gracias Michael por TODO!
13 septiembre 2009 | 16:07
Lo chachipiruli que fuera Michael nada tiene que ver con la noticia en cuestión.El webmaster que colgó ese fotomontaje merecería un castigo por parte de sus jefes. Claro que dado el éxito de visitas que debieron tener gracias a la gracieta esa, seguro que le dieron un jamón.
13 septiembre 2009 | 22:55
Me parece de muy mal gusto hacer algo asi ahora dicen que se les ha colado lo han echo a proposito que se les ve el plumero .Ellos se creen que los va a beneficiar pues no los va a perjudiacar .Michael Jackson es el mejor cantante pop de la historia y por eso es el REY DEL POP.
14 septiembre 2009 | 11:25
atontao!!!!
14 septiembre 2009 | 14:56
Alucino con la gente…hablais de gente sin cultura…pues anda que los que se pasan el fin de semana buscando pelis en la web de cuatro…tiene delito!!! Si ha sido un error, mala suerte, y si ha sido adrede, ¿qué pasa? es que ¿Michael jackson no vivía de su imagen? ¿ Es que de repente es un mártir intocable o algo así? Está muerto sí y que? No muere gente todos los días…¿No es más vergonzante ver imágenes del chaval madrileño en los encierros de Pamplona? Seamos serios y no nos demos de culturetas comentando esto como si fueramos los jueces de la moral periodística…Y por cierto…habrá que ver cuánto pagan a esa persona y cuántas horas al día trabaja. Por que de los sueldos de mierda de este país para los jóvenes no nos quejamos, ahora de si utilizan la foto de un cantante muerto por ser un adicto a un medicamento 73 comentarios en un post. Viva España!
14 septiembre 2009 | 20:42
https://www.youtube.com/watch?v=ziIO02H5eh4MIRAD, APRENDER Y DISFRUTAR…. MALDITOS IGNORANTES
18 septiembre 2009 | 16:38
SUBORMALESSS!!!!
22 septiembre 2009 | 20:27