Aníbal Barca, el general cartaginés que plantó cara a la todopoderosa Roma un par de siglos antes del nacimiento de Cristo, es recordado, entre otras cosas, por el uso bélico los elefantes.
Pese a ello, las dudas sobre los paquidermos cartagineses son muchas. Lo único que parece claro que sus particulares jinetes (al menos los primeros) eran indios, de donde quizás también procedían los animales. No en vano, los elefantes indios eran más pequeños y dóciles que los africanos.
Sin embargo, tal y como se cuestionaba hace unos años The New York Times, llevar un ejército de elefantes desde Asia hasta Cartago (actual Túnez) es cualquier cosa… menos fácil.
Se ha especulado mucho, incluso que algunos elefantes fueran criados en cautividad en Egipto y de ahí, trasladados a Cartago, pero hasta ahora la teoría que tiene más fuerza es que el general cartaginés se hizo con una subespecie de elefantes que habitaba en la cordillera del Atlas (en la zona de Marruecos y Argelia).
Se trataría de unos elefantes pequeños, al estilo de los indios, que se habrían extinguido a medida que la zona se fue volviendo más y más árida.
Un arma casi perfecta
Juan Eslava Galán, en su obra Yo, Aníbal, narra las peripecias del hijo de Amílcar Barca desde el punto de vista de Aníbal.
Subraya en ella el temor que infundían los paquidermos con su propia presencia, lo útiles que eran a la hora de cargar contra las tropas enemigas y las tácticas que usaron los romanos para contrarrestar este arma casi infalible. Algunas fuentes, sin embargo, creen que los elefantes fueron usados para transportar arqueros y que las cargas en la batalla eran poco frecuentes.
El jinete llevaba una maza y un escoplo que debía clavar en la nuca del elefante si éste perdía el control. Sin embargo, esto era inútil cuando el animal montaba en cólera tras la muerte de su dueño.
Para acabar con la hegemonía de estos animales, los romanos lo intentaron todo: soltar cerdos a su paso, encender antorchas y tocar «agudos trompetazos». No obstante, su talón de Aquiles eran otros dos, mucho más sencillos: la carga resultaba inútil si el enemigo se echaba a un lado y los animales eran especialmente vulnerables a las heridas en sus patas y en su trompa, con lo que bastaba con armar con hachas y lanzas a los guerreros para acabar con ellos.
Os dejo un breve documental de la BBC sobre los elefantes de Aníbal (está en inglés y no tiene subtítulos, pero sólo dura 3 minutos y se entiende bastante bien)
Envía el post:
Vi un documental en el canal historia sobre el tema y es buenisimo, lo recomiendo (no hace falta que les diga donde encontrarlo en internet)
21 junio 2009 | 19:06
Annndaaaaa.. un post realmente interesante, en serio.Ojala todos fueran asi
21 junio 2009 | 19:24
Becario, muy interesante esta entrada de tu blog.
21 junio 2009 | 19:56
Hola Becario, sin duda uno de tus mejores post. Enhorabuena http://www.menecesitas.com/category/sexo
21 junio 2009 | 20:21
Será el principio de un giro en el blog?? No caerá esa breva…Haz clic en mi Nick!!
21 junio 2009 | 20:39
Cómo van a llevar elefantes de India a tantos kilometros? lo logico seria que fueran africanos.
21 junio 2009 | 21:32
Una pena que Aníbal no consiguiese acabar con Roma. Aquí empezó la autentíca globalización, homogeinización y exterminio de grandes pueblos, comenzó a predominar la cantidad sobre la calidad, y la puntilla a esta desgracia fue el cristianismo.El gran error, o la gran mentíra que nos han hecho creer, es que la Historía ha sido un progreso donde los buenos siempre han ganado a los malos. Pero Roma fue un plagio malo de una Grecia decadente (guerreaban pero no exterminaban). No fueron los mejores, sino que la mayoría de las veces se aprovecharon de la mentira y la traición sobre pueblos mejores y más nobles, y menos numerosos, para «vencer». Y lo que no dicen es la cantidad de culturas y el arte que los romanos hicieron desaparecer, y que nos han velado para siempre.
21 junio 2009 | 21:40
Lastima que como siempre, el becario no tenga ni puta idea.Los elefantes (pequeños) que usaba Hanibal eran del norte de África. Los de la India eran grandes y los recibió excepcionalmente como regalo, así como otros grandes también de África Central.
21 junio 2009 | 21:41
Como historiador que soy, y recien licenciado (15 días) he de decir que no tienes ni puta idea becario. Que dolor de ojos leer esta entrada… xD
21 junio 2009 | 21:51
min, no puede tratarse de Loxodonta africana (elefante africano) ya que a diferencia del asiático (que es el que se usa en circos), éste es más agresivo y nunca se ha llegado a domar, no se usa como medio de transporte.
21 junio 2009 | 21:56
Se dice que también eran utilizados para camuflar a guerreros al tipo de caballo de troya. He aquí un documento que dice cómo: http://chorradas.rebuscando.info/2008/09/16/el-hombre-almorrana/
21 junio 2009 | 22:01
bueno, pues decir donde estan los errores q si no quedais x mentirosos
21 junio 2009 | 22:04
Hay un error garrafal. El articulista ha confundido a Anibal (406 a.c) con AmilcarBarca (229 a.c), quiza porque ambos son cartagineses. No tiene mucha importancia.
21 junio 2009 | 22:58
@ulises: o porque son padre e hijo…
21 junio 2009 | 23:35
La segunda guerra púnica tuvo su detonante en Arse-Saguntum. Si queréis saber más podéis encontrar información también en mi web http://www.albergueolocau.com/entorno/arse.htm
21 junio 2009 | 23:38
Ulises, no sé de dónde te sacas la confusión de Amilcar con Aníbal. Amilcar era el padre de Aníbal. Las fechas son correctas.Lástima que la historia la escribieron los romanos, porque la figura de Anímal nos ha llegado lastimada.Qué diferente sería el mundo si Aníbal hubiese cruzado el Rubicón.
21 junio 2009 | 23:49
…………………..Bec???…..pero de verdad eres tú??? xDDDQue post más extraño para lo que normalmente publicas…pero me ha gustado!Besos!
22 junio 2009 | 1:44
Quique y becario: hay varios errores, el primero es llamar a Anibal, Anibal barca en el inicio del articulo del becario ., ya que Barca fue solamente Amilcar. El segundo y muy leve: situar a Anibal en el diglo segundo a.c, ya que si bien murio en ese siglo, sus importantes campañas militares se desarrollan fundamentalmente en el tercero a.c; y el tercer error y este si es grave, es el mio al confundir a Aniba (247 a 183 a .c) hijo de Amilcar barca, con el Anibal del siglo quinto a.c, hijo de Giscon, que ocupo Selinonte con la ayuda de los sículos.Ruego disculpàs. Solo pretendia clarificar y la lie. Lo siento.
22 junio 2009 | 2:01
Viva trajano el emperador romano nacido en la betica (andalucia)
22 junio 2009 | 7:37
un post que no es una tonteria? que raro… pero bueno, mejor eso que los habitualesyo no se nada del tema, pero parece por los comentarios que el becario sigue siendo el de siempre, es decir, que no tiene ni idea de nada, por eso se dedica a escribir tonterias… no se que prefiero
22 junio 2009 | 8:39
Alejandro Magno ya enfrentó sus falanges a los elefantes indios mucho antes que Anibal y el Imperio Romano existiesen, Alejandro fue el general mas brillante de la historia sin comparación.
22 junio 2009 | 9:17
Ulises, como que Barca solo fue Amilcar? Amilcar fue el padre de Anibal, Asdrubal y Magón. Los tres hermanos participaron con gran protagonismo en la segunda guerra púnica, y los tres llevaban el apellido de su padre. Un apellido por cierto, con gran prestigio en esa época.
22 junio 2009 | 9:55
Alguien me puede aclarar el cómo pasaron los elefantes del Norte de Africa a España….??? y por donde…??Gracias
22 junio 2009 | 10:25
Muy interesante cuestión, Caballa. ¿Alguien ha probado a meter un caballo en una barca para atravesar un río? digamos que es… sencillamente una locura. No puedo imaginarme como sería trasladar no uno, si no unos cuantos. Por muy dócil que sea el animal, el estrecho no es precisamente un lago de quietud plena.
22 junio 2009 | 11:13
Tengo la peregrina idea, sacada sin duda de algo que he leído hace tiempo, de que construyó un «puente temporal» juntando proas y popas de barcos de borda baja, haciendo que los elefantes pudieran cruzar esos 14 Km andando. No es algo que haya confirmado, simplemente recuerdo algo así de algún libro o documental quizás.Lo cierto es que Aníbal Barca (se ha montado un pitote con el apellido, pero nadie le ha puesto la tilde al nombre) fue uno de los grandes generales. Escucho a menudo, pues algunos amigos comparten mis gustos por la historia, eso de que Alejandro Magno fue el mejor general de la historia… Personalmente creo que sin restarle mérito, Alejandro debía gran parte de sus victorias a la pura suerte. Que la suerte la busca uno, pues mira, probablemente. Pienso que Alejandro jamás habría tenido nada que hacer ante hombres como Aníbal, Escipión «el Africano» o más tarde, Julio César….Por otra parte, todos ellos casi con total seguridad, estudiaron a Alejandro Magno como militar y gobernante.Es una de esas cosas que jamás se sabrán, pues la única manera sería que hubiesen coincidido en la historia y enfrentados.
22 junio 2009 | 11:56
Aníbal y Asdrúbal tuvieron una gran importancia en la segunda guerra púnica. Pero no hay que confundir a Asdrúbal hermano con Asdrúbal cuñado de Aníbal (marido de su hermana Magón). Asdrúbal el cuñado fue quien firmó el tratado del Ebro sobre el que versa toda la controversia sobre la legitimidad o no de la guerra por parte de Roma.Los Barca fundaron una ciudad que quizás suene (Barcelona) Sin ellos no hubiera habido triplete.
22 junio 2009 | 13:24
@ SeñorConBigotese llevaron caballos hasta america, en barco, no se te habia ocurrido?
22 junio 2009 | 14:27
Mi objección era a que dijeses que los de la India eran pequeños.Lo que yo decía era que SÓLO LOS DEL NORTE DE ÁFRICA ERAN PEQUEÑOS.Saludos.
24 junio 2009 | 9:55