Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, predica hoy desde su videopúlpito, una vez más, sobre Baltasar Garzón. Hace 15 años, cuando el juez perseguía al Gal y a la guerra sucia contra ETA del Gobierno socialista de Felipe González, Pedro J. era su principal panegirista. Ahora, cuando persigue la corrupción del PP, el juez está «ofuscado» y «le va a llegar su castigo».
Hace muy poco, el 5 de marzo, en el escrito que presentó Garzón a la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, en el que pedía que no le suspendieran como juez y que se abstuvieran al votar tres miembros de la Comisión, Garzón hablaba de la «cruel campaña» de acoso emprendida contra él tras abrir el caso Correa, y le dedicaba dos jugosos párrafos a Pedro J. Decían así:
«Estas declaraciones [se refiere a las que hicieron dirigentes del PP como Federico Trillo o Esperanza Aguirre contra el propio Garzón en febrero de 2009, nada más abrir el juez la investigación por el caso Correa] fueron debidamente aireadas y espoleadas por ciertos medios de comunicación afines ideológicamente a los imputados y con cierta experiencia en campañas denigratorias, en particular contra mí. Es preciso recordar que -por el solo hecho de haber cuestionado un informe pericial que sugería vinculaciones alucinadas de ETA con el atentado del 11 de Marzo de 2004- fui objeto de una persecución mediática sin precedentes [aunque sí con secuelas] por el periódico El Mundo, cuyo director, D. Pedro José Ramírez Codina, fue condenado por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Pozuelo de Alarcón, en Sentencia de 29 de Mayo de 2007, por haber atentado contra mi honor. Posteriormente, la Sección Vigésimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, en Sentencia de 29 de Mayo de 2007, vino a confirmar la condena de D. Pedro José Ramírez quien, desde entonces, no deja pasar ninguna oportunidad para buscar mi denigración desde el resentimiento, sin respetar ni la verdad ni la realidad de los hechos».
Os recomiendo la lectura del texto íntegro del escrito de Garzón. Cuenta muy bien todos los detalles y pasos de la campaña.
creo que ningun español es tan tonto como para no darse cuenta de que algo traman y esconden…que miedo que les da el gurtel xDDD
25 marzo 2010 | 13:22
¿YYYY?LOS DOS CAMINOS SON CORRETOS COMO DIRIA PEPINO BIANCO.1ºENJUICIAR A LOS DEL GAL POR MATAR ESPAÑOLES.2º ENJUICIAR A GARZON POR 3 IRREGULARIDADES.
25 marzo 2010 | 13:23
Creo que decir que la imputacion de Garzon es una trama politica atenta gravemente a lo que este personaje deberia representar: El buen funcionamiento del sistema judicial. Sin embargo la cosa va por otro lado… se pide impunidad para delinquir a jueces que sean afines a la dictadura socialista…. Despues de la defension en un medio publico de Zapatero a este señor, creo que se deberia condenar hasta a Zapatero por atentar gravemente contra la separacion de poderes…. pero si no lo han hecho con el triple atentado constitucional Desigualda ante la ley- Estatuto anticonstitucional – Y abolicion del derecho a la vida…. No creo que haya justicia eneste pais. Deberian cerrar el TC que para lo que hacen….
25 marzo 2010 | 13:27
Lo del GAL y Felipe Gonzalez fue un escándalo que nunca se olvidará.Y que un juez esté triimputado y no este apartado del ejercicio por cautela, tampoco.Por cierto, Pedro J. hace campaña por que se cumpla la ley y tú haces campaña para defender al acusado.¿De qué te quejas?
25 marzo 2010 | 13:28
Estoy en contra de todas las campañas medíaticas, sean contra qien sean, pero yo pregunto ¿cuando desde Prisa, orquestaron contra el Juez Liaño, quien le defendió?, al final en Estrasburgo le dieron la razón a este Juez, ¿lo pagó alguien?, Creo que debemos ser menos hipócritas, y dejar
25 marzo 2010 | 13:28
Estoy en contra de todas las campañas medíaticas, sean contra qien sean, pero yo pregunto ¿cuando desde Prisa, orquestaron contra el Juez Liaño, quien le defendió?, al final en Estrasburgo le dieron la razón a este Juez, ¿lo pagó alguien?, Creo que debemos ser menos hipócritas, y dejar
25 marzo 2010 | 13:28
Estoy en contra de todas las campañas medíaticas, sean contra qien sean, pero yo pregunto ¿cuando desde Prisa, orquestaron contra el Juez Liaño, quien le defendió?, al final en Estrasburgo le dieron la razón a este Juez, ¿lo pagó alguien?, Creo que debemos ser menos hipócritas, y dejar
25 marzo 2010 | 13:28
Que se va a esperar de un individuo que trata de tapar la corrupción del PP, un tio que hace obras ilegales en Mallorca y las leyes las pasa por el forro de sus caprichos, un tio que se pone un corpiño para sus desviaciones sexuales, lo unico bueno es que el corpiño seria de su esposa, hay que barrer para casa.
25 marzo 2010 | 13:29
La ley del matrimonio homosexual está recurrida por el PP en el tribunal constitucional. El hecho de que esta ley sea declarada constitucional o no dependerá no de si se ajusta a la Carta Magna, sino de si sus señorías son de derechas o de izquierdas. Lo mismo está pasando con la sentencia del estatut. La parte positiva es que ya todos tenemos claro que el Tribunal Constitucinal no es un órgano serio sino una pachanga de amigotes, la negativa es que estamos en sus manos. De pena , de verdad, así que no me hablen de justicias, jueces y fiscales, porque está todo corrompido, y el hecho de que Garzón sea o no condenado no dependerá de los hechos sino de la ideología política del que lo juzgue.
25 marzo 2010 | 13:33
En 1991, Pedro José Ramírez aprovechó su autobiografía para definir al juez Garzón de «motivo de orgullo de la ciudadanía […], tan honrado y pertinaz como el legendario John Sirica -juez principal del Watergate-«.Corrían los tiempos en los que el periodista emprendió su particular batalla contra el ex presidente del Gobierno Felipe González y su cúpula de Interior a cuenta del GAL.En aquella época, Garzón era para Ramírez un «Príncipe de la Magistratura», una «diestra arma justiciera, que dibuja en la pizarra de la historia uno de los más memorables guiones torcidos de Dios».
25 marzo 2010 | 13:37
Está claro que el PP y las » filiares » de ellos van a por Garzón por que le tienen pánico.Que Gürtel va mas allá de lo que creemos, es una realidad y ya lo dijo el concejal que denunció el caso. Gürtel es una red de corrupción tejida a nivel nacional y hay hay muchos implicados, por eso no interesa que Garzón investigue y desarticule esa red, igual que ha hecho con ETA e hizo con el GAL. Por eso se eliminan las escuchas, que seguro que algún día saldrán a la luz pública. Eso sí se van a cargar Garzón seguro.
25 marzo 2010 | 13:37
Arsenio, y la campaña contra el pp del juez, en la famosa «caceria», donde se fueron de farra,el ministro de justicia,el fiscal y el policia que instruian el caso «gurtel»,brindando por 20 años más de socialismo ,que te parece?
25 marzo 2010 | 13:38
¿Por que a muchos os da igual que roben los politicos?¿acaso es lo que vosotros haríais?Quien defiende a un ladrón es por que tambien lo es
25 marzo 2010 | 13:40
Pues yo estoy con garzon, enjuiciarle por investigar los crimenes del franquismo por abrir fosas para sacar los restos de asesinados por el franquismo y llevarlos a un cementerio por investigar a los gurtel, por todo eso eso YO ESTOY CON GARZON.GARZON INOCENTE.enteraros coño PUTOS FACHAS
25 marzo 2010 | 13:59
Si uno comete cualquier negligencia, que pague, ya seha juez , el tendero ò perico de los palotes
25 marzo 2010 | 14:04
Pero vamos a ver….de verdad, los que defendeis a garzon:1. Esta persona como ser humano que es puede haber incurrido en delitos, por lo tanto debe ser juzgado para probar si es culpable o inocente no es asi?2. No pasa lo mismo cada dia con las editoriales de «el pais» y «publico» que critican sin piedad todo lo que no es afin a ellos?3.No esta pepiño Blanco en una campaña permanente de desprestigio?4.De que os quejais caracartones? Si quereis que la justicia sea independiente decidle a ZP y Actores de la Zeja que no salgan a apoyando a ningun juez eso si que es grave. Porque juicios por motivos politicos contra militantes inocentes del PP podria decirte unos cuantos.PALETOS RETROGRADOS
25 marzo 2010 | 14:14
Lógicamente Pedro J. hace periodismo sectario desde su púlpito al igual que el firmante de esta información lo hace desde el suyo, igualmente sectario, bajo mi punto de vista.Un saludo.
25 marzo 2010 | 14:28
Totalmente de acuerdo con lo que apuntas varios comentaristas. Garzón, como ciudadano de este país, no debe estar un escalón por encima de la Ley, sólo porque su ideología resulte afín a la de determinados medios de comunicación.Entre ellos, claro está, el del hijo del director de éste, que todos sabemos que llegó a tal cargo (aunque después lo abandonase) por su denostado trabajo y su excelente preparación académica… [nótese la ironía]).Garzón ha cometido numerosas irregularidades, y ha hecho muy pocos amigos en el mundo judicial. La supuesta campaña de desprestigio que sufre no es más que la consecuencia, por un lado, de llevar mucho el cántaro a la fuente, y por otro, de hacerlo con las personas menos indicadas para ello.Aquí nadie que defienda a Garzón se ha preguntado cómo es posible que un juez que dejó el ejercicio para presentarse como Número 2 a las listas de un partido político volviese después, tan campante, a su posición de Juez, nada menos de la Audiencia Nacional, sin que eso afecte a su credibilidad y a los principios judiciales de independencia e imparcialidad necesarios para ejercerla.¿Puede un juez estar tan vinculado a un partido político? Recordemos que a Gómez de Liaño, que jamás ha militado en un partido político, lo crucificaron por meterse con Jesús del Gran Poder (alias Polanco). Al Juez Barbero lo liquidaron de una forma parecida, hasta el punto de que poco después el hombre murió.¿Por qué Garzón sí, y los demás no? Esa «independencia» de los medios afines a Moncloa (de los cuales éste es un ejemplo, aunque la palma se la lleva el nauseabundo Público de Nachete Escolar) me recuerda a la «independencia de sindicatos como UGT, y a rabieta a que en la judicatura no pueda hacerse lo mismo que en la Administración, donde los miembros del PSOE y de CCOO y UGT (visto por estos ojos) colocan a familiares y amigos a mansalva, del Grupo B para abajo, para luego facilitar los chanchullos, la permeabilidad de los expedientes, la vulneración de los secretos sumariales y, en definitiva, ser un apéndice de control de la izquierda en todos los medios públicos.Eso sí que da verdadero asco. Dicho también para neanderthales tipo «Spei120», para el cual todo lo que no sea de su cuerda es necesariamente facha.El Jurásico pasó hace tiempo, amigo. Busca otros argumentos que esos ya están muy gastados,…
25 marzo 2010 | 14:31
Es que los fachas son unos falsos y unos hipócritas, y eso es lo mejor que tienen.
25 marzo 2010 | 14:31
«Es que los fachas son unos falsos y unos hipócritas, y eso es lo mejor que tienen»Defínenos «facha», lumbrera, porque me da que para tí ese calificativo engloba a todo aquél que no piensa exactamente como tú, y te recuerdo que tenemos libertad de expresión hace más de treinta años,…Los que hemos trabajado en los tribunales y tenemos menos de 80 años estamos hartos de que los falsos profetas de la democracia la tilden constantemente de franquista. Algunos, que nacimos después de aprobarse la Constitución, estamos hasta los mismísimos de ese rollo victimista, trasnochado y tapamiserias, que pretende justificar el control del único poder que aún puede denominarse, entre muchas comillas y puntos negros (uno de ellos Garzón) como independiente y no sometido a la tiranía de la New Right Wave.Que ya cansa leer tanta opinión lanar…
25 marzo 2010 | 14:37
jueces y politicos fuera de nuestra sociedad.No os necesitamos para avanzar….Es más, necesitamos que os vayais para que el pueblo sea libre.La confianza se ha terminado
25 marzo 2010 | 14:50
Claro está, el periódico de las especulaciones coloca en una mini columna la información que la unicersidad de Nueva Yoprk llevó al juez.El propio juez paso de la prueba.A mi lo que me parece raro que alguien investigue secuestros y le acaben juzgando a él. Que sepais que en el extranjero no se crren lo que esta pasando y hay numerosas iniciativas de apoyo al juez Garzón
25 marzo 2010 | 15:12
«Despues de la defension en un medio publico…»Defensión, dice un tal Fernando el español. ¿Y este es español? Un español que no sabe español y escribe «defensión», un palabro horroroso que hiere los oidos de los españoles, cuando existe la palabra «defensa», tan española y ta sonora.
25 marzo 2010 | 15:15
no se trata de Garzon si o no, sino sencillamente si un señor (juez para mas datos) se pasa las leyes a la torera, el sabe q las escuchas no eran legales y las autoriza en la instruccion o sea que si luego los sinverguenzas de la trama Gurtel , salen casi de rositas deberá hacer un pequeño examen de conciencia el sr garzon.Que verdad es q la fama se sube a la cabeza y luego con decir que todo está orquestado por la «derecha» pues ya está Parece que todas las cosas que se le imputaban no son tan «orquestadas» pues o todos los jueces lo odian o me parece que él se ha tomado la justicia como algo suyo .Que pena , con lo bien que empezó.
25 marzo 2010 | 15:16
Es increible, parece que solo hay un juez que quiera hacer su trabajo y los extremistas pseudofascistas radicales se le lanzan al cuello para sacarle toda la sangre que puedan. El único juez que ha tomado la iniciativa de verdad para luchar contra el entorno de ETA, el único que se pone a cerrar Errikotabernas y se le critica hasta eso, todo sea para que no nos pillen robando.Pues os jodéis. Os pasa por robar.Con veinte Garzones España sería un país mucho mucho mejor. Lástima que solo haya uno y sí que hayan veinte despreciables como los Santos.
25 marzo 2010 | 15:18
EL MUNDO,deveria de haber sido cerrado por antidemocratico por los jueces de este pais, solamente con las mentiras del 11 m.hay suficiente por sembrar las dudas que han echo sobre este pais burlandose de los muertos y heridos han seguido las directrices del govierno AZNAR y siguen metiendo cizana todavia no me explico como se le permite en el nombre de la libertad de expresion este terrorismo imformativo que hace al igual que la RAZON.son antidemocraticos,vean cualquier periodico europeo y comparen.
25 marzo 2010 | 15:40
«deveria»»govierno AZNAR «»cizana»Con estos «precedentes», creo que vas a pocos sitios, Elías, si quieres que alguien tenga en cuenta tu opinión. Si está igual de bien formada que tu ortografía, nos hacemos una idea somera de por qué calan este tipo de cosas en ciertas mentes.
25 marzo 2010 | 15:51
pedro jota es lo peor que tiene este pais,que pena que se le tenga tanto miedo y no exista valientes para desenmascararle ya
25 marzo 2010 | 16:15
Tengo la sensación-que no la certeza-que P.J. ha sido y sigue siendo el Thomas Cromwell del expresidente Aznar. De ser asi, no le estaría de más recordar que pago de Su Majestad recibió por sus servicios tan ilustre consejero.Es mera cuestión de tiempo pasar de héroe a villano.
25 marzo 2010 | 16:18
SERA LA CAMPAÑA DE LOS PORTA PANCARTAS CONTRA LA LEY PARA INTENTAR DESACREDITARLA Y DECIR QUE SON DE DERECHAS, CUANDO LA JUSTICIA DEBE DE SER INDEPENDIENTE, Y CONFORME A LA LEY.LO QUE HAN HECHO LO CONTRARIO SON LOS SOCIALISTAS QUE LA HAN INSTRUMENTALIZADO POR MEDIO DE ESTE JUEZ ESTRELLA, QUE DEBE DE SER APARTADO.
25 marzo 2010 | 16:20
Aqui veo mucha ignorancia…y que se ofenda el que quiera.Para empezar hay que recordar lo siguiente:1º Garzon saco el GAL del cajon cuando Felipe Gonzalez le denego el Ministerio que pretendia. Estaba en el mismo ministerio que Vera, al que luego se encarcelo. Y si saco el tema fue por despecho. Si le hubiesen dado la cartera de ministro…lo habia sacado?yo creo que no.2º Por que juzga a Pinochet y mientras en España hacen Doctor honorifico a un tal Carrillo?3º Por que se mete a juzgar lo que quiere y no lo que debe?4º Quien aviso a la cupula de ETA para que escaparan de la policia?5º Si por «malas relaciones» intenta que cambien a quien debe opinar de sus delitos, por que no se cambian a los miembros que son amigos suyo?6º Si hablamos de incompatibilidades entre juez y acusado, no es raro que un exmiembro del gobierno del PSOE este juzgando a gente del PP?Este tio es un sin vergüenza y merece ser juzgado y encarcelado…pero lo primero es que deje de trabajar!
25 marzo 2010 | 16:26
En este pais necesitamos una Revolución al estilo del la Francesa. Poderosos y politicos a la guillotina. Todo huele a pedo.
25 marzo 2010 | 16:29
Y por cierto, tanto criticar a Pedro J…que alguien me justifique la mierda de periodismo que practica Gabilondo (un veleta), los programas asquerosos de Guayomin, los telediarios manipulados de la Secta, de Cuatro, de la 1ª…por no hablar de los regalos de ZP a ambas cadenas privadas…eso no son favoritismos?Aqui lo que pasa es que hay mucho cinismo…la mentalidad infantil, inmadura, inculta y cateta de que ser de izquierdas es lo que esta de moda…todo lo que recuerde a la derecha hay que eliminarlo…la izquierda solo ha traido odio, ha removido el pasado para volver a enfrentar a la gente, y por segunda vez en 20 años han dejado al pais metido en una gran crisis…esto es un bucle…ahora querreis que la derecha os salve el culo, levante el pais y luego volvereis a la izquierda despilfarradora e incompetente
25 marzo 2010 | 16:32
Garzón fracaso, tras de fracaso, severa toda su escuela, de lo que a nadie ya se la cuela. Por mucho que este gobierno le defendiera.Cuando un presidente de gobierno como el tal Zapatero que sale en defensa de Garzón. Es de pensar de tal manera que todo esto no cuela, que lo defienda de tal manera, y aquí hay alguna sanijuela que puede salir de la cazuela y poner a este gobierno en gran atolladero, por cosas que están en los cajones de forma de intrusiones y puede salir tantas informaciones, que atragante a este defensor que hace zapatero a este Garzón trapacero, como también a Rubalcaba y de esta forma se les acaba, vivir de buenas largas, Si el caso Faisán del chivatazo a ETA este juez se los enjareta por los chivatazos a una banda quedarían tan delincuentes, como estos asesinos.http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/otro-patiza…
25 marzo 2010 | 16:39
Acusar a Garzón por querer investigar los CRÍMENES de la DICTADURA franquista me parece un despropósito descomunal. Lo grave sería no investigar dichos crímenes.La gente que escribe por aquí metiéndose con él bien que le jaleaba cuando investigaba al PSOE por el GAL. Son comentarios interesados de gente que no ve la realidad como es, sino como les interesa que sea, que es exáctamente lo que hace el PP.¿Qué tiene que esconder la gente implicada en el caso Gürtel, los altos políticos del PP y sus medios afines para ir contra un JUEZ de una manera tan abierta y descarada? Es un ataque a la JUSTICIA sin precedentes.Ánimo Garzón, no estás solo. Somos muchos los españoles que estamos contigo. No te dejes intimidar por esta maquinaria orquestada contra tí.
25 marzo 2010 | 16:40
Nadie es intocable.No entiendo eso de instruir una causa cuando existe la Ley de Amnistia deño 1977 (firmada por todos los partidos políticos) y lo entiendo menos cuando sólo te interesa lo que paso en uno de los bandos.Barbaridades ocurrieron en los dos.Si se firmó fue para pasar página, no para que llegara un juez-estrella 30 años después a abrir heridas
25 marzo 2010 | 16:48
Creo que no les va a servir de nada a los del PP el gran esfuerzo que están haciendo para cubrirle las espaldas a asnalin y sus gurtelitos, pronto se sabrá toda la verdad de esa trama en la que está implicado hasta el gato del PP y el recadero de mierda de pedro jeta se quedará con tres palmos de narices.
25 marzo 2010 | 16:49
Veo que estamos retrocediendo el camino para vover otra vez al año 31, si es que Diós no se apiada de nosotros.
25 marzo 2010 | 16:51
Hay mucha tela que cortar, y tiene tanto por que callar estos Socialistos.http://www.foroloco.net/t6788/la-tela-de-araa-de-la-corrupcion-de…
25 marzo 2010 | 16:53
Garzón debería volver a estudiar derecho como un chaval de 19 años.Siempre se pronunció a favor del psoe en épocas electorales y siempre hizo comentarios ofensivos contra el pp.Por lo tanto, es parcial y tendencioso, nada bueno para un juez que quiera ser bueno.
25 marzo 2010 | 16:57
Justicia para todos, por el mismo rasero. ¿Por este juez negó juzgar a Carrillohttp://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2827
25 marzo 2010 | 16:58
Sir Frankie Crisp»Es que los fachas son unos falsos y unos hipócritas, y eso es lo mejor que tienen»Defínenos «facha», lumbrera, porque me da que para tí ese calificativo engloba a todo aquél que no piensa exactamente como túFacha es abreviatura de fascista, lumbrera.
25 marzo 2010 | 16:59
Garzón pide el voto socialista en época electoral. Garzón quiso ser vice presidente del gobierno socialista de F.G. y no esconde su antipatia por el pp.Garzón no es apto para trabajar en muchos casos. Garzón sería suspendido de empleo y suelo en otras democracias mas verdaderas.
25 marzo 2010 | 16:59
Otro ‘patinazo’ de Garzón: anuladas todas las escuchas en la cárcel del caso Gürtel. Patinazo tras de patinazo y le saldrá el caso Faisán. Como espuela que le quitaran de su cazuela para que otros juzguen toda esta triquiñuela, dado que ya no se la cuela ni a la niña de la portera.http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/otro-patiza…
25 marzo 2010 | 17:06
Señor Escolar paisano yo naci en Torrecitores creo que lo conocera bueno bamos al asunto no creo mucho en los jueces pero lo que estan haciendo con Garzon es de locos no se como puede pasar en los tiempos que corren los periodistas mas o menos serios tendriais que plantaros y decirle al PP qe ya esta bien que ellos tambien esta por debajo de la ley creo que en su fuero interno se creen que con ellos estas cosas no van estoy hasta el moño de esta gente hay que defender a este juez buenos a todos esta derechorra a la mierda tienen un odio que espanta
25 marzo 2010 | 17:08
A los que van de sociatas:- el tema del franquismo se cerro cuando empezo la democracia…hasta ahora que ZP lo ha vuelto a sacar.- si se investigan los asesinatos de la guerra civil, que sean todos, no los de los nacionales.- os recuerdo, que la guerra civil empezo por la presion y los actos bandalicos y asesinos de la izquierda.- tambien os recuerdo, que vuestro queridisimo fundador Pablo Iglesias amenazo en publico con usar el terrorismo si era necesario…por lo que no me extrañaria nada que el idiota de ZP que vive anclado en el pasado piense igual.- si tantas cosas quereis investigar, aclarad lo del 11M…y explicad porque se destruyeron tan pronto pruebas como los vagones…o explicad lo de la furgoneta, o el suicidio de los supuestos terroristas, las relaciones entre islamistas y etarras, explicad porque el PSOE tenia documentacion antes que el propio gobierno…- mucho gurtel, pero porque siempre se desestima las denuncias de corrupcion en andalucia?si investigaran en el sur lo que se ha hecho desde hace 25 años flipariais!Me cansa la mentalidad de rebaño de este pais…el ataque continuo a todo aquel que no se postule del lado del socialismo. Ya hemos visto 2 veces en nuestra democracia lo que son capaces de hacer…llevarnos a la ruina y el caos!
25 marzo 2010 | 17:12
luis, lo de facha hace ver tu ignorancia, no sabes ni lo que es. por cierto, tan socialista que eres…explicame la relacion del fascismo, con los nacis (nacional socialismo)…es entonces fascista el socialismo?elias, lo de «pijos» es un termino despectivo hacia gente educada y culta normalmente usada por envidia…en cuanto a ti, laurita sexy…no seas cinica. Este nik tan poco apropiado, te escandalizas de las orgias…seguro que mas de un pene has succionado!
25 marzo 2010 | 17:19
Tanta corrupción hace mala congestión y ahoga a quien ve que esto sigue por segundo minuto y hora. Con estos que van de progre y de honrados, y tiene más corrupciones que los que ellos tienen por ladrones. Les deberíamos dar cantimplora si hubiera una justicia que metiera mano a todos estos avariciosos que entra en política para arramplar por segundo minuto y hora.http://www.google.es/#q=corrupcion+socialista+videos&hl=es&sa=G&t…
25 marzo 2010 | 17:35
Fail, que chiste más bueno el tuyo, o pésima información, asegurar que la Comunidad de Madrid es la que menos deficit tiene, cuando es todo lo contrario, je,je,je.
25 marzo 2010 | 17:36
sorprendio;Es muy glorioso a la vez que interesante leerte.. Veras,Para empezar, te veo muy perdido en como empezo la crisis particularmente en España (Dejando la crisis mundial de lado) Deberias de hacer un poco de memoria e informarte por la ley de la burbuja inmobiliaria que saco Aznar en sus tiempos, ganaras muchas respuestas.Por otro lado, «Aqui lo que pasa es que hay mucho cinismo…la mentalidad infantil, inmadura, inculta y cateta de que ser de izquierdas es lo que esta de moda…todo lo que recuerde a la derecha hay que eliminarlo…»Mentalidad infantil, inmadura, inculta y cateta.. Pero juzgo antes de eso, fijate por donde que escribes tambien lo siguiente ..»que alguien me justifique la mierda de periodismo que practica Gabilondo (un veleta), los programas asquerosos de Guayomin, los telediarios manipulados de la Secta, de Cuatro, de la 1ª…por no hablar de los regalos de ZP a ambas cadenas privadas…eso no son favoritismos?»Para empezar, groseria, falta de sentido comun y respeto al mencionar el nombre de las cadenas como te da la gana.. Y, por que mencionas que Zapatero ha hecho favoritismo a las cadenas privadas de Cuatro y LaSexta? Deberias argumentar un poquito si quieres aparentar un comentario de gran mentalidad, culto y maduro.Por otra parte me parece patetico que hables de las cadenas privadas y sus telediarios manipulados y no tengas la decencia de hablar de Telemadrid que es una cadena publica y en la que se demuestra claramente la falta de imparcialidad, de ahi que los empleados hayan ido en varias ocasiones a huelga.¿Por que no mencionas a Intereconomia y sus programas fascistas, demagogos y faltos de justicia?Con todo el cariño del mundo, pero me resulta muy patetico.
25 marzo 2010 | 17:37