Mientras miles de asesinados por el franquismo siguen enterrados como animales en nuestras cunetas, el Tribunal Supremo acaba de recibir como imputado a Baltasar Garzón por atreverse a preguntarse en un documento judicial si aquellos fusilamientos hay que investigarlos y por tratar de darles a las familias de los muertos la posibilidad de recuperar los restos.
No sé si en la caza de Garzón está sólo la caverna franquista o si hay también complicidades del Gobierno, por otros motivos. Lo que sí creo es que estamos asistiendo a uno de los momentos más oprobiosos de la historia reciente de este país. No sólo de oprobio del Supremo a Garzón, sino al conjunto de los ciudadanos.
A Garzon no se le imputa por lo que hace ( no manipuleis) , sino por como lo hace : Si sabe que no es competente ,y se lo han dicho, se lo salta a la torera y él mismo se declara competente. En definitiva : Nada que ver con la investigación de la Memoria Histórica, que ni es memoria ni es historia completa , sino parcial : Las medias verdades siempre serán mentiras.
09 septiembre 2009 | 13:26
El único «delito» que ha cometido Garzón es el de enfrentarse a esos poderes oscuros que no quieren que se remueva todo lo ocurrido en el franquismo, por miedo a que vuelva a pasar otra cosa igual.No, señores, no, la única forma de enterrar la Guerra Civil y los 40 años de dictadura es dando sepultura a esos miles de muertos que hay en las cunetas. Sólo así se podrá dar carpetazo, de una vez, sobre esta infame época.Bien por Garzón. Espero que sea absuelto.
09 septiembre 2009 | 13:27
Yo creo que Baltasar Garzón va a salir bien parado de esta. Y los ciudadanos también.
09 septiembre 2009 | 13:28
Un defecto de forma no quita la razón a Garzón, en cualquier caso con la justicia ¨multicor¨ que tenemos se puede esperar cualquier cosa.Mientras la justicia no seá imparcial 100% y cada juez defienda solo los intereses de su camarilla política, esto seguirá siendo el mismo circo en el que se ha convertido y como he dicho antes donde existe la injusticia debe haber reparación.
09 septiembre 2009 | 13:38
Un defecto de forma no quita la razón a Garzón, en cualquier caso con la justicia ¨multicolor¨ que tenemos se puede esperar cualquier cosa.Mientras la justicia no seá imparcial 100% y cada juez defienda solo los intereses de su camarilla política, esto seguirá siendo el mismo circo en el que se ha convertido y como he dicho antes donde existe la injusticia debe haber reparación.
09 septiembre 2009 | 13:39
Mi tío fué torturado por los «rojos», así se les llamaba, simplemente por ir a misa antes del inicio de la guerra. Lo fusilaron en una tapia del pueblo de Villardompardo (Jaén), de donde es natural el Sr. Garzón. Junto a él mataron a tres sacerdotes, al boticario, al médico y al veterinario, que entonces vivían en ese pueblo. Previamente les arrancaron los cojones -si, así suena de mal- con unas tenazillas, les arrancaron los dientes con esa misma herramienta y posteriormente, los fusilaron. Ni los enterraron, los dejaron tirados en una vereda a 200 metros de las tapias del pueblo. Mi madre, que aún vive, los tuvo que enterrar tres veces, de noche y a oscuras por miedo a que le dieran un tiro los «buenos» milicianos que mandaban, brutalmente eso si, en el pueblo, pertenecían en su mayoría al PSOE. Mi madre tenía 14 años. A la noche siguiente los perros famélicos, escarbaban y comían los restos de los muertos…y vueltos a enterrar. Finalmente consiguíó enterrarlos profundamente y poniendo piedras encima, pero ninguna cruz, claro, evitó lo anterior.De los asesinos, conocidos por todos y jactanciosos de sus proezas, solo se pudo detener a uno, supongo que el resto se irían a Francia, buen sitio de acogida de asesinos. Este fué enjuiciado en Torredonjimeno, cabeza de partido, y condenado a muerte, algo que fué ejecutado en la Prisión de Jaen, 6 meses despues. Desde leugo no le arrancaron los cojones con tenazas y conservó sus dientes hasta el final. Por cierto cuando murió no estaba coomo el resto de habitantes del pueblo seco como la mojama por la falta de alimentos sino que el indivíduo por lo visto había engordado durante la guerra -normal, ellos si tenían que comer-.Mi abuelo y abuela se salvaron de morir de igual manera devido a que fueron puestos presos en la carcel de Jaén, donde estuvieron hasta la derrota republicana. Eso sí, habían sido condenados a muerte, pero la sentencia, no se sabe por qué, y al contrario que muchas otras no se cumplió.Ahora viene usted, señor Director de Editorial de 20 minutos a contarme eso que ha escrito ¿quiere que yo le cuente algunas cosillas más que a mis 60 años tengo firmes en la memoria, o prefiere pasar página pcomo hemos hecho muchos, y a veces obligados, sobre los crímenes que se cometieron?.El caso que usted trasluce respecto al Sr. Garzón es que ha desempolvado un hecho, una herida, que a todos nos afecta, no solo a los hijos o nietos de republicanos, pero en todo caso, hubo un pacto implícito para no «desenterrar» a los muertos, en el sentido memorístico de la frase, algo que este Gobierno se saltó sin consideración alguna que no fueran los muertos de una parte, olvidando la otra, porque, creo saber que en Andalucía, solo…y digo bien, solo se concedían subvenciones para ello si los promotores eran deudos de republicanos muertos, o asesinados, como usted quiera remacarcarles, que el sr. Chavez se pulió unos cuantos millones de euros, que yo también pago para alimentar toda esa esquizofrenia…y solo es un ejemplo…y que indudablemente con la ley, que para eso está para cumplirla y primero que nadie los jueces, el Sr. Garzón se saltó a la torera, tal como suele hacer en determinados asuntos, cuando sus intereses o vocaciones personales chocan con la equidad, la justicia y la igualdad.Atentamente
09 septiembre 2009 | 13:43
Mientras haya una justicia (jueces y magistrados) que son la mayoría que defiendan sus intereses políticos y no defiendan a la democracia y a los ciudadanos de este país, no habrá justicia en este país que se llama ESPAÑA. Por que la justicia no es para nada objetiva en este momento.
09 septiembre 2009 | 13:51
Mientras este gobierno se dedica a vivir mirando al pasado con su habitual parcialidad y siempre con animos de revanchismo intentando ganar una guerra que perdieron hace 70 años, se pasa olimpicamente del presente y futuro negro que tenemos y nos espera.Como esto no cambie ni gente como usted tan «amiga del regimen» va a tener nada que echarse a la boca… nos llevan a la miseria y ustedes en lugar de informar y denunciar eso se dedican a taparlo y a deviar la atención…Lamentable, muy lamentable, pero usted sabrá lo que hace, la gente tenemos memoria y ya vendrán tiempos mejores para los demas y peores para usted, tengalo por seguro, señor «periodista».
09 septiembre 2009 | 14:34
Arsenio lee el comentario de habilitado y reflexiona…
09 septiembre 2009 | 15:00
A estos los muertos les importan una mierda. Lo único que quieren es sacar votos hasta debajo de las piedras, y si hay que montar una película barata de buenos y malos sobre hechos que sucedieron hace 50 años, pues se monta (de sus éxitos sociales y económicos resultaría un tanto más difícil). Yo de memoria histórica tengo la que me legó mi madre de como se cargaron a dos tíos suyos por ser católicos, de derechas, y quizá ricos a base de trabajo honesto en el campo generación tras generación. Así que sólo espero que en la película esa para todos los públicos que se están montando con nuestro dinero el gobierno y Garzón y que tanto aplauden sus subvencionados adláteres mediáticos, figuren también los crímenes sucedidos durante la Revolución que tuvo lugar en la España republicana a partir del 36. Claro que, teniendo en cuenta que su objetivo no es hacer una buena película que reconcilie a unos con otros, sino hacer un panfleto a base de urgar viejas heridas que aleccione a los nuevos votantes cuando salgan del instituto en la única verdad oficial: PSOE actual = PSOE del 36 = buenos. Oposición actual = PP = Franco = malos. Lástima que los que fuimos educados antes de que metieran mano en la educación les salimos un poco rebeldes. Y eso que estudiamos según los planes de estudio franquistas, los mejores mientras no se demuestre lo contrario. Sospecho que porque los jerarcas educativos del régimen de Franco (Iglesia incluida) eran simples aficionados, a la hora de manipular las jóvenes conciencias, al lado de los pedagogos progres de ahora. Así nos va (y peor que nos irá)
09 septiembre 2009 | 15:28
El efecto Queipo de LlanoSiempre me asombra cuando leo los comentarios, la mayoría abrumadora de fachas no sólo preconstitucionales, yo diría por el nivel de sus argumentos más bien pre Atapuercas que campan por estos campos cibernéticos de libertad de expresión que son los comentarios de 20 minutos. Afortunadamente sólo sois mayoría en estos vómitos que vertéis aquí y os lleváis revolcón tras revolcón cuando se trata de medir vuestra fuerza en cualquier consulta electoral. No sé si es un vano intento del efecto Queipo de Llano -chillad mucho y pareceréis muchos-, o un efecto secundario de escuchar demasiado la Cope y al convicto Fedeguico Sinceramente, yo muchos de estos comentarios los borraría, no por la opinión que expresáis, sino por la manera hedionda, agresiva y ofensiva que tenéis de hacerlo y que hacen desagradable la lectura de esta zona reservada a los lectores.Querido Arsenio: no sé si los lees con una sonrisa irónica, con resignación torresandinista o con el malestar que a mí me producen.En cuanto a Garzón (hombre de ego inconmensurable por otro lado), ha contribuido con su posición valiente a dar un poco de contenido a la cobarde Ley de la Memoria Histórica: una de las vergüenzas de nuestra transición ha sido dejar sin reconocimiento a miles de demócratas que lucharon por nuestra libertad.En fin, cosas veredes.
09 septiembre 2009 | 15:49
Creo que es bastante osado incluirme a mí en el «conjunto de los ciudadanos».Yo si considero correcto la imputación a Garzón. Posiblemente prevaricó ya que el caso no le correspondía, como le dijo incluso la fiscalía.Este juez, por las repercusiones políticas que tiene en muchas actuaciones, dan pié a cartas como la que nos ocupa, que confunden la velocidad con el tocino.P.D. Mi tio abuelo todavía sigue en la cuneta donde. como a un animal, lo asesinaron los del puño en alto y el pañuelo rojo al pescuezo. Tenía 17 años.
09 septiembre 2009 | 15:53
Por un lado, decir que la grandeza de la democracia es precisamente ésta, es decir, el hecho de que un juez pueda sentarse en el banquillo como un mortal más. Un ejemplo magnífico de que nadie, ni siquiera un magistrado de la Audiencia Nacional. Lejos de ser un oprobio, es todo lo contrario, es una buena noticia que reconforta en cierto modo a aquellos ciudadanos que han perdido la fe en lo que se suele denominar, machaconamente, «Estado de Derecho». Quizá debiera usted, Señor Arsenio, matizar sus palabras, ya que nos ha dado a entender que usted no cree en la democracia, en la democracia que no le interesa, y quizá como director de un periódico y divulgador de información, tiene usted cierta responsabilidad sobre lo que afirma. Al menos en el plano moral.Y por otro lado, y al hilo de lo que venía diciendo respecto a la responsabilidad de los divulgadores de información u opinión, sería interesante documentarse, o tal vez indagar en los libros de historia, acerca de la guerra civil antes de denominar a los cadáveres que pueblan nuestras cunetas de víctimas «del franquismo».No quisiera dar a entender que es usted un ignorante, señor Arsenio, más bien pienso que usted es una víctima de la falsificación de la historia que sistemáticamente se lleva a cabo en este país desde 1975. Permítame que le ilustre, a modo de resumen:Los cadáveres de las cunetas, son víctimas de la guerra. Así de simple, y así de sencillo. No son víctimas del franquismo, simplemente porque durante la guerra civil no existía el franquismo. El franquismo surge después, con la consolidación del general franco como dictador y la creación de un estado digamos con tintes totalitarios.»Las víctimas del franquismo», es decir los ajusticiados durante el régimen, le aseguro que no se hallan en nuestras cunetas. Una vez terminada la guerra, los condenados a muerte fueron debidamente enterrados.Un afectuoso saludo
09 septiembre 2009 | 15:58
Sí, sr. Jose Ayala, lo que Ud. quiera…Pero no he visto que escriba usted NI UN argumento (ya no pido ni que sea convincente, sino como mínimo «argumento») que rebata lo que los «pre-Atapuerca» como Ud. nos califica, hemos esgrimido en estos comentarios.Será que no tiene ud. nada, pero NADA, con lo que defender los «AJUSTICIAMIENTOS» de los que fueron víctimas los que no eran «de los buenos».Por cierto si es ud. de los que opina que durante el franquismo pasamos hambre (cosa innegable pues aparte de lo que ya conlleva una guerra y su consiguiente posguerra, el sistema de autarquía que promulgaba Franco no era precisamente el mejor)… prefiero no imaginarme la que habríamos pasado si la guerra la hubiesen ganado los bolcheviques (que no se equivoque Ud, es lo que eran los socialistas y comunistas de la época).
09 septiembre 2009 | 16:07
Mucho cafre facha es lo que veo por aquí.Según ustedes los malos de la guerra civil eran los republicanos.Eso de reescribir la historia a nuestro gusto es lo que tiene. Pero la historia es cabezona y por mucho que lo intentemos no se puede cambiar.
09 septiembre 2009 | 16:17
Dejando en primer lugar bien clara mi posición: hay que dar sepultura digna a todas las victimas de la guerra civil que puedan localizarse independientemente del bando en que lucharan.A mí me surge una terrible duda al leer el comentario de «habilitado», y es que afirma tener más cosas en la memoria a sus 60 años!!!…O a mí no me salen las cuentas o el Sr. Habilitado cuenta lo que le contaron los curas del pueblo o su señora madre, porque 2009 menos 60 a mí me arroja un resultado que es concretamente 1949… Debo volver a primaria a mis 30 añazos o puedo seguir currando?
09 septiembre 2009 | 16:49
Para habilitado y ZAsentodalaboca y semejantes…Aquellos que tratan de justificar y comparar los muertos, exiliados y oprimidos de 40 años de dictadura con los de la tercera republica, siempre parecen olvidar que estos ultimos tuvieron justicia y resarcimientos, que es ni mas ni menos lo que les falta a los primeros, que se juzgue aunque sea a toro pasado y sin posibilidad de castigi, que se recuperen los cuerpos de sus familiares, y que la historia no olvide lo que se hizo durante 40 años de gobierno dictatorial.Pretender en cualquier caso, odiosa comparacion con el fenomenal argumento de «tu mas», no solo es falsear los echos, es corromperlos, es mezquino y traidor.
09 septiembre 2009 | 17:10
Para poder desenterrar a los familiares asesinados por el franquismo, no hace falta ninguna Ley de Memoria Histórica. Sobre todo, una ley sesgada. Porque igual que hay víctimas del franquismo enterradas en fosas comunes, también hay cadáveres mancillados por los republicanos.Como dice Arturo Pérez-Reverte y con quien no puedo estar más de acuerdo: no estoy en contra de que se desentierren los cádaveres de la dictadura. Sí lo estoy de que determinadas personas usen ese dolor para montar su chiringuito y contarnos guerras sesgadas o guerras de las galaxias. Y menos, a un señor que ha sido reportero de guerra y ha experimentado en sus carnes la crudeza de auténticos genocidios, como en Serbia.
09 septiembre 2009 | 17:12
Parece mentira con que aires sale el facherío a defender lo indefendible. Sólo quiero hacer en voz alta la reflexión que me hago todos los días: Yo quiero desenterrar a mi padre de la cuneta y darle digna sepultura, y creo que es justo y de ley. Otros no quieren que » se remueva el pasado». Una de dos: o no tienen familiares en las cunetas o simplemente están «renegando de los suyos». Estoy convencido de que es lo primero.
09 septiembre 2009 | 17:22
Sr. Juan,Estoy de acuerdo en no contar historias de la guerra sesgada… Pero dígame ud. qué es lo que se ha hecho durante los 40 años de franquismo sino contar una historia sesgada!?Porque yo también podría contar historias ya no de ensañamiento entre facciones en la guerra civil, sinó de ensañamiento con el pobre (por el mero hecho de ser pobre), ensañamientos con el catalán (por el mero hecho de ser ciudadano catalán), e incluso de ensañamiento con el católico (por parte de falangistas) por practicar la caridad (con quien, según los franquistas, no debía); Y NO PRECISAMENTE EN GUERRA SINO EN LA POSGUERRA!Y es que el franquismo no fué salvación de nada, fué simplemente una segunda inquisición, un regreso del caciquismo más feroz y un retraso que aun arrastramos respecto al resto de Europa occidental.
09 septiembre 2009 | 17:37
Para los republicanos-izquierdas: que no sólo están en la cuneta muertos de ese bando que también hay muertos en las cunetas del otro bando!!!! A ver si os entra en la cabecita!!!!Y el franquismo es el periodo que abarca desde que se termina la guerra y accede al poder Franco hasta su muerte… que la gente que murió durante el franquismo fue enterrada decentemente. Aqui de lo que se habla es de los muertos de la guerra civil y sufrieron bajas los dos bandos
09 septiembre 2009 | 18:01
Madre mia Arsenio, cuantos amigos que tienes, no te tienes que aburrir mucho…..Tengo casi 30 años y yo he heredado el olvido, mis abuelos miraban a otro lado cuando por casualidad salia el tema.Respecto a Garzón creo que los tiene bien puestos, es un romántico de la justicia y se la suda la derecha y la izquierda.
09 septiembre 2009 | 18:06
Muchas tristes historias de cunetas y paredones…Cada uno cuenta su verdad y sus razones y puede parecer que todos fueron culpables por igual…Pero ténganlo en cuenta:Ni de un bando ni del otro existirían estos relatos si no hubiera existido el alzamiento.
09 septiembre 2009 | 18:48
No olvidemos que el Sr. Garzón es una marioneta del Gobierno actual, que hace lo que otros dicen para desviar al ciudadano de los temas mas importantes que tiene este país. ¿No son también importantes los muertos del otro bando por el genocidio que han cometido los republicanos?
09 septiembre 2009 | 18:59
Las asociaciones de jueces han dicho que el delito está prescrito, y que esto no es materia penal, sino que habría que dejarlo en manos de los historiadores…Parece ser que el juez estrella se a querido pasar de estrella al estrellado. Por que a estas alturas después de 73 años. Eso es una cuestión distinta. La Ley de Memoria Histórica trata de satisfacer los derechos y las expectativas de las personas que tengan familiares que hubiesen sido represaliados durante la Guerra Civil española. Pero esto no tiene nada que ver con la actuación de un juez penal, que no tiene nada que hacer en este asunto sobretodo cuando tiene otros temas mucho más perentorios que están paralizados en su juzgadoEste juez si tiene tanto empeño en hacer historia que empiece por PARACUELLOS Y pregunte a Carrillo lo de Paracuellos. http://www.aragonliberal.es/noticias/noticia.asp?notid=17194
09 septiembre 2009 | 19:31
Menos mal que queda algún periodista!Ante tanta mediocridad, me gustan las cosas claras.
09 septiembre 2009 | 21:06
Ánimo Arsenio.Ladran, luego cabalgamos
09 septiembre 2009 | 21:35
Los asesinatos durante la dictadura franquista, tenían entre otros objetibos la intimidación de los trabajadores. Los asesinatos de los maestros era para parar la educación del pueblo. Mi colegio en León, GUMERSINDO AZCARATE quedó cerrado como colegio paro abierto como cuartel lleno de moros o marroquies.Con un pueblo ignorante y además atemorizado, se pudo conseguir que hoy no estemos a la altura que nos corresponde.La Memoria histórica, debe servir para que nunca mas se repita otra guera civil.Me duele que no haya mas jueces como Garzón.
09 septiembre 2009 | 21:46
¿Quién subvenciona o está detrás de Manos Limpias? Brizna.
09 septiembre 2009 | 23:38
soy argentino nieto de andaluces… realmente cuando leo noticias como estas me doy cuenta de la importancia de lo hecho en argentina en materia de derechos humanos… yo con todo respeto les quisiera preguntar: el general franco no fue un golpista que derrocó a un gobierno legítimo? cual es la autoridad moral de los que acusan?… el fascismo es ilegal… el fascismo es inmoral (y también es cobarde y execrable)… yo espero (no ya por la sangre de mis abuelos sino por las generaciones que vendrán) que un día se haga justicia en España y los Garzones sean laureados y no vilipendiados, y los asesinos y sus apologetas estén en la cárcel y no en la silla del inquisidor
10 septiembre 2009 | 01:23
El sindicato que lo ha denunciado se llama «manos limpias».Qué asco de fachas, siempre mintiendo.
10 septiembre 2009 | 02:35
Para Juan CarlosQué asco de rojos, siempre mintiendo! Añado si me lo permite siempre robando!!!
10 septiembre 2009 | 09:10
Vuelvo a insistir, porque me parece un punto muy interesante: si los muertos de las cunetas son de los dos bandos, ¿por qué unos queremos sacarlos y enterrarlos donde se merecen y otros no? ¿por qué ese empeño en que lo olvidemos todo? Los pueblos que no conocen su historia -su verdadera historia- están condenados a repetirla. ¿A quién le hago daño yo desenterrando los restos de mi padre y enterrándolos donde queremos toda la familia? ¿A quién?
10 septiembre 2009 | 17:48
Para los suspicaces… Apoyo que se esclarezcan las desapariciones tanto de un bando como de otro pero . . . es que resulta que los que ganaron son los que mas «pecaron» no solo antes, sino después. Las heridas que no quedan limpias ya sabeis . . . se infectan y no cicatrizan.No es para hechar la culpa de nada a nadie SIMPLEMENTE es que si una democrácia no sirve para que nos reconciliemos con nuestro pasado como lo haremos? Admiro al pueblo alemán es un ejemplo a seguir, destaparon todo para enseñar a sus ciudadanos el horror y error que cometieron.PARA MANUEL : Decentemente? quien? los que acusaba el vecino de rojo? los que murieron en campos de trabajos forzados? A eso se le llama revisionismo histórico
11 septiembre 2009 | 16:38