El PP lleva un mes intentando quitarle a Garzón el caso Correa. Considera que el magistrado tiene enemistad manifiesta con el partido. Ahora que Garzón se ha inhibido en parte en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), al figurar el presidente valenciano, Francisco Camps, entre los posibles imputados, el PP debiera apresurarse así mismo a pedir que el presidente del TSJCV, Juan Luis de la Rúa, se inhiba también. Por lo contrario, por amistad manifiesta. No es un chiste, la Ley Orgánica del Poder Judicial dispone ambas cosas.
Lo de la amistad lo han confesado ambos, Camps y De La Rúa. «Tendremos que buscar en el diccionario otra palabra distinta a la de amistad que resuma y defina la íntima y sentida colaboración entre De la Rúa y el president de la Generalitat», dijo en septiembre pasado en un acto público el propio president de la Generalitat, o sea, Camps. «Me siento feliz de esa relación», le contestó en el mismo acto De la Rúa, sin ningún pudor.
Hoy es sábado, pero Mariano Rajoy, Federico Trillo, Cospedal, González Pons o quien esté de guardia en la sede del PP debieran comparecer y pedir con contundencia la inhibición de De la Rúa. Si no lo hacen, los ciudadanos quizás piensen que querían quitarse a un juez presuntamente en contra para cambiarlo por un juez descaradamente a favor.
Menuda cara que le echan estos politicuchos
07 marzo 2009 | 13:08
Que lo devuelvan a Garzón, que es quien comenzó la investigación y que lo juzge el tribunal que le corresponda.
07 marzo 2009 | 13:10
Pienso sinceramente que Rajoy debería pedir le inhibición de la Rúa. Me explico. El PP lleva un mes, más o menos, menos o más, robarle el caso al Sr. Calzón, por lo tanto, que haga lo mismo con la Rúa. Así de simple.
07 marzo 2009 | 13:14
¿como que «presuntamente» en contra, pero «descaradamente» a favor? Se os ve el plumero, chicos. Que yo sepa el unico juez que ha participado activamante a favor de un partido en unas elecciones ha sido Garzon.
07 marzo 2009 | 13:17
ES LO QUE KERIA EL P.P., KE FUERA A LOS TRIBUNALES DE MADRID Y VALENCIA , XA K SE KEDE EN NADA, PUES SON GRANDES AMIGOS. LA MIERDA SALDRA TARDE O TEMPRANO DE ECHO HAY MUCHA, SOLO HAY K VER LAS DIMISIONES EN MADRID.
07 marzo 2009 | 13:20
ESE ES EL CINISMO DEL PP.AHORA LE PREOCUPA MUCHO MENOS QUE LOS PAPELES ESTEN EN VALENCIA.SE LES VE EL RABOSON UNOS SIRVERGUENZAS.LO QUE DAN A ENTENDER ES QUE NO QUIEREN QUE SE LES VAYAN LOS CHORIZOS.¡SERAN TODOS DE LA MISMA CONSIDERACION!
07 marzo 2009 | 13:22
esta es la tramahttp://www.lavozdigital.es/cadiz/20061017/afirma-casos-irregularidades-municipios_200610171630.html
07 marzo 2009 | 13:25
El que la hace que la pague. Si no se cumple estará en peligro la esencia de la Democracia. Estos políticos corruptos deberían estar fuera del sistema, si la Justicia no es capaz de hacer justicia estamos perdidos.
07 marzo 2009 | 13:30
Señor redactor.Usted debería de aprender gramática. Busque en Google la conjugación del verbo deber. Y «debiera» pertenece al inperfecto de subjuntivo y se utiliza sobre todo oara condicionales. Por ej.: Si yo no debiera tanto dinero sería….Lo que Ud, debería haber puesto, es: Rajoy debería pedir….Saludos.
07 marzo 2009 | 13:37
Es increible que estos socialistas que parece que son fundamentalistas, traten de justificar y comparar una cosa con la otra, por otra parte no he oido a nigún dirigente del PP que quiera que los corruptos queden sin su merecido, mas bien al contrario. En cuanto a lo referente a la actuación del Sr. Garzón, Sr. Bermejo El policía, La fiscal,parece que son comportamientos propios de paises que no quiero calificar y Uds. deberian ser los primeros que tendrían que criticarlos, ya que se dicen tan demócratas y tolerantes
07 marzo 2009 | 13:39
La verdad es que al margen de idologias politicas esto lo que hace es perjudicar al estado de derecho, ya que la utilizacion de la legitimacion popular no se deberia manipular para la prevaricacion y corrupcion. Lo unico que se consigue con esto es menoscabar la confianza de los ciudadanos en sus dirigentes políticos y lograr bajos indices de participacion en las elecciones. Por otro lado me pregunto, para cuando algun politico de altura, pragmatico, sin grandes declaraciones; una oposicion constructiva….
07 marzo 2009 | 13:51
Fijaros si están tan tranquilos, que por todos los medios intentan quitarse a Garzón del medio intimidandole y amenazandole, porque saben que en el momento que estos casos vayan a los tribunales de Madrid y Valencia, se acabó lo que se daba y encima tendremos que indepnizarlos con el dinero de los españoles una vez más!!!!
07 marzo 2009 | 13:56
La Plataforma Nacional de Militantes y Simpatizantes del Partido Popular, Democracia y Libertad en el PP http://www.democraciaylibertadpp.esDesde aquí, queremos denunciar a todo el mundo, que no tenemos democracia dentro del Partido Popular. Queridos militantes, simpatizantes y votantes unámonos todos por el bien de España y del Partido Popular a la Plataforma Nacional Democracia y Libertad en el PP.
07 marzo 2009 | 13:58
Para Juan, y nos puedes explicar cuando el juez Garzón fue en contra del psoe en años anteriores, supongo que también era socialista, pero para vosotros entonces era un juez cojonudo y ahora es un rojo que hay que echarlo del país, seamos serios, un juez que para los restos tienen que ir con escoltas hasta metido en los pantalones porque nunca ha dejado de meter a terroristas en las carceles, habría que hacerle un monumento, y resulta que los ladrones del p p, ahora lo quieren desterrar porque el les ha quitado la careta y por fín estamos viendo lo que era un secreto a voces en Madrid y Valencia, creo que deberia de haber más respeto y mirar la trayectoria de esta gente que hace un servicio impagable por el pais
07 marzo 2009 | 14:02
juande la rua y camps no es que hayan ido una vez de cena o de caceria , han ido varias , son amigos y el por decencia deberia dejar el caso , y si el pp estaba loco por trasladar el caso a madrid y valencia es sencillamente porque tienen amistades en esos tribunales t sino tiempo al tiempo , ya veras como al final a estos sinverguenzas no le haran nada , igual que al mafioso que tiene nombre de hilo
07 marzo 2009 | 14:14
Si el tal juez , juzga con imparcialidad me da lo mismo que sea intimo amigo, si reparte la justicia como es debido, basándose en pruebas y no en el amiguismo da lo mismo del partido que sea, no voy a rebajarme a la altura moral de algunos, que piensan que otros son corruptos, solo por que aplican la justicia a los suyos.La justicia nos representa a todos, no las ideas de unos pocos y un juez esta para eso , para ser imparcial, si es amiguismo lo que da, ya habrá quien lo vea, y puede que con justicia deje de ser juez por calavera.
07 marzo 2009 | 14:20
«y nos puedes explicar cuando el juez Garzón fue en contra del psoe en años anteriores, supongo que también era socialista, pero para vosotros entonces era un juez cojonudo y ahora es un rojo que hay que echarlo del país»Quizás porque Felipe González no le dio el tan ansiado Ministerio que deseaba y asumió el GAL y quiso enchironar a su principal valedor.Parece mentira que seáis tan inocentes y penséis que el señor Garzón es un juez que toma los casos sin buscar ningún interés propio o sin tener ninguna motivación de tipo personal. Garzón ha demostrado sobradamente durante su trayectoria profesional (podrá ser discutida o no) que es un narcisista y un egocéntrico patólogico. Y que sólo busca el lucimiento y el protagonismo a costa de asumir competencias que no son suyas (como la de las exhumaciones de la Guerra Civil).Y jueces así, son peligrosos para nuestro Estado de Derecho. Tan peligrosos como los que dejan en libertad a terroristas por descuidos, a pederastas por dejadez, los que anteponen sus creencias religiosas a sus labor judicial…
07 marzo 2009 | 15:24
Totalmente de acuerdo por lógica y por dignidad. De momento lo que ya se sabía y se sabe es que su amiguisimo C. Fabra(PresidenteDiputacionCastellon) aún no ha sido juzgado en Nules(Castellon) entre otras cosas porque el «Sr. Camps y su amigo(TSJCV)» no envían refuerzos a ese juzgado, parecería en espera de si algunas causas le prescriben a C.Fabra. Esto no es un buen ejemplo. Muy contentos y seguros están los del PP respecto a estos asuntos que se tienen que ver en (TSJCV). El ejemplo que están dando sobre C.Fabra es precisamente denigrante. Porque si alguien no tiene que temer, cuanto antes se aclaren las cosas de juzgado tanto mejor ¿No es así ?
07 marzo 2009 | 15:45
Puede que Garzón sea un narcisista y un egocéntrico patólogico.Pero… y las pruebas…, se las inventa él solito?, las mastica y las deforma para imputar a quien quiera, sea socialista o popular o abertzale o la madre que lo parió?.Es que el sistema judicial no tiene ningún mecanismo para evitar que se cometan injusticias?.En este puto mundo, la justicia se aplaude solo cuando NOS beneficia.HIPÓCRITAS.
07 marzo 2009 | 15:47
Rajoy lo que tendía que hacer es pedir explicaciones a sus colégas políticos implicados, pedir informes y actuar sobre ellos si son culpables… . Lo que creo es que esta desesperación de Rajoy, viene por que la mierda los salpica a todos y este tío se muere si le quitan el PODER!!!!
07 marzo 2009 | 16:05
Yo le pediría a Rajoy que ponga un poco de orden entre sus talibanes.Y a Pepiño lo mismo.
07 marzo 2009 | 16:13
Dice de todo menos su nombre y apellidos este señor periodista-director.No está nada mal que haga esa reflexión… señor «x», pero en justicia también debería de hacer otras y más prioritarias inclusive.Ya aprovecho para pedirle que aproveche la influencia que tendrá en 20 Minutos, tras esos 9 años que lleva en la empresa, para que de una vez por todas, cuando de Fidel Castro se traten las noticias, sea citado como el dictador que es. Hasta ahora, 20 Minutos viene haciendo lo mismo que Rtve y otras cadenas de radio y tv: evitar referirse a Castro como dictador. Tal vez eso se deba a que, para algunos, dictadores fueron sólo otros como Franco, Pinochet, etc.. Reflexione sobre esto, señor «x», y díganos algo al respecto desde la honestidad y la ética profesional y moral.
07 marzo 2009 | 16:57
Rajoy debe renunciar a la presidencia del PP..PORQUE EN ESTOS MOMENTOS LE DA MALA IMAGEN AL PARTIDO…con tantos corruptos por todos los lados y el es el jefe de todos…ellos…con tantos piojosos esta que se rasca en todas partes…es mejor que se dedique a registrador de la propiedad,me parece un oficio más honrado,ganará menos,pero puede pasar a la historia como el registrador más pedante de toda Galicia….porque aunque vengas disfrazado te conozco bacalao….ahora en el PP..es buena ocasion para montar una lavanderia,para lavar los trapos sucios y percudidos…para ganarse unos eurupos en estas épocas de crisis….el Gran Cheiroquis de la CORUÑA ..envez de andar pidiendo la inhibición de los jueces que estan haciendo sutrabajo debe pedir la renuncia de los mangantes y corruptos del PP…
07 marzo 2009 | 17:05
No esta Liaño por ahi disponible ?,o en su defecto Cardenal, que ese lo despacha pronto el asunto, no me extraña que el beato Camps afirme que el tiene la conciencia muy tranquila, a saber lo que entiende este meapilas por conciencia, ya entendemos la insistencia en que el partido se juegue en Valencia, atado y bien atado lo tienen todo.Para que luego venga Rita la barbuda diciendo que la justicia esta podrida, no, no es la justicia precisamente, lo que huele a podrido es el pártido franquista genovés, la mayor mafia organizada, que tiene sumida en la metástasis este pais, y los tontos de los cojones, aplaudiendo
07 marzo 2009 | 17:44
Garzón ha tenido que dehinibirse del caso porque Camps es aforado. Nadie tiene la culpa de eso, si el presidente del CGPJCV es el Sr. de la Rúa no tiene la culpa Camps. Además ya está bien de tanto mirar con lupa al PP que los socialistas también están haciendo de las suyas y eso no lo sacan. En el Ayuntamiento de Elche, gobernado por los socialistas ha habido un caso de utilización de fondos públicos para costear la campaña del PSOE. Que yo sepa lo que se le imputa a Camps es un regalo que le hicieron de unos trajes. Si a mí me apetecer hacer un regalo a un político ¿Por qué no puedo hacerlo? Toda la vida ha existido el «toma esto pero tu me das lo que yo quiero». Tanto en una parte como en otra. Los socialistas no son unos santos.
07 marzo 2009 | 18:12
Sería de juzgado de guardia que el presidente del TSJCV, Luis de la Rúa, metiera las narices en el caso Camps. Si está imputado, se debe seguir hasta las últimas consecuencias. Es el momento de que Rajoy dé ejemplo y se manifieste pidiendo la inhibición de dicho presidente. De no ser así, Rajoy nos demostrará una vez más que es un pelele.
07 marzo 2009 | 18:13
¿Existe el PP todavía? Yo ya no vivo en España, y pensé que desde que Rajoy se aferro al liderago opositor el PP se había hundido…… mejor, así me lo pierdo.ADOPCIONES A MEDIDAhttp://busco-perrosdeadopcion.blogspot.com/DIFUSIONES SIN MEDIDAhttp://difusionesanimalessinmedida.blogspot.com/
07 marzo 2009 | 19:45
Con la matraca que dió el pp porque dimitiera Bermejo y Garzón… Por un posible, alomejor, quizás, por si acaso, etc… Y ahora que el juez que tiene que juzgar a camps, resulta que su amistad va más allá de lo intimo ¡lo pilláis! y ahora se callan «… Como putas» es que son ladinos, cazurros, y unos zorreras. Por qué rajoy y santamaria, no dicen las sandeces que decían antes o para los demás, «estos ven la paja en ojo ajeno, y no ven la viga en el suyo».
07 marzo 2009 | 20:16
Jamás coincidieron tantos presidiarios en un bodorrio como en El Escorial, cuando Ejpañiacoñio dejo de estar en el rincón de la historia,….. juas, juas, juas
07 marzo 2009 | 20:51
por descontado que no se puede ser juez y parte, SE DEBE DESINHIBIR
07 marzo 2009 | 21:19
efectivamente, pero como no les conviene
07 marzo 2009 | 21:20
El macaco apunta al rabo del otro sin darse cuenta que el suyo también se ve…Dice la lectora «Gaa»:»Usted debería DE aprender gramática»… y suelta un master class al redactor acerca de la conjugación del verbo «deber»… Pero y ¿qué pasa con la concordancia verbal deste mismo vocábulo?El verbo «deber», en el sentido empleado por ella (que es el de «obligación» o «necesidad») es verbo transitivo directo y no se usa con una preposición «DE».Como ejemplo, para que se entienda, pongo 2 verbos, el que uso la lectora, que NO LLEVA preposición y otro que si lo lleva:Quien «debe», debe (hacer, en ese caso) algo (directamente, sin preposición):»Gaa debería apreder concordancia verbal».Por otro lado, quien «carece» (intransitivo), carece «DE» algo…:»La frase de Gaa carece DE concordancia verbal».No tiene sentido, por lo tanto, una preposición «de» después de «deber», ya que la acción deseada es «aprender gramática», que no es sintagma preposicional sino sintagma verbal…!El único caso citado en la RAE acerca del uso de DEBER seguido de la preposición DE como de forma descritiva de uso, fuera de la norma, en todo caso:»[…]como auxiliar en las perífrasis, en las que añade una nota de inseguridad o probabilidad al verbo principal. Debe DE hacer frío. Debieron DE salir a pelear.»Pero no se puede construir asi la idea de «obligación» o «necesidad» planteada por la lectora…Bueno, saludos…
08 marzo 2009 | 04:30
Yo no puedo entender como un pobre trabajador puede votar al PP . Los scialistas no nosayudan y losdel pepe nos ponen el ladrillo encima para que no podamos levantar cabeza pues todos son politicos pero unos mejores que hotros yo nunca botare al PPpero si es bueno que todo el mundo voteF.G.
08 marzo 2009 | 06:07
La subasta de caza mayor en la reserva de la Sierra de la Culebra, en la comarca de Sanabria-La Carballeda (Zamora), uno de los mejores cotos de España, se ha convertido en la referencia a la hora de marcar los precios en los otros cotos de caza mayor. Eso hace que quienes se dedican a ese negocio estén interesados en que allí se alcancen precios altos. Pero este año, con la crisis, no ha sido así.La subasta este año de los 16 permisos de caza mayor, celebrada en el centro cultural de Villardeciervos con asistencia de más de un centenar de personas, la hicieron Álvaro Higuero Taberne, que se quedó con 4 venados y un lobo, y Jesús García Vadillo, que se quedó con dos venados y un lobo. El resto se adjudico a intermediarios, a razón de una sola pieza cada uno. Se subastaban dos corzos, 11 venados y 3 lobos.Por todos ellos se recaudaron 113.800 euros, es decir, 22.000 menos que el año pasado, aunque esta vez se subastó un ciervo menos. Le cuentan a El Chivato personas que estuvieron allí que la puja máxima fue de 9.100 euros para un ejemplar de lobo, frente a los 11.500 que alcanzó el año pasado. Los otros dos lobos se adjudicaron por 8.900 y 8.800 euros. El ciervo más caro alcanzó los 9.000 euros, cuando el año pasado estuvo en 12.500. Los corzos se han cotizado entre 1.000 y 1.200 euros.El mejor año fue 2006, cuando se lograron 134.800 euros. El dinero se reparte entre los municipios y localidades incluidos en la Reserva de la Sierra de la CulebraRespecto a los destinatarios últimos de los permisos de caza, la tónica sigue siendo la de las anteriores ediciones, es decir, con el protagonismo para los intermediarios, que compran por encargo o para revender. Porque la realidad es que quienes cazan allí no aparecen por la subasta. Y los que cazan son apellidos muy ilustres de este país.Con lo pagado en la subasta, los cazadores adquieren el derecho a entrar en la reserva de la Sierra de la Culebra, durante una semana para cazar los lobos y durante tres días en el caso de ciervos corzos. Si logran abatirlo, han de abonar 2.400 euros más.Con esos desembolsos tan elevados, le comentan a El Chivato que sería muy interesante conocer quiénes son los otros personajes que han adquirido los derechos de caza en Sierra de la Culebra.Quien le paga las invitaciones a Garzon?40 monterias el ultimo año.Garzon= Prevaricador.
08 marzo 2009 | 09:02
Señores de 20 minutos, tienen la cara mas dura que el acero, ahora si yo fuera del PP cuando el PSOE, salga del Gobierno iban a cambiar mas pronto, bueno seguramente cuando sea Gobierno el PP ustedes se cambiaran los calcetines como todos los chupas tintas de todos los periodicos
08 marzo 2009 | 13:47
El misterio del área 124El mayor pelotazo de Paco Correa no fue en Pozuelo ni en Boadilla ni en Valencia ni en la sastrería Milano. Uno no se hace millonario instalando la iluminación de un escenario o con los stands de turismo de Valencia. El gran negocio de Correa, de todos los que hasta ahora ha desvelado Garzón, fue en Arganda del Rey, tiene el ladrillo por bandera y un número por clave secreta: el 124. Y dicen en el PP que Esperanza Aguirre lo sabía.Hace más de cuatro años, en noviembre de 2004, Esperanza Aguirre fue convocada a una reunión en la planta noble de Génova 13 por varios dirigentes del PP, entre ellos el propio Mariano Rajoy. Había llegado hasta el partido una protesta de varios constructores por la fórmula elegida por el alcalde de Arganda para desarrollar la Unidad de Ejecución 124: la mayor parcela del plan urbanístico. Más de 100.000 metros cuadrados, con permiso para edificar 2.676 viviendas, que el alcalde, Gines López, adjudicó a finales de 2004 a la constructora Martinsa por 77 millones de euros. El precio y las condiciones pactadas fueron tan ventajosos que, un par de años después, Martinsa recuperó 73 de los 77 millones pagados vendiendo la tercera parte del botín a otra constructora; una ganga.Las plusvalías fueron tan generosas como las comisiones. Según el auto de Garzón, el alcalde, Ginés López, se llevó algo más de medio millón de euros y otro tanto fue para el entonces presidente de la empresa pública de gestión del suelo de Arganda, Benjamín Martín Vasco, ahora diputado del PP en la Asamblea de Madrid. ¿La parte de Correa? Aún no se sabe, pero no tuvo que ser pequeña, pues tanto Martín Vasco como López, alias el gafitas, no dejaban de ser sus empleados en este negociado.Correa, además de una probable comisión en dinero negro, también presentó factura como asesor técnico, lo cual no deja de ser meritorio para un vendedor de viajes sin experiencia en el ramo urbanístico. Según las grabaciones de la investigación, el pelotazo 124 fue de tal calibre que a Martín Vasco le dio después para pedir otros dos millones y medio de euros más a cuenta de la extorsión y su silencio, por no incriminar al resto de la banda.Visto el sumario de Garzón, aquella preocupación de Génova en noviembre de 2004 sobre Arganda no era un temor infundado. Pero no todos los nombres que se discutieron en esa reunión han salido ya a la luz: entre las sospechas que manejaba entonces el PP nacional sobre la operación 124 se señalaba a Martín Vasco y a Ginés López, pero también a Ignacio González, vicepresidente del Gobierno de Madrid. Según decía Ginés López al PP nacional, era González y no otro, quien le había dado instrucciones sobre cómo adjudicar esa parcela. La reunión con Aguirre sirvió de poco. Esperanza se hizo la ofendida, puso la mano en el fuego por todos ellos, negó la mayor y salió de Génova con la cabeza bien alta. Y unos días más tarde, el 3 de diciembre de 2004, la adjudicación a Martinsa de la parcela 124 se realizó tal y como estaba previsto, sin que las gestiones de la dirección nacional del PP pudiesen hacer nada para evitarlo.“Cómo va a ser corrupto Martín Vasco, si yo he sido testigo de su boda”, decía tiempo después Esperanza Aguirre, cuando de nuevo desde Génova le recriminaban el evidente pelotazo, ya obvio cuando Martinsa vendió una tercera parte del suelo casi por el mismo precio por el que se había quedado todo el paquete. En efecto, la relación de la presidenta de Madrid con el ahora acusado por Garzón era tan estrecha que la lideresa lo usó como excusa para dejar plantado en una ocasión a Gallardón. Esperanza no acompañó al alcalde de Madrid a un concierto con motivo del aniversario de la matanza del 11-M para acudir a la boda de Martín Vasco; un convite, por cierto, que también pagó Correa, como el viaje de novios de la feliz pareja.Pero la relación entre la Comunidad de Madrid y la parcela 124 no acaba aquí. Según fuentes del PP, existe al menos una posible conexión entre el caso de los espías de la Comunidad de Madrid y la operación Gürtel que investiga Garzón. Ignacio González viajó hasta Colombia en compañía de dos personajes relacionados con el enigma del área 124 en aquella excursión que apareció tiempo después reflejada en un dossier que incluía fotos con cámara oculta, aquel famoso viaje de las bolsas blancas con contenido no identificado que se perdían por oficinas de Cartagena de Indias. El primero de los ilustres acompañantes de González es José Manuel Serra Peris, ex secretario de Estado de Industria en los años de Josep Piqué, abogado del Estado y consejero de Martinsa, la empresa que se llevó cruda la parcela. El segundo es otro abogado que, según fuentes del PP, también participó en la rentable área 124. Se llama Javier Soler, es experto en urbanismo y consejero de Canal Extensia, la empresa pública que gestiona las misteriosas inversiones latinoamericanas del Canal de Isabel II, que preside Ignacio González.Soler, junto con su amigo Edmundo Rodríguez –otro de los abogados que viajaron a Colombia en la misma expedición y que preside Canal Extensia–, es una de las personas más cercanas a González en su gestión del Canal y otros negocios particulares. Cada consejo de administración de Canal Extensia sale a cuenta para Soler y Rodríguez: cobran por cada uno 12.000 euros en dietas. A Soler le ha ido bien en estos últimos años. Tiene un bonito chalet en el centro de Madrid, en la misma calle donde la mujer de Ignacio González explota su rentable negocio de compraventa de piezas de arte, capaz de entrar en beneficios en su primer año: Subastas Segre. Y también es habitual de los veranos en Marbella, en la misma lujosa urbanización donde pasa sus vacaciones el vicepresidente de Madrid y su familia en compañía, en ocasiones, de María Dolores de Cospedal.“Y mientras Paco Granados se construye una mansión del tamaño de un centro de salud, el pobre Paco Camps está pillado por una chaqueta fantasía”, se lamenta un dirigente nacional del Partido Popular. Entre los críticos del PP, hay quien pone en cuestión la estrategia seguida por Mariano Rajoy frente a la operación Gürtel. “No hemos sabido reaccionar bien, la semana pasada salimos a por el juez Garzón y ésta a por los nuestros; no es coherente”, dice uno de ellos. También preocupa en el partido el doble rasero frente a la corrupción: que Víctor Campos haya sido dado de baja como militante por un regalo de 4.850 euros y que en su misma provincia, Castellón, Carlos Fabra siga siendo un ciudadano ejemplar a pesar de sus muchas imputaciones. Mariano Rajoy, dos palmos más alto desde la victoria gallega, ha dejado la ira de Dios en manos de María Dolores de Cospedal, que es quien se ocupó personalmente el viernes de pedir la dimisión a los acusados por la Audiencia Nacional.El pastel de Garzón ha sido agridulce en el PP: por un lado se alegran de que el tesorero Luis Bárcenas no aparezca finalmente imputado, por el otro les preocupan los trajes a medida de la trama de Valencia y la corrupción cada vez más rampante que asoma por Madrid. En Génova 13, ante el misterio del área 124, tienen una pregunta sin repuesta. Si Esperanza Aguirre lo sabía, ¿por qué razón no hizo nada para evitarlo?————————Más en Escolar.net sobre la corrupción del PPLos regalos secretos de CorreaGuerra nuclear en el PPComunidad de Madrid: las sumas de todosTodos los hombres de la presidenta
08 marzo 2009 | 20:32
Tengo un grave problema con el ordenador y no pienso escribir ningún comentario hasta que no se solucione asi que ya lo sabéis , buenas noches a todos , me voy a dormir y mañana será otro día si queréis leer alguna chuminada mía clicar sobre mi nombre, es gratis
09 marzo 2009 | 12:43