Así va el debate en Internet entre Zapatero y Rajoy / 2
Estamos informando por correo electrónico a todos los medios que se han sumado a la propuesta de que Zapatero y Rajoy debatan también en Internet para que conozcan de primera mano cómo están las cosas.
Reproduzco aquí el correo que acabo de enviar, ya que la lista de medios está creciendo a velocidad mucho mayor que nuestra capacidad para incluirlos en los envíos:
"POR UN DEBATE EN INTERNET / 2
(10-01-08)
Hola a todos:
Como os anuncié ayer en un primer envío (que pego abajo, porque en las últimas horas se han añadido muchos destinatarios nuevos a esta dirección de correo), seguimos informándoos de las novedades sobre la propuesta de debate en Internet entre Zapatero y Rajoy.
- La lista de adhesiones no ha parado de crecer. En 20minutos.es tenéis las listas, agrupadas por medios, bloggers y asociaciones u organizaciones que se han sumado a la iniciativa. Las listas se están actualizando permanentemente con las nuevas adhesiones que recibimos. Algunas de las más recientes han sido las de las dos grandes asociaciones de usuarios de internet en España, la AI (Asociación de Internautas) y la AUI (Asociación de Usuario de Internet) , así como la de Interactive Advertising Bureau (IAB) y la de la La Sexta. Muchas gracias a todos por vuestro valioso apoyo.
- Los partidos nos dicen oficialmente que nos darán una respuesta conjunta a la propuesta. Aún no se ha producido, por lo que entendemos que están discutiéndolo entre ellos.
- Hoy se han producido algunas reacciones políticas significativas. La vicepresidenta De la Vega y Eduardo Zaplana se han mostrado a favor del debate, aunque sin mojarse, y nos han remitido a la decisión que puedan tomar los aparatos de sus respectivos partidos. Si queréis usar sus declaraciones, las encontraréis aquí.
- Se han elaborado los materiales de la campaña y se han empezado a distribuir entre todos los miembros de esta lista para que puedan utilizarlos en sus respectivas webs. Los que aún no los tengáis los encontraréis como documentos adjuntos a este correo.
-En pocas horas esperamos poderos comunicar que ya está abierto un sitio web neutral donde todos los internautas que lo deseen puedan votar pidiendo el debate. Lo estamos acabando de montar.
Arsenio Escolar
Director de 20minutos.es y de 20 minutos.
---------------------------------
POR UN DEBATE EN INTERNET / 1
(09-01-08)
Queridos colegas:
Gracias por sumaros a la la iniciativa de pedir a PSOE y PP que Zapatero y Rajoy, su principales candidatos en las elecciones del 9 de marzo, celebren un debate en Internet además de los dos debates previstos en televisión.
Desde 20minutos.es os iremos enviando por esta vía información sobre esta iniciativa y distintos meteriales por si queréis usarlos en vuestros sitios.
La información más destacada a esta hora es ésta:
-Ya les hemos enviado a los dos directores de campaña, José Blanco (PSOE) y Pío García Escudero (PP), un primer listado de los medios que se han sumado a la propuesta.
-El listado se está publicando, y actualizándose continuamente, en 20minutos.es Si quieréis, podéis hacer uso de él en vuestros respectivos medios.
-Estamos diseñando un logo del debate que os enviaremos en breve.
-Estamos creando un sitio web donde todo los internautas que lo deseen puedan sumarse a esta iniciativa.
-Todos estos materiales serán neutrales, no llevan distintivo de ningún medio, por lo que os ruego que en lo posible lo uséis todos como propios".
Es una gran oportunidad y hay que aprovecharla. Hay que darle visibilidad, enlazarla, citarla, comentarla... Que sea imposible que digan que no.
10 Enero 2008 | 10:32 PM
Debates sí, pero plurales, democráticos, abiertos.
Hay vida más allá del PP-PSOE.
Los debates "a dos" son reducciones simplistas de una realidad más rica, amplia y variada. Internet permite hacer debates con todos los representantes políticos, no sólo con los dos más votados.
¿Por qué ese empeño en excluír a todas las opciones políticas excepto a las dos más votadas?
¿Se dan cuenta de que entre la elección entre dos y el partido único sólo hay un 50% de diferencia?
¿Esta es su democracia?
¿Esta es su política 2.0, abierta y participativa?
11 Enero 2008 | 12:28 AM
¿Cómo ha estado Cagancho en Cartagena?
Esta frase hecha, que puede que los del mundillo del furbol no sepan a qué viene, es bien conocida en el ambiente taurino y hace referencia al soborno o mordida que los toreros pasaban bajo cuerda a los periodistas de antaño para que les pusieran bien o por lo menos no mal, a principio de siglo (el vigésimo), cuando no había tantos medios de comunicación como hay ahora.
Ahora hay mas periodistas y por lo tanto más bocas para la mordida, además hay cámaras y micrófonos que no es que den fe, sino que son mu chivatos. Sin embargo los comentaristas siguen siendo de carne y hueso y ronronean como gatitos a nada que alguien les pase un billetitto de cien euros por los lomos. Y como quien no quiere la cosa tal jugador pasa de estar bien a jugar como los mismísimos ángeles. Vamos, por adjetivos no será, que los comentaristas deportivos hasta se los inventan sobre la marcha.
En el mundillo taurino estas cosas desaparecieron cuando aparecieron periodistas de raza que no cedían a la tentación del vil metal frente a la verdad verdadera (cortesía de los publicistas de Yoigo) tal vez porque los editores empezaron a pagarles un jornal como Dios manda, claro.
Yo no sé con cuánto dinero irán por la calle los furbolistas de campanillas ya que van de gañote a todos los saraos, pero vistos los periodistas que tenemos, que puede que tengan pedigrí, pero raza para darse de codazos por meter sus cámaras en el juicio ése del 11-M, por poner un ejemplo, no parece que hayan derrochado mucha. Vamos, que más que periodistas la mayoría me parecen a mi plumillas a sueldo incapaces de darle una colleja a los del gobierno ni cuando la cagan, y si cualquiera deslizando un sobre en algún que otro bolsillo logra que se hable bien de determinados futbolistas y hacer que suba su caché, no duden ustedes que con los políticos pasa igual.
Así vemos cómo determinados comentaristas son incondicionales de determinados jugadores y los defienden a capa y espada aunque hayan estado mal en determinado partido, negando una evidencia más que notable.
En fin, que visto el dinero que manejan los jugadores y la raza que tienen nuestros periodistas, no creo que haya muchos problemas para llegar a un acuerdo.
Esto viene al caso porque en su, digamos pedriódico, no viene nada respecto a las amenazas que han sufrido los padres del Albert Rivera ése el otro día. Por éso algunos pensamos que no es extraño que los de CdC obtengan más votos en Madrid que en Barcelona,
porque los de por allí no se atreven.
No, no es el hecho de que alguien le haya dejado el recado ése al Albert Rivera, sino el que el resto de los políticos, los policías, los fiscales o la gente corriente en general no hayan sacado los pies del tiesto y puesto el grito en cielo, es lo que a algunos nos hace pararnos a pensar si la Catalunya ésa merece la pena
o no.
Nadie hace nada, nadie dice nada y no me yo creo que la ley del silencio ésa que se traen por allí con éstas cosas, hasta los de los medios de comunicación, tenga que ver con ninguna clase de omertá (hombría). Es más, debe de ser bastante sencillo averiguar quiénes han sido los autores de la amenaza y no mucho más complicado enterarse de quienes les ordenaron hacerla, dictando así una fatua moruna contra el Albert Rivera, pero como no sea que alquile éste hombre unos detectives privados, me temo que si es por las mozas y los mozos (de escuadra), nos vamos a quedar con las ganas.
Lo malo no es la amenaza de muerte en sí. Lo grave es la incitación a la violencia que éstas cosas predican y el daño moral que pueden ocasionar en mentes jóvenes y maleables. E igual que se persiguió a aquel imán que escribió un librito que tratába de cómo pegar a la mujer (a la propia) para tenerla más o menos contenta, los que mandan deberían perseguir también éstas cosas, si es que mandan algo, claro. ¡Tsé!, y los que las cuentan señalarlas como es su obligación, si es que quieren que los demás les tomemos medianamente en serio y les compremos algún que otro pedriódico.
Insisto, éstas libertades de expresión deberían estar censuradas no por la injusticia de ser una coacción hacia el debil, sino por el peligro que tiene el incitar a los jóvenes y fuertes a la violencia. Pero si por allí les parece que el affaire de Ronaldinho es mucho más importante que la crónica de una muerte anunciada, yo no tengo ningún inconveniente en decirlo:
Adeu Catalunya, adeu.
Total que si Ciudadanos por Catalunya tiene más partidarios en Madrid que en Barcelona, seguramente la secesión
también.
--------------------------------------
http://www.telefonica.net/web/villacadima
11 Enero 2008 | 06:20 AM
Esperemos que este debate se lleve a cabo, pero no únicamente con los dos miembros de los partidos con más representación del país, sino que tengan cabida en él más políticos del resto de partidos, ya que ayudará más a la gente indecisa.
Visitar
http://solrac-blogofall.blogspot.com/
11 Enero 2008 | 08:15 AM
Tiene gracia que los que ponen en primera este "noticion":
"El obispo de Cartagena crea brigadas de jóvenes para defender la fe en la calle"
tenga los cataplines de pedir un debate electoral. Escolar, macho, primero comportate como un periodista serio y luego pides debates, majete.
11 Enero 2008 | 08:45 AM
De las reacciones más brillantes que he leído al debate propuesto está la que ha escrito JavierM en http://www.moscasenlasopa.net/blog/?p=902 que paso a reproducir porque copiar y pegar es muy fácil:
Se hace de sabé
Los medios de comunicación on-line reunidos hemos decidido que a partir de la fecha sólo se podrán leer en internet El OtroPaís digital y El InMundo Digital, porque son los dos periódicos más leídos en internet. Los off-line han decidido que sólo se podrá ver Telahinco y sinantenasIII. Sólo se podrá oír la Ser o no ser y la Cope.
Los clubes deportivos de fútbol de primera división hemos decidido que a partir de la fecha sólo se jugarán dos partidos: Barsa - Madrid y Madrid - Barsa. Las juntas directivas tendrán cinco reuniones para decidir las fechas, el tamaño del campo de juego, el orden de partidos y si me apuran, el resultado. Esto último pueden ustedes obviarlo que no es políticamente correcto explicarlo. ¿Y esto porqué…?. Porque estadísticamente son los dos clubes que más posibilidades tienen de ganar la liga. Y si no les gusta el furgol, elijan el deporte que quieran y lo aplican.
La junta directiva de las sociedades de autor, en connivencia con los partidos políticos ¿de izquierdas? hemos decidido, aparte de lo que digan las leyes, legalizar las descargas de música. Pero sólo se podrán descargar dos canciones: una de Bisbal y otra de Miguel Bosé. Nuestras estadísticas dicen que son las más descargadas, por eso les damos premios. Bueno, por eso y para lavar dinero, pero tampoco está bien decirlo. ¿20 millones de autores más?… habla chucho, que no te escucho…
El Ministerio de Pesa y Alimentación ha decidido que a partir de la fecha sólo se podrán comen patatas y leche. ¿Que te gusta la carne o el pescado?. Te jodes, bonito (o merluzo, según): estadísticamente son los más consumidos.
Que mundo más divertido…
Pd. Ya saben, cualquier parecido con la realidad es purita coincidencia y una exageración. Estadísticamente no estaba previsto.
11 Enero 2008 | 10:23 AM
A la gente que apoya los debates para más de dos candidatos, yo les diría que, de entrada, estoy a favor de los mismo, pero que han de entender que, aunque estas elecciones son legislativas y lo que se vota es a los diputados y senadores, la consecuencia más importante es qué partido se hará cargo del poder ejecutivo.
Y eso, señores, a día de hoy, sólo está al alcance de PSOE y PP.
Por tanto, aunque considero justo que haya un debate con todos los partidos con representación parlamentaria, tampoco veo tan descabellado que haya otro con los dos posibles presidentes del futuro gobierno, por más que quieran plantear este segundo debate como algo, cuando menos ridículo, y cuando más, antidemocrático.
Lo bonito de los debates es que puede haber más de uno, así que sugiero que en lugar de intentar boicotear una buena iniciativa, la apoyen con el matiz que propongo yo aquí: un debate entre los cabezas de lista de los partidos que tienen posibilidades de entrar en el Congreso de los Diputados, y otro con los posibles futuros presidentes del gobierno.
Así sumamos en lugar de restar.
11 Enero 2008 | 12:09 PM
Orlando, nadie quiere boicotear esta iniciativa, a mi me parece fenomenal, pero si no tengo claro si quiero votar al PSOE o al PP como le ocurre a más de la mitad de la población (recuerdo que entre abstenciones y votantes de otros partidos suman más electores que entre los dos mayoritarios) ¿qué hago? ¿no estaría bien poder escuchar a todas las opciones?
En internet es perfectamente posible y no impediría ni la viveza del debate ni que quienes sólo quieran prestar atención al PP y al PSOE lo hagan.
Arsenio, por favor, di algo a todos los que te estamos planteando que abráis el debate; somos ya muchos y no lo hacemos por fastidiar, sino por buscar un mejor debate.
11 Enero 2008 | 01:43 PM
Se siente uno un poco ofendido cuando le ignoran por completo, y más cuando son bastantes las voces que dicen lo mismo y son todas ignoradas.
Señor Escolar, estaría bien que diese usted una mínima respuesta a las personas que estamos por un debate que no excluya las opciones políticas de uno de cada cinco ciudadanos. Para el "Así va el debate en Internet entre Zapatero y Rajoy / 3", se entiende.
11 Enero 2008 | 03:02 PM
Si estuviera en mi mano, boicotearía este debate. Es un insulto a la democracia. No queremos un país bipartidista, así que tampoco queremos debates bipartidistas. Hay al menos un partido más con representación parlamentaria que se presenta en toda España.
11 Enero 2008 | 04:32 PM
El bipartidismo castrante que nos asfixia se ha convertido en una tumefacción maligna que erosiona el sistema débilmente democrático que tenemos - o sufrimos, según se mire - en España. Es entonces lógico que a medida que va pasando el tiempo y se va consolidando el bipartidismo, PP y PZOE cada vez se parezcan más entre sí. Lamentable.
11 Enero 2008 | 07:37 PM
No existen dificultades técnicas insalvables, ni mucho menos, para ampliar la participación el debate a, como mínimo, todas aquellas candidaturas que se presenten en todas las circunscripciones. Abundo en la crítica que aquí leo mayoritariamente al fomento del bipartidismo que van ustedes a realizar con este debate, y que tiene la importancia de ser el primero en Internet, un medio carac terizado precisamente por una pluralidad que ustedes quieren capar.
12 Enero 2008 | 01:12 AM
¿Izquierda Unida qué pasa? ¿no se presenta a las elecciones?
Me defrauda un poco que ustedes tiren también al bipartidismo y obvien al resto de candidatos que también nos representan.
12 Enero 2008 | 05:16 AM
Nomeessentado.com esta dispuesto ha hacer lo que sea por este debate, si hay que moderarlo se modera y si hay que joderlo se jode.
Un saludo a todos.
12 Enero 2008 | 12:53 PM
¡Queremos debates completos y a tres bandas como poco! ¡Queremos que debata también Llamazares! Son estas estrategias las que perpetuan el bipartidismo.
13 Enero 2008 | 09:18 AM
Don Aresenio Escolar no tiene la deferencia siquiera de responder a quienes le estamos planteando la necesidad de abrir el debate.
En su primer post sobre el tema de 33 comentarios que hay, 10 van en esta línea.
En el segundo post de 19 comentarios, 11 son pidiendo explicaciones por el hecho de que sean sólo dos los participantes en el debate.
En el último post en el que ya pide nombres de moderadores, aún hay 7 comentarios de 134 totales insistiendo en la necesidad de abrir el debate.
28 opiniones que ni siquiera merecen una respuesta por parte del director del autodenominado "tercer medio digital español" Qué ironía tan grande!!!
Apúntate al grupo de Facebook "Debate en internet SÍ, pero con TODOS" (http://www.facebook.com/group.php?gid=7296701654)
13 Enero 2008 | 02:30 PM
Como don Arsenio debe estar muy ocupado y no tiene a bien responder a quienes le hemos planteado que invite a Gaspar Llamazares al debate abierto este tan cerrado que está orgnanizando, les propongo a ustedes una pequeña encuesta en mi blog A Sueldo de Moscú: ¿Debe 20 minutos invitar a Gaspar Llamazares al debate abierto entre Rajoy y Zapatero?.
http://www.asueldodemoscu.net
Pasen y respondan, y de paso, lean algunos de los postos que allí les dejo, caramba, que un poco de publicidad nunca biene mal.
13 Enero 2008 | 07:27 PM
Leguina discrepa y deja la vida política
Podemos leer en su esclarecedor blog: “No he de ocultar – a la hora de la despedida- que hay muchas y relevantes políticas orgánicas y, sobre todo, públicas puestas en marcha por la actual dirección del PSOE con las que estoy en desacuerdo, pero eso no quiere decir que haya dejado de sentirme y de ser socialista. Lo soy y lo seguiré siendo. Tampoco he pensado ni por un momento en abandonar el Partido. Ahora bien, defiendo mi derecho a discrepar, es decir, que puedo argumentar contra las políticas de las que discrepo. Y no me vale – como argumento para intentar taparme la boca- eso de que “las críticas favorecen al PP”, pues es ése un pretexto miserable detrás del cual se ocultan la falta de ideas y la vocación de censor.”.
Lástima que personas serias y cabales como Joaquín Leguina abandonen la política, aunque siempre puede pasar como con los toreros… y algún día vuelvan por lo del “gusanillo”.
17 Enero 2008 | 01:29 PM
Caramba, con 347.191 lectores diarios, y en una semana dando la murga con el tema, solamente habéis recabado 3000 firmas de lectores para apoyar el "debate digital". Y esto a pesar de plantar el auto-banner de salida en portada a dos por dos, de dedicar posts variados, de reinventar la misma noticia siete veces para mantener encencida las brasas (que si tal medio se adhiere, que si los responsables de los partidos se lo están pensando).
Arsénico, esto debería haceros reflexionar un poquito sobre la calidad y fidelidad de vuestros lectores, y sobre las consecuencias de pasar olímpicamente de responder en vuestros blogs cuando se os plantean cuestiones importantes e inteligentes por parte de los comentaristas habituales. Como poco será una cura de humildad que no os vendrá nada mal. Por supuesto, de que consigáis el debate digital, podéis ya iros olvidando... Y si quieres en privado te digo el porqué.
17 Enero 2008 | 05:57 PM
Ja, ja, ja...
http://www.20minutos.es/noticia/335465/0/debate/electoral/interne...
Eso se llama una media verónica, Arsenio.
Ya sólo les falta encontrar una excusa más.
Por ejemplo, cuando Bono abra la boca, que la abrirá.
O cuando Rosa Díez empiece a repartir en Euskadi.
O cuando Ciutadans monte su particular numerito.
Y después ya no habrá tiempo para más. Pero dónde vais con tres mil y pico firmas, si no interesa el debate digital cómo van a sacar tres horas de campaña para responder preguntas incómodas??
18 Enero 2008 | 09:54 AM
SABÍAS QUE EL MINISTERIO DE FOMENTO DEL PARTIDO POPULAR CREÓ Y ENCARGÓ A UN ORGANISMO AUTÓNOMO, PERO DEPENDIENTE DE ESTE MINISTERIO, LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DEL AVE MADRID-BARCELONA, Y QUE ESE ORGANISMO SE LLAMA GIF (GESTOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS)?
¿SABÍAS QUE LA PRINCIPAL EMPRESA A QUIEN, EL GIF, ADJUDICÓ REALIZAR LAS MULTIMILLONARIAS OBRAS DEL AVE MADRID-LLEIDA ES UNA UTE (UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS), CONSTITUIDA POR COBRA Y POR UNA EMPRESA ITALIANA DEL GRUPO DE BERLUSCONI?
¿SABÍAS QUE ESA OPERACIÓN TUVO UN COMISIONISTA QUE SE HA EMBOLSADO 8.000.000.000 PTS. (OCHO MIL MILLONES DE PESETAS DE LAS DE ANTES),
O LO QUE ES LO MISMO, 48.000.000 DE LOS ACTUALES EUROS, POR INTERMEDIAR ENTRE LAS EMPRESAS ADJUDICATARIAS Y EL GIF?
¿SABÍAS QUE EL NOMBRE DE ESE COMISIONISTA ES ALEJANDRO AGAG?
3 Marzo 2008 | 11:03 PM
¿SABÍAS QUE AGAG CONTRAJO MATRIMONIO CON LA HIJA DE AZNAR, EN EL REAL MONASTERIO DE EL ESCORIAL, EN PRESENCIA DE BERLUSCONI Y BLAIR COMO INVITADOS DE HONOR, EN UNA CEREMONIA QUE PUEDE CALIFICARSE TAMBIÉN DE REAL POR EL PROTOCOLO Y LOS GASTOS DERIVADOS PARA EL ESTADO?
PUES YA LO SABES, EL BRAGUETAZO NO LO DIO ÉL, LO DIO JOSÉ Mª AZNAR.
VAMOS CON EL AVE A GUADALAJARA:
¿SABÍAS QUE EL AVE EN GUADALAJARA, NO PARA EN GUADALAJARA CAPITAL?
LA PARADA DEL AVE EN GUADALAJARA ESTA EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE YEBES.
ESTE SITIO ESTÁ A 10 MIN EN COCHE DE GUADALAJARA CAPITAL, POR UNA VIEJA Y TORTUOSA CARRETERA DE CARRIL ÚNICO.
SABIENDO QUE EL TREN NORMAL DE GUADALAJARA A MADRID TARDA 37 MIN, Y QUE EL AVE 'SOLO' TARDA 27 MIN (Y EL BILLETE VALE MUCHO MÁS), PARECE CLARO QUE NADIE DE GUADALAJARA VA A IR A YEBES A COGER EL AVE.
ENTONCES, ¿QUE SENTIDO TIENE HACER LA PARADA DE AVE EN YEBES PUDIENDO HACERLA EN GUADALAJARA? SIGUE LEYENDO Y TE LLEVARAS UNA SORPRESA...
EL NEGOCIO ARRANCA EN 1998, CUANDO EL PP DECIDIÓ COLOCAR LA ÚNICA ESTACIÓN DEL AVE MADRID-LLEIDA, A SU PASO POR GUADALAJARA, EN LA PEQUEÑA LOCALIDAD DE YEBES.
LA DECISIÓN FAVORECIA A FERNANDO RAMÍREZ DE HARO, ESPOSO DE ESPERANZA AGUIRRE (PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID), Y A SU FAMILIA QUE POSEEN EN ESTE MUNICIPIO Y EN SUS ALEDAÑOS MILES DE HECTÁREAS.
RAMÍREZ DE HARO Y SUS HERMANOS TIENEN 1610 HECTÁREAS REPARTIDAS EN CINCO FINCAS. SE LAS COMPRARON EN 1987 A SU MADRE A CAMBIO DE UNA RENTA VITALICIA ANUAL ESCASAMENTE SUPERIOR AL MILLÓN DE PESETAS. EL PRECIO DE ESTE SUELO RÚSTICO, QUE AÚN NO HA SIDO RECALIFICADO, SERÍA HOY DE 1000 MILLONES DE PESETAS. PERO LA MÁS BENEFICIADA DE ESTAS REVALORIZACIONES ES LA TÍA DEL MARIDO DE ESPERANZA AGUIRRE, TERESA MICAELA VALDÉS. LOS ANDENES DE LA ESTACIÓN DEL AVE HAN IDO A PARAR A SUS TIERRAS.
DESPUÉS DE LAS PERTINENTES EXPROPIACIONES DE FOMENTO, ELLA HA DECIDIDO CONSTRUIR UNA URBANIZACIÓN, VALDELUZ, DE MÁS DE 9000 VIVIENDAS. LOS TERRENOS DE ESTA FUTURA URBE EN YEBES, MÁS CONOCIDA COMO 'AVELANDIA' FUERON RECALIFICADOS EN 2001 EN UN PLAN DE ORDENACIÓN URBANA.
ESTE SUELO ES PROPIEDAD DE EL ARVEJAL, SL, CUYOS DUEÑOS SON TERESA MICAELA VALDÉS Y SUS HIJOS, PRIMOS DE ESPERANZA AGUIRRE.
MICAELA LE OTORGA A ESTAS TIERRAS UN VALOR DE MÁS DE 8.000 MILLONES DE PESETAS.
EL ARQUITECTO MUNICIPAL DE YEBES ES JAIME DE GRANDES, HERMANO DE LUIS DE GRANDES, DIPUTADO DEL PP, Y DE LORENZO DE GRANDES, JEFE DE PRENSA DE LA ASAMBLEA DE MADRID POR LA PRESIDENTA DE LA CÁMARA , CONCEPCIÓN AGUIRRE.
QUÉ CASUALIDAD, ¿NO?
..
4 Marzo 2008 | 11:14 AM
Los comentarios están cerrados
