Y esto a quién le importa. Todos los blogs a los que he accedido desde 20Minutos son una mierda incluyendo este. Por mi como si desaparecen todos. Que os den!
Saludos!
23 Enero 2007 | 09:44 AM
Pues es un tema complicado.
Pienso que para la próxima vez una solución práctica tal vez sería que sólo votaran los que presenten un blog Y que pudieran votar sólo a 10 blogs por orden de preferencia. Nada de voto diario que pienso que es más complicado.
De ese modo si, puede que haya trapicheo pero será menos generalizado.
Lo que me gustaría es que también hubiera alguna manera de que pudiéramos votar los que no presentamos blog, que al fin y al cabo somos los lectores los que decidimos. Tal vez un voto por cuenta registrada en 20minuots y IP (esto es que alguien no se haga treinta cuentas para dar treinta votos... y si, la ip se puede cambiar, pero ya es complicar la cosa.).
Enfín, los trucos siempre van a estar ahí para quién los busque... Lo que hay que intentar es que resulte muy pesado hacer esas "triquiñuelas".
Un saludo y suerte con el proceso
23 Enero 2007 | 09:49 AM
Si os doy mi opinión eso es una tontería porque también puedes votar cada día al blog de un amigo tuyo y este al tuyo sin necesidad de hacer campaña electoral. ¿También quitaríais puntos a estos blogs? Puede ocurrir también que gracias a esta campaña encuentren un blog que realmente les guste y decidan votarlo desde el conocimiento. Yo no veo mal que la gente se promocione, sobre todo ya que sólo pueden votar los que están inscritos. Eso es lo que me ha parecido mal pues yo no tengo blog pero leo varios de los que participan y me gustaría haberles dado mis votos. Encima de que lo tienen difícil dejémosles votar como les de la gana.
Saludos
23 Enero 2007 | 09:52 AM
Hombre Arsenio, cambiar las reglas a estas alturas no quedaría muy bien por vuestra parte. Lo que no entiendo es que si queríais evitar corruptelas, no se a que ha venido eso de permitir un voto por día a un blog y por blogger. Si queríais buscar el blog más reconocido por los bloggers porque no un voto por blogger y blog y listo?. Ese cambio no os llevaría mucho tiempo en la cuantificación de los votos y evitaría los amiguismos. En cuanto al spam yo he recibido, a modo de comentarios, en concreto de dos sites distintos que ni siquiera he visitado. El spam no necesariamente significa votos. Cada uno tiene derecho a fomentar su blog como quiera y eso no quita que algún voto les haya venido de algúna visita contenta con lo visitado. En fin, para el próximo declarar expresamente que cualquier sintoma de spam puede hacer rechazar una candidatura y listo. Saludos, Arsenio.
PD. No he enviado spam ni solicitado voto alguno, ni tengo ánimo de ganar y menos a estas alturas, ni de recibir votos por esto así que abstenerse curiosos.
23 Enero 2007 | 09:52 AM
Arsenio,
como ya dije, tu post de ayer sí que vale.
En cuanto a las votaciones, yo soy anarquista. L@s anarquistas no votamos. Haced una asamblea abierta donde tanto blogueros como lectores podamos acudir y, si no hay consenso, como último recurso, entonces sí, pues se vota, ¿qué te parece?
23 Enero 2007 | 09:53 AM
Si quereis una opinión allá va: El concurso es vuestro y si quereis que tenga un minimo de seriedad pues tomad las medidas que os parezcan JUSTAS. Os deseo suerte.
23 Enero 2007 | 09:53 AM
MI opinión personal es que los eliminen, por trapicheros, tramposos no son de fiar. Un blog es bueno por lo que es, no por los chantajes ni trucos.
23 Enero 2007 | 09:57 AM
Yo creo que cualquier solución pasaría por una buena mano de curro del jurado, una criba de blogs descartando a algunos que no pasen ciertas características, pero con más de 2000 blogs inscritos, a ver quién se los lee ¿no?. El periodo de votaciones es quizá demasiado largo para no estar dividido en fases eliminatorias, y claro, si hay trapicheo es por la naturaleza del concurso: masivo, largo y con un premio en metálico que pese a no ser muy elevado nadie rechazaría.
De todas formas han pasado dos semanas sólo, creo que la fase de trapicheos y spam acabará pronto, caerá por su propio peso, y los autores tendremos que buscar otras técnicas de promoción y obtención del voto. La pena es que un concurso tan interesante se vea afectado por el tráfico de influencias.
23 Enero 2007 | 09:58 AM
Una versión de un comentario anterior.Que cada bloguero solo pueda dar 10 votos, y solo un voto a cada blog , sin orden de preferencia. Y ya está. Así se limitaría bastante la trampa. Pero quizás para la próxima edición.
23 Enero 2007 | 10:01 AM
Arsenio, el cambio de reglas a estas alturas denota una total falta de previsión y pésima planificación cuando realizaste las bases del concurso.
No se puede poner puertas al campo, y ahora en mitad del concurso menos. Cada uno es libre de promocionarse como quiera, yo votaré al que me parezca mejor, independientemente de cómo se publicite en mi buzón. Las votaciones deberían haber sido de una forma más coherente.
Votar los diez mejores y listos, con semifinales y finalistas. Y que las personas que leen asiduamente los blogs tengan también voz y voto. Limitar este sistema de votaciones ha sido un gran error.
23 Enero 2007 | 10:02 AM
A mí me ha decepcionado bastante. He presentado mi blog al concurso sabiendo que no iba a ganar pero dado que el primer día empecé a recibir comentarios solicitando votos he decidido quitar la imagen de "Premios 20 blogs" de mi página.
He visto blogs realmente buenos con cero votos mientras que hay alguno que otro con un número exagerado de votos en donde se han creado hasta grupos y foros a fin de recolectar puntuaciones.
Espero que para el próximo año esto no vuelva a suceder. Un saludo y mucha suerte a los participantes.
23 Enero 2007 | 10:06 AM
Tal y como dices, expulsarlos me parece excesivo. Creo que el jurado será el que tenga la última palabra, y al final prime la calidad del blog y no la campaña publicitaria.
En mi caso, las propuestas para votar a esas páginas a cambio de que te voten a ti me aparecen en los comentarios de los dos blogs con los que participo. En un principio, pensé en borrarlos, pero, como no me gusta actuar de censor, de momento están ahi.
El año pasado, creo recordar que en su web, el Ezcritor ponia una especie de chantaje en versión "light" en su blog. Decia que solo actualizaria cuando llegase a cierto número de votos en el concurso. Tampoco lo veo como una cuestión reprochable ni fraudulenta.
Me parece interesante la propuesta del segundo comentario... lo de una única votacíon a (como mucho) los 10 blogs que te parezcan mas interesantes, y un solo voto válido por IP.
Un abrazo.
23 Enero 2007 | 10:09 AM
A mí me llegó un correo de esos de intercambio de votos y no le dí mayor importancia. En fin, que creo que no deberíamos hacer un drama de ello.
23 Enero 2007 | 10:10 AM
Precisamente ayer publicamos un post en el blog ( inscrito al concurso) sobre nuestros primeros cuatro votos, ¿Miserables? puede, pero que ricos saben cuando no los compras, cuando no los intercambias y cuando son anónimos. La verdad es q no me importaría nada quedar en el último puesto en un concurso lleno de listillos, trapicheos y demás fauna, puesto que el prestigio u orgullo que me pueda aportar es muy dudoso.
¿La solución? Pues no lo sé, yo solo me apunté al concurso, no lo organizo, pero desde luego cuando hay pasta por medio hay que tener las cosas más atadas. Desde aquí mi enhorabuena al que gane.....
23 Enero 2007 | 10:11 AM
Yo creo que aqui se da la situación de "tonto el último" y de que "hecha la ley hecha la trampa"...autopublicitarse debería no ser permitido hasta cierto punto en este tipos de concursos...pero en fin...que ya nos conocemos en estas situaciones todos...¿ o no?
23 Enero 2007 | 10:12 AM
A veces se blogero/a y trapichero/a..es casi lo mismo... horas de saludos en blog de otros para que alguien lea tus jodidas paranoias, apuntarse en directorios, hacer pings en todos los putos servidores, ver los ranking, sorprenderte de cuanta bazofia escribe uno mismo y los demás...
Si eso lo animas con un corcurso..y encima hay premiossssssss y con pasta de por medio...se monta la de Dios!!!!!!!... y asi pasa... que hay peña que se ha montao hasta 5 blog personales y se votan to los dias....
Por eso nosotros propusimos un concurso alternativo y definitivo... haber si se relajaba la peña un poco... y naaaaaaaa ... siguen abducidos y perdiendo calidad en sus bitacoras, o blog, o web..o lo que cojones tengan....
Asi que ..recordad..con un rotulador y un tanga, calzoncillo o bragas... podeis participarrrrr!!!!
Y que gane el mejor.... no el más trapichero..que pa eso ya estan los Malayaaaaaa!!!!
cigarritooooooooooooooo!!!!
23 Enero 2007 | 10:13 AM
Para otros años, si os quedan ganas de organizarlo, ya habrá tiempo de introducir mejoras. Para este año ya no se pueden cambiar las reglas del juego, pero sí tomar acciones correctivas para las carencias que habéis tenido al poner las reglas; os propongo algunas de éstas:
1.- Quitar los derechos de voto a los blogs inscritos que se hayan intercambiado (uno a uno, o encadenados) más de n/2 votos hasta el día de hoy, donde n es el límite teórico de un voto al día por todos los días transcurridos. MOTIVO: es predecible que seguirán así hasta el final del concurso y no es la forma de que realmente salga elegido el blog más popular.
2.- Analizar las bolsas de votos cautivos (por ejemplo un grupo de equis bloggers que siempre votan al mismo) y contabilizar en adelante todos esos votos como uno solo. MOTIVO: si los amigos de alguien están todo el día votándole no por es más popular que otros a quienes les caen votos esporádicamente según la gente echa un vistazo a su blog.
3.- Excluir de las votaciones del jurado a los ganadores en cada modalidad quienes se vaya demostrando que han trapicheado con su voto, en el sentido de "te doy un voto diario si...". MOTIVO: en ningún caso el espíritu del concurso ni del sistema de votaciones era habilitar a nadie para mercadear con sus votos, sobornar, chantajear, etc... Esto no aplica al blog más popular ya que en ese caso no queda más remedio que acatar la soberanía popular. Y la forma de ir demostrando ésto es apuntar esos comentarios que se han ido dejando en los blogs de los demás y en los propios, proponiendo pública y descaradamente ese tipo de trapicheos.
Saludos!!
23 Enero 2007 | 10:20 AM
A mi también me ha llegado ese spam de otros blogueros.
Yo no voy a seguirles el juego personalmente votaré a quien prefiera sin mercadear con los votos.
Creo que los votos tendrían que haber sido únicos y unitarios. ¿Para que votarnos durante varios meses entre nosotros? Si puedo votar de una sola vez cinco nominaciones diferentes me parece más lógico.
El sistema actual y el anterior favorecer en demasía a los blog más visitados o aquellos blogueros que dedican más tiempo a la red.
No lo veo equitativo ni justo.
Pero entiendo que las reglas son las reglas y estaban antes de decidir participar, así que todos sabemos a lo que jugamos.
Muchas gracias.
23 Enero 2007 | 10:23 AM
No solamente se produce la petición desde el correo electrónico sino desde los comentarios en los blog.
Sinceramente, habiendo visitado algunos de los que van ganando en su categoría, os diré que es evidente la baja calidad y la falta de criterio y notable la organización que algunos se han montado inscribiendo blogs fantasma para ser votados...
Somos humanos... y si se hunde el carguero en nuestras costas acudimos de inmediato a por las bmw que nos regala la providencia... damos gracias a dios, nos confesamos por si fuese pecado y... a tirar millas...
23 Enero 2007 | 10:24 AM
Yo veria bien que el jurado seleccionara los diez mejores de cada categoria, y que luego el mejor si que fuera seleccionado por votación popular...
23 Enero 2007 | 10:37 AM
vamos a ver... es jodidamente jodido organizar un concurso..y no te digo ya online....
Si yo pudiera votar... votaria, no por mis amigos... sino por aquellos que hacen lo que me gusta, donde lo paso bien..los que cada mañana acompañan mi cafelito.... y los votaria siempre. Al igual que siempre robo el mismo periodico, sonrio a la misma dependienta ( la guapa ) y me siento en el mismo banco del parque a tomarel sol por las mañanassss... ninguno es amigo..pero me gustan... y son como mios....
La solución jodida...
Pero se me ocurre una, que cojones!!!!!
Un jurado independiente de profesionales de medios audiovisuales.... Prensa, TV, Radio... y 50 blogeros o blogeras elegidas al azar y obligadas ( mediante talon o cheque bancario )y con control de navegación a ver los 2000 blogs y puntuarlos del 1 al 10.... alguno/a falleceria en el intento... pero bueno... que se joda!!!... Andaaa..que no bacilarian con los colegas al ser uno de los elegidosssss para la gloriaaaa!!!!,,,
No se yo si es buena solución... y que cojones hago yo aqui solucionando el mundooo!!!!...
me voy a dormirrrrrrrrrrrrrrr
23 Enero 2007 | 10:37 AM
"Hecha la ley, hecha la trampa"
Si solo pueden votar los inscritos en el concurso habrá intercambio de votos (yo te voto tú me votas), habrá blogs fantasmas, blogs buenos sin un voto, y en definitiva un montón de chanchulleo cutre.
23 Enero 2007 | 10:41 AM
A ver...
Yo me he presentado al concurso. Sin intencion de ganar, obviamente, más que nada para hacer un poco de publicidad de mi blog. Hay gente que le dedica mucho mas tiempo a los suyos, y deben ganar ellos. Eso no quita que si aumentas el numero de visitas te veas impelido hacer más cosas y mejorar contenidos. Si las visitas auemntan seguramente le dedicaré más tiempo. Pero a lo que iba.
He recibido mensajes en mi blog pidiéndome el voto, y considero que si no está prohibido por las reglas está permitido. Además, es una cuestion de planteamiento del concurso.
El año pasado hubo problemas por el hecho de que se permitia un voto por cuenta de usuario, y no por persona. ¿En este podemos tener problemas por yo te voto tu me votas? Si no se hacen las cosas bien desde el principio, es fácil q
23 Enero 2007 | 10:46 AM
Pues no sé que queréis hacer, pero no podéis cambiar las reglas del juego, si así están puestas y lo que hace la gente es legal, aunque sea poco ético, pues a apechugar tocan. Tampoco me parecerían justas medidas de sanción hacia esa gente por el mismo motivo, creo que si tal y como están las cosas el concurso se ha desprestigiado, si encima hacéis algo así perderá el poco prestigio que le pueda quedar. Saludos.
P.D. Que conste que ni participo ni conozco a ningún participante, antes de que surjan voces contra mí sugiriendo que mi opinión es interesada. Ciao.
23 Enero 2007 | 10:50 AM
Hola!
Yo he recibido spam precisamente del que va segundo en las votaciones. No le hice ni caso porque solo voto los blogs que me gustan y el suyo no me entusiasma.
La solución podría ser una votación abierta a todos los internaturas en la que se votara una sola vez al día.
23 Enero 2007 | 10:51 AM
Yo no cambiaría nada a estas alturas de la película. se han puesto unas bases, y si han dejado abiertas las puertas a los listillos, así sea por esta vez. Me parecería muy mal el cambiar las reglas ahora, y no se si del todo legal excluir o quitar votos a bloggers que, al fin y al cabo, se han ajustado a dichas bases.
Lo que está claro es que ha sido peor el remedio que la enfermedad. Yo el año pasado me harté de votar lícitamente a "El Sentido de la Vida" y en menor medida a Nepomuk, y este año no puedo hacerlo porque me veía obligado a presentar mi blog a concurso. Y, sinceramente, me parecía algo ridículo hacer eso, por dos motivos, porque mi blog no ganaría ni yo lo hago para ganar nada. A más votantes también se dispersa más el fraude.
Para próximas ediciones, yo dejaría abierto el voto a todo el mundo, aun sabiendo que va a existir un porcentaje de fraude que tendrá que ser vigilado. Lo de que el jurado escoja un número de blogs que pasen a votación popular no me parece factible, son demasiados blogs.
23 Enero 2007 | 10:51 AM
Yo participé en el primero y ahora en éste, pero si bien en el primero me interesé por conseguir votos y participar, en esta ocasión simplemente no he tomado acción alguna, y mucho menos montar un show de contactos para reparto de votos y cosas así, que estas cosas que hacen algunos blogueros ya recuerdan a algunos ayuntamientos recalificadores. Como personalmente ganar me importa un pimiento pues el que se lo lleve mejor para él, lo que sí creo que debería hacerse es que el jurado hiciera él mismo una clasificación finalista y luego votar a esos finalistas, o incluso, que el propio jurado eligiera, sin votos de ningún tipo. Así se acabaría seguro cualquier tipo de chanchullo. Es un concurso, no las elecciones para presidente ni nada por el estilo, y el jurado elige en conciencia lo que cree es mejor, sin votos ni rollos. En fin, mi sincera opinión.
23 Enero 2007 | 10:53 AM
Yo, como participante, estoy más que contento con este concurso, que me está sirviendo para darme a conocer y que me conozcan. No pido nada más. He recibido varios correos electrónicos de perfectos desconocidos ofreciéndome estar en su "lista de votos amigos", los he rechazado y estoy tranquilo a pesar de haberme ganado a pulso no entrar jamás en el "top 10". Tengo a un periodista colombiano que todos los días a la misma hora me da zumbidos en el messenger diciéndome que si me he acordado de votarle, le digo que sí como a los niños y se queda tranquilo...
En cuanto a los trapicheos (sin supuestos), habría varias soluciones:
1 - Expulsar o quitar votos a quienes están claramente trapicheando con ellos. Cualquier paseo por los comentarios de los blogs inscritos o una simple mirada con sentido común a los puestos altos puede mostrar de manera bien clarita quién está trampeando.
2 - Declarar nulo el premio a los blogueros. Será una decisión muy impopular, desde luego, pero también se podría decir lo de "os daremos un premio serio cuando aprendáis a portaros como personas serias"
3 - Dejar las cosas como están, darle un premio de 3.000 € al que mejor se lo haya montado, como si lo que se estuviera dando fuera la alcaldía de Marbella, y que el jurado se esfuerce más en buscar entre los blogs, ya que no se puede fiar uno de las votaciones.
De todos modos, desde mi cómoda posición como cuarto en la categoría de ficción y a las puertas del "top 50" general, decidáis lo que decidáis yo seguiré teniendo una visión muy positiva de esta iniciativa. Muchas gracias.
(Y ahora, a esperar a que me llamen pelota y vendido)
23 Enero 2007 | 10:54 AM
Sí, es cierto, yo me iba a quejar. Personalmente me han votado sólo dos y por amiguismo ("vótame..."), pero no he devuelto el voto. Es ridículo... Pero es normal, es un concurso de popularidad.
23 Enero 2007 | 10:55 AM
Yo me llevé ayer un chasco al ver que no podía votar a un blog buenísimo que sigo desde hace tiempo y que está inscrito en el concurso.
No entiendo por qué los lectores no podemos votar (aunque sea, como decían por ahí, sólo los usuarios registrados).
Esto se convierte si no en unas votaciones entre amigos, y muchos blogs de calidad (como el que yo quería votar) se van a perder.
23 Enero 2007 | 10:58 AM
Buenas! supongo que este tema es bastante delicado, yo si entré en este concurso pensando que sería la mejor manera para promocionar mi blog, no por premios, ni dinero (tampoco nos va a sacar de pobres no?)si no porque yo en mi blog cuento cosas que no podría contar en persona, porque mi blog se convierte en esa ventana (o armario) al mundo donde escribir y donde los lectores asiduos que tengo me valen.
He recibido mas de un personaje que me dice eso de: yo te voto y tu me votas, y yo... yo... yo voto a los blogs que me gustan, aquellos que me hacen meterme a diario porque de verdad me gustan (Amanda por ejemplo) Yo tal vez nunca gane un premio por mi blog pero vale mas el premio ese de: se te echa de menos cuando llevas una semana sin poder escribir...
Pd: a todos los que participen suerte, a los que les guste escribir porque si que disfruten.
23 Enero 2007 | 11:01 AM
Yo soy uno de los que ha dejado el mismo mensaje en numerosos blogs. De hecho en mi mensaje pedía disculpas por las posibles molestias, pero entiendo que el formato de las votaciones obliga a los blogs menos conocidos a pedir a otros blogs que les lean y en su caso les voten. Lo que no considero lícito es la propuesta de intercambio de votos ni el par de mensajes que intentan engañar diciendo que es un mesaje personalizado para el bloguero en cuestión: con el mío no engaño a nadie: quiero que me lean y el concurso es una excusa perfecta para darme a conocer. Me extiendo más en mis explicaciones en estos dos posts: http://3-republica.blogspot.com/2007/01/de-campaa.html#links
http://3-republica.blogspot.com/2007/01/los-nuevos-conocidos.html...
Un saludo,
hugo martínez abarca
23 Enero 2007 | 11:07 AM
Mira Arsenio, ha sido escandaloso. Y ya ni se cortan usando la parte de "Contacto" de mi blog, sino que muchas veces en los comentarios piden el voto. Y no me importa acusar...hay un blog en Mejor Blog Latinoamericano..que está creo 2º o 3º en mejor premio de bloggers que es descarado, el blog en sí no está mal (yo no he encontrado latino mejor, por ahora, creo), pero es descarado. La gente de "Cogiendo caracoles" lo hacen y además haciéndose pasar por idiotas (mismo los critiqué el otro día en mi blog, se piensan que somos tontos y no usamos google para ver que hacen la pelota en ochenta blogs).
Propondría que no votasen los bloggers. Así, tal cual. Que se cogiese, yo que sé, los 50, o 25 bloggers más reconocidos de la blogosfera, y se les de unos meses, como ahora...o 2 meses, los que sean,y entre los presentados vayan categoría por categoría escogiendo, y punto.
Un saludo
23 Enero 2007 | 11:10 AM
Lo triste de todo esto es que de un concurso que podría ser precioso y que podía incentivar la lectura algunos pretenden hacer un negocio fácil.
Me gustó vuestra idea del concurso,...pero pienso que muchos no la merecen sinceramente.
23 Enero 2007 | 11:12 AM
Mi blog opiniones está inscrito en el concurso, y yo me he limitado a poner el banner de 20 Minutos en el lateral de mi blog y quien quiera votarme que me vote, pero no he pedido a nadie el voto ni he puesto comentarios en los posts de otros blogs para auto-promocionarme. A mi si me han metido comentarios, algunos sin siquiera opinar sobre el hilo del post, en los que me pedían el voto. De estos sólo voté a uno y porque me gustó el blog, no porque me lo pidiera, ya que cuando me piden el voto mi subsconsciente dice que no le vote. También me ha llegado a mi correo electrónico un vídeo, reconozco que bastante gracioso, pidiendo el voto. Lo he borrado, y en este caso ni he visitado el blog. Me parece irritante tanta autopromoción, y yo, lo que haría, aunque sé que no lo haréis, es que decidiera el jurado sin tener en cuenta los votos de los bloggers, ya que hay mucho "mamoneo".
23 Enero 2007 | 11:17 AM
por ejemplo, el que va primero en deportes es una mierda de blog y va primero muy destacado, ahi hay spam seguro.
23 Enero 2007 | 11:18 AM
No soy un concursante.
Yo creo que la democracia, tal y como está concebida, es el gobierno de los borregos sobre el pastor. Vivimos en una sociedad -soy español aunque no vivo en España- en la que gobiernan unos señores que han sido elegidos sumando votos de individuos como el que apalea al perro o de gente que cree que Mahoma era una mujer porque acaba en A.
De igual forma que si estás enfermo te gusta ser atendido por un médico que haya estudiado medicina y que tenga un buen nivel como profesional, para poder votar habría que pasar un exámen de capacitación. Y ojo que no hablo de un mayor o menor conocimiento cultural, o saberse al dedillo las capitales del mundo y esas chorradas. Simplemente demostrar, mediante una combinación de exámenes, que se tiene un mínimo de sentido común.
Una prueba de la estupidez humana, son, por ejemplo, los jurados populares. Si yo tengo un problema judicial quiero que me juzguen unos profesionales y que pueda tener la posibilidad de recurrir varias veces sus sentencias a otros profesionales, y no ser juzgado por la presidenta de la asociación de amas de casa de Matalascabrillas, la peluquera de la esquina y el funcionario de turno que lee el Marca de arriba a abajo todos los días.
Con eso creo que ya he expresado mi opinión sobre vuestro concurso.
Si se presentan dos mil blogs, elegir a un comité de voluntarios -lectores registrados que no cometan faltas de ortografía, por ejemplo- que haga una criba y os presente el resultado de la misma. Una vez hecha la criba, elegir a un jurado lo más amplio posible de gente de reconocida independencia y unos cuantos "partidistas", y que ellos decidan a quien se otorgan premios. Haced público el resultado de la criba y que un "blogero" eliminado pueda tener la posibilidad de recurrir a su eliminación razonándola por escrito en su propio blog y otras medidas que sean fruto del sentido común y no de la suma de ovejas saltando una valla en el campo.
Un saludo desde el Ex-Pacto de Varsovia -por desgracia lo de "ex"-.
23 Enero 2007 | 11:18 AM
Creo sinceramente que el Mejor Blog lo debería elegir un jurado, experto en la materia.
Nosotros, los participantes podríamos colaborar dando un solo voto al mejor blog de cada categoría, previa nominación del jurado de 20 minutos.
Pienso que descarada y desgraciadamente es lo más sencillo y justo posible.
un salu2
23 Enero 2007 | 11:23 AM
Independientemente del hecho de solo permitir votar a los blogs inscritos, que ya de por sí incita a conjeturas conspiranoicas, se debería haber limitado a un voto por participante, 2439
inscritos 2439 votos totales, y una de dos: impedir de algún modo que un blog se vote a si mismo, o, apelar a la ética de los participantes y que voten consecuentemente a la bitácora que objetivamente deseen -habrá compadreo, pero no tanto spamer-.
23 Enero 2007 | 11:33 AM
No sé si se les tendría que expulsar a ellos sinceramente, porque el problema no es que sean más o menos pesados, sino que la gente les vota y ante eso, qué se puede hacer?
Yo he recibido pocos mensajes de estos; he entrado para ver su blog como hago con todo aquel que me deja un comentario pero como su contenido y/o continente no me interesaba no les he votado...
No sé cual tendría que ser el método más eficaz... lo único que sí espero es que el blog que escojáis vosotros merezca la pena, porque ahí no intervienen estos factores.
Besos!
23 Enero 2007 | 11:49 AM
Pues lo he dicho desde el primer día:
Un premio en metálico para la popularidad es exagerado. Y nada menos que la misma cantidad que se le otorga al Gran Premio. Seamos sensatos, aunque solo pudiéramos votar una sola vez en cuatro meses, nos pasaría exactamente lo mismo: la gente te metería publicidad por los ojos para tratar de ganar tu único voto. Si es que hasta sería peor...
Lo que ha provocado este desbarajuste ha sido el dinero. ¿Por qué no han pensado en distribuirlo mejor para dos menciones honoríficas?
Lo peor es que toda la estructura está en crisis: Se pretende -si entendí correctamente las bases- que el jurado trabaje sobre finalistas escogidos a voto. Pero si en los votos hay irregularidades, entonces todo sera una farsa, y lo mejorcito quedará fuera de concurso. Con el dinero de la discordia, deberían haberle pagado un poco más al jurado, para que trabaje decentemente y se lea TODOS los Blogs. Explorar vamos, que tampoco hay que leer mucho para reconocer lo que vale la pena y sacarle como finalista. Ya después con lo finalistas habrá que subir el listón...
Hay muchas carencias, y lamentables. Solución:
Al menos tratad de que los finalistas para todas las categorías no salgan de este voto insincero. Es curro, pero digno... y nada imposible. Y para la próxima, pensaros lo de ofrecer tanto dinero para que se desperdicie en injusticias.
23 Enero 2007 | 11:52 AM
A mi me pareció una pésima idea dejar las votaciones a cargo de los propios concursantes, máxime conociendo de antemano el elevado índice de autobombo y cantamañanismo de la "comunidad de blogueros". Era de cajón.
Creo que ya no se puede arreglar. Se podrían aplicar algoritmos que detectasen grafos cerrados en las votaciones y eliminar esos votos, pero no sería justo. No todo voto cruzado tiene que ser necesariamente ilegítimo.
Tampoco se puede descalificar a todo el que "spamee" por ahí; el spammer podría no ser quien dice ser. En algunos casos está muy claro; un blog pésimo del que nadie ha oído hablar nunca, con 3 entradas en 6 meses, y lleva 250 votos. En otros casos en el propio blog se invita al intercambio de votos. Pero también ocurre por mail, en los comentarios...
No habría que tener en cuenta los resultados de las votaciones en absoluto. Casi todo el mundo está jugando al intercambio, lo que nos deja en clara desventaja a los pocos que jugamos limpio.
Lo que vuelve a estar mal planteado este año es la duración de las votaciones. Un período tan largo en el que cada uno puede ir viendo su puesto se convierte forzosamente en una carrera.
Entiendo que es justamente el período de votaciones el que beneficia a 20minutos, pues todo el que promociona su blog también os promociona a vosotros. Pero al final va a ser el jurado el que tenga que mojarse y hacer criba. Una vez eliminados los blogs sin un mínimo de calidad y los que descaradamente han jugado sucio, van a tener que leerse los demás para otorgar los premios.
En fin. Es vergonzoso que con reglas abiertas y democráticas todo se convierta en el coño de la Bernarda. No tenemos arreglo.
Un saludo, Arsenio
23 Enero 2007 | 11:56 AM
Castigo sin mas a todos los tramposos, no dejen que la corrupción entre a sus vidas en ningún ámbito, ni hasta en lo que pueda parecer la tontería mas inocente como un concurso.
23 Enero 2007 | 12:02 PM
(sigo)
que luego vengan los problemas. Un periodo de votacion tan amplio es muy jugoso (se aumenta mucho el tráfico hacia la web, los anunciantes lo ven y en un medio que vive de eso...) sin embargo esto causa que la gente:
- Tenga más tiempo para hacer trampas (o darle las vueltas a las reglas para saltarselas de forma legal)
- Se impaciente porque el fin del concurso no llega
- Se irrite porque las normas bajo las que se apuntó no son las mismas que las que van a decidir el premio.
Soluciones? Pues probablemente una fase inicial de una semana con listas abiertas (donde quien apunte sea cualquiera). Una fase de una semana con los mas votados. Y luego una fase final con 5 por categoria.
23 Enero 2007 | 12:14 PM
A mi también me han llegado mensajes de vótame y te voto. En mi opinión deberíamos dejarnos de votaciones y que el jurado eligiera el mejor blog de cada categoría.
Sé que esto es tarea ardua y difícil con la gran cantidad de blogs inscritos, pero no veo otra salida.
23 Enero 2007 | 12:21 PM
Wenas!
Efectivamente la edicion anterior fue un desmadre, y esta ha mejorado mucho, pero aun quedan algunas cosas por pulir. Es evidente que a estas alturas del concurso sería muy poco profesional cambiar las bases (aunque seguro que hay alguna clausula que lo permite).
En mi opinion, los participantes del concurso que presenten un blog deberian votar unicamente una vez a los 10 que mas les gusten, sin orden entre ellos. Y cualquier usuario registrado en 20minutos.es a uno o 3 como mucho. Me imagino que ya existiran controles para evitar el registro masivo de usuarios.
De cualquier forma, yo no me he inscrito por el dinero, sino por intentar llegar a mas gente y que mi obra sea más conocida. Por desgracia, si no estas entre los primeros puestos, la gente ni se molesta en mirarte. Por eso cada voto anonimo sabe a gloria. Yo siempre que tengo un rato miro algun blog de las categorias que me interesan, independientemente de su posicion en el ranking, y me he encontrado con verdaderas joyas.
Salu2
23 Enero 2007 | 12:27 PM
Creo que hay que controlar este tipo de irregularidades, porque no benefician a nadie y ponen en entredicho al creciente sector de los blogs. Yo mismo he creado un blog de deportes hace 5 meses( El Cuadrado Mágico) y en ocasiones recibo comentarios a mis posts de personas que simplemente dejan el nombre de su blog o web para su propio beneficio, sin aportar ninguna opinión nueva sobre el tema tratado en el artículo.
Todo esto no beneficia a nadie. Espero que estas prácticas cesen y que entre todos contribuyamos con nuestros blogs, de gran calidad muchos de ellos, a hacer del sector de la comunicación online una fuente de referencia.
Un Saludo a todos.
23 Enero 2007 | 12:30 PM
La idea que os propongo se aplicaría para futuras ediciones: Abandonar el sistema de los votos y montar un sistema de estadisticas que permita registrar el numero de visitas y el numero de comentarios de los blogs. Quien quiera participar en vuestro concurso incluirá el script en su blog y punto. De esa forma es fácil saber quien realmente consigue convocar al personal, ademas de exigir la continuidad en la publicación de contenidos.
Como contrapeso a esa parte técnica estaría el criterio de los jurados, que para algo estan.
Saludos,
23 Enero 2007 | 12:30 PM
Los comentarios están cerrados
