Me gusta la nueva campaña de la Dirección General de Tráfico (DGT), ésa en la que una presunta encuestadora teléfónica pregunta de sopetón a un conductor que va a salir en coche en Semana Santa: «¿Y cree usted que va a morir en la carretera?». Sí, señor, gran campaña, le darán premios. Tiene todo lo que necesita un buen anuncio: originalidad, impacto, recuerdo…
La oí por primera vez anteayer domingo, justo cuando, saliendo en mi coche de Madrid, estuve a punto de caerme al río por la mala señalización de las obras del Ayuntamiento en la M-30. Rumiaba aún la campaña en mi cabeza cuando otra mala señalización en el arranque de la A-3 (del Ministerio de Fomento) me obligó a dar un volantazo peligroso.
Antes y después de cada ‘operación salida’ o de cada puente, Tráfico acostumbra a echarnos la culpa y la bronca a los conductores. Publica estadísticas muy pormenorizadas que aseguran que nos matamos porque conducimos demasiado deprisa, porque vamos cargados de alcohol o hablando por el móvil, porque adelantamos indebidamente… Tiene razón en todo, al volante somos unos insensatos. Pero además de conductores, el tráfico tiene otros dos componentes, el vehículo y la vía, de los que las estadísticas de Tráfico hablan más bien poco.
Rosa Manzano, directora general de Tráfico a finales de los ochenta y amiga mía, me confesó un día que en la DGT llevaban pormenorizadas estadísticas sobre las marcas y modelos de coches con los que se producían más accidentes. No logré arrancárselas, Rosa murió poco después en un accidente de helicóptero. Nunca he visto publicadas esas estadísticas, quizás porque Tráfico, que se siente legitimado para mover las conciencias de los conductores con campañas macabras, no quiere dañar la piel de damisela (o el vigor comercial) de los fabricantes de coches.
¿Y sobre la vía? ¿Sabe Tráfico cuántos accidentes se producen por la mala señalización, de la que son responsables las administraciones locales, regionales o estatales? ¿Por qué no nos lo cuenta, por qué no nos dice cuántas muertes se producen por firmes en estado espantoso, por curvas mal peraltadas, por carteles o señales mal puestos? ¿Por qué no lanza Tráfico una contundente campaña haciéndoles a los alcaldes, a los consejeros de gobiernos autonómicos y a la ministra del ramo la siguiente pregunta: «¿Cuánta gente creen ustedes que van a matar estas vacaciones?».
Un vehículo puede ser un arma homicida, a veces incluso asesina, en manos de según quien. De la misma forma que no a todo el mundo se le concede permiso de armas no se entiende que a cualquier cretino con patas se le otorgue el carnet de conducir. A gente que ha demostrado tener un comportamiento incívico en la vida cotidiana, con antecedentes que hacen presagiar facilmente un mal destino para quienes se cruzan en su ruta, a esas gentes les tendría que permitir coger un vehículo en toda su vida, ni siquiera una bici. Y las autoridades deberían velar por la seguridad de los ciudadanos tanto de a pie como en carrerera.
30 noviembre -0001 | 00:00
En cuanto a ese chaval que mató a 5 y no tenía ni el carné, espero que reciba un escarmiento de por vida. pero tal como está la justicia en este país, y con la mierda del código «bellaco» penal, dudo que ese cretino pase un sólo día a la sombra, y encima hasta es posible que dentro de poco ya le regalen el carné para seguir matando.
30 noviembre -0001 | 00:00
Nos informa una portavoz del señor Navarro, el cual no suele dar la cara después de sus operativos especiales de tráfico: «Un total de 101 personas han muerto en las carreteras españolas hasta la medianoche del domingo, a falta de un día para el final de la operación especial de tráfico de Semana Santa, con lo que probablemente se superará la fatídica cifra de 105 fallecidos del año pasado.»Otro fracaso más en el currículum del señor Navarro, aderezado con la guinda del niñato sin carnet de conducir que, con la connivencia de su madre, ha matado a ésta y a cuatro motoristas. ¿Dónde estaban los agentes que deberían haber impedido circular a ese niñato? ¿Sancionando en una autovía, quizás?Díganos, señor Navarro, ¿le van a permitir a ese niñato sacarse el carnet de conducir mientras se le juzga por homicidio? ¿Cree Ud. que terminará finalmente cumpliendo una pena de prisión? Y, sobre todo, ¿cuándo piensa Ud. presentar su dimisión irrevocable, señor Navarro?
30 noviembre -0001 | 00:00
!!!!!NO NO NO NO NO NO!!!!!! NO, no nos estamos enterando de nada señores.Lo que tenemos q hacer, es no comprar coches de 3, 5 10 millones no pagar po los 2,4,6,8 airbags, ni por el AHIBAESE (abs), ni por sensores de captacion de frenada, ni por los de estabilidad, ni por unas buenas ruedas de michelin o goodyear o lo q sea, ni por nada q suponga un extra al vehiculo, para que??Lo ideal y asi ahorramos todos es bajar los limites aun mas, ponerlos a 50 en autovia y a 20 en ciudad.SI SI, a 50 en autovia, pq? pues pq a 50 precisamente es la velocidad a la q se hacen las pruebas de choque en los coches a partir de ahi te puedes matar.Resumiendo me parece una MUY buena medida la de la DGT de limitar a 120 la velocidad pq asi vamos en contra de la tecnologia y no hay avances, ademas permitimos que el gasto en coches descienda por lo q comente antes y ya de paso las muertes se reducen en su totalidad.Sr. DGTERO no cree usted q folla mas bien poco o es al reves?? mas bien NOS folla mucho?? pq hay q ser muy reprimido y tener una mentalidad muy infantil para tratar de delincuente a un paersona q supera aunque sea a 300 kmh con su ferrari los limites de velocidad, multele si quiere, pero no se pase, o sino al final como todos seremos delincuentes entre pueblo y pueblo parare a atracar alguna sucursal de un banco para poder pagar las multas y ademas pq ya puestos soy un delincuente segun mi amigo el DGTERO.Me calienta este tema pq pense q en España aun eramos un poco listos pero veo q somos TONTOS, MU TONTOS.
30 noviembre -0001 | 00:00
Muy acertada tu carta.te remito un ejemplo de lo que dices .Este invierno en un pueblo de León,donde hay un pequeño túnel había al dia tres o cuatro accidentes ,sin heridos,menos mal.Asi estuvimos un mes hasta que ya se dieron por enterados y arreglaron el pavimento,asi de sencillo.¿pero,y si hubiera muerto alguién,les hubiera importado?
11 abril 2006 | 01:38
totalmente de acuerdo. Y una puntualizacion mas, los famosos quitamiedos de las carreteras, que deberian llamarse Amputa-miedosSaludos
11 abril 2006 | 08:36
Cierto es que muchos accidentes tiene la culpa el conductor o un conductor ajeno por asi decirlo, pero tambien estoy de acuerdo con el Sr. Arsenio, no siempre es la culpa de los conductores, que hay de todo un poco..Me gusta que las campañas de la DGT sean duras pero lo que he dicho antes, y perdon por ser repetitivo, el 100% de los accidentes serán culpa de los conductores cuando la carretera sea buena y creo que por ahora es decente. El Sr. sabra por ejemplo que la A-1 pasa constantemente de 3 a 2 carriles o q a la altura de alcobendas hay unos embudos cojonudos y creo q eso puede solventarse como en toros lados y cosas más graves
11 abril 2006 | 09:14
Es lo más sensato y cierto que he leído hace tiempo. El ciudadano medio y responsable está cansado de la criminalización a que le somete la Administración y a que nunca asuma su dejadez y sus errores.
11 abril 2006 | 09:22
Coincido con tu carta. No obstante, difiero contigo con respecto a la campaña publicitaria de la DGT.Como profesional de la publicidad opino que en una campaña de concienciación sobre un asunto tan grave (los accidentes de tráfico suponen la tercera causa de muerte en España), no es muy elegante apelar al azar. Hay cientos de valores a los que acudir con el fin de que un conductor sea consciente de la responsabilidad que supone conducir un vehículo. Sin embargo, estos señores convierten eso en una lotería haciendo un spot en el que dejan el 100% de las posibilidades de morir al albur del destino.Imaginemos una campaña para reducir el consumo de bebidas alcohólicas: «¿Cree usted que morirá de cirrosis?» Este ejemplo es aplicable a múltiples campos, y ya sólo por eso la supuesta originalidad del anuncio de la DGT deja de ser tal.
11 abril 2006 | 09:59
Siempre me he preguntado como era posible que existiesen puntos negros en las carreteras. Si dos o más accidentes coinciden en el mismo punto ¿porque dicho lugar no se acondiciona para que no ocurran más accidentes? Recientemente he oido decir en repetidas ocasiones a la CAM que una de las razones de desdoblar la M-501 eran el gran número de puntos negros que había en la carretera. A mi se me caería la cara de verguenza de saber que existen puntos negros en una carretera durante años y usarlos ahora para justificar un desdoblamiento.www.theblog.es
11 abril 2006 | 10:20
Es ya demasiado tarde para sensibilizar a la opinión pública con las excesivas muertes -y no nos olvidemos de otros tantos heridos graves irreversibles, como parapléjicos o amputados- en la carretera. Estamos ya insensibilizados, pese a ser muy conscientes de la realidad, del peligro de muerte que supone coger el volante, incluso aunque no seamos nosotros los causantes del accidente… insensibilizados, digo, ante la machacona cifra de cada fin de semana, de cada Semana Santa, de cada «operación salida». De 10 a 20 muertos, de 80 a 120 muertos, de 140 a 220 muertos, respectivamente.Ya lo sabemos. Igual que sabemos que, cada día, en Iraq mueren 20 ó 30 personas. ¿Recordáis cuando «terminó» la guerra, cuando al principio nos estremecían las imágenes que los telediarios nos servían puntualmente con aquellos atentados suicidas? Hoy ya ni siquiera es noticia en los telediarios, sabemos que mueren diariamente decenas de personas inocentes, pero nuestra conciencia ya no siente. Como el cirujano con miles de operaciones a sus espaldas no sufre ya al hacer su trabajo a corazón abierto…¿Qué hacemos? Dejarnos de campañas y combatir el problema. Evitando que circulen coches sin el seguro obligatorio (¿cuántos, señor Navarro?). Evitando que circulen conductores sin carnet (¿cuántos, señor Navarro?). Resolviendo los infames puntos negros en los que sigue muriendo gente (¿cuántos, señor Navarro?), si es preciso reduciendo la velocidad a 20 Km/h. poniendo un peaje en el que una máquina nos de una tarjeta que nos diga «buen viaje». Sacando de una vez y para siempre a los asesinos al volante que a base de dinero siguen conduciendo tras habérseles retirado el carnet en varias ocasiones (¿cuántos, señor Navarro?). Evitando los casos escandalosos del estilo de que un conductor sin carnet mate a un peatón en un paso de cebra, y luego se dé a la fuga incurriendo en un delito de denegación de auxilio, pero finalmente no vaya a prisión por poder pagarse unos muy buenos abogados (¿cuántos hay de éstos, señor Navarro?).Para los que no lo sepan, el señor Navarro de continua referencia es el responsable de que no hayan descendido significativamente los muertos y heridos en accidentes de tráfico en los últimos años. Si tenemos en cuenta que el señor Navarro tiene además a su disposición suficientes medios materiales, humanos y económicos para hacer su trabajo mejor de lo que lo está haciendo, no le falta cierta responsabilidad personal en los 100 muertos de la famosa cantinela de la DGT. Yo no sé que hace falta en este país para que a los responsables puestos a dedo por los políticos que no hacen bien su trabajo se les sustituya por otros.Sintiéndolo mucho, Arsenio, no puedo darte la razón con el peligro añadido de las obras de la M-30. El que se mete por un tramo en obras ya sabe que se juega la vida, en función de cómo estén las obras que tiene que superar. Esto ha sido así siempre, y si me apuras antes era muchísimo peor. De hecho, yo no sé cómo la gente tiene valor para meterse por la M-30, tal y como está desde hace meses; si no ha habido más accidentes ahí es porque Madrid siempre ha sido una excelente cantera de pilotos de rallies, sin coña ninguna.
11 abril 2006 | 10:42
Por muchas campañas que se hagan el problema va a seguir existiendo, porque, sencillamente por la inexistencias de medidas coercitivas, por la falta de educacion vial, por el estado de las infraestructuras (con el acoso de los ecologistas y su proteccon del medio).Porque una vida humana no vale nada
11 abril 2006 | 11:48
Además, teniendo en cuenta que todo lo que hablas está pagado por nuestros impuestos.
11 abril 2006 | 13:00
Y, en Andalucía, peor todavía!!
11 abril 2006 | 13:46
Yo creo que la mayor parte de los accidentes son culpa de los conductores.Que la carretera es mala? Pues la solucion es conducir mas despacio, pero claro entonces podemos tardar 5 o 10 minutos mas en llegar a nuestro destino, y esto es un tiempo enorme, verdad?Creo que hace falta mas prudencia, y levantar un poco el pie del acelerador. Seguro que se reducia sustancialmente el numero de accidentes.
11 abril 2006 | 14:05
Tienes mucha razón Arsenio, es como esa historia tantas veces argumentada por los profesionales del misterio: Persona que sueña que se va a morir en el avión, toma el coche para evitarlo, y según va por la carretera ve que explota el vuelo en el aire, llama por teléfono para confirmar sus buenos augurios a su esposa( malos, convertidos en benéficos al ser avisadores) y dos curvas más allá se estrella y muere. La muerte no se había olvidado del pasajero 354, de pasada, bajo a los suelos y se le llevó por los aires.Esto es igual mi buen Arsenio, que el mundo es tan complejo, que si no se te jode el codo, se te jode la rodilla… y la gente siempre pone empeño en la parcela del otro, que tú eres el cabron, siempre tú, la responsabilida siempre de los malos( conductores), y precisamente uno siempre esta en el concepto del bien( el buen gobierno). Espiritu del buenismo lo llamo yo.¿ Qué tal de cabrón es usted? pues más o menos como usted… un poco más un poco menos.
11 abril 2006 | 15:39
Este es uno de esos posts que debieras publicar periódicamente. Ahora que se ofrecen servicios/noticias de blogs a la prensa debieras intentarlo.p.d.- Para malévolos: No pienso sólo en el gobierno central, estoy pensando en TODOS los municipios y provincias. ;)
11 abril 2006 | 15:47
Y eso tambien con los delitos…¿ quién no estafa? ¿acaso los profesionales no escorren el bulto en sus servicios profesionales cobrados? no conozco empresario 100% legal, y muy pocas íntegras en general ¿y acaso moral cobrar 20 euros, por un euro que te costo un gorro en mexico de gente indígena? pues yo les vendo( entre otras cosas) y no voy a apadrear a la Campa, pues cada uno que se mire a su ombligo… la guarrería es universal, y si uno se piensa muy bueno esta vendido… que se tire al río y vuelva a nacer, hasta caer en cuenta que si se reencarna es por ser bastante desastre.Pero cuanto más poder, más responsabilidad en la guarrada, no es cuestión de personas, de conciencia, es de poder, y tráfico tiene mucho poder para que no se mate nadie. Por eso tiene más responsabilidad, por tener más poder, menos anuncios, más inteligencia y menos hacer borregos… Todo esta lleno de trabas de burócratas del poder que no te permiten que el colectivo se desarrolle… no hacen más que estorbar.PORQUE LA COMUNIDAD COMUNAL NO TARDE MUCHO. Ah mis gorros son muy bonitos :D.
11 abril 2006 | 15:57
En Ceuta hace unos años ocurrió esto:Las calles estaban fatal, llenas de baches,verdaderos agujeros de los de «de aquí no sales». Y hubieron unos ciudadanos que los redondearon con pintura roja uno a uno, por toda la ciudad. No se lo que tardaron pero no fue mucho en arreglarlos todos.Enseñanza, pasemos a la acción. «Hacking Social». Etiquetemos físicamente todos los fallos. Creemos nuestras propias estadísticas de coches en accidentes. Utilicemos Google Maps o similar para señalar los puntos negros. Esto mezclado con un blog puede ser definitivo. Basta de lloros, es cuestión de vida o muerte. ¿Qué más razones necesitamos?
12 abril 2006 | 18:22
Yo añado un ejemplo/paradigma sobre este asunto.En las comunidades del norte llueve algo así como 250 días al año. El pavimento de las carreteras es, a la vista de las luces, una pista de aterrizaje lisa, sin líneas, ni reflectantes, que además se deposita sobre tu parabrisas aunque no llueva, obligando a poner la máxima velocidad al limpia.En cambio, cuando hay puntos negros muy llamativos(muy, muy, unos 20 muertos llevaba la vía rápida del Salnés, para entendernos), o en las autovías y autopistas, al mismo comienzo desaparece el agua, aparecen las líneas, y el coche deja de patinar a 20 por hora en las curvas más nimias (y las hay muuuuy gordas).¿Es tan enormemente caro ese pavimento «rugoso» como para que no se planteen que hay zonas de España donde debería ser el de uso generalizado, por el elevadísimo número de víctimas mortales que iba a evitar? ¿Todo se resuelve con limitar a 40 cualquier curvita en una carretera nacional?Mi visibilidad se multiplica por mil, mi seguridad en la carretera también, y el riesgo de que salga mañana en las noticias aquello de «el vehículo se salió de la vía por razones que se desconocen» desaparece del mapa si no voy borracha.Pero no, la culpa es mía, que me «despisto»… ¡será que busco las líneas para saber cual es mi carril!
12 abril 2006 | 20:18
SEMANA SANTA, semana santa… bueno, pero sin exagerar. Ya me contarán qué tiene de santa una semana que lo único que aporta todos los años es un centenar de muertos (¡y va a la alza!), más de cien vidas inmoladas en aras de la funesta lotería que depara la inmisericorde guadaña que aguarda a la vuelta de una curva del asfalto salvaje de tanto exilio rutinario. ¿No sería mejor dedicar ese tiempo al sosegado placer del descanso, cultivando el espíritu en el confort del hogar con el estímulo de la música o la lectura, viendo las películas de romanos en la tele (quitando el sonido y aprovechando que se duerme la siesta) y, si me apuran, incluso entregarse al deleite del fornicio, opción nada desdeñable y, por lo general, mucho más inocua?Jordi S. BerenguerBARCELONA
12 abril 2006 | 22:45
¡Buenas!Creo que España y Dinamarca son los dos únicos países de la UE que no incluyen en sus estadísticas de siniestralidad en carretera, el estado de las vías.Francia comenzó hace unos años un plan de mejora de sus carreteras, y otras medidas que han disminuído considerablemente las muertes en carretera.¿Y cuándo prohibirán los anuncios de coches que nos venden velocidad, potencia, y seguridad desmedida?¿Para qué un coche que alcance los 230 km/h? ¿Cuándo tendremos limitadores de velocidad, si de verdad es un factor tan importante en la siniestralidad?Alex.
13 abril 2006 | 18:26
Ayer , circulabamos a cuatro coches del terrible accidente en el que lamentablemente han fallecido cinco personas.Un chasquido de dedos y ya está , la vida se esfuma .un niño con 18 años invade un carril en un cambio de rasante y en ese preciso instante la diosa fortuna no sonríe y se acabó.Cuando pasas al lado sin saber que ha ocurrido realmente y descubres varios cuerpos tal cual marionetas totatelmente desarticuladas,,,,,,,, evitas fijar la mirada , demasiado fuerte y evadiendo esa estampa ves como en el quitamiedas hay un ramo de flores , no ha sido la primera vez ni tampoco desgraciadamente será la última.En las noticias , nos enteramos que el niño de 18 años que iba con su madre que tambíen fallecía , conucía el vehículo a 140 km sin permiso de conducir.Yo ya no entiendo nada,,,,,,,,,,,,,,,Nunca había vivido una situación así, que muestro ángel de la guarda nos aleje de ellas ….La escena de ayer no se me olvidara en la vidaMabe
15 abril 2006 | 20:38
causa: Concebir un coche como artículo de lujo y diversión, en lugar de trabajo, y no regular las licencias para los vehículos…causa: No potenciar los transportes públicos, subvencionarlos, y gravar los privados…causa: Las ciudades deberían aplicar las restricciones en fines de semana y festivos…causa: No se exigen medidas rigurosas a los fabricantescausa: En Suecia funciona muy bien pasar tres días en los calabazos a dar positivo en un control, en las estadísticas, el ser más severos disminuye mucho los accidentes.causa: Ningun gobierno va a tomar medidas drásticas, porque son borregos, y les interesa sus reditos electorales.causa: Para que seguir… es una pérdida, no se conciencian que no es un scalextric, el tren es muy cómodo, incluso barato… muchos que van en coche, eran » no a irak, no por petroleo» y luego funden gasolina como nadie… pero que falsedad… que empiecen por ir andando, luego en metro, y luego en tren… a ver si por un día les veo su pérfil anti-sistema.Cuando era pequeña me dieron un boli hecho con trigo y ausencia de petroleo en su composición, en un curso de naturaleza, luego salí para contar los coches de esa gente, uno por barba. «Bien» dije «esto es la mejor manera de convencerme». Es evidente que muertes en coche hay en cada puente, no pueden evitar el tanque en Irak, pero pueden evitar su propio tanque y tan siquiera comprarlo.causa: Fomentar las bicis y austeridad( en realidad esta palabra es un lujo)IR EN TREN, Y COMPARTIR EL COCHE, SI VAIS MAS EN METRO Y EN TREN, MEJORARAN, EXIGIR EL TRANVIA COMO TRANSPORTE.Si por un central nuclear, preparais la de San… y por esto… con diferencias en el número de víctimas… contabilizarlas… y una central es un bien en si mismo y mucho menos peligrosa. O soy tonta, o lo son el resto.No tengo coche, ni pienso, y casi nunca voy en uno. Y no se vive nada mal… tampoco podemos esperar a que nos salven los otros, pues si esperamos vamos dados, o obligamos a cambiar la sociedad a nuestros políticos, o cambiamos cambiando los sistemas, que una misma cosa es.Bueno en fin, «¡¡¡Pared!!!!»-¿qué?- oigo un eco-Que buenas noches.En realidad veo en los acomodados, ninguna necesidad de cambiar, y en los menesterosos avidez por llegar a la mejora vuestra, y por ello se soporta el sistema. No es el camino, como dice Reverte, «nos hemos hecho cómodos, y el dolor entra siempre», se cuela como el humo, demasiado sacrificio para perderlo todo en sin fin de circunstancias sin estar preparado.Por cierto el CNI investiga a demasiados personajes, puede que a más de los presumibles…
16 abril 2006 | 02:11
No me ha gustado la entrada. Me parece que tiene juicios de valor precipitados.En descargo de la DGT conviene recordar que el motivo de los accidentes no es inmediato ni evidente en muchos casos. Se suele considerar que influyen tres elementos en la causa de los accidentes: la carretera, el vehículo y el conductor. En muchos casos los tres influyen en distintas proporciones. Por otro lado, y más importante, en los accidentes más graves con responsabilidades civiles y criminales en juego seré el juez quien determine el causante final del accidente. Por este motivo la Guardia Civil de tráfico o el cuerpo a cargo de la seguridad del tráfico en la vía puede no determinar y menos áun hacer público la principal causa del accidente. Por este motivo la DGT no podrá dar datos sobre las causas de los accidentes sin un estudio específico de los mismos en años anteriores. Que no lo hagan sí sería criticable.En cuanto a las estadísticas por vehículos, pues lo de siempre en estos casos. Una alta correlación entre modelo del vehículo y número de accidentes no indica nada sobre la dirección de la causalidad. Puede ser que existe tal correlato porque el modelo es defectuoso o sencillamente inseguro. Pero también puede ser que indique que es el modelo preferido de un grupo de alto riesgo de accidentes como son los varones de entre 18 y 25 años (y lo son porque los hombres a estas edades tienden a asumir más riesgos (incluido beber y conducir) que el resto de los estratos de población, basta con echar un vistazo a las estadísticas de muertos en carreteras en todo el mundo (la OMS tiene estudios al respecto)). De nuevo, habría que realizar un estudio específico y no proporcionar estadísticas sin análisis.Finalmente sugiero una visita a la página web de Global Road Safety Partnership (en inglés), que es una organización promovida por la Federación de las Sociedades de Cruz Roja y Media Luna Roja Internacional. En ella hay un apartado sobre las causas de los accidentes (Why do road crashes happen) cuyo link es http://www.grsproadsafety.org/?pageid=65En el se puede observar un gráfico con las causas de los accidentes según dos estudios (uno británico y otro norteamericano). Según estos resultados es el conductor la causa más habitual de los accidentes. Estos resultados se pueden aplicar fácilmente a España.En mi opinión la principal causa de la elevada siniestralidad en las carreteras españolas no se deben a su falta de calidad. Hay tramos malos y existen ejemplos de vías deficientes (las autovías de primera generación como la A-2, que son dessoblamientos de las carreteras nacionales antiguas, son un ejemplo de ellas), pero no son un motivo para un índice tan elevado. Lo que sí hay es un número elevado de conductores con una conducción temeraria que no se enfrentan a casi ningún riesgo de castigo. La reducción más drástica en los siniestralidad en las carreteras francesas de los últimos años ha coincidido con un endurecimiento de las penas en las infracciones de tráfico. En Gran Bretaña, que tiene uno de los niveles de siniestraliedad de carreteras más bajos del mundo y aún así los británicos lo consideran elevado, las penas por conducir borracho o causar la muerte a terceros son muchísimo más elevadas que en España. Aquí seguimos aceptando que se conduzca después de salir de marcha y beber alcohol, mientras que en otros muchos países europeos es una actitud que la sociedad rechaza, incluidos, sobre todos, los jovenes.En fin, que coincido con Arsenio con que el anuncio de la DGT es bueno pero no en que se pasen echando la culpa al conductor, sobre quién no puede hacer nada porque para eso están la ley. Es la principal causa y es más eficiente actuar sobre este punto que andar culpando a terceros. Otro día hablaremos del exceso de señalización (y en muchos casos inadecuada) en las carreteras españolas.
17 abril 2006 | 11:54
Puede que el señor Navarro no tenga la culpa de que el niñato matara a 5 personas ni de que el niñato no entre en prisión. Tal vez a quien deberían pedirle cuentas, además del niñato, es al cretino que concibió un código penal en el que asesinar conduciendo un vehículo no merece apenas la consideración de culpabilidad, y uno, después de atropellar en estado de embriaguez a una persona y causarle la muerte , pueda salir de la comisaría o del juzgado con el carnet recuperado y con la indicación de que ya le llamarán para el juicio.
17 abril 2006 | 18:11
… aunque, de todas forma, también creo que los responsables de tráfico deberían dimitir todos ya que está comprobada su ineficacia en el tema. Y que se confiara esa misión tan importante a gente que supiera solucionar ese insoportable drama cotidiano. No puede ser que unas simples minivacaciones se salden con más de un centenar de muertos, más los heridos, que esa es otra. Peor que una guerra. Hay que empezar a tomarselo en serio: carnet de conducir SOLO a quienes demuestren no solo que saben manejar el volante, tambien que demuestren sus condiciones humanas, su civismo, su forma de comportarse socialmente. Y retirada del carnet, sin contemplaciones, a todos aquellos que hayan infringido gravemente las normas con grave peligro para los demás. Y sin que los profesionales del volante tengan ninguna bula al respecto, ya que si son realmente profesionales sabran demostrarlo con el respeto a las normas de circulación.
17 abril 2006 | 18:20
Bien yo vivo en Vigo y creo que tenemos muy malos conductores, ya si es imposible ver como los conductores no cometen infracciones graves todos los dias como saltarse semaforos en rojo, y también hay zonas que es muy raro el dia donde no hay doble o triple fila (florida o jacinto benavente por ejemplo) a ambos lados bien por ser zonas comerciales o industriales cercanas al centro de Vigo y con el consecuente transito. Tambien es dificil no ver a alguien a menos de 80 km/h por la avenida de madrid (avenida situada en ciudad con velocidad maxima 50 km/h). No voy a negar que hay malos conductores. Pero es que no creo que sea el principal problema. Por todas estas calles mencionadas en mi corto periodo de tiempo como conductor unos 3 años.He visto a franceses y alemanes en las calles tambien portugueses aunque estos estan mas acostumbrados, y los he visto desesperarse por que se les calaba el coche por ejemplo en las subida de jacinto benavente (y no es la unica), curvas que les resultaban muy dificiles (imposibles sin invadir el carril contrario) de tomar por que en un callejon estrecho y carretera de doble sentido habia una curva de unos 180 grados y aun por encima con una subida concretamente esta curva es siguiendo torrecedeira todo recto como para ir a plaza de la princesa. Sin ir mas lejos cerca de mi casa una calle de dos carriles y 2 sentidos y sin motivo aparente en mitad del trazado una finca entra en la carretera dejando un paso estrecho en medio de la carretera dejando un solo carril por un sitio donde pasan bastantes camiones por la cercania de una nave.Y me voy a la autovia Vigo-Porriño donde un buen tramo es de 60 kn/h por sus curvas y el trazado que hacen que te salgas si vas muy rapido, otro trazado incoherente que vuelve a esa autovia un punto negro.A mi me parece cojonudo que no le expropiaran el campo al primo de fraga en la autovia o al que hace el estrechamiento del camino. Pero me revienta muchisimo que la siniestralidad sea culpa de los conductores siempre, no los justifico algunos son muy malos conductores (en cuanto a respectar las normas) y todos sabemos el peligro que puede significar, pero es que no son el unico problema. Cuando me saque el carnet de conducir, mi profesor de teorica me dijo que por ejemplo en alemania no habia limite de velocidad en autopistas, por que eran rectas el asfalto era de 70 cm de grosor (creo que dijo eso lo que me quedo era que era el doble de grosor), tenian sensores y camaras para vigilar eso si recomendaban ir a no mas de 130 km/h y tenian carteles informativos cada 500 m si no recurdo mal. Es evidente que cuando un conductor alemán viene a Vigo y tiene tantos problemas con el coche solo puede ser por que sea nuevo o el coche sea alquilado (cosa que me estraña con matricula alemana) o por que las carreteras sean malas.Que hay malos conductores, estoy de acuerdo y eso se soluciona con una mejor presencia policial o el carnet por puntos que me parece bien. Pero que solo sea culpa de los conductores no estoy de acuerdo. Creo que hay pesimos trazados y mala señalizacion en muchas partes de Pontevedra (provincia) y en Vigo mas por que conduzco mas por Vigo y por si fuera poco no se cuida nada ni las calles importantes por ejemplo la avenida de madrid tiene el asfalto agrietado y os podeis imaginar lo importante que es esa calle. Y no me meti en otras calles realmente demenciales como pueden ser las que estan cerca de Balaidos que por encima cuadra cerca de Citroen y su conexion con carreteras como florida, travesia, plaza de america, zona del puerto, y demas. Personalmente creo que hay un muy mal trazado en Vigo y que la culpa de los accidente son muchas veces por que es imposible seguir esos trazados con total seguridad no solo es culpa del conductor. Yo como conductor puedo decir que hay muchos cruces que tienes que ir metiendo poco a poco el morro por que es imposible ver si viene o no alguien y no solo por la doble fila.
18 abril 2006 | 20:43
He visto la campaña de semana santa que tanto comentai en este foro pero no me ha parecido tan dura en comparacion con la que han emitido en Francia los responsables de trafico de alli, si teneis la oportunidad bajarosla de internet o conseguirla como podais, esa si es estremecedora y me quede asustado sentado en el sofa. el lema era «Ese dia iba demasiado eprisa» creo recordar. Un saludo a todos.
14 mayo 2006 | 18:36