El futuro de los diarios de pago
Estoy en Benidorm, en el II Congreso Nacional de Editores de Prensa y Publicaciones Gratuitas. Lo convoca la Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas (AEEPP), a la que pertenecemos 120 editoriales que editamos unas 400 cabeceras: diarios, semanales, quincenales, mensuales...; gratuitos o de pago; de información general o especializada. Presido la AEEPP desde hace dos años.
Hoy participo junto a Juan Varela en una mesa sobre El futuro de los diarios tradicionales tras la irrupción de la prensa gratuita.
¿Lo tienen? ¿Cómo será? Yo creo que sí, creo que los diarios de pago aún tienen futuro, y que en parte lo tienen por el enorme caudal de nuevos lectores que estamos creando la prensa gratuita. Pero creo también que para entrar en ese futuro sólo tienen dos caminos.
Uno: diferenciarse radicalmente de nosotros, de los gratuitos; dos: tomar de nosotros lo mejor que tenemos (la cercanía al lector, la interactividad, la independencia y neutralidad, el foco joven, el diseño, la frescura, la facilidad de lectura, etcétera, etcétera) y multiplicarlo.
Estoy de acuerdo.
Estoy de acuerdo en que la prensa gratuita fomenta la aparición de nuevos lectores, pero son lectores que se acostumbran a lecturas de 15-20 minutos. Tengo 27 años, leo el periódico con más o menos interés desde los 14, y encuentro que la prensa gratuita está muy bien, pero que a los que nos gusta leer un periódico con calma, para reflexionar después de cada noticia que llama nuestra atención, seguiremos comprando periódicos de pago.
Un saludo.
PD: esto no quiere decir que no me guste vuestro periódico, y que no aplauda vuestras iniciativas!
31 Marzo 2006 | 09:39 AM
Con todo el respeto, los periódicos gratuitos que he podido consultar me parecen periódicos de segunda fila. No está mal repasarlos de vez en cuando, yo visito el 20 minutos casi cada día, pero esa "frescura y facilidad de lectura" las más de las veces son noticias superficiales o tratadas de forma superficial, vulgaridades y sensacionalismos. No hay una información detallada y precisa, y si el precio de "acercarse al lector" es perder en calidad, qué quiere que le diga... Por otro lados, la independencia y neutralidad son como los propósitos que se hacen por año nuevo, existe normalmente la voluntad de cumplirlos, pero poco a poco y sin saber muy bien cómo, uno se deja llevar por la inercia, que es en este caso no hacer muchos esfuerzos por ser objetivo (es difícil ser imparcial con lo que uno ama o detesta). No digo que los periódicos convencionales sean perfectos, pero espero que no copien nada de los gratuitos.
31 Marzo 2006 | 11:24 AM
Eso, eso, que aprendan. Una mujer en pelota picada en portada a color cada día. Que tanto politicastro en blanco y negro aburre y el EGM lo nota.
31 Marzo 2006 | 12:31 PM
Hola a todos.
Sé que este correo-e se puede parecer a muchos de los que circulan por la red pero no es cierto. Este correo-e está siendo enviado por toda España para reivindicar nuestros derechos. Hemos asistido durante el mes de marzo a la convocatoria de multitudinarios macrobotellones, esta convocatoria es diferente.
En Francia, los jóvenes protestan por la “modificación” de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacían nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar?
El domingo, 14 de Mayo a las 17:00 , sentada en
- Puerta del Sol (Madrid)
- Plaça Catalunya (Barcelona)
(añade aquí también la plaza más representativa de tu ciudad)
Queremos todos una vivienda digna, una vivienda en la que podamos vivir y fundar nuestras familias sin estar destinando más del 50% de nuestro sueldo para pagarla. Si de verdad te importa tu futuro… ¿estarás allí sentado con tus colegas?
Esta convocatoria no ha sido convocada por ningún partido político, simplemente es la demostración de como la juventud española puede unirse para conseguir sus propósitos.
(Copiad y pegad el mensaje para que no se acumulen las direcciones, o poned las direcciones en CCO, pasadlo por móvil también para que llegue al mayor número posible de personas)
POR UNA VIVIENDA DIGNA, DIFUNDE ESTE MENSAJE, ¡¡PÁSALO!!
31 Marzo 2006 | 12:50 PM
Pues sí, tienes razón Benilde, es difícil ser imparcial, y lo digo por todos los periódicos, los de pago y los gratuitos. Me temo que no hay nada, ni una sola crítica, ni una sola manera de contar una historia absolutamente 100 por 100 objetiva, porque cuando leemos, ya estamos interpretando el texto según nuestras propias ideas y pensamientos. Lo que sí importa es que las noticias se cuenten sin tergiversar, sin buscarle el doble sentido, sin malquistar, y eso es lo que hace el buen periodismo, no una determinada extensión del artículo, ni el precio, ni las ideas políticas o religiosas del periodista que nos está narrando la noticia.
31 Marzo 2006 | 12:57 PM
Por suerte o por desgracia para ellos, los diarios de pago no están aprendiendo nada de los gratuitos, y menos aún del mejor de todos ellos: 20minutos.
En realidad, ya hace tiempo que los periódicos tradicionales se convirtieron en "canales de distribución" para sus promociones. Que si la cartilla, que si el cupón, que si el descuento. Nada que ver con el periodismo.
A día de hoy, el único plus con el que aún cuentan los diarios de pago es el amplio espacio dedicado al análisis. Pero no creo que eso les reporte grandes ventas. Prefieren subsistir como bazar a distancia. Allá ellos...
http://mutandis.zonalibre.org
31 Marzo 2006 | 12:59 PM
No, Esperanza, desde luego el precio, mientras no sea un timo, no tiene que ver, y las ideas políticas y religiosas del periodista que se queden en casa, pero la extensión del artículo sí es importante, no se trata de rellenar hojas con paja, pero sí de transmitir noticias detalladas y tratadas con rigor y profundidad, no quedarse con las cuatro cosas más llamativas (la mitad de la botella, o aún menos) porque a la gente le da pereza leer. A veces las noticias se resumen de tal manera que la mitad de hechos relevantes se quedan fuera, y uno no sabe si lo que existe(lo sabe porque lee otros periódicos)y no está, no está porque el resumen de la noticia está mal hecho, o porque el periodista cuenta sólo lo que quiere. Por lo demás, me preocupa que 20 minutos, ahora, tenga la pretensión de imparcialidad, porque a mí no me lo parece en absoluto (titulares que son desdecidos por el contenido del artículo, chorradas que aparecen para divertir al personal o enzarzarles en polémicas...), y no quiero ni pensar en cómo serán sus noticias cuando no estén tan pendientes de la imparcialidad. Naturalmente, es una opinión, yo no me salvo de tener ideas políticas y religiosas que me puedan influir a la hora de juzgar.
31 Marzo 2006 | 01:24 PM
El papel está muerto. Todos los diarios en papel dentro de pocos años desaparecerán. Los diarios digitales son el futuro.
31 Marzo 2006 | 01:53 PM
Estoy convencido de que los diarios en papel seguirán toda la vida, por mucho que digan la información digital nunca eliminará la de toda la vida. ;-)
Y apoyo los diarios gratis más que los de pago.
31 Marzo 2006 | 02:25 PM
Nada. Ninguna visión de futuro. Un joven nunca comprará un diario de pago; son politizados y partidistas( excepto deportivos o de otra clase)
Vuestro diario ta muy bien( pena le falten 200 páginas diarias), yo pienso lo de siempre, que en futuro la prensa será subvencionada, y los redactores gente de calle, de la misma manera que uno es presidente de su comunidad de vecinos, con sus noticias locales y comunales....
Ayer vi con semblante preocupado( muy) al presidente, creo que es por dos razones: Una, el CNI tiene información no favorable para el gobierno que puede que salga en menos de tres meses, dos, Rajoy prepara un golpe de efecto... lo leí en su cara, algo le inquieta sobremanera al presidente.
Ke pasa, que hay que sacar ahora un concejal del pp corrupto, por salir del psoe la de Marbella... que casualidad en el tiempo... o es que se sacan informaciones por modas... no se puede comparar el caudal público movido por el municipio de Marbella... pero allá cada uno con su moral informativa, de enturbiar y convertirlo en guerras interesadas los graves asuntos del reino.
Más ciencia ficción en:
http://hechosmisteriosos.blogia.com
31 Marzo 2006 | 03:28 PM
El diario gratuito nace, en mi opinion, con la finalidad de informar, no necesariamente de hacer reflexionar a nadie. Las noticias son cortas para que la gente se haga una idea general de cómo está la actualidad.
Los diarios de pago ofrecen esa reflexión, pero eso sí, condicionada a lo que el redactor piensa. La ventaja que tiene un gratuito es que la noticia es contada tal cual y no hay espacio para la opinión, aunque inintencionada, del redactor.
Creo que 20 minutos es, de los gratuitos, el mejor de todos. Y dejémonos de puritanismos, yo soy mujer y no me afecta que haya chicas desnudas en portada. El cuerpo humano es algo natural y es de la edad media taparse los ojos. Ahora sí, un poquito más de testosterona en portada, señor director, que nosotras tambien tenemos derecho...
31 Marzo 2006 | 04:42 PM
No entiendo algo:
20 minutos, el diario más leido de España, no se publica el sábado y el dominingo, ¿por qué?
20 minutos, el diario más leido de España, no es capaz de hacerse con lo mejores columnistos.
20 minutos, el diario más leido de España, pone en su portada a tías en lenceria de moda, osease, en bolas.
20 minutos, el diario más leido de España, no tiene influencia alguna en los políticos.
20 minutos, el diario más leido de España, es menospereciado incluso por sus lectores.
20 minutos, el diario más leido de España, etc, etc, etc...
La web de 20minutos le da cien mil vuetalas a la edición en papel.
1 Abril 2006 | 04:48 AM
Exactamente, tú lo has dicho: 20minutos es un paradigma válido de los dos modelos. No hace falta disertar sobre el futuro porque YA es presente. Además derriba para siempre la manía que tienen algunos de considerar "Prensa Digital" a la versión web de la edición impresa: NO ES ESO, ni mucho menos. Lo digital no viene dado por el formato sino porque "digital" es el medio en que es re-elaborada por el usuario final.
Prensa digital lo es sólo en la medida en que los usuarios crean al mismo tiempo contenidos, que a su vez son empleados por el diario para incluirlos, modificarlos o transformarlos en otros contenidos. Bucle infinito.
Y ahí se nota: 20minutos papel (nunca lo leo porque vale más "El 20 en web")es inferior, con diferencia.
1 Abril 2006 | 08:11 AM
Los seres humanos tenemos libertad de elección. Cada uno elige lo que quiera en el mercado de la información. Hay sitio para todos. Puedo leer 20 minutos para distraerme en el metro o mientras tomo un café y después -o antes- haber leído algo en un diario de pago. Si pienso que su profesionalidad está en entredicho por su partidimo o lo sé descodificar o no lo leo. Un poquito más de personalidad, por favor. Por otro lado, los diarios de pago, también son gratis. Un ejemplo. Si consigo una buena oferta de un producto o servicio que me interesa, qué les digo a mis amigos: ¡He conseguido un regalo! (por favor, esto es en sentido general, laxo, que luego vienen los puritanos que lo interpetan todo al pie de la letra... cuando les interesa). Quizá hemos tenido que pagar menos de lo que ese producto vale, y por eso decimos, que es como "un regalo". Si tuviéramos que pagar lo que vale un diario de pago sin publicidad, no los compraríamos. ¿De verdad que la discusión es si es de pago o gratis? Nadie da nada gratis, los medios se cobran con nuestra "atención", que es lo que venden a los anunciantes. Lo importante es conocer los medios y utilizarlos para lo que interesa en cada momento. Pero, por favor, no contrapongamos "peras" con "manzanas". ¿O alguien va a comparar El jueves con Tiempo? Compraré la quiera o las dos y las usaré, cualquiera de ellas, para lo que quiera.
Por cierto, a los diarios podríamos llamarlos bajo demanda (de pago) y bajo oferta (gratis).
1 Abril 2006 | 11:30 AM
Yo leo todos los días dos gratuitos: 20 Minutos y El País.
Todos los años en la Universidad, los de El Pais reparten un par de meses el periódico todos los días. Son dos meses en los que puedo darme cuenta de como un diario de pago afín a mis ideas políticas no me engancha precisamente por eso: se nota demasiado la tendencia ideológica. Aunque me cuente lo que quiero oir, no puedo evitar ponerlo en cuarentena, no me lo creo.
Los diarios de pago deben diferenciarse no de los gratuitos, sino de lo que hacen los demás diarios de pago.
1 Abril 2006 | 12:21 PM
yo tampoco me creo nada( arsi), y menos que son gratuitos( fernando), es como lo de las televisiones privadas, ja, a ver si no nos sube el pan porque tal anunciante debe pagar a "Cuatro", tamos pagando la publicidad del psoe, para no llevarnos nada, no somos concejales.
Es el círculo autoalimentado... ¿ no estará el "mundo" lleno de concejales? yo no veo a la Yague mal, la veo solo una persona con poder, si tuvieramos poder... hay que evitar que el poder sea piramidal. ABAJO LA FALSA DEMOCRACIA. Es lo que ocurre, que faltan concejales. LA DEMOCRACIA SEA DEVUELTA A LA CALLE DIA POR DIA.
2 Abril 2006 | 03:33 AM
estoy segura que por ahora van a seguir los diarios de papel, pero dentro de poco va ir cambiando
11 Abril 2006 | 02:27 AM
20 minutos para mi gusto es machista, no me gusta nada como trata a las mujeres. ¿será que es un reflejo de la sociedad española?
o ¿será los que lo diriguen que no valoran a la mujer? solo hay que ver la carta esa publicada, me ha parecido fatal. como si no hubiera mas cartas.
la prensa de pago, para mi es gratis, la puedo leer en cafeterías y bibliotecas, asi que me importa muy poco la polémica esta, solo sé que nadie es objetivo, ni la de pago ni la gratuíta, que de gratuíta nada, no nos queráis hacer idiotas.
15 Abril 2006 | 05:38 PM
pienso que la prensa de pago desaparecerá en poco
tiempo, la competencia entre la gratuita hará que esta sea mejor y mas extensa,por otro lado
la desaparicion de kioscos de prensa, complicará aun mas la compra del diario.
4 Mayo 2006 | 11:49 AM
Los comentarios están cerrados
