Se dice que hoy en día con tanta información el ser humano está perdiendo su capacidad de asombro. Así que una de tres: o esa máxima es falsa, o yo estoy poco informado o no pertenezco al genero humano. Y lo digo porque leer afirmaciones del tipo "El sueldo que percibe un individuo es función de su producctividad" en pleno siglo XXI me produce tal asombro que cuando consiga cerrar la boca y mis ojos hayan vuelto a su tamaño normal probablemente acabe doblado en el suelo a causa de la risa. Pero es que sigo leyendo y aun hay mas. Presuponer que las personas que serían más competentes para la política son aquellas que mas ganan ahora, tipo presidentes de Bancos (y por tanto habría que incluir presidentes de contructoras, de equipos de futbol, de asesorias, de consultoras, etc etc) ya provoca directamente que la mandíbula se me desencaje.
Como opiniones hay para todos los gustos y experiencias también, yo diría que en todo caso deberían bajar los sueldos de los políticos para que asi las personas competentes (que normalmente reciben MENOS remuneración al TENER que dedicarse a otros ambitos) tuvieran acceso a la politica echando a los inutiles que ahora gobiernan y de paso a los golfos que presiden bancos, constructoras, etc que son realmente los inutiles que ahora y siempre gobernarán.
17 Febrero 2006 | 01:14 PM
A los que presiden bancos y constructoras sólo les deben juzgar los dueños de la empresa (los accionistas). Y si Francisco González, o el que sea, no les da la rentabilidad y el dividendo que esperan, le ponen en la calle.
Y, como dice nop, cuesta mucho encontrar entre los políticos (me valen todos los partidos) a personas a las que yo encargaría la dirección de una empresa de la que fuera accionista.
17 Febrero 2006 | 01:23 PM
Hay dso refranes muy populares que se pueden aplicar perfectamente a este escrito: "Toda comparación es odiosa" y "Si la envidia fuera tiña..."
Se me ha quedado grabada una frase de un amigo mío para zajar una discusión, de esas de varias horas sin llegar a nada, sobre lo avariciosa que es la gente al subir los precios de todo:
"Lo que hay que hacer es trabajar más, ganar más dinero y punto."
Lo que pasa es que a mi jefe le ha dado por seguir al pie de la letra esta máxima y no queda nunca dinero para subirme a mi el sueldo...
17 Febrero 2006 | 02:41 PM
somos idiotas o que? el presidente del bbva gana mas que el presidente del gobierno?
cuando gonzalez y guerra estaban en el gobierno lei en una disposicion oficial que tenian unos ingresos asegurados de dos mil millones de ptas anuales, mas lo que por otros conceptos recibirian. supongo que pasarian estos miseros ingresos a sus seguidores del pp. al nuevo presidente no creo que se le haya reducido el sueldo, pobrecito...las palabras de los politicos nos salen muy caras,creanlo. que no sus hechos, pues hacer, hacer...
saludos.
17 Febrero 2006 | 05:07 PM
Por lo que yo conozco, en este país, las diferencias salariales son abismales. Por una lado nos encontramos con una serie de personajes que tienen unos ingresos de vértigo. Porque no sólo disfrutan de los ingresos o patrimonios que declaran, ya que también disfrutan de otras muchas comodidades y bienes en especie que aparecen en la cuenta de resultados de las múltiples sociedades que existen y que en muchos casos son sólo eso, sociedades patrimoniales, sin rendimientos, y que pagan impuestos ridículos por ello.
También hay muchos ciudadanos que perciben salarios muy bajos. En muchos casos, muchos de ellos realmente tienen los ingresos que declaran o declaran sus empresas por ellos y tienen que vivir con ellos. Pero también existe un gran número de ciudadanos, con aparentes ingresos muy bajos, que en realidad disfrutan de ingresos bastante más altos, porque los cobran "en negro" y/o por destajos, por los que sus empleadores se ahorran mucho en seguridad social. Seguro que muchos viven así de forma involuntaria, pero normalmente sólo se lamentan cuando tienen que cobrar el seguro de desempleo o cuando se jubilan, que les quedan subsidios muy bajos. Esto ocurre mucho en el mundo de la subcontrata, de la subcontrata, de la subcontrata. O con los falsos autónomos, que están al orden del día. Personas a las que los empleadores subcontratan para realizar los mismos trabajos que antes realizaban empleados y a los que pagan mediante facturas que estos les emiten, y a los que hacen pagarse su propia seguridad social.
Y luego estamos los que tenemos sueldos medios reales, de entre 20.000 y 30.000 euros al año y no nos escapamos de pagar al fisco por nuestros ingresos reales. Estos somos los que realmente mantenemos el estado del bienestar. Porque los primeros y los segundos pagar impuestos, lo que se dice pagar impuestos, pagan bastante poco.
17 Febrero 2006 | 06:49 PM
http://www.arenotech.org/2005/actu_2005/periodismo_digital.htm
Me ha parecido de lo más interesante( me toy aficionando a las partidas de datos. Nota: debo comprarme un libro de contable de los de antes). Segunda nota: creo que no se puede poner punto después de paréntesis, pero como un día se lo vi a Arsenio( el de la foto creo) pues le copio, además cada uno se pare sus propias reglas( que con el tiempo y según seguimiento se hacen regla y virtud)
Me ha parecido de lo más curioso lo de las lineas editoriales, "muy intesante"( frase cómica en la película de Alerta en el Expreso, cuando el protagonista se burla de la protagonista); es curioso como no solo el director editorial se conforma con su opinión interna, y debe transpasar no solo al papel( que democrático)también que corra por la luz( a la velocidad de la luz cegadora les gustaría a algunos, pero la verdad que pocas luces para cegar)¿ y porqué no puede ser que en un mismo medio, se disparen voces muy diversas( ya no digo que uno sea diverso, que parece bastante difícil)? un periódico( un papelis) que en la cuarta y mitad izquierda redacte alguién del movimiento pro-okupa, y en parelelo mas dos corridas de pliego( públicas) el redactor de cultura, sea antisubvenciones... Ya no digo que el editor sea lo suficientemente democrático o anticultural para tomar a gente valiosa con distinto pensamiento, y sea tan adelantado para consensuar las lineas editoriales impresas o ser alternativas( cada día una sensibilidad); divertido fuera cuanto menos. Pero hombre eso de querer monopolizar además "las luces de los demas", no me parece... no me parece que no deje ni la net, al experimento de sus nóveles discípulos, como decía un dificil crucigrama del otro día( se me dan fatal ¡¡ciernes!!), edi... -jaja no me acuerdo, no me apetece buscarlo, recuerdo el significado: seguidor, que sigue las huellas de un maestro en algunas de las artes. Lo recuerdo porque alguien me dijo" guardaspaldas", y me partí largo rato...-
El motivo, creo que los periodicos dejarían de tener razón de ser( la prensa en general) si se hacen colectivos, con influencias diversas( como diverso es el pueblo); nadie exageraría razones ideológicas para seguir siendo comprado, los extremos sufririan el vaciado de los productos congelados. Sería lo mismo que escuchar una reunión de vecinos mal llevados, porque si renuncia a estar politizados, perderían su sentido de seriedad( uno de la misma ideológia, cree estar con la verdad, él y su periódico, y éste ser, no una empresa, un acto de vocación de servicio a la verdad, a la razón...); sería algo cómico, divertido, cultural, textualizado y hasta rapaz, agil, hábil...
..por eso pienso que nunca renuncia a la política y a sus opiniones...nunca tendrán una interrogación o duda importante ????????????????????????????????????????; este encefalograma no tendrá nunca un editor de periódico( el normal de un narrador de jornadas) pues sería una blogosfera, la gente pensaría: para esto "????? ó qpoeirualkfjañldfkjñauie diverso" pongo la oreja por la calle y ya tengo diversidad de opiniones... para eso pongan fotos simplemente... para eso nosotros nos nacemos nuestra propia gaceta local o de tribu( y todo eso no taría nada mal, nada malévolo)
Y tampoco esta tan mal un ideologia, lo malo de la ideologia hecha negocio es que abarque tanto, que tenga para dar y tomar con cualquier tema, que no se especialice en nada, que tanto sepa de alquiler de 30 metros, como si el vecino se debe de casar, como si tengo que aguantar el humo del décimo. Claro que la filosofía, es la cultura de todos, el que dice que no filosofea es tonto( como dice el profesor Bueno), todo el mundo tiene su opinión. Pero salir al mercado para regalar el oido a ti mismo y luego a público, y hacerlo sobre todo y con el mismo enfoque de ideas( las de un partido, si fuera una idea pura, "el analisis de la razón pura", serían las posturas menos maquiavélicas); en lugar de hacerlo sobre poco y con diversidad, no me parece "muy interesante"...
Me enrollo sobremanera( lo sé, es que soy chochete, jeje); no se di debo disculparme por ello...
24 Febrero 2006 | 10:17 PM
