Algunos hace tiempo que nos sentimos "muy gobernados", o sea , excesivamente controlados por los Gobiernos. Además, a muchas de esas autoridades públicas se les ve especialmente satisfechas cada vez que anuncian un control más férreo sobre los ciudadanos, a los que parece que se nos considera una especie de piezas irresponsables que hay que mantener al hilo. Incluso la Dirección General de Tráfico, cuando nos pide prudencia, remata sus anuncios diciendo que "No podemos conducir por ti". - Ni falta que hace, coño . ¿Qué es , que somos idiotas ?. Pues a mi que en ocasiones me lo parecen más los controladores compulsivos que desempeñan cargos políticos.
La soberanía reside en el pueblo que elije a sus representantes para que gobiernen. Algunos parece que creen que la soberanía reside en los representantes políticos que están ahí para controlar al pueblo y conseguir que los ciudadanos faciliten su perpetuación en el poder.
Ya vale , ¿eh?. De seguir así, la picaresca popular va a reaccionar y ya veremos lo que pasa , pues cuando la losa del control pesa mucho sobre las espaldas de los ciudadnos, estos pueden quitársela de encima con cabreo, máxime si se dan cuenta que una inmensa mayoría de los gobernantes no son precisamente unos genios, y que además muestran una tendencia enfermiza a controlar.
19 Enero 2006 | 11:40 PM
En Julio del año pasado El País publicó una interesante entrevista a Alberto Saiz, director del CNI (antiguo CSID).
http://www.elpais.es/solotexto/articulo.html?xref=20050731elpepin...
Hablaban de las reformas legales en Inglaterra y en España y decía cosas como:
---
"Lo que no entiendo todavía es por qué las tarjetas prepago no tienen dueño. (...) Cuando voy a comprar una televisión o una lavadora tengo que aportar todos mis datos personales (...)
La realidad es que ya somos transparentes para compañías telefónicas o bancos. Nuestra forma de vida hace que queden registrados todos nuestros pasos en muchas empresas privadas de las que no recelamos y, sin embargo, desconfiamos del Estado, que es precisamente el garante de nuestro derecho a la intimidad."
---
Cada vez que el Estado recoge datos nos acordamos de la distopía Orwelliana de 1984.
Hoy publican ustedes que "Google se niega a entregar a un tribunal..."
http://www.20minutos.es/noticia/83147/0/google/registro/jueces/
Creo que entre un estado con gran potencia de datos para cruzar, por ejemplo en hacienda y el Gran Hermano hay, no ya una clara línea sino un inmenso espacio en el que moverse mientras mantengamos la separación de poderes y el control de los mismos (el cuerto poder que usted reprensenta aquí).
Así me parece mucho más peligroso noticias como las que están saliendo estos días en EE.UU. respecto a espiar sin notificación judicial.
En este caso, relacionar Sara con Orwell me parece un poco amarillista.
Escribí al respecto en
http://www.guimi.net/blog/modules.php?name=News&file=article&sid=...
Siento escribir solo para criticar. Pero teniendo en cuenta que le leo casi todos los días y lo poco que le escribo espero que lo tome a bien :-)
Saludos
Guimi
http://guimi.net
20 Enero 2006 | 09:41 AM
Llegados a este punto, lo que queda del Estado es el poder de los gobernantes y el control a los gobernados. En unos más que en otros -curiosamente más flagrante en los dos extremos de las distintas formas de gobierno, en las dictaduras y en las más antiguas democracias-, pero en todas partes cuecen habas.
No nos extrañemos, pues, de que quieran controlarlo todo y de que, incluso, monten en cólera cuando algo escapa a su control, como las tarjetas prepago, los contenidos cifrados con algoritmos privados en las redes P2P, o el simple hecho de saber dónde vive cada uno de nosotros.
20 Enero 2006 | 10:01 AM
Por supuesto que se le puede dar un mal uso, pero en mi opinión es un avance. Que levante la mano el que no se haya quejado nunca del papeleo interminable en las administraciones, siempre entregando los mismos documentos. Al menos yo me he preguntado varias veces cuándo pensaban utilizar la tecnología existente para ahorrarnos toda esta burocracia absurda. Sin olvidar la cantidad de papel y trabajo que podría ahorrar.
No tiene sentido oponerse a los avances por el posible mal uso que se les pueda dar. O si no creemos la Plataforma Contra los Cuchillos Jamoneros
20 Enero 2006 | 10:28 AM
Magnífico, que crucen, que crucen datos. A ver si localizan las declaraciones de Hacienda de todos los que tienen pisos alquilados sin declarar, por ejemplo.
Por cierto, que el ¡ay cuando los cruza! sólo lo dirán, digo yo, los que defrauden a Hacienda. Que los curritos ennominados no tenemos mucho hueco por donde defraudar (salvo en la compra de vivienda, ciertamente, y porque no hay más remedio)
20 Enero 2006 | 10:40 AM
Articulo de opinion escrito desde una profunda ignorancia. Antes de opinar hay que documentarse un poco, Sr. Escolar.
La informatica acabara siendo como el futbol; igual que muchos creen que pueden ser seleccionadores nacionales parece que tambien creen que pueden ser arquitectos de sistemas.
20 Enero 2006 | 10:44 AM
Yo creo que tienen nombre de mujer por la misma razón que los huracanes. ¿Dejarán de funcionar una vez al mes?. ¿Podrían eliminar la burocracia informatizándola? Si no pueden, ¿Porque no se dejan de esto y empiezan a eliminarla de una vez?
Esto de tener nuestros datos no sirve para orwellizarnos, sino para evitar delitos fiscales principalmente.
Más (infinitamente más) graves son los Echelón y carnívore, en manos de gobiernos liberales, pero esos pasan desapercibidos
A Peatón: Cada fin de semana mueren cientos, así que temo que sí hace falta que conduzcan por nosotros.
20 Enero 2006 | 10:46 AM
Admiro quién desconfia de las máquinas, yo por el contrario prefiero un máquina al caracter voluntarioso de la humanidad.
Lo malo que se usa la eficacia de la imparcialidad, al servicio de la ineficacia humana.
Me encantaría un mundo dominado por una neutra, anodina, fría y callada máquina, que pensará por ella sola, y en base a su filosofía rigiera los designios de la igualdad y libertad. O que tales principios humanos, fuera ella la encargada de ejecutarlos.
Desde luego que después del tiempo dejado al hombre para solucionar su mierda, no le dio crédito alguno( demasiado lento para una vida tan corta)
¡¡¡ NO PAREN LAS MÁQUINAS, QUE RUEDEN, QUE RUEDEN!!!
20 Enero 2006 | 01:11 PM
"Le hemos dado nombre de mujer porque ellas son más trabajadoras, más constantes, más silenciosas y no se quejan".
¡Menuda idiotez!
20 Enero 2006 | 01:23 PM
Y desde luego que a falta de igualdad( y comportamientos guarros)no me importaría ser inspecionada por cuantos ojos mecánicos me miren( siempre que su finalidad sea la consecución de principios)
No tengo nada que ocultar; como Sanchez Dragó dijo: Yo ando desnudo por la casa, quién venga a llamar a mi puerta, así será recibido.
Quiero decir que para quién nuestras conductas seamos mirados o no, no dejan de ser naturales, no debemos temer que nuestra vida cambie.
Es cierto que no se dejará en tal caso, pie a la libertad humana de muchos, a la liberalidad de optar por el bien y el mal. Pero si eso supone agreder a los demás, no quiero disponer de la posibilidad de ver los sentimientos internos de algunas personas.
Principalmente, uno vive solo, con su espíritu, y eso es lo más importante, no coartarle igualdades y libertades para desarrollarse, no creo que sea principal que averigüe como fuera su vecino sin restricciones, lo importante que el se desarrolle en la vida( ¿ y las normas en sí no son una restricción de las acciones naturales en estados salvajes? el derecho no es más que la regulación de la moral impuesta en un principio a la comunidad, en sus tiempos aborígenes)
No es lo ideal, pero visto el panorama, prefiero la eficacia de una máquina. Prefiero la eficacia a soñar con la Utopia( ya sabemos como acabo su autor)
20 Enero 2006 | 01:25 PM
Moral, no en sentido de moral religiosa como es entendida en su acepción de la parte por el todo de hoy en día. NO me refiero a la moral moralina de un sector humano( que no comparto, pero no hay espacio aquí para explicar la formación de las normas, las costumbres y el derecho, por medio de la filosofía moral.
20 Enero 2006 | 01:30 PM
De todos modos, las máquinas es la primera cosa que hemos creado, superior a nosotros, que no tiene nada que ver con nosotros, y que puede que nos superen.
Por ahora las controlamos nosotros, por lo tanto en realidad solo nos beneficiamos de su eficacía, pero no las dejamos ser independientes, que juzguen, que decidan, que piensen...me gustaría conocer esa época.
Al fin al cabo puede que nuestro creador en realidad sea inferior a nosotros y fabricó algo que no tenía nada que ver con él, para mejorarse( no morir, o renovarse)...
20 Enero 2006 | 01:42 PM
Como trabajador de la administración la idea es cojonuda, basta ya de pedirle a una persona que se busque la vida y nos traiga copias de la declaración de hacienda, del dni, de la seguridad social, del inem, de los contratos, de los TC1, TC2, de... (una infinidad tremenda de papeles) para tener una subvención o una beca.
Si esto funcionase sólo tendría que molestarse en pedir dicha subvención y no tener que ir de ventanilla en ventanilla para conseguir todos los papeles y los trabajadores nos ahorraríamos miles de fotocopias.
El problema es, como siempre, los políticos, o son unos inútiles o son peligrosos, pero si no fuera por eso la idea es cojonuda, las cosas de palacio dejarían de ir despacio.
20 Enero 2006 | 05:50 PM
No se que miedo se puede tener de que una máquina aloje toda la información de cada uno de nosotros, teniendo en cuenta que actualmente son personas las que directamente ven cada día estos datos a través de los papeles que pasan por sus manos.
Vamos, que yo no veo ningún problema, sino todo lo contrario, todo son ventajas, cuanto más automatizada esté la burocracia, mejor, todo irá más rápido, se ahorrará tiempo, papel y los funcionarios tendrán que trabajar menos. Que una estúpida máquina (eso de "cerebro" lo pongo muy en duda) almacene los datos bien ordenados no le va a permitir conspirar contra nosotros, y respecto a la privacidad, ¿acaso están nuestros datos menos seguros en bases de datos que en papeles? Lo dudo.
Lo que tenemos que hacer es concienciarnos de que lo mejor que puede ocurrirnos es que depositemos el control de nuestra información en las máquinas, como ya hicimos una vez con la producción.
20 Enero 2006 | 06:19 PM
Siento ser tan omnipresente hoy, pero se me ha ocurrido pedir( ya que no tengo el libro de orwell): ¿ Para cuándo libros gratis con
vuestro noticiero( me gusta esta palabra)? pequeñas novelas cortas o relatos en papel de periódico,aunque sea en letra pequeña( esto no existe creo, y sería divertido, lo de papel
periódico)
O primeros capítulos de libros como se regalan
algunas editoriales en las librerías, no sé si se podría realizar este reparto de extractos de capítulos o primeros capítulos por medio del periódico con acuerdo con editoriales, para ver si te engancha alguna de sus novelas.
Tambien yo una vez compré muy barato una colección
de estractos de una serie de libros ( darwin, freud, marx...) con las páginas más importante, manifiestos, libros cortos o capítulos.
Me gusta lo de los cuentos bilingues del mundo de
vuestro periódico, pero solo es un día a la semana. Quiero más y más largo( comprar libros es carísimo, al menos para los bolsillos no desahogados, y aunque tengo muchos cuentos moraleja en mis libros de inglés, el tenerlos ya
traducidos me refresca la memoría, es más cómodo y
aprendo vocabulario, ya sería genial una edición de boletín bilingue, en el idioma que fuera ¿ existe algún periodico bilingüe que se venda en el kiosko? me gustaría saberlo, para los inmigrante vendría muy bien y a mí tambien. Aunque fuera de
supermercado, o universitario)
Supongo que la gratuidad,
no da para tanto... tanto como para culturizar en más extensión de páginas, o meter caña y cuña en todo, no dejamos de estar en empresas privadas y no estatales( es entendible, pero una pena)
NO ESTARÍA MAL UN PERIÓDICO CULTURAL
GRATIS ESTATAL( LLENO DE EXTRACTOS DE NOVELAS Y
ELATOS ENTRE OTRAS COSAS), IGUAL QUE EXISTE
LA DOS O LA UNA EN LA TELEVISIÓN, O LA RADIO.
AL MENOS UNA GUÍA CULTURAL POR SEMANA EN PAPEL PERIÓDICO LLENO DE ANUNCIOS Y CITAS CULTURALES PARA LAS PERSONAS CIUDADANOS Y TRANSEUENTES, DE LAS ENTIDADES PÚBLICAS Y DE LOS PARTICULARES. Para
que inventir tanto en cultura, si de la mayoría ni
nos enteramos, o muy tarde.
Bueno me voy, que me enrollo con este espíritu
comunista.
20 Enero 2006 | 08:22 PM
Hombre, para algo que hacen bien los sociolistos ...
Como todo, otra cosa distinta es el uso que se le dé luego.
Más grave por ejemplo es que las bases de datos de la guardia civil y las de la policía no estén unificadas.Claro que lo realmente grave es que la guardia civil siga existiendo.
21 Enero 2006 | 07:26 AM
ethel:
El libro "1984" de Orwell esta adisposición de todos, de forma gratuita, en Internet. Solo hay que buscarlo. Hay muchas librerías virtuales que ofrecen lecturas gratuitas.
21 Enero 2006 | 09:10 PM
Los comentarios están cerrados
