«Al mejor corrector informático se le pasan cientos de incorrecciones. Recuerdo aquella de una ONG que se constituía ‘sin ánimo de lucro’ y acabó como ‘sinónimo de lucro’, o aquel presidente que fue elegido no ‘por unanimidad’, como quería decir el cronista, sino ‘por una nimiedad’. Pero lo peor del corrector informático no es cuando se equivoca por omisión sino cuando lo hace por acción, porque se empeña en enmendar lo que no tenía yerro. En esas ocasiones provoca errores delirantes.
Yo he visto en un mismo día y en una sola página (la 47 del diario Abc del 30 de junio de 1999) cómo el corrector informático rebautizaba a Miguel Blesa, presidente de Cajamadrid, como Miguel Blusa; a Pedro Luis Uriarte, entonces consejero delegado del BBV, como Pedro Luis Airarte; y a los comisarios europeos Karen Van Miert y Mario Monti como Van Mirto y, pásmense, Marido Monta. Probablemente los redactores que escribieron esa página teclearon bien los cuatro nombres y el corrector informático los convirtió en Airarte, Blusa, Mirto y Marido Monta. Así salieron impresos. Como la máquina había corregido los textos, nadie en el cierre les echó un vistazo por si había errores.
Todo el entrecomillado es del artículo No son erratas, son errores, que publico en el último número de Cuadernos de Periodistas. Mantengo en él que nuestra prensa escrita es lingüísticamente cada vez más pobre porque, en general, las nuevas generaciones de periodistas vienen de las escuelas y facultades mal preparados en el uso del idioma y porque muchos editores y directores han prescindido de los correctores de textos y los han sustituido por programas informáticos de corrección automática.
Lo puedes leer entero (o intentarlo al menos, porque es un pdf), pinchando aquí.
Arsenio, yo creo que el buen uso del lenguaje se debe aprender en la escuela, y no en las facultades y escuelas universitarias. Yo no tuve ni una sola asignatura en mi carrera relacionada con la lengua española y, sin embargo, creo que soy capaz de expresarme correctamente y, al menos, sin cometer faltas de ortografía.En mis tiempos de colegio, si tenías más de 3 faltas suspendías un examen, daba igual que fuera de lengua, literatura, historia o física. Si bien no soy partidario de la represión como pilar de la educación, parece ser que esa norma ya no se aplica.Todos deberíamos ser capaces de escribir correctamente. Al menos todos los que hemos recibido la educación primaria (que, si mal no recuerdo, es obligatoria).
30 noviembre -0001 | 00:00
Una noticia que no encuentro en tu periódico:CONTRADICE LA JURISPRUDENCIA DEL CONSTITUCIONALEl Gobierno acepta en el Estatuto la imposición del “deber de conocer el catalán”El Gobierno cerró el pasado 29 de diciembre con los partidos catalanes, dentro de la negociación del proyecto de Estatuto, el artículo que obliga a conocer la lengua catalana al mismo nivel que el castellano. De esta manera, los ciudadanos de Cataluña tendrán el deber de conocer el catalán. Según informa este lunes el diario El Mundo, esto contradice la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC), que considera que las lenguas cooficiales de las autonomías no pueden tener la misma protección que el castellano.Pero es aquí cuando cabe destacar que, en al menos tres sentencias del Tribunal Constitucional se explica que no se puede dar una protección idéntica a ambas lenguas, porque «sólo del castellano se establece un deber individualizado de conocimiento y, con él, la presunción de que todos los españoles lo conocen». Del mismo modo, en diciembre de 1994 se reconoció el uso del catalán como lengua vehicular en materia de enseñanza, pero utilizando como base la restrictiva doctrina anterior.http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276269193.html
09 enero 2006 | 11:50
Un reflejo más del periodismo como negocio e industria, o de estos tiempos de premura.La enseñanza de la expresión, tanto oral como escrita, le corresponde a la enseñanza media como bien te dirían algunos. El déficit lector del que hablabas el otro día tampoco acompaña. La enseñanza superior no está para eso.
09 enero 2006 | 11:52
eph, tienes una obsesión digna de mejor causa, jajaaaaaMe ha gustado este post, me parece muy loable intentar que se escriba correctamente. Los correctores ortográficos automáticos… creo que sería mejor desactivarlos. Sobre todo si es el de Micro$oft. ;)
09 enero 2006 | 20:32
En efecto, las erratas son algo terrible. Por ejemplo, sin salir del blog de Arsenio, vamos al artículo sobre las declaraciones de Mena, y pinchamos en el enlace a la noticia de 20minutos sobre las declaraciones de Elorriaga. Y ahí nos encontramos con que la Armada española tiene un nuevo navío, la fragata «lvaro de Basan»…
09 enero 2006 | 22:55
Creo que están todos ustedes en un grave error de apreciación respecto a la expresión escrita.La legislación educativa tiene previsto todo. Si un alumno presenta graves errores y equivocaciones en el aprendizaje de la lengua escrita, se le hacen ADAPTACIONES CURRICULARES hasta que sus conocimientos le den para aprobar y continuar promocionando a niveles superiores, de tal forma que si a los 18 años escribe «llo e sejido estudios kon adazta-ziones kurikulares» debe figurar con aprobado en todos los niveles cursados y llegar a la universidad, donde se le facilitarán las cosas para seguir aprobando, y escribirá habitualmente en un medio de comunicación ( si es periodista o colaborador )y en dichos medios deberían habilitarse secciones escritas por periodistas que han cursado sus estudios con adaptaciones curriculares, no por tener dificultades en el aperndizaje, si no tal vez porque los dias en los que se explicaron esos temas en la clase , adelantándose ha la LOE, los alumnos constituidos en Asmablea acordaron democráticamente ausentarse durante un tiempo de las clases y así se lo comunicaron educadamente al director de su Centro.Ya va siendo hora de que algunos se vayan enterando de por donde van las nuevas directrices educativas , basadas en le binomio LOGSE-LOE y así no seguirían haciendo comentarios tan carcas y fachas como los que he leido,tanto en el artículo del señor Escolar como en los comentarios que lo glosan. Hay que ponenerse al dia…
09 enero 2006 | 23:48
Lo posité en arcadi espada( pensaba era algún director, como se ve no tengo idea sobre lo laboral en el periodismo )va sobre los verdaderos errores del periodista( a mi juicio)RESUMEN:Sobre si las intenciones no tienen ninguna importancia…Solo puedo decir algo constructivo, si yo fuera directora de un periódico( o cualquier medio que opine e informe de los sistemas políticos) solo requerirá un requisito previo: HABER ESTUDIADO LEYES EN UNA FACULTAD DE DERECHO.Es algo básico para tener canales interiorizados de pensamiento y opinión, después de haber asimilado toda clase de teorías positivas y filosóficas. Me sirve de tanto para ver la ignorancia y con que poca base se enjuicia de todo. Que aunque no estudié periodismo por ausencia en mi ciudad, no hay arrepentimiento, da una cultura alucinante, y dejarte de palabras y frases que no se entienden para ocultar la falta de idea.Esto no tiene que ver con la ideología, no voy buscando tendencia que me plazca en la lectura, solo pido un pensamiento.Luego comencé Periodismo, lo dejé a medias. ¿ Como podía hacerme una idea que estudiar derecho era tan útil? si lo hubiera sabido no me hubiera sentido tan defraudada por no ir a la Ponti.Sobre lo de las intenciones.. bueno ya opinaré otro día en base a todas las teorías que tuve que estudiar sobre ello… que ciertamente no es lo mismo que leer mucho… El memorizar muchos sistemas de pensamientos y organizaciones, a parte que aumenta la capacidad de memorizar, analizar y esquematizar, hace que el subconsciente forje un canal de pensamiento, basado en principios de todo pensador. FORJA EL DISCURSO.Y hay muchos periodistas por ahí que no deberían estar donde están, porque no tienen ninguna idea de nada, y hablan de todo. Al menos podían dedicarse a escribir bien e informar, de igual modo no opinarían de apendicitis. ¿ Y es que se puede opinar sobre leyes, formación, filosofía, e historia del derecho de las civilizaciones, organizaciones y estado actual, sobre derecho natural… teniendo tan solo una asignatura floja de derecho periodístico?…Puede que tenga una ideología u otra( o ninguna) pero fundamento lo que pienso. ¿Que fundamento tiene un periodista? ¿No debería limitarse a informar y no opinar tanto? creo que debería dejar la opinión a los cauces adecuados y ser solo oidos, y de igual modo que son los médicos los que enjuician las prácticas y diagnósticos de otros médicos. NO ENTIENDO LAS TERTULIAS POLÍTICAS( me parecen que les regalan el pan, ¿como no discuten de astronomía^?, serían igual de ridículos)Por ello como empezaba, yo solo reclamaría algo como directora, una licenciatura en Derecho( positivo, filosofía, historia). Es importante las formas, saber escribir, pero es más importante el contenido que se da a los lectores…Es muy seria la disciplina del derecho( sea internacional, nacional) y complicada, es una mezcla de filosofía llevada a derecho positivo( eso es el derecho) y algunos periodistas deberían tener un poco de vergüenza, que opinen sobre otros temas más triviales: entretenimiento, moda.Informar sí, de todo, pero opinar, hay que tener un poco de humildad, no todo el mundo esta preparado para opinar sobre todo…Quizás parezca algo dictatorial, opinar sobre lo que hay que hacer o no, y de hecho creo que lo es. Pero estudié mucho, para que pisoteen ese esfuerzo, creo que hoy en día la carrera de periodismo es muy floja, o falta de especialización, quizás no es culpa de los licenciados en periodismo, sí de su formación.Yo paso de opinar de política( escribo relatos y soy creativa que es más divertido) pero me pasé por primera vez por el blog del director de diario-directo, y entonces me vi obligada a poner un poco de mis conocimientos adquiridos( jajaja, y eso que no fui la ostia de estudiante, pero se me interiorizan mucho lo aprendido) pues vi que brillaban por su ausencia. Luego acudí a otros enlances que de igual modo carecían de lo que ante todo yo aprendí en mi facultad: … Y como no quiere la cosa adquirí una sistema de pensamiento propio, APRENDÍ A PENSAR SOBRE DERECHO y en general para generar un pensamiento( antes creo que no lo hacía).La verdad que leo ciertos blogs, que después de estudiar a Savigny o estudiar un montón de leyes administrativas( de cuya comprensión de sus enunciados es bastante difícil enterarse) …, los leo y no me entero… que no comprendo esas palabras enmarañadas, esa necesidad de parecer que uno es muy culto y que nadie le entiende en sus frases.¿ Donde se quebró esa línea entre el opinar y informar del periodista?Algunos ya solo hacen lo de opinar( me da un profunda pena) yo de pequeña creía que un periodista solo informaba sobre el pensamiento de los demás, sin juicios de valor, sobre lo que le pasaba a la gente, sobre los hechos, y era un mero observador, sin incidir en la acción.Y es verdad que el derecho lo ha formado con acciones( teniendo una opinión del estado de cosas) todos los estamentos a lo largo de la historia( revolucionarios, parlamentarios, reyes, proletario, burguesía, rebeliones de nobles, campesinado, colonizados…) otra cosa lo que le duró estas acciones a algunos estamentos( por ejemplo la revolución francesa luego se suavizó mucho, de los jacobinos pasamos a los códigos napoleónicos, y la burguesía al conseguir sus intereses ya no le interesaba la revolución del proletariado…); pero cuando el campesinado se revelaba, lo hacia defendiendo sus intereses.Cuando el proletariado lo hizo en el siglo xix en forma de sindicatos, defendía su situación, su estamento… lo que hoy en día hace un periodista, no es ya informar sobre el estado de las cosas para los distintos estamentos( que ya sería suficiente), lo que hace es opinar sobre esas reivindicaciones de unos sectores y otros.Opinar sin tener ni idea, porque ni le va nada en ello( que lo entendería … sobre sus intereses concretos) ni tiene información sobre una profesión o situación social que no le afecta, ni le pilla de cerca, pero eso sí, tiene boca( porque boca y cara le sobra)¡¡¡Que tiempos aquellos que un periodista era quién informaba !!!!:A alguien le pasaba algo o realizaba algo, y alguien anotaba en su libreta …¿ En que momento el periodista pasó a ocupar el lugar del observado?( no tengo tiempo de repasar esto que me salió a bote cabreo, las faltas de sintaxis las dejo a los profesionales ;) )Una predicción:Con el tiempo creo que la gente pasará de los periodistas, cuando vea que más opina y menos le informa( para opinar ya esta el lector, ¿ acaso es tonto?) falta mucha información sobre muchas cosas. Dos ejemplos de información como joven que me faltó y que me falta ahora:. Me faltó un buen periódico universitario de mi facultad( becas, cursos, intercambios, debía ir tomando información de los tablones, de varios, de secretaría, de alumnos, de profesores, de anuncios, cartas que me llegaban …) me faltó información…, nadie la recopilaba( tan solo dos periodicos universitarios generales en Salamanca en los años noventa). Ahora me falta un buen periódico gratuito sobre las actividades culturales de mi ciudad de la próximos sietes días( trenes, metro, conciertos, exposiciones, calles cortadas, programación de radio locales, exposiciones, eventos, cines, zonas de marcha, inauguración de locales, eventos en pubs y locales, como actuaciones musicales…) me hace falta en Madrid.Tuve y tengo muchas lagunas de información, pero muchos excesos de opinión de los demás, pues ya tengo un cerebro( más o menos, pero como todos, para digerir lo que quiero de la información, no necesito filtros de opinión)Y YO PARA ELEGIR NECESITO INFORMACIÓN NO OPINIÓN( información e igualdad claro)¿OS ENTERAIS? ( joer que me enfado y to, ja)Bueno espero que no quedará muy crítico y duro, si es así, pues ahora paso una pincelada de crema de cacao( bueno os imagináis el chocolate, un fondo marroncillo)Más información, menos opinión( quedó con esa idea dormida, como necesidad urgente y vital, como ahogo desesperado en el mundo, en mi ciudad, en mi círculo) no observación de soslayo de las necesidades de los demás, de sus urgencias( quiero conocer más para obrar)Quiero de la prensa: reparar más, hablar solo por bocas de otros( como portavoces de los sin eco) y no ser tan protagónicos. Intentaré buscar ese tipo de cultura, pues la tendencia es la de siempre… ¿ Que prensa me da eso?, ¿la alternativa?( no es muy accesible y completa)
11 enero 2006 | 01:38
Lo que me parece asombroso es que se automatice el proceso de corrección hasta esos extremos. Todos los correctores incluyen un modo de correción supervisada, y apenas dedicando unos segundos a cada artículo podrían subsanarse muchos de los errores comentados. El caso de los nombres propios es más sangrante, porque pocos correctores suelen sustituirlos tan alegremente, de no ser que así se haya especificado en la configuración.
11 enero 2006 | 05:20