¡Que paren las máquinas!

Vuelve al lenguaje económico una expresión que se usaba mucho en los años noventa: la de los “créditos blandos”. Dicen que el Gobierno de Rajoy, entre sus muchos planes, tiene el de dar “créditos blandos” a los emprendedores, a los que funden empresas y lancen proyectos que creen empleo y riqueza.

Hace ya unos cuantos años, a mediados de los noventa, yo escribía en el diario financiero Cinco Días un artículo semanal sobre asuntos de lengua y economía. La serie se titulaba genéricamente Letras de cambio. Reproduzco aquí un texto que escribí sobre los dichosos “créditos blandos”, por si te sirve de lectura sabatina.

El pobre Galdós, sin núcleo estable ni préstamos subvencionados

Arsenio Escolar

Mauricia la Dura es uno de los más singulares personajes creados por Benito Pérez Galdós. Aparece en ‘Fortunata y Jacinta’. Mauricia es una perdedora: una mujer bronca, áspera, tan maltratada por la vida, tan endurecida y correosa, que a su lado Fortunata, que no era manca, parecía una ursulina sensiblera.

Galdós, el creador de Mauricia la Dura, era un blando. De carácter (“Silencioso, sumiso, tímido, retraído…”, lo describe Joaquín Casalduero, uno de sus biógrafos) y de constitución física: la más famosa de sus novias, doña Emilia Pardo Bazán, le dijo una vez en una de sus tórridas cartas: “Siempre me he reprimido algo contigo por miedo a causarte daño físico; a alterar tu querida salud. Siempre te he mirado (no  te rías  ni me pegues) como los maridos robustos a las mujeres delicadas y tiernamente amadas”.

Hasta ahora, en castellano, blando era Galdós, el algodón, una esponja, algún colchón, un defensa central respetuoso con los tobillos de los rivales… Y duro era el granito, Mauricia, el pedernal, el acero, Gregorio Benito, un boxeador, Humphrey Bogart… Ahora, maltraduciendo del inglés, a los créditos que concede el Banco Mundial a los países pobres nos empeñamos en llamarlos ‘blandos’ y al conjunto de principales accionistas de una compañía hemos dado en llamarlo ‘núcleo duro’.

El Departamento de Español Urgente (DEU) de la agencia Efe (un clásico en la defensa del buen uso del idioma) ha estudiado la parte ‘blanda’ de este asunto y ha llegado a conclusiones claras y terminantes. Según el DEU, el ‘Gloario de términos económicos y financieros internacionales’ de la agencia británica de prensa Reuters define ‘soft loan’ como “préstamo o crédito concedido a bajo interés y a menudo por un periodo más largo del normal, especialmente a países en vías de desarrollo”.

Y en el ‘Glosario de términos de economía y hacienda’ dirigido por José María Lozano Irueste y publicado por el Instituto de Estudios Fiscales aparece ‘soft loan’ correctamente traducido como ‘préstamo subvencionado’, del que se explica que es “el préstamo a un tipo de interés inferior al de mercado que se concede con el fin de fomentar alguna actividad determinada”. El mismo Lozano Irueste traduce ‘soft loan’ en su ‘Diccionario bilingüe de economía y empresas’ (Ediciones Pirámide) como “préstamo sin interés o préstamo subvencionado”.

En cuanto a ‘núcleo duro’, este mismo diccionario nos da una pista de lo inadecuada que es tal expresión. En inglés, ‘hard core’ es, según Lozano Irueste, “el núcleo básico o fundamental de una organización”; y ‘hard’ no significa sólo duro, sino también estable en algunas expresiones: por ejemplo, en ‘hard money’, ‘dinero estable’. En fin: al conjunto de accionistas que están en el capital de una compañía con vocación de permanencia debiéramos llamarlo ’núcleo estable’.

Volviendo a Galdós. El escritor, que vio que con su obra se enriquecían los editores, se metió él mismo a empresario y fundó una editorial que tenía por ‘núcleo estable’ al propio don Benito y a Miguel H. de la Cámara. El núcleo se desestabilizó pronto, y Galdós tuvo que pleitear con su socio para recuperar sus derechos de autor. Se hizo con ellos tras un arbitraje de Gumersindo de Azcárate, pero tuvo que abonar a De la Cámara una liquidación tan elevada que el escritor cayó en manos de prestamistas. Atender las necesidades de algunas de sus novias agravó sus estados financieros. Pese a que era una gloria nacional, nadie le dio al pobre Galdós un ‘préstamo subvencionado’. Murió casi pobre, en 1920. Y sin el Nobel, que ya entonces era una pasta.

Hasta aquí aquel texto. Y ojalá que vuelva el crédito, incluso aunque no esté subvencionado.

Cuatro meses y cuatro días después de que Mariano Rajoy llegara al poder y formara Gobierno, la economía española no sólo no ha mejorado, sino que ha empeorado, y no hay indicios a la vista de que la tendencia vaya a cambiar. Más bien al contrario, irá aún a peor.

Todos los anuncios y decisiones relevantes de Rajoy (la subida del IRPF, los primeros recortes de gasto público de diciembre, la reforma laboral, la austeridad de los Presupuestos, la amnistía fiscal, las medidas casi de intervención de las comunidades autónomas, la Ley de Estabilidad Presupuestaria, los recortes en sanidad y en educación en los que ahora anda…) tenían dos objetivos muy claros:

1. Reducir el déficit.

2. Tranquilizar a los mercados financieros para bajar así los costes de financiación de la deuda.

Los dos objetivos son en el fondo el mismo: equilibrar las cuentas públicas, convencido el Gobierno de que así pondría las bases para la recuperación. ¿Pero está consiguiendo ese equilibrio? Pues parece que no. Los recortes y las reformas anunciadas no han tenido en los mercados el efecto que se buscaba, y la prueba es que la prima de riesgo de la deuda está en los peores registros de la era de Rajoy y similares a los más delicados de la era de Zapatero, por encima de los 400 puntos básicos. El efecto de esos niveles de prima es catastrófico: nos va a generar unos costes de servicio a la deuda superiores a los 29.000 millones previstos en los Presupuestos, luego impactará en el déficit… a peor, en el sentido contrario al que se buscaba.

Además, muchas de las medidas y reformas han impactado negativamente en la actividad económica. Cae la demanda nacional; baja el consumo, la producción, el empleo… Conclusión: menor recaudación fiscal, menores ingresos para el Estado, y de nuevo una tendencia al desequilibrio en las cuentas públicos.

Sí, el Gobierno ha hecho un pan como unas tortas, y ya empieza a ser consciente de ello. La semana pasada, el ministro de Economía, Luis de Guindos, ya hablaba de que nuestra economía empieza a necesitar estímulos, no sólo recortes. Incluso el Fondo Monetario Internacional (FMI), poco sospechoso de keynesianismo militante, se preguntaba en su informe si Europa y España se han pasado de frenada y se están ahogando solos. Y el premio nobel estadounidense Paul Krugman remataba el domingo:  ”Los problemas fiscales españoles son una consecuencia de su depresión, no su causa. (…) Sin embargo, la receta que procede de Berlín y de Fráncfort es una austeridad fiscal aún mayor. Esto es descabellado (…) En vez de admitir que han estado equivocados, los líderes europeos parecen decididos a tirar su economía y su sociedad por un precipicio”.

Krugman titulaba su artículo “El suicidio económico de Europa”, pero ese mismo día en que se publicaba, anteayer, se abría una pequeña puerta a la esperanza, al no suicidio. El candidato socialista, François Hollande, ganaba la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas y se situaba como favorito frente a Nicolas Sarkozy para la elección definitiva, el 6 de mayo. Hollande propone que el Banco Central Europeo tome un papel más activo en la defensa de las deudas soberanas de los países del euro; quiere que se luche contra el déficit, sí, pero con menos urgencias en el calendario y activando cuanto antes medidas de estímulo económico que fomenten la actividad y el empleo. Si Hollande desaloja a Sarkozy del Elíseo, Europa se habrá deshecho del eje francoalemán, del Directorio Merkozy Solorrecortes que está llevando a la Unión al suicidio económico y social por la obsesión de la austeridad de la alemana Angela Merkel.

Ayer me dio la impresión de que, incluso en las filas del PP y del Gobierno, hay quien ha visto un atisbo de esperanza para España si el socialista Hollande llega al poder en París.