BLOGS
¡Que paren las máquinas! ¡Que paren las máquinas!

¡Que paren las máquinas! El director de 20 minutos y de 20minutos.es cuenta, entre otras cosas, algunas interioridades del diario

El origen del parlamentarismo moderno, en Inglaterra… y en León y en Castilla

El parlamentarismo moderno y la democracia tiene uno de sus orígenes remotos en la vieja Inglaterra, como se está recordando estos días al valorar la carga simbólica de que el atentado de Londres se haya producido frente al Parlamento Británico. Pero tiene otro de sus orígenes aquí, entre nosotros, en los reinos medievales de León y de Castilla. Ambas innovaciones políticas tuvieron lugar en la lejanísima Alta Edad Media. La inglesa fue anterior, es cierto, pero la leonesa y la castellana fueron más completas, más arriesgadas, más rompedoras. Marcaron mejor el camino del futuro.

En Inglaterra, tras la invasión normanda de 1066, los reyes del nuevo periodo comenzaron a asentarse en el territorio y en el ejercicio del poder mediante la convocatoria de un Gran Consejo con el que se consensuaban las principales decisiones. El Gran Consejo lo componían, con el monarca, los principales representantes de la nobleza (barones, condes…) y del clero (arzobispos, obispos, abades…), muchos de ellos con poder, propiedades y competencias judiciales o fiscales muy anteriores a las de los recién llegados reyes normandos.

Un siglo después, a finales del siglo XII, Castilla y León, por separado porque entonces eran dos reinos diferentes e incluso a menudo enfrentados, subieron un escalón más -y muy relevante- en la innovación política con la creación de la figura de las Cortes. En ellas, al rey no lo acompañaban solo los nobles y el alto clero. Se incorporaban también representantes del pueblo llano, de lo que andando el tiempo se llamaría el tercer estado. 

En mayo de 1187, el rey castellano Alfonso VIII puso el prólogo. Afrontaba una decisión delicada: si casaba o no a su hija y primogénita, Berenguela, con el duque germánico Conrado, hijo del emperador Federico I Barbarroja. Para consensuar la decisión, convocó a una reunión en la villa soriana de San Esteban de Gormaz no solo a su curia (condes, otros nobles, alto clero, el mando militar, el mayordomo que llevaba las cuentas del rey y las del reino…) sino también a representantes de 50 ciudades y villas de Castilla. ¿Y quiénes eran estos? La mayoría, caballeros villanos que habían surgido del pueblo en las llamadas comunidades de villa y tierra, organizaciones políticas que fueron creándose en los territorios de frontera a medida que la zona cristiana de la Península iba bajando hacia el sur, recuperando territorio de la zona musulmana y repoblándolo. Un caballero villano era un pastor o un labrador con rentas suficientes como para mantener un caballo y participar en lances de guerra en las que ganaba no solo dinero (el botín a repartir) sino también privilegios como el de no pagar impuestos o el de representar a su villa en citas como la de San Esteban de Gormaz.

Un año después, en 1188, el rey leonés Alfonso IX celebra en el claustro de la basílica de San Isidoro de León una curia regia extraordinaria a la que también invita a representantes de las ciudades, al parecer porque necesitaba que la incipiente burguesía de las ciudades pagara también impuestos a la hacienda real. A partir de entonces, se le llama Cortes a ese nuevo órgano político, que pronto se convierte en una institución permanente del reino, no ocasional o circunstancial.

Las Cortes de León de 1188 han sido reconocidas por la Unesco como «el testimonio documental más antiguo del sistema parlamentario europeo».

Vericuetos de la historia: Berenguela se casó y tuvo un hijo con Conrado, pero el matrimonio fue finalmente anulado por iniciativa primero de Federico Barbarroja, que vio que su hijo no iba a reinar en Castilla, y después de la propia princesa castellana. Y Berenguela se casó, en segundas nupcias… con Alfonso IX de León, el de las primeras Cortes.

PD de autopromo. Sobre la Castilla medieval de -entre otras muchas cosas- la repoblación, las comunidades de villa y tierra, los caballeros villanos, las Cortes y las innovaciones políticas que convirtieron nuestra tierra, en palabras de Claudio Sánchez Albornoz, en “un islote de hombres libres en un mar feudal”, te recomiendo ‘La nación inventada. Una historia diferente de Castilla’ (Península, 2010; Booket, 2013), que escribí con Ignacio Escolar. Espero que te guste.

21 comentarios

  1. Dice ser Alejandro

    ¿Castilla, en serio?. La reunión que mantuvo Alfonso VII ( Primero de Castilla) no tiene absolutamente nada que ver con las primeras cortes. De hecho si la Unesco no lo menciona es por algo.

    Por favor, ¿ Por qué en los hitos de León siempre se tiene que meter con calzador a Castilla?

    25 Marzo 2017 | 14:39

  2. Dice ser Meyer

    Da a entender que el parlamentarismo es de origen castellano pero si investigara un poco podría saber que no es así ya que la curia a la que usted hace referencia no paso como usted relata.
    Las afirmaciones que usted mencionan se basan en el texto del tratado de matrimonial de Seligenstadt, de 23 de abril de 1188 que termina con los nombres de algunos obispos y nobles de las 50 ciudades y villas que habían jurado el tratado.
    Todo lo que se sabe de esta curia está contenido en una cláusula de datación de un documento de 21 de mayo de 1187 para las negociaciones del casamiento entre el hijo del emperador Barbarroja y la hija de Alfonso VIII, pero no se hace ninguna referencia a la presencia de los mayores de las ciudades y que rindieran homenaje a Conrado y Berenguela. Ninguna de las fuentes, ni narrativas ni documentales menciona la presencia de los mayores de las ciudades.

    25 Marzo 2017 | 15:14

  3. Dice ser Cristina

    La UNESCO concedió a León la Cuna del Parlamentarismo, sin añadidos y sin mentiras, nada pera nada tiene que ver castilla con León o el Reino de León , ni los ingleses fueron los primeros en formar parlamentarismo, no se puede hacer un artículo con mentiras o sin información, que clase de periodistas son ustedes…

    25 Marzo 2017 | 15:33

  4. Dice ser Santiago

    Llóganse burresos inútiles…

    25 Marzo 2017 | 16:17

  5. Dice ser WERT

    Como digo la corrupción es un problema grave los politicos roban dinero
    Como digo la corrupción institucional de España es muy muy grave no hay separación de los poderes.
    Pero de más lejo la más peor es la corrupción de los medios que son los peores hinchas de los partidos politicos.

    25 Marzo 2017 | 17:14

  6. Dice ser Alvaro

    Sin León no hubiera España antes que en Castilla leyes… concilios fueros y reyes dieron prestigio a León…. el himno ya lo dice, que manía tienen algunos de nombrar a Castilla para poder hablar de León, de un Reino histórico y fundamental para la historia de España, por eso figura el león rampante en el escudo de España independientemente del castillo y demás simbología. respetos al Reino de León por favor.

    25 Marzo 2017 | 18:06

  7. Dice ser paco peco

    algunos ignoran que en castilla y leon no hubo feudalismo , sino fueros para los adelantados repobladores (campesinos soldados)de la tierra de nadie lo que concluyo en las cortes donde esos municipios aforados tuvieron representacion .

    la gente cuando les rompes sus esquemas y mantras se tiran al monte.

    25 Marzo 2017 | 18:46

  8. Dice ser Jose

    Acabo de leer su currículo y no dudo de que sea cierto por ello me asombra el que haya escrito este artículo sin informarse adecuadamente yendo a unas fuentes “no manipuladas”.
    Por ello le agradecería que recapacite, se informe y se corrija a sí mismo y, siendo breve, le hago una pregunta:
    “¿Qué tiene que ver Castilla en el origen del parlamentarismo moderno? ¿A qué viene eso de meter a Castilla cuando se habla de León?
    Le recuerdo que la Comunidad de Castilla y León, es un invento creado por “intereses políticos”. Cosa que debería saber y más siendo de Burgos.
    Reciba un saludo

    25 Marzo 2017 | 19:59

  9. Dice ser Reino de León

    La cuna del parlamentarismo es León, Castilla no pinta nada, todo lo contario, cuando dominó sucedió lo contrario, se perdieron multitud de derechos ciudadanos adquiridos (aunque León consiguió mantener algunos).
    Cuan distinta habría sido España si fuera más leonesa y menos castellana, seríamos Europa y no lumpen.
    Atentamente y Puxa Llión!!!

    25 Marzo 2017 | 20:54

  10. Dice ser Juan Antonio Santos Martín

    Amigo Escolar. Te leo muy a menudo. Me gustan tus artículos de opinión. Ahora, me asombra éste sobre el parlamentarismo. Para no pecar de amor subjetivo al País Leonés, mi región, te animo a leer la declaración de la Unesco sobre la cuna del parlamentarismo. Te informo que, para escribir sobre mi región no estás obligado a mencionar a Castilla “por cojones”. De verdad, ni estás obligado ni vas a herir ninguna sensibilidas. Cuenta nuestro hito en la historia y libérate. Habla del Reino de León con libertad. Venga valiente…

    25 Marzo 2017 | 22:35

  11. Dice ser santiago carbajal

    Vamos a ver.
    Parece ser que cada vez que León tiene una legitimidad histórica se tiene que nombrar Castilla, cuando castilla por no ser,no era nada?
    Será cuestión de envidia por la historia de donde se forjó este país que llaman españa?
    Que no hombre,no!
    Que ya está bien de intentar eliminar a León y su reino en el que sus reyes eran emperadores de las españas!
    Una cosa es León y otra cosa es Castilla, no mezclemos una historia mucho mas forjada como la Leonesa con la muy posterior por siglos historia castellana.
    Mucho me temo que a todos o casi todos los juntaletras,un poco de aprendizaje sobre la historia de este país,si les hacia falta,antes de sacar el lápiz a escribir.

    25 Marzo 2017 | 23:02

  12. Dice ser Fonso

    Arsenio Escolar deje usted de escribir falsedades!!

    26 Marzo 2017 | 01:47

  13. Dice ser ¿en serio?

    …”el ejercicio del poder mediante la convocatoria de un Gran Consejo con el que se consensuaban las principales decisiones”

    Pues entonces ¿que carajo era el senado romano?

    ¿No era parlamentarismo?

    26 Marzo 2017 | 11:16

  14. Dice ser fulgencio

    Ya que se comenta tanto el sometimiento del pobre reino de León por la malísima Castilla, os dan por todos lados castellanos desde León al reino de Aragón, desde Andalucía a la pérfida albión, reivindico el hecho diferenciador berciano con respecto a León y pido la independencia, secesión, desconexión, o como gustéis llamar, de León y de el resto de España. Abajo la opresión leonesa. Viva el Bierzo Libre. Nación berciana.
    PLB, partido de liberación berciana
    ¿o somos el PBL, partido berciano de liberación?

    26 Marzo 2017 | 18:58

  15. Dice ser Chema

    Hablando de “La nación inventada”, también estaría bien leer ‘Nuestro desamor a España. Cuchillos cachicuernos contra puñales dorados’ de D. Juan Pedro Aparicio. Explica muchas cosas.

    27 Marzo 2017 | 10:47

  16. Sinceramente Sr. Escolar, me defrauda su artículo en el que bajo socapa de “hacer justicia” a la realidad histórica mezcla datos, fechas e informaciones son ningún aval histórico.

    Como muy bien le han indicado en otro comentario, y dejando aparte que el objetivo para el que se convocó no era el legislativo, no hay ningún documento fehaciente que demuestre que la reunión convocada en 1187 por Alfonso I de Castilla (nunca, en ninguna Casa Real del mundo, el primer rey de un nombre lleva un ordinal diferente del I y menos porque corresponda al reino vecino) hubo representación del pueblo.

    En cuanto a decir que “la inglesa fue anterior” al tiempo que se sitúa en época posterior a la invasión normanda del año 1066, demuestra un desconocimiento supongo de la realidad histórica.

    En el año 1017, a finales de julio hará exactamente MIL años, el rey Alfonso V de León reunió en la Catedral de Santa María de Regla de la ciudad de León un Concilium Regis al que ya asistió la Nobleza y el Alto Clero y durante el cual el rey otorgó la primera parte del Fuero de León (que seria completado en 1020) primeras leyes territoriales de toda Europa para su aplicación en todo el territorio de un Reino, motivo por el cual es conocido como Alfonso V El de los Buenos Fueros.

    Mientras no se demuestre lo contrario 1017 es muy anterior a 1066.

    27 Marzo 2017 | 11:16

  17. Dice ser Al Sr. Director

    Carta al director.

    Muy buenas y gracias de antemano por abrir este correo.

    Me dirijo a ustedes para poner en su conocimiento de las malas prácticas demostradas diariamente por el autor del blog llamado “Bravo Fernando”.

    20minutos.es ha estado permitiendo esto en este fin de semana:

    1.-Ha insultado a los aficionados por Twitter, diciendo que los “antialonsistas” son trolls que están saliendo de la cueva, subiendo gifs animados a su cuenta personal de Twitter, pero que se muestran en su blog también. Porque en este país si no eres de Alonso mereces como poco la muerte, no?
    2.-Se mete con los ferraristas “Me alegro por Ferrari y por todos los ferraristas auténticos. No por aquellos que antes eran de Red Bull y luego de Ferrari…”, “Madre mía, la de antis que salen de la cueva porque Ferrari puede ganar esta carrera..”
    3.-Manipulación continúa de noticias, desinformación, plagio…
    4.- Incluso se atreve a meterse con periodistas como MisterChip (Alexis), colaborador de Ondacero, As y ESPN.

    Como aficionado a la F1 me parece que no se puede permitir una idea fascista y única, que vivimos en el siglo XXI !! A uno le puede gustar el rojo, a otro el azul y a otro el amarillo, pero descalificaciones por ser de un color o de otro no lo veo correcto, y más que se publiquen ataques así diariamente desde este medio de comunicación y más concretamente desde el mencionado blog.

    Por ello empiezo una campaña para terminar con estos abusos, porque un blog no es un trampolín de insultos. Los blogs son para opinar, no para faltar al respeto a nadie.

    Espero que de una vez por todas encarrilen el tema hacia un blog decente, con información, sin insultos… fanatismos aparte. Si es por ganar audiencia, mal va la cosa.

    Porque ese señor, desde el anonimato, cobra por insultar, mentir y tergiversar.

    Muchas gracias y espero ansiosamente su respuesta.

    Un cordial saludo

    27 Marzo 2017 | 12:43

  18. Por cierto, en relación con “el primer Parlamento del mundo”, en el siguiente enlace podrán leer el escrito que la Coordinadora de Organizaciones, Asociaciones y Colectivos, ComunidadLeonesa.ES que presido, dirigió a El Pais:

    http://losrugidosdeleon.blogspot.com.es/2017/03/el-primer-parlamento-del-mundo.html

    27 Marzo 2017 | 16:25

  19. Dice ser Alto Bierzo

    Las Cortes de 1188 solo atañen a León (con Asturias y Extremadura) y Galicia, no a Castilla, que no celebraron cortes hasta bastante tiempo después que Ingaterra. León (y Galicia, como parte del mismo trono) siguió clebrando cortes por separado de las castellanas hasta mediados del siglo XIV.

    Por favor, un poco de rigor histórico y no mientan para justificar este invento administrativo de 1983 salido de los Pactos de Moncloa de entre las cúpulas de la partitocracia. Castilla no tuvo nada que ver, y se le adelantaron otros reinos europeos en seguir la iniciativa que tomó León.

    28 Marzo 2017 | 22:25

  20. Dice ser Alto Bierzo

    PD: tampoco es cierto que los ingleses precedieran a León en el siglo XI. Ese “consejo” del que habla en el artículo compuesto por nobleza y clero más el estamento real se llamaba en León “Curia Regia” o Corte del Rey, que a diferencia de las del siglo XII no contaron con participación del tercer estado, representantes de los concejos de las ciudades de León, que es desde cuando se puede hablar de “Curia Plena” o Cortes, antecedente del parlamentarismo moderno.

    No se por qué tanto afán de quitarle méritos a León, ya que no tenemos parlamento propio hoy, no nos nieguen nuestra propia historia.

    Mírense los Decreta leoneses y compárese con lo decretado en Inglaterra y verán que no es coincidencia y quién bebe de quién. La UNESCO ya lo reconoció. León Cuna del Parlamentarismo.

    28 Marzo 2017 | 22:36

  21. Dice ser Alto Bierzo

    El tal “Fulgencio” que comenta antes se nota a la legua que es castellano aunque quiera anular lo que denunciamos con nuestros comentarios sacando el tema bercianista.

    Una provincia propia o una autonomía se le exige al estado central en Madrid (o un referéndum de independencia en su caso).

    Si alguna institución oprime El Bierzo serían las de la “autonosuya” que nos impusieron, puesto que los leoneses no tenemos institución de autogobierno alguna. Y si se quisiera más atribuciones para la “Diputación de Ponferrada” conocida como “Consejo Comarcal Del Bierzo” habrá que exigírselas a la Junta de Valladolid o ante las “Cortes” que se celebran en aquella ciudad, León no le quita nada a El Bierzo: es más si el Consejo Comarcal asumiera las potestades de la Diputación en su territorio seguiríamos con los mismos problemas como le ocurre a Zamora, Salamanca o León. La única solución es el autogobierno (tampoco pasar a Galicia sería ventajoso, basta mirar cómo está Ourense con más pérdida de población que León aunque mejor que Zamora y las comarcas interiores de Lugo…) El Bierzo solo tiene futuro en el País Leonés o (bien por su cuenta como hizo La Rioja) pero eso hay que pedirlo al Estado Español, no se consigue atacando al pueblo leonés.

    01 Abril 2017 | 13:02

Los comentarios están cerrados.