El debate del estado de la nación, que ha concluido hoy a mediodía en el Congreso, nos deja algunas sabias enseñanzas:
1-. Hemos entrado de lleno en campaña electoral. A un mes de las elecciones andaluzas, a tres meses de las locales y de las autonómicas en 13 comunidades, a siete meses de las catalanas y a unos nueve meses de las generales, tanto los debates y las resoluciones en el Congreso como las réplicas fuera por parte de los partidos hoy extraparlamentarios han tenido una clara intención de siembra para las urnas.
2-. Las negras expectativas electorales para el PP y el acoso de la oposición han sacado la más fea cara de Mariano Rajoy. Sus descalificaciones al nuevo líder del PSOE, Pedro Sánchez –lo llamó “patético”, “ridículo”, “incapaz”- no eran solo descortesía parlamentaria. Rayaban la ofensa personal. El colmo fue la frase con que las remató: “No vuelva aquí a hacer ni a decir nada”. ¿Ignora el presidente del Gobierno a estas alturas de democracia que Sánchez representa a una parte muy importante de la sociedad española, a los 7 millones de personas que votaron PSOE en noviembre de 2011, en las elecciones que configuraron el actual Congreso de los Diputados? ¿Hay que recordarle nada menos que a un presidente del Gobierno que “aquí” (al Congreso) llegan y vuelven y hablan aquellos que son elegidos por los ciudadanos, no quien él decida? En muchos países civilizados una frase como esa, que revela un poso personal antidemocrático, acaba con la carrera política de quien la pronuncia.
3-. El PP lanza su llamada agenda social, en la que confía para remontar en las encuestas. Algunas de sus iniciativas, como la ley de segunda oportunidad, parecen muy razonables (aunque aún hay que esperar a ver en qué se sustancia en el BOE). Es una pena que el Gobierno, que ha visto cómo aumentaba la desigualdad en España, no las haya puesto en marcha antes.
4-. Dos dirigentes nuevos, Pedro Sánchez y Alberto Garzón, salen reforzados del debate. En sus turnos en la tribuna, ambos estuvieron sólidos, convincentes, brillantes en ocasiones. Sus respectivas formaciones (PSOE e IU) se pueden beneficiar en el ciclo electoral de ese asentamiento de sus liderazgos.
5-. Dos dirigentes que no están en el Congreso, Pablo Iglesias y Albert Rivera, también aprovechan el debate para reforzarse. Si nos creemos las encuestas más recientes, entre sus dos formaciones, hoy todavía extraparlamentarias, sumarían casi el 40% del electorado: a Podemos le dan diferentes sondeos en torno al 25% de los votos; y a Ciudadanos, más del 13% y subiendo. Es lógico que hayan aprovechado uno y otro esa realidad social para pedir foco (y es lógico también que a los que ya están en el Parlamento les incomode, pero así es la política).
6.- Hay partido por la hegemonía de la izquierda, con dos formaciones disputándosela, PSOE y Podemos, y una tercera más pequeña, IU, que –si arregla o al menos minimiza sus peleas internas- aún puede ser la llave que dé o quite mayorías en algunas autonómicas y municipales de mayo.
Y 7-. La anécdota de Celia Villalobos, vicepresidenta del Congreso, jugando con su tableta justo cuando estaba en funciones de presidenta y hablaba en la tribuna su jefe de filas, Mariano Rajoy, es quizás más categoría que anécdota. Aumenta el descrédito que parte de la clase política española se ha ganado durante los últimos años. Y la actitud del presidente del Congreso, Jesús Posada, excusándola («Ni me ha dado explicaciones ni se las voy a pedir») empeora aún las cosas. Algunos políticos están ganándose a pulso su despido por parte de los ciudadanos.
Siete conclusiones del debate sobre el estado de la nación
16 comentarios
Los comentarios están cerrados.
A ver si termina pronto esta tostonera de politicos osinó se va hacer largo el año.
26 febrero 2015 | 19:36
Vivan los políticos pero que vivan muy lejos de aquí.
26 febrero 2015 | 19:39
Bastante de acuerdo en general con las conclusiones, añadiría que también ha demostrado que el bipartidimo del PP- PSOE está acabado, es política anticuada que debe renovarse. Entre las subidas de tono, mentiras continuas, lo del Candy Crush… ha recordado más a un circo que a otra cosa.
http://demigranteblog.blogspot.com/2015/02/memes-debate-estado-de-la-nacion-2015.html
26 febrero 2015 | 19:43
Eso ¿no significa anarquía?, quien iba a gobernar, ¿lo harían los empresarios o los obreros?, o ¿los parados para entretenerse en algo?.
26 febrero 2015 | 19:45
¿Debate sobre el estado de la nación?, los mundos de Yupi, es lo que ha sido!, para broche la celia jugando a las muñecas!, por mucho menos hay despidos a puñados en ésta nación, día sí y día también
..país de chirigota!
26 febrero 2015 | 20:35
El Debate ha demostrado la bajeza moral de Rajoy; no es un demócrata. Y ya lo ha hecho antes. «Usted de arrodilla ante ETA y traiciona a los muertos», le espetó a Zapatero. Vale tan poco, que Pedro Sánchez, novato y sin curtir, le hizo perder los papeles.
26 febrero 2015 | 21:09
Cada uno saca sus propias conclusiones y yo saco la mia, estos debates son solo salvas de salón, gallitos fanfarrones y farsantes atrevidos se disputan el botín como en una partida de poker y salvo alguna excepción, la decencia brilla por su ausencia.
26 febrero 2015 | 23:26
Es que es verdad, es patético, ridículo e incapaz. Solo dice la verdad
26 febrero 2015 | 23:47
Fue tan aburrido y patético el escenario que ofrecieron los que se llaman representantes de la ciudadanía que hasta la «republicana» Villalobos tuvo que sacudirse la modorra con el jueguecito de marras.
27 febrero 2015 | 01:04
Experimento de Milgram
El experimento de Milgram fue una serie de experimentos de psicología social llevada a cabo por Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale, y descrita en un artículo publicado en 1963 en la revista Journal of Abnormal and Social Psychology bajo el título Behavioral Study of Obedience (Estudio del comportamiento de la obediencia) y resumida en 1974 en su libro Obedience to authority. An experimental view (Obediencia a la autoridad. La perspectiva experimental). El fin de la prueba era medir la disposición de un participante para obedecer las órdenes de una autoridad aun cuando éstas pudieran entrar en conflicto con su conciencia personal.
Resultados
Milgram rodó una película documental que demostraba el experimento y sus resultados, titulada Obediencia, cuyas copias originales son difíciles de encontrar hoy en día.
Antes de llevar a cabo el experimento, el equipo de Milgram estimó cuáles podían ser los resultados en función de encuestas hechas a estudiantes, adultos de clase media y psicólogos. Consideraron que el promedio de descarga se situaría en 130 voltios con una obediencia al investigador del 0%. Todos ellos creyeron unánimemente que solamente algunos sádicos aplicarían el voltaje máximo.
El desconcierto fue grande cuando se comprobó que el 65% de los sujetos que participaron como «maestros» en el experimento administraron el voltaje límite de 450 a sus «alumnos», aunque a muchos el hacerlo les colocase en una situación absolutamente incómoda. Ningún participante paró en el nivel de 300 voltios, límite en el que el alumno dejaba de dar señales de vida. Otros psicólogos de todo el mundo llevaron a cabo variantes de la prueba con resultados similares, a veces con diversas variaciones en el experimento.
En 1999, Thomas Blass, profesor de la universidad de Maryland publicó un análisis de todos los experimentos de este tipo realizados hasta entonces y concluyó que el porcentaje de participantes que aplicaban voltajes notables se situaba entre el 61% y el 66% sin importar el año de realización ni la localización de los estudios.
27 febrero 2015 | 09:51
La principal conclusión en mi opinión es que estamos en manos de un pandilla de burócratas y eso explica que que a consistido el Gobierno de Rajoy y compañía durante estos tres años que llevamos de legislatura y que ahora que se avecinan las elecciones y le han visto las orejas al lobo pues intentan pescar votos tirando de manual con promesas de creación de empleo y prebendas o dádivas como metafóricamente hacen los pescadores poniendo en el azuelo carnaza para que los peces piquen.
27 febrero 2015 | 10:10
Mi conclusión es que todos los políticos son unos chorizos y viven del cuento, así que me voy al gimnasio para desestresarme de este país de mierda. Hago un ejercicio que me va de fábula: http://goo.gl/vsQ0Ty
27 febrero 2015 | 10:33
A ver si centramos la atención y la crítica a los que nos están gobernando y no a los que están en la oposición. El gobierno actual es antidemocrático y digo bien, porque aunque las elecciones de los gobernantes es condición necesaria en una democracia, sin embargo, no es condición suficiente si no se respeta el Estado de derecho, que es justamente lo que no están haciendo. Ni siquiera están respetando la separación de poderes que es un principio constitucional, ya que no dejan trabajar a los jueces en su función de impartir justicia,porque cuando ello les perjudica emplean toda la maquinaria del estado para inhabilitarlo (Garzón, Elupidio Silva, Ruth, Castro…). Es una vergüenza. Y su fijación contra PODEMOS y a MONEDERO , sencillamente es antidemocrático y demuestra la poca clase que tienen , ya que únicamente están denunciando toda la corrupción que hay en el gobierno, QUE ES DONDE MÁS CORRUPCIÓN HAY CON DIFERENCIA.Que se dejen de tonterías de que si el régimen bolivariano, de que si están a favor de ETA…., que no cuela, y que se miren ellos mismos. Ellos sí que han hecho y siguen haciendo cosas lamentables y se les debería caer la cara de vergüenza.
27 febrero 2015 | 13:26
Política: nihilismo.
Religión: agnosticismo.
Filosofía: escepticismo.
Es que de estas tres no salgo porque fuera solo hay zorros en el gallinero.
27 febrero 2015 | 15:43
Todo vale pero un respeto. Las personas, solo cuentan por el voto. PP Psoe y demás chorizos ya le cae la grasa roja y se nota. (Pon y demos) o podemos, esto quieren que los ricos pongan y ellos darán hasta que se acabe lo que pongan. Porque no ay políticos neutrales como para Madrid, gente que valga y tenga estudios, y no lengua para reírse de los demás.
27 febrero 2015 | 16:00
aburrido el debate
27 febrero 2015 | 18:46