En 2013, coincidiendo con la tramitación de la ley de transparencia, responsables de la AEEPP (la asociación de pequeños y medianos editores de prensa, de la que soy presidente) nos fuimos a ver a los diferentes grupos parlamentarios, uno por uno, para pedirles que la publicidad institucional se incluyera en dicha ley. Convencimos al grupo socialista, que presentó en el Congreso de los Diputados y en el Senado una enmienda en la que proponía que las Administraciones Públicas publicasen “la información relativa a las campañas de publicidad o comunicación institucional que hayan promovido o contratado, el importe de las mismas, los contratos celebrados (…), así como los planes de medios correspondientes en el caso de las campañas publicitarias”. El grupo mayoritario, el del PP, nos dio algunas buenas palabras, como si fuera a hacernos caso… pero bloqueó la iniciativa en ambas cámaras.
Os confieso que no me sorprendió. Muchos políticos siguen manejando el dinero público de la publicidad institucional con los criterios de pesebre y trabuco que os relaté en un artículo hace unos meses. Lo que sí me ha sorprendido es saber ahora que el Gobierno pretende convencer a la CNMV que recomiende a las empresas del Ibex, todas privadas, que desvelen dónde se anuncian y cuánta publicidad invierten en cada medio de comunicación.
Consejos vende el partido y el Gobierno de Rajoy, pero para sí mismos no tienen. El dinero público de la publicidad institucional -con el que algunos políticos premian a los medios afines y castigan a los que no lo son- lo mantienen en la opacidad, y del dinero privado de la publicidad de empresas privadas quieren todas la explicaciones. ¡Ay, estos liberales!
Dicen que es por fomentar la transparencia y las buenas prácticas, y el argumento merece al menos una reflexión, no digo que no. ¿Pero es realmente eso lo que mueve al Gobierno o es una vez más que quiere intervenir en los medios, ahora a través de sus anunciantes?
La publicidad institucional, opaca; la publicidad privada, transparente
8 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Además es bien sabido q los gobiernos del PP son adictos a gastar millones en publicidad institucional, el q más, el de la Comunidad de Madrid.
30 enero 2015 | 15:55
Siempre hay dinero para adoctrinár y conseguír votos.
30 enero 2015 | 19:17
España invadida por USA y por Serbia, la comunidad española necesita tu ayuda para defendernos de la invasión. Defiende tu país en http://bit.ly/Alistate. Estrategia multijugador online
30 enero 2015 | 22:38
Cada día me da más pena y asco pertenecer a este país de paletos y corruptos http://goo.gl/qipZZj
31 enero 2015 | 17:16
Todo el mundo sabe que la mayor parte de la tarta se la llevan la sinRazon y el Abc, seguidos por los medios digitales leales al pesebre.
31 enero 2015 | 20:14
¡RECTORES NECIOS, NO OS OPONGÁIS A MI GRADO DE 3 AÑOS!
.
…Ha sido este viernes cuando el Gobierno ha aprobado la mayor transformación hasta ahora del sistema universitario español. El ansiado 3 + 2. Esto supone ofrecer títulos más baratos. Títulos de grado de 3 años (180 créditos) frente a los hasta ahora de 4 (240 créditos). Ya que los másteres no son obligatorios para obtener la carrera universitaria. Quiere decirse que, quien curse un grado de 3 años, pagará menos dinero, tendrá la misma titulación con los mismos conocimientos que uno de 4, y no estará obligado a matricularse a ningún máster de 2 años. Puede ser de 1 o ninguno.
.
…Hay que tener en cuenta que el sistema de grados actual contraviene la filosofía del Plan Bolonia, que es la uniformización e internacionalización de los estudios universitarios europeos. Y no podemos quedarnos a medias. O todo o nada. O volvemos al pasado o nos integramos totalmente en Europa. Pero nunca un Plan Bolonia a la carta interesada de unos rectores fuertemente ideologizados y egoístas. De unos rectores que prefieren los 4 años de grado sólo para retenernos durante más tiempo en las aulas, pagando y asegurando sus sueldos. Ellos saben perfectamente que, de los 48 países del Espacio Europeo, sólo los más atrasados (Kazajastán, Ucrania, Armenia, Grecia, Turquía, Chipre y Georgia) comparten nuestro sistema actual. Pero prefieren callar y manipular al alumnado.
.
…También silencian que los países con Grados de 3 años –los países avanzados– tienen mejores resultados en términos de empleabilidad y formación. Eso significa que cuando un alemán, un francés o un noruego, se gradúa en 3 años, se incorpora al mercado laboral un tiempo y, en la medida en que ve la necesidad de completar los estudios o así lo consideran sus jefes, la misma empresa le financia el máster. Es decir, el joven completa su formación y trabaja al mismo tiempo, sin la necesidad de costearse el máster de su bolsillo. Eso, actualmente, con el sistema de los 4 años y el máster, es imposible.
.
…¿Por qué, en 2006, esos mismos rectores que hoy se oponen a la reforma, redactaron un documento en el que contemplaban la posibilidad de los grados de 3 años? Claro, por aquel entonces gobernaba Zapatero. También la señora Susana Díaz (PSOE) prefiere anteponer sus intereses personales al futuro de los jóvenes. La presidenta de Andalucía, quien, por cierto, tiene contraída con las universidades una deuda de más de 600mill de euros, ya ha anunciado que se negará a la libre competencia de las universidades para que el alumno escoja libremente el modelo universitario que más le convenga. Prefiere imponer sus preferencias y gustos (el sistema de los 4 años) sólo para contradecir al Gobierno.
.
…Por supuesto, en Cataluña elogian las medidas de Wert. Las universidades catalanas (la universidad de Barcelona, la Pompeu Fabra, etc.) llevan años esforzándose por internacionalizar sus estudios y buscar la excelencia.
.
…Pero los socialistas en Andalucía todo lo ven en clave electoral. Primero ellos, luego los ciudadanos. Suerte que pronto llegarán las elecciones. Tic-tac, tic-tac, tic-tac…
01 febrero 2015 | 01:20
Se cree el ladrón que todos son de su condición. Lo primero las empresas del IBEX les bien muy bien el IVA y gasto en publicidad. SI no quieren pagar impuestos en España sólo tienen que crear una sede en Gibraltar, Suiza, Luxemburgo, Irlanda, Islas Caiman…
Lo dicho, se cree el ladrón que todos son de su condición.
01 febrero 2015 | 15:08
Los ladrones y corruptos se encuentran en el PP.SOE la misma cosa y sus pactos, naturalmente en la cabezas de esas sextas fascista, no esta en las masas que les creen y emborrachan ante las mismas penalidades sociales que les implantan…,
02 febrero 2015 | 23:15