Se creían impunes, y ahora se saben impunes

1. Dice ser Justicia según quien

   La luz pública y privada. Aquí no ay ninguno imputado sea del gobierno o no. Estos se saltan todas las leyes. Como poner precio al sol. Donde en Europa se cobra tanto sin consumir nada. Solo por estar con un contrato. Ay países que es gratis, y si puedes como antes pones dinero al aparato y te da la corriente, Es una necesidad. El carbón y lo demás gastos son del gobierno, porque tenemos que pagar y por encima dar beneficios a sus amigos. Donde está la justicia o el Robín Hood de la justicia.

   08 febrero 2014 | 08:45

2. Dice ser La impunidad de les cabres.

   ¿Pedirá perdón El Jueves o cualquier otro día de la semana?

   En el precio, el favor; y la ventura,
   venal; el oro, pálido y tirano;
   el erario, sacrílego y profano;
   con togas, la codicia y la locura;

   en delitos, patíbulo la altura;
   más suficiente, el más soberbio y vano;
   en opresión, el sufrimiento humano;
   en desprecio, la sciencia y la cordura

   ———————————

   Sacas al sueño, a la quietud, desvelo;
   a la maldad, consuelo;
   disculpa, a la traición; premio, a la culpa;
   facilidad, al odio y la venganza,
   y, en pálido color, verde esperanza,
   y, debajo de llave,
   pretendes, acuñados,
   cerrar los dioses y guardar los hados,
   siendo el oro tirano de buen nombre.

   ¿Góngora? ¡Noooooo! Quevedo. El que pasó tres años y medio encarcelado sin proceso ni cargo alguno en su contra.

   08 febrero 2014 | 10:14

3. Dice ser Braiton

   Sabiamos que lo eran, lo que pasa es queniamos la esperanza de que estuvieramos equivocados, pero solo vemos chupi-juicios que acaban en nada y solo consumen dinero publico. Busco colaboradores o administradores que me ayuden a colocar post en http://www.losliantes.com. da igual que sean opiniones, noticias videos, dejame un comentario.

   08 febrero 2014 | 10:59

4. Dice ser Sicoloco del casting de Foolyou

   Asi es querido Arsenio,antes el mundo era mas civilizado y existía la guillotina para los corruptos.

   08 febrero 2014 | 11:45

5. Dice ser María

   La política se ha convertido en un ejercicio de lucha contra los ciudadanos.
   http://maria-may.blogspot.com.es/2014/02/el-tio-de-la-vara.html

   08 febrero 2014 | 12:21

6. Dice ser omega333

   Buen título, en sentido real y en el literario

   08 febrero 2014 | 12:31

7. Dice ser "Sus privilegios".

   «El presidente de la patronal española CEOE ha propuesto que se suspendan los privilegios de quienes tienen contratos de trabajo indefinidos, como forma de acabar con la que llaman “dualidad” del mercado laboral, es decir, la existencia de contratados fijos, por un lado, y temporales, por otro.

   Algunos se han apresurado a decir que el presidente se ha ido al monte (CCOO) o que lo que se plantea es una nueva vuelta de tuerca a la reforma laboral (UGT), afirmando que lo que pretende es generalizar la precariedad.

   Siendo esto cierto, creo, sin embargo, que conviene recordar el porqué de la existencia de eso que él llama “privilegios”, es decir, el carácter indefinido del contrato (o sea, una cierta “seguridad” de permanencia) o el derecho a una indemnización en caso de despido (cada vez menor por cierto). Conviene recordarlo porque junto a las políticas de ajuste estructural no estamos sólo perdiendo derechos, sino también posición política, tensión ideológica y memoria histórica en relación con nuestros derechos laborales y sociales.

   En primer lugar, y desde un punto de vista histórico, esos privilegios son consecuencia de décadas de lucha que acaban por fructificar al término de la segunda guerra mundial, en un contexto político y económico singular marcado por una enorme fortaleza del movimiento obrero, una gran oportunidad de enriquecimiento para el capital con la reconstrucción de Europa y la consolidación de un bloque socialista. En ese escenario, el capital entiende que si no “humaniza” mínimamente y “embrida” su natural totalitario, la clase trabajadora europea acabará provocando la transición al socialismo de los países del bloque capitalista, hipótesis en la cual se le vendría abajo el negocio.

   Pero me interesa, en segundo lugar, subrayar la dimensión más ideológica o política que está en la base de esos llamados “privilegios”. Merece la pena recordar que la empresa capitalista constituye un estado de excepción al propio ideal político liberal que predica la igualdad de todas las personas. En el mundo productivo capitalista, como bien sabemos, es una parte (la propietaria) la que decide qué se produce, cómo se produce, a qué ritmo se produce, cuándo se produce, para quién se produce, a cambio de qué se produce, dónde se produce, en qué condiciones se produce… Mientras que la otra parte, el mundo del trabajo, debe aceptar una relación de sumisión y subordinación, a partir de su situación de necesidad de sustento y supervivencia. La empresa capitalista es en definitiva, un espacio opaco a la democracia, toda vez que las llamadas democracias liberales se asientan en el principio indiscutible de la propiedad privada.

   La relación laboral, por tanto, no es una relación entre iguales como la que (presunta e idealmente) se da en la sociedad política: en ella no se cumple, por definición, el principio de sufragio universal “una mujer u hombre, un voto”. La empresa es una excepción a la democracia, un espacio donde los principios de igualdad no tienen lugar. Es, por decirlo de otra manera, la piedra de toque de todo el aparato ideológico liberal, toda vez que esa ideología se tuvo por revolucionaria (así se lo reconoció Marx) al predicar la igualdad para arrebatar los “privilegios” de las clases nobiliarias.

   Inmanuel Wallerstein explicó magistralmente en su muy recomendable opúsculo (“El capitalismo histórico”, editorial Siglo XXI) de qué manera el aumento de la tasa de salarización (porcentaje de personas asalariadas en relación con la población) es una constante en el capitalismo, más allá de los períodos de destrucción de empleo. Esta salarización creciente no es primordialmente, yo creo, una necesidad económica (porque hay otros sistemas productivos posibles) sino ante todo una opción política de mantenimiento de los privilegios de clase, y no precisamente de los de la clase trabajadora, para el control social, económico y cultural. Los privilegios de los que ahora el presidente de la patronal Rossel habla, no son tales, sino que son en su origen la contrapartida a asumir una relación laboral contraria precisamente a la propia idea de democracia. Esta es la razón, y no otra, por la cual el derecho del trabajo que ahora están demoliendo, era un derecho protector: el legislador daba por supuesto que la relación laboral no era entre iguales, sino que una parte (la empresa) podía convertir esa relación laboral de dependencia en una relación de efectiva esclavitud. Por ello, la vocación de este derecho laboral, a diferencia del mercantil, era proteger a la parte débil del contrato salarial, el trabajo.

   Rossel evidentemente, habla desde la actual correlación de fuerzas, sabedor de la sumisión a sus dictados de que hacen gala los partidos con opción de gobernar, dictados que llenan las cuentas B de los partidos para acabar ahora de un plumazo con todos nuestros derechos.

   Por todo ello, puestos a hablar de privilegios, el único que yo realmente veo, es aquel del que disponen las empresas, a saber, el de poder disponer, a golpe de ley, de autoridad laboral y policial, de un ejército de personas desempleadas y precarias en situación de necesidad, y ello sin la obligación de respetar los más elementales principios democráticos de igualdad. Ese es el único y fundamental privilegio: el de determinar la producción, la reproducción, las condiciones de vida y de muerte de la inmensa mayoría de las personas del planeta y ello bajo la aureola ser “emprendedores”, osados aventureros de empresa que “crean empleos cuando el mercado los destruye”

   Xabi Anza es el Responsable de Formación de ELA

   Rebelión.

   08 febrero 2014 | 20:48

8. Dice ser ramon

   Bruselas ha advertido a España que se está ganando a pulso ser campeona en casos de corrupción generalizados. La autoridad europea nos observa desde el exterior y no sospecha ni la mitad que existe.
   Pantoja, Núñez, Correa, Bárcenas y cientos de otros corruptos han conseguido buscarse una impunidad segura proveniente de las alturas. Pocos jueces son lo suficientemente valientes para no arredrarse ante superiores que no permiten a sus subalternos que sirvan de protagonismo ante la corrupción imoerante

   09 febrero 2014 | 02:45

9. Dice ser ...

   …y sobre todo pocas juezas, pero alguna hay. Tan ofensivamente guapas para algunos, que deberían cubrirse con un hiyab. Modesta y castamente, como Dios manda. O eso, o restregándoles sus tetas fofas a algún cura.

   09 febrero 2014 | 09:01

10. Dice ser Rey que rie

    Quien se cree algo de lo que dice la infanta. Vamos los mandas mas, no sabían dónde estaba metido Urdangarin, no se lo creyó ni el propio Rey que le aviso. A su hija no le digo nada será que es algo natural de la alta sociedad. Pero el pueblo no es tonto, por más que se empeñe en cambiar la enseñanza para hacer más burro al pueblo.

    09 febrero 2014 | 10:01

11. Dice ser Carla

    Cuantas oportunidades perdidas para demostrar la intolerancia con la corrupción. Espero que todos nos acordemos en las urnas.

    Carla
    http://www.lasbolaschinas.com

    09 febrero 2014 | 22:24

12. Dice ser Trigolimpio

    LA INFANTA, INOCENTE
    .
    …Triunfo este fin de semana de la democracia española, de la Justicia, con las declaraciones de la Infanta Doña Cristina ante el juez Castro. La hija menor del Rey dijo la verdad, no incurrió en ninguna contradicción y siempre estuvo tranquila, sonriente. Vaya por delante primero que la Infanta está imputada, nunca procesada, acusada o culpable. Y estar imputada es simplemente estar afectada por una investigación abierta, con todas las garantías legales de presunción de inocencia. Máxime cuando Doña Cristina ha sido quien se ha prestado voluntariamente a declarar ante el juez.
    .
    …Y como era de esperar el pasado sábado confirmó que usó la tarjeta de Aizoon para gastos personales, pero sin conocer la cuenta vinculada a dichos gastos. También reconoció haber seleccionado al personal de servicio, aunque nunca le pagó “en negro”. Aseguró que la casa de Pedralbes la pagó con los 1’2 millones de euros que le pidió prestados a su padre el Rey. Dinero que le está devolviendo poco a poco.Y fundamental: las cuestiones fiscales eran competencia del gabinete Medina-Tejeiro y el pago de gasolina lo hacían sus escoltas, como es lógico.
    .
    …Por tanto, y como acabó reconociendo el letrado de la hija del Rey, “ha quedado muy claro lo que sabía [la Infanta], lo que no sabía, lo que debía saber y lo que no debía saber”.
    .
    …Como ni el fiscal ni la acusación particular van a presentar acusación contra ella, la Infanta sólo pagará unos 700.000 euros atendiendo al artículo 122 del Código Penal que señala que aquella persona que hubiere participado en los efectos de un delito o falta, está obligada a la restitución de la cosa hasta la cuantía de su participación. Es decir, al pago de la mitad de los 1’4 millones recibidos por Aizoon desde el Instituto Nóos, y que Doña Cristina gastó sin saber la procedencia de ese dinero, sólo por confiar a ciegas en su marido, Iñaki Urdangarín.
    .
    …En definitiva, la Infanta Doña Cristina es inocente de todos los delitos que se le imputan. Y por ello será absuelta. Le pese a quien le pese. Y me refiero a los portantes de la banderita republicana y de los pendones de la Hoz y el Martillo. Muy pocos, por cierto, este sábado, en la cuesta de los juzgados de Palma. 2 decenas nada más.

    10 febrero 2014 | 02:08

Los comentarios están cerrados.