Su anuncio de que no abdica -perifrástico, pero contundente: “mi determinación de continuar estimulando la convivencia cívica, en el desempeño fiel del mandato y las competencias que me atribuye el orden constitucional”, dijo- fue uno de los principales mensajes de la alocución navideña del rey, hace sólo dos semanas. Han bastado la vacilante intervención del monarca en el acto de la Pascua Militar, ayer, y la imputación hoy de su hija la infanta Cristina por blanqueo de capitales y delito fiscal, para quitarle fuerza a aquel anuncio.
Sea por razones de salud o por razones de reputación y credibilidad, la figura del rey sigue debilitándose. Pareció que se recuperaba tras la frase de abril de 2012, después del enorme error de la cacería en Botsuana -“Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir”-, pero fue sólo un paréntesis. Y los sobresaltos que ahora se lleva la Casa Real quizás ya no salpiquen solo al rey. Probablemente lo hagan a la Corona en su conjunto y a la Monarquía como forma de Estado.
Quizá el rey debiera echarle otra pensada a su “determinación” de seguir, y hacerlo a la luz de este otro entrecomillado de su discurso de Nochebuena: “Asumo las exigencias de ejemplaridad y transparencia que hoy reclama la sociedad”.
Piénselo otra vez, Majestad
36 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Ustedes, por mera convención, aceptan que Juan Carlos I Borbón y Borbón es rey de España, ¿sabían que además tiene los títulos de emperador romano, rey de Jerusalén, rey de las Américas y rey de Gibraltar? Es todo inventado (rey de España incluido).
Ahora nombre a Arsenio Escolar presidente de la república independiente de su casa. Es, más o menos, la misma invención que los títulos del Borbón.
07 enero 2014 | 20:46
Sabe de sobras que cuando deje el poder (no se puede decir «jubilar» en este caso) no será tan fácil que lo coja su hijo, la monarquía ya solo tiene el apoyo (y mucho menos que antes) de los medios de comunicación y la gente pide referendum, sobre la monarquía, no el de Catalunya xD
07 enero 2014 | 21:37
Esta es una democracia de pantomima, la cúspide de toda la corruptela ha sido el rey juan carlos y su familia (como buenos borbones, de casta la viene al galgo). Lo más lamentable, es la cohorte de gilipollas y lameculos que tienen entre el periodismo, la casta política y algún que otro famoso subnormal que no tienen criterio propio.
07 enero 2014 | 21:52
No se lo piense más Juan Carlos, asuma sus responsabilidades -a pesar de lo que diga la Constitución- y deje el camino libre al pueblo español que parece estar por otras formas de hacer las cosas…
07 enero 2014 | 22:47
Este hombre no es un rey de verdad, al menos como lo son los reyes magos :)
No tiene sangre azul, su sangre es roja seguro y la familia real en conjunto no es la de un cuento de hadas. Es una familia real como la vida misma, como podría ser cualquier familia española, con todos sus ingredientes. Los hijos se van tarde de casa, se casan y se separan (eso sí por la iglesia), hay princensas que salen de telediarios, corinas malvadas, salen cuñaos gorrones pero con espíritu deportivo, excesos varios por todos lados…no es que haya cambiado el cuento, es que son reales como la vida misma.
Hay quien dice no ser monárquico y ser Juancarlista. Yo soy realista. Si tuvieramos que crear un país de cero entre todos, la monarquía no tendría lugar. Pero ninguna monarquía se creo así de cero. Y sólo el tiempo hará que esta desaparezca, bien por ella misma como modelo caduco, bien por la ayuda del pueblo (si es que alguien nos consulta). A mí este hombre me da apuro, no es más que un hombre mayor, bastante cascado ya, que ha tenido una vida de rey.
A él lo puso franco aquí, y aquí ha estado, como un rey, haciendo lo que le marca la institución y como figura de unión de las fuerzas armadas (mayormente es el máximo mando militar) que no como figura de unión de todos los españoles, que tuvieron que aceptar barco como animal acuático, no se hizo mal en su día, en la transición después de una dictadura militar tenía su peso. No ha hecho nada malo, tampoco nada bueno, ha hecho lo que hace un rey….. vivir como un rey, el problema es que los reyes reales al igual que los reyes magos no existen, son ilusiones y en ambos casos los pagamos los padres.
A mí me gusta más la ilusión de los reyes magos, porque cuando descubrí que no existían, núnca pensé en devolver los regalos ni en que la ilusión de pequeño no hubiera sido real. Por eso hay que mantener esa ilusión en los más pequeños, las ilusinoes reales. Y los más grandes, para la vida real del día a día pedir una república, que sale más realista y para soñar con cuentos de hadas siempre nos quedarán los libros, el cine,etc.. a mí núnca me defraudara la monarquía, porque nada espero de ella.
07 enero 2014 | 23:22
Esto es una monarquia impuesta por Franco y que ningun español votó.esta monarquia es una imposición dictatorial.
El único futuro que tiene la monarquia española es su renovación a traves del principe Felipe.un hombre integro,honrrado,marido fiel,buen padre y que él,su mujer y sus hijas tienen buena aceptación populár y en las revistas del corazón.lejos de escándalos de amantes,infidelidades y cacerias como los de su padre,de los escándalos económicos de su hermana y Urdangarín,o de pareja de su otra hermana con Marichalár.
La monaquia española solo puede sobrevivír con la sucesión hacia el príncipe Felipe que limpie la ahora sucia imagen de la familia real porque la imagen del principe todavia está limpia y sin escándalos a dia de hoy.solo nos queda Felipe.
07 enero 2014 | 23:54
Que más da , podían poner a una momia de rey y nadie notaría la diferencia .¿Alguien se molesta en escuchar las palabras vacías que sueltan sus majestades? No hace falta un cambio de cromos , lo que urge realmente es un referendum monarquía – república que acabe con esta saga mafiosa de una vez por todas.
08 enero 2014 | 00:47
Basicamente la idea es que se vaya a ma***la de una vez los borbones, que hagan un refendum real, no manipulado como todo lo que se hace en este asco de pais y veran que resultado mas satisfactorio.
08 enero 2014 | 00:55
Lo que debe de hacer es dejarnos eligir al pueblo, ¿No dice la constitución que la soberania esta en el pueblo?, pues que no den la oportunidad, que por mi parte iba a mandar a paseo a toda la prole de los borbones, hijos y nietos incluidos fuera de españa
08 enero 2014 | 01:02
La sombra y el dedo del dictador siempre marcarán la trayectoria de esta monarquía que, mientras no haya un referéndum plebiscitario, siempre nos sabrá a penalti mal arbitrado.
08 enero 2014 | 01:23
La Casa Real ya ha anunciado que se acoge a una norma del siglo XVI, nunca derogada, para condenar al juez Castro a 3 años:
http://etcnoticias.wordpress.com/2014/01/08/zarzuela-se-acoge-a-una-norma-de-1564-para-condenar-al-juez-castro-a-galeras/
08 enero 2014 | 08:22
Pues si abdica, yo me divorcio. Perdería el sentido de mi trepez.
08 enero 2014 | 08:56
¡»Manda huevos» (Trillo dixit), la cantidad de tonterías que escribe la gente aquí!
08 enero 2014 | 09:04
No me parece apropiado hacer en el S. XXI lo que hicieron los franceses durante la revolución con la rama gabacha de los borbones, pero sí me dan mucha envidia que se libraran de ellos, y desde entonces les ha ido mucho mejor.
08 enero 2014 | 10:44
A la Cristi no la va a pasar naaaada, es que ni la van a citarrrr, al Urdangarino meeeenos y se fueron a un País lejano, comieron ostras, percebes, angulas y chorizo (para no olvidar genealogía) y fueron inmensamente ricos y felices; treinta años después aún se les atisbará descojonándose majestuosamente …..
08 enero 2014 | 11:44
Cada vez más españoles sabemos que la casta borbónica (y después criticamos las de la India y otros países subdesarrollados) es un obstáculo incompatible con la modernización, la justicia y la DEMOCRACIA REAL de este país.
La Constitución establece que la soberanía reside en el pueblo español, que elige y cambia a sus gobernantes por mayoría (y el jefe de Estado no es más que un gobernante).
Pues dejemos opinar en democracia y que la mayoría decida.
08 enero 2014 | 11:52
Él pensará que si todos los políticos, entre otros, corruptos no dimiten él por qué ha de hacerlo.
08 enero 2014 | 12:35
Supngo que la mayoría de los comentaristas son gente que carecen de experiencia, como posiblemente la totalidad de los españoles respecto a la actuación de las anteriores repúblicas en este país; si algo tiene bueno la monarquia, esta o cualquiera otra, es la inexistencia de la lucha por el poder y la actuación de los políticos par la compra/venta de votos, como podemos ver a través de la experiencia adquirida en la gobernabilidad del país, de la que no dejamos de quejarnos de la alternancia entre dos partidos y quremos que lleguen otros para que tambien se forren.
Respecto a determinadas opiniones precedentes, se escribe que «en Francia sin monarquía les va mejor», ¿les va mejor que en Gran Bretaña?. «Esto no es democracia real, por ser monarquia», ¿acaso Suecia no es democracia, u Holanda, o la misma citana con anterioridad?, ¿acaso son mas democracia Cuba o Venezuela, o China?.
En cuanto a la madurez o vejez del Rey, conviene recordar que en Italia se ha elegido por parte de los propios diputados, sin elecciones (por acuerdo entre ellos), al mismo Presidente anterior, que ha renovado con 92 años, ¿sabe alguien cual es su nombre?, ¿comnoce alguien el nombre del Presidente de Alemania?
08 enero 2014 | 12:54
QUE VERGUENZA MAS GRANDE DE PERIODISTAS
QUE VERGUENZA Y QUE ASCO DE ESPAÑOLES SIN MEMORIA Y DE SUS HIJOS INCULTOS QUE PEGADOS A UN MOVIL VIVEN DE CHAPUZAS Y NO CONOCEN NI LA HISTORIA DE SU PAIS.
QUE ASCO MAS GRANDE DE DESFACHATEZ Y DE GENTUZA GROSERA Y CASPOSA
08 enero 2014 | 13:10
La República y la Monarquía son la misma mierda: la clase alta al servicio de la clase alta.
08 enero 2014 | 14:10
«La República y la Monarquía son la misma mierda»
Rotundamente no , en la monarquía el Jefe del Estado viene impuesto y es vitalicio , en la República sus ciudadanos votan y en sus manos están a quién quieren de Presidente de la República , cuyo puesto no es vitalicio y está sometido al imperio de la ley como todos los mortales.
08 enero 2014 | 16:11
Opino que la monarquía ha prestado a España un servicio indiscutible. A nivel institucional, ha procurado estabilidad política, ya que no se ha tenido que elegir cada cuatro años un Jefe de Estado, que pudiere estar en frontal contracción con el Gobierno de turno, complicando así el desarrollo de la nación y a nivel personal, sin duda don Juan Carlos nos ha abierto las puertas al mundo y fomentado el desarrollo económico de nuestras empresas y su implantación mundial, habiendo sabido vender una imagen de España que nos ha reportado una reputación de la que carecíamos.
Ahora se ha puesto de moda criticar a la monarquía, denostarla y olvidar la labor del monarca, y pedir que se instaure la república, pero yo me pregunto ¿acaso no has ido bien con los representantes que hemos elegido en las urnas? ¿Qué nos puede hacer pensar si elegimos al Jefe del Estado por designación popular, el elegido va a ser una persona más capaz que lo que lo ha sido don Juan Carlos?
Una cosa es evidente, hasta ahora la gran mayoría de los políticos han demostrado que carecen de la cualificación profesional necesaria para el desarrollo de su cargo y por el contrario, el Rey nos ha puesto a nuestra disposición, para cuando llegue el momento, a una persona que ha sido instruida desde su niñez para el cargo al que por nacimiento estaba llamado a ocupar.
Yo prefiero al Rey y a su hijo Felipe, antes que tener elegir en unas urnas a una persona de dudosa cualificación profesional y de la que nunca se sabe a priori cuál es su verdadero objetivo al ocupar el puesto (que salvo en contadas ocasiones coincide con el interés común).
08 enero 2014 | 16:31
No hay solución para Españistan….
Como dijo el abuelo de Facundo Cabral, «los idiotas son tantos que al ser mayoría eligen hasta el presidente». Hemos visto claros ejemplos en algunos países (Venezuela?, Italia?, etc).
Si no nos convertimos en un país con un nivel cultural adecuado, idiotas seguiremos y votaremos idioteces, como hasta ahora.
08 enero 2014 | 16:48
Por cierto que lo de la excusa dela luz no cuela pues si observan las imágenes pues se ven unas lamparas de araña y es mas en el atril llevaba también una lampara luego la iluminación no es que fuera buena es que era magnifica
Otra excusa que oído por parte de los voceros reales a sueldo es que Rey esta medicado lo cual es si la explicación es esta seria muy alarmante que el Capitán general fuera por hay drogado pues lo mismo podría decir que invadan Portugal que manden los tanque a Cataluña o también podría ser que el Rey tuviera demencia senil cosa que no seria nada de estrañar debido a su avanzada edad pero que si se reconociera pues tendría automáticamente ser destituido por incapacidad.
Y finalnalmente les señalo el intento de lavado de imagen de la portada Hola donde como se pudo observar en vivo pues no tenia nada que ver la imagen real con la del posado para dar una imagen de rejuvenecida tratando de ocultar la verdad que esta para el arrastre asi como el detalle de incluir peros en la foto con la intención de lavar su imagen enviando el mensaje de amante de los animales para intentar contrarrestar las famosas fotos de la cacarerias posando con aminales muertos propias del siglo XIX
08 enero 2014 | 16:50
Me sorprende el encono y argumentación que se utiliza contra la figura de nuestro Jefe de Estado actual.
Me suena a lapidación. Si ha hecho algo mal, y parece que sí, alguien de la Familia Real, que lo pague como lo pagaría otro ciudadado de España. Que se le juzgue adecuadamente.
De ahí, al palo al mono que es de goma, sólo lo entiendo como de personas que reflexionan poco, y tienen rencor a la Sociedad encarnada en este caso por el Jefe del Estado y su familia.
Me gustaría que además de la crítica se expusiesen argumentos serios y fundados para ayudarme a reflexionar sobre lo que se expone.
Criticar x criticar, no parece que tenga mucho fundamento.
08 enero 2014 | 16:52
Afortunadamente para los demás, en este país tenemos a la izquierda más analfabeta, ignorante y cretina, no sólo de Europa, del planeta. D. Juan Carlos I es el Rey de España, les guste ó les disguste, y nada va a cambiar en la Constitución Española para reirle las gracias al señor Cayo Lara, al señor Rubalcaba al señor Mas, y a todo el que llegue a soltar imbecilidades sobre la monarquía. Nos hubiera valido la pena haber dejado a nuestros antepasados los árabes quedarse con el país, donde viviríamos como en Pakistán ó Siria.
08 enero 2014 | 17:06
QUE REY DE LAS AMERICAS NI QUE OCHO CUARTOS!!
NI MADRES!! AMERCIA NO TIENE NINGUN REY! EL UNICO REY QUE SE CONOCE ES EL «REY DE COPAS» asì que SALUD! AH por cierto MUERA LA MONARQUIA ESPAÑOLA DE MARRAS.
08 enero 2014 | 17:49
Bah, dejadles hacer. El principal enemigo de la monarquía es la propia familia real.
Unos añitos más en su línea habitual y acabarán como siempre han acabado los borbones en todos los países en los que han reinado: saliendo por piernas perseguidos por sus antiguos súbditos.
Así es esa familia.
08 enero 2014 | 17:50
Creo que la monarquía ya cumplió su cometido, deberían de permitir un referéndum y que el pueblo decida.
Una república presidencialista sería lo ideal, pero también es necesario bajar la cantidad de políticos que existe en este país y por supuesto al que se le encuentre alguna corruptela a prisión si así lo deciden los jueces y que quede inhabilitado de por vida a ejercer de nuevo cargo público. Hasta que no eliminemos toda la basura que se ha acumulado debajo de la alfombra no podremos avanzar como nación.
08 enero 2014 | 18:16
«Piénselo otra vez, Majestad»
¿Y si se salta renglones en el pensamiento?
08 enero 2014 | 23:57
«El presidente de la patronal española CEOE ha propuesto que se suspendan los privilegios de quienes tienen contratos de trabajo indefinidos, como forma de acabar con la que llaman “dualidad” del mercado laboral, es decir, la existencia de contratados fijos, por un lado, y temporales, por otro.
Algunos se han apresurado a decir que el presidente se ha ido al monte (CCOO) o que lo que se plantea es una nueva vuelta de tuerca a la reforma laboral (UGT), afirmando que lo que pretende es generalizar la precariedad.
Siendo esto cierto, creo, sin embargo, que conviene recordar el porqué de la existencia de eso que él llama “privilegios”, es decir, el carácter indefinido del contrato (o sea, una cierta “seguridad” de permanencia) o el derecho a una indemnización en caso de despido (cada vez menor por cierto). Conviene recordarlo porque junto a las políticas de ajuste estructural no estamos sólo perdiendo derechos, sino también posición política, tensión ideológica y memoria histórica en relación con nuestros derechos laborales y sociales.
En primer lugar, y desde un punto de vista histórico, esos privilegios son consecuencia de décadas de lucha que acaban por fructificar al término de la segunda guerra mundial, en un contexto político y económico singular marcado por una enorme fortaleza del movimiento obrero, una gran oportunidad de enriquecimiento para el capital con la reconstrucción de Europa y la consolidación de un bloque socialista. En ese escenario, el capital entiende que si no “humaniza” mínimamente y “embrida” su natural totalitario, la clase trabajadora europea acabará provocando la transición al socialismo de los países del bloque capitalista, hipótesis en la cual se le vendría abajo el negocio.
Pero me interesa, en segundo lugar, subrayar la dimensión más ideológica o política que está en la base de esos llamados “privilegios”. Merece la pena recordar que la empresa capitalista constituye un estado de excepción al propio ideal político liberal que predica la igualdad de todas las personas. En el mundo productivo capitalista, como bien sabemos, es una parte (la propietaria) la que decide qué se produce, cómo se produce, a qué ritmo se produce, cuándo se produce, para quién se produce, a cambio de qué se produce, dónde se produce, en qué condiciones se produce… Mientras que la otra parte, el mundo del trabajo, debe aceptar una relación de sumisión y subordinación, a partir de su situación de necesidad de sustento y supervivencia. La empresa capitalista es en definitiva, un espacio opaco a la democracia, toda vez que las llamadas democracias liberales se asientan en el principio indiscutible de la propiedad privada.
La relación laboral, por tanto, no es una relación entre iguales como la que (presunta e idealmente) se da en la sociedad política: en ella no se cumple, por definición, el principio de sufragio universal “una mujer u hombre, un voto”. La empresa es una excepción a la democracia, un espacio donde los principios de igualdad no tienen lugar. Es, por decirlo de otra manera, la piedra de toque de todo el aparato ideológico liberal, toda vez que esa ideología se tuvo por revolucionaria (así se lo reconoció Marx) al predicar la igualdad para arrebatar los “privilegios” de las clases nobiliarias.
Inmanuel Wallerstein explicó magistralmente en su muy recomendable opúsculo (“El capitalismo histórico”, editorial Siglo XXI) de qué manera el aumento de la tasa de salarización (porcentaje de personas asalariadas en relación con la población) es una constante en el capitalismo, más allá de los períodos de destrucción de empleo. Esta salarización creciente no es primordialmente, yo creo, una necesidad económica (porque hay otros sistemas productivos posibles) sino ante todo una opción política de mantenimiento de los privilegios de clase, y no precisamente de los de la clase trabajadora, para el control social, económico y cultural. Los privilegios de los que ahora el presidente de la patronal Rossel habla, no son tales, sino que son en su origen la contrapartida a asumir una relación laboral contraria precisamente a la propia idea de democracia. Esta es la razón, y no otra, por la cual el derecho del trabajo que ahora están demoliendo, era un derecho protector: el legislador daba por supuesto que la relación laboral no era entre iguales, sino que una parte (la empresa) podía convertir esa relación laboral de dependencia en una relación de efectiva esclavitud. Por ello, la vocación de este derecho laboral, a diferencia del mercantil, era proteger a la parte débil del contrato salarial, el trabajo.
Rossel evidentemente, habla desde la actual correlación de fuerzas, sabedor de la sumisión a sus dictados de que hacen gala los partidos con opción de gobernar, dictados que llenan las cuentas B de los partidos para acabar ahora de un plumazo con todos nuestros derechos.
Por todo ello, puestos a hablar de privilegios, el único que yo realmente veo, es aquel del que disponen las empresas, a saber, el de poder disponer, a golpe de ley, de autoridad laboral y policial, de un ejército de personas desempleadas y precarias en situación de necesidad, y ello sin la obligación de respetar los más elementales principios democráticos de igualdad. Ese es el único y fundamental privilegio: el de determinar la producción, la reproducción, las condiciones de vida y de muerte de la inmensa mayoría de las personas del planeta y ello bajo la aureola ser “emprendedores”, osados aventureros de empresa que “crean empleos cuando el mercado los destruye”
por Xabi Anza es el Responsable de Formación de ELA
Rebelión
09 enero 2014 | 00:01
Don Arsenio, comete usted un enorme error cuando dice: “pareció que se recuperaba …… después del enorme error de la cacería en Botsuana”. El “asesinato” de elefantes indefensos dio al traste con el aprecio personal que se le podía tener al rey. Otro gallo cantara, si el señor Borbón hubiese dicho: “Lo siento mucho. Me he equivocado y no puedo continuar como Rey de España”. Todos admiraríamos la valentía de haber asumido la responsabilidad de tan gran desatino. Lo de la Infanta, para mi persona, es insignificante. Los padres no pueden ser responsables de los hijos mayores de edad y casados………….. Lo grave fue la matanza de elefantes indefensos, no fue que el rey se metió en el Coliseo a enfrentarse, cuchillo en mano, con un león de 400 kilogramos de peso.
Vea este ejemplo familiar. Mi esposa, todos los años escuchaba la alocución navideña del rey. Ya no la escucha, dice que cada vez que ve al rey le viene a la memoria la foto con el elefante muerto. Saludos
09 enero 2014 | 02:23
Lamentablemente tengo que discrepar un poco, puede que la familia real este de mas si, pero no me puedo ni quiero imaginar una republica con los políticos que tenemos en el congreso y en las CC AA, ya no entro en los medios de comunicación ni en la justicia actuales.
09 enero 2014 | 04:33
dimitir en plena crisis?
y que ya comienze su reinado el principe quemandose sin haber hecho nada?
pero como os pensais que seran tan tontos?
el rey apechuga hasta el final..se lo come todo sin escupir…
luego llega el principe y, al menos, tiene su oportunidad de no cagarla.
10 enero 2014 | 03:13
la pregunta es: necesitamos majestad?
zapatero es el guia,
lenin el salvador.
11 enero 2014 | 06:41
Soy mexicano. Y veo tristemente como dicen tanta gente, tantas tonterías afincadas en el resentimiento, la ignorancia y el repetir como pericos.
Felipe González, un republicano, declaró hace poco que la monarquía le ha hecho mucho bien a España, errores incluidos. Punto.
A corregir errores, a preparar la sucesión en la persona de don Felipe, un tipo modelo, y tan tan.
Españoles, por favor, déjense de estupideces como querer elegir un presidente de la república para acabar, ahora sí, a balazos.
Ustedes eligen democráticamente un presidente del gobierno.
El rey es un símbolo, una entidad de mil años, un referente histórico, un lujo en el concierto de las naciones, una tradición que debe ser conservada en el ámbito de la competencia constitucional que le es asignada.
Españoles, a trabajar duro para salir del hoyo, duro, muy duro los próximos 20 años.
Déjense de idioteces como querer elegir un presidente de la república. Ese cambio los hará retroceder decenios, los hará pelearse entre ustedes y no serán más «democráticos». Hombre, ¿que no ven Italia?
24 enero 2014 | 03:34