BLOGS
¡Que paren las máquinas! ¡Que paren las máquinas!

¡Que paren las máquinas! El director de 20 minutos y de 20minutos.es cuenta, entre otras cosas, algunas interioridades del diario

El rey debe hacer públicas sus cuentas

La declaración de ayer de Urdangarin no fue espontánea ni improvisada, estaba muy medida. La pactó con la Casa Real y fue supervisada por los abogados del yerno del rey. En realidad eran solo dos párrafos. El segundo, para decir que su abogado y portavoz a partir de ahora es Mario Pascual Vives. El primer párrafo, el significativo, dice literalmente esto:

“Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas”.

No se entiende muy bien a qué vienen esas últimas palabras, eso de que la Casa Real no tiene nada que ver con las “actividades privadas” del duque de Palma. ¿Alguien ha insinuado que Urdangarin recaudaba para la Casa Real, como esos políticos corruptos que extorsionan a empresas en nombre de su partido y reparten luego con este el botín? No hay ningún indicio en lo que conocemos del sumario. Pero quizás haya llegado el momento en que tanto la Casa Real como el rey hagan un ejercicio de transparencia para disipar cualquier duda.

De la fortuna del rey sabemos poco. En 2003, la revista EuroBusiness publicaba un ranking de los 300 europeos más ricos y colocaba a Juan Carlos I en el puesto 112, con un patrimonio valorado en 1.700 millones de euros. Agregaba la publicación que el origen de esa fortuna fue un fondo creado fuera de España, durante el franquismo, por monárquicos españoles que preparaban la restauración democrática. El fondo habría crecido después y hasta la actualidad con muchas otras donaciones privadas.

Hay otra parte de la economía del rey que no procede de donaciones privadas sino de fondos públicos. Es la “cantidad global” anual que se hace en los Presupuestos Generales del Estado al rey “para el sostenimiento de su familia y Casa”, según dice la Constitución en su artículo 65. Este año han sido 8,43 millones de euros, unos 1.400 millones de pesetas. La Carta Magna añade que el rey “distribuye libremente” esa cantidad, y quizás se ha interpretado ese “libremente” en la Zarzuela como sinónimo de “opacamente”, porque de su distribución no tenemos los ciudadanos ni el más mínimo detalle en los 33 años que lleva vigente la Constitución. ¿Cuál es el salario del rey? ¿Y el del príncipe? ¿Tiene un sueldo anual fijo la infanta Cristina y un variable según el número de actos oficiales de la Casa Real en que intervenga? ¿Y su marido, Iñaki Urdangarin, que como ha puntualizado la Casa sigue siendo miembro de la Familia Real? ¿Hay dos gestiones y contabilidades en la economía de don Juan Carlos, una con el patrimonio y los ingresos personales de origen privado y otra con la cantidad global que le asignan los Presupuestos del Estado? Si las hubiera, ¿se cruzan alguna vez esas dos contabilidades? No lo sabemos.

Hace cuatro años, don Juan Carlos dio lo que parecía un primer paso de transparencia. Nombró interventor de las cuentas de la Casa a Óscar Moreno Gil, 72 años entonces, un ilustre jubilado experto en Hacienda Pública y contabilidad (y en óptica, dicen que todo lo mira con lupa) para que le llevara la gestión económica, financiera, presupuestaria y contable de la Casa Real. Pero llamarle interventor es demasiado, porque no rinde cuentas públicas a nadie. Seguimos sin saber no ya los detalles de la fortuna privada del rey sino ni siquiera cómo se distribuye la “cantidad global” que se le asigna al jefe del Estado con los impuestos de los ciudadanos.

En pocas semanas, salvo sorpresa, Urdangarin va a ser formalmente imputado por posible malversación de fondos públicos y otros delitos en el caso Palma Arena. En la investigación judicial se sabrán, previsiblemente, muchos detalles de sus finanzas personales y de las de su esposa, la infanta Cristina. El rey debería adelantarse y hacer públicas las cuentas de toda la Familia Real, o al menos todas aquellas partidas que tengan su origen en fondos públicos.

77 comentarios

  1. Dice ser mia que majo

    salario no casa con rey….yo lo llamaría estafa a un pueblo

    11 diciembre 2011 | 11:01

  2. Dice ser No me creo nada

    A quien se le diga que vivimos en un pais con teorica democracia!! cada dia me parece mas una republica bananera al mando de dictadores que hacen lo que les da la gana sin dar explicaciones de nada.

    Aqui esta metido hasta el cuello hasta el ultimo miembro de la casa real, pasando por las princesitas hasta llegar al rey.

    Que eso de que tengamos que estar manteniendo a esta trupe con semejante paston y no den ni una sola explicacion de como distribuyen ese dinero?

    y mientras cinco millones de parados y muchos de ellos sin ningun tipo de ayuda para sobrevivir.

    Que les corten la cabeza!!!

    11 diciembre 2011 | 11:15

  3. Dice ser Reír = Rey

    Rey viene de Reír. Porque es lo que hacen Reírse del pueblo. Donde esta un ejemplo para el pueblo de su honestidad. Tienen poder y el poder tapa todo lo demás. Este Tío no tenía que hablar nada, Porque nadie se cree algo de alguien que vive del cuento de reyes. Me duele ver tanta gente que se ríe, esta Familia Real. Que son más que familia numerosas pero con los gastos bien pagados.

    11 diciembre 2011 | 11:21

  4. Dice ser vito andollini

    En el comunicato del mio caro Iñaki hay un errore tipografico: donde dice familia, debe decire FAMIGLIA. Prego

    11 diciembre 2011 | 11:28

  5. Dice ser pepeitor

    Al amparo de la constitución, tal cómo está …. el rey puede hacer lo que le de la gana:
    mañana mismo viene, le pega fuego a las instalaciones de 20m … y no pasa naaaaa.
    ¿Por qué debe hacer públicas sus cosas privadas? – de ninguna manera salvo que lo diga un juez u una Ley a lo Sinde (sin juez) …. pero tampoco: la Consti le ampara y le dota de inmunidad e intocabilidad.

    Lo único que se debe publicar son las partidas de dinero público que se hacen para la casa real (por BOE) … y creo que se hace.

    El Rey no debe tener intereses económicos al margen de sus obligaciones isntitucionales, pues jugaría con la mayor de las ventajas … pero si quiere, puede hacerlo … la consti le ampara.

    El Rey debe defender los intereses de los españoles y sus empresas públicas. Osea: los intereses de los españoles, pues empresas públicas pocas quedan … sería vergonzoso que defendiese abiertamente a un banco, o a una empresa privatizada: ya no sería Rey de los españoles, seria Rey para unos pocos.

    11 diciembre 2011 | 11:28

  6. Dice ser ...

    Me temo que aunque se hicieran publicas, seria publico una parte.

    11 diciembre 2011 | 11:28

  7. Dice ser antonio larrosa

    La calle esta alborotada con este asunto del Señor Urdargarín, y no acabo de entender la pasividad de nuestro monarca, y mientras más se tarde en reaccionar más se enreda el ovillo y ya no existirá forma de desenredarlo.Creo que el Rey ha de ser fuerte y actuar con energia , yo no soy quien para ordenar nada a nadie y menos a su Magestad pero si en mi casa mi yerno hace una tropelía y me pone a mi mal visto por el vecindario ,pienso que mi yerno sale disparado por lo menos de mi casa y lo pongo en manos de la ley para que cargue con las consecuencias de lo que hubiere hecho. Mi honor esta por encima de la miseria humana y El de un Rey no puede ser mancillado jamás. El Rey es nuestra garantia de paz y harmonia entre todos y debe actuar ¡¡Ya!! Y que me perdonen los que no piensen como yo, pues amo a mi Dios, a mi patria a mi familia,y a mis semejantes poniendo en primer lugar aL Rey y a las autoridades a las que debo respetar porque son la voluntad del pueblo y las que administran la justicia entre otros cometidos ,para salvaguardar nuestros derechos constitucionales.

    ¡¡VIVA EL REY !! ¡¡ARRIBA ESPAÑA!!

    Clica sobre mi nombre

    11 diciembre 2011 | 11:50

  8. Dice ser elmismoquesuscribe

    ya, para qué hacerlas públicas, viendo lo que tienen los políticos del tres al cuarto de este país y no vale de nada?
    pida usted que cambien la constitución, hombre, si total, en este país, todo el mundo tiene derecho a exigir al resto de personas cosas (debería, tendría, etc), pero nadie tiene obligaciones.
    Así nos va.

    11 diciembre 2011 | 11:55

  9. Dice ser elmismoquesuscribe

    por cierto, bonita bomba de humo para esconder la basura que ha salpicado al señor Blanco (el cual aún no ha dimitido pero si ha exigido la dimisión de los demás, otro ejemplo de exigir a los demás pero no tener obligaciones), y del que ya nadie habla, menuda casualidad.

    11 diciembre 2011 | 11:57

  10. Dice ser Silvia

    Como cualquier empresa registrada en el registro mercantil que podemos pedir copia de sus cuentas consolidadas, la casa real que es “del pueblo”, según sus actividades, ya tendría que haber hecho públicas sus cuentas desde el principio de la democracia. Creo yo vamos, así estaría todo más clarito para los ciudadanos…

    11 diciembre 2011 | 11:58

  11. Dice ser Antonio Larrosa

    Repito el comentario porque había puesto unas faltas ortográficasLa calle esta alborotada con este asunto del Señor Urdargarín, y no acabo de entender la pasividad de nuestro monarca, y mientras más se tarde en reaccionar más se enreda el ovillo y ya no existirá forma de desenredarlo. Creo que el Rey ha de ser fuerte y actuar con energía, yo no soy quien para ordenar nada a nadie y menos a su Majestad pero si en mi casa mi yerno hace una tropelía y me pone a mi en evidencia ante el vecindario, pienso que mi yerno sale disparado por lo menos de mi casa y lo pongo en manos de la ley para que cargue con las consecuencias de lo que hubiere hecho. Mi honor esta por encima de la miseria humana y El de un Rey no puede ser mancillado jamás. El Rey es nuestra garantía de paz y armonía entre todos y debe actuar ¡¡Ya!! Y que me perdonen los que no piensen como yo, pues amo a mi Dios, a mi patria a mi familia, y a mis semejantes poniendo en primer lugar aL Rey y a las autoridades a las que debo respetar porque son la voluntad del pueblo y las que administran la justicia entre otros cometidos ,para salvaguardar nuestros derechos constitucionales.
    ¡¡VIVA EL REY!! ¡¡ARRIBA ESPAÑA!!
    Clica sobre mi nombre

    11 diciembre 2011 | 12:03

  12. Dice ser joseee

    El chocolate del loro señores.
    Si Urdangarin es culpable, pues a la carcel.
    Pero que pena de Españoles.
    Se quejan de gastos y piden la republica que son 20 veces la monarquia.
    Se quejan de corrupcion y piden la republica de los politicos que derrochan y roban nuestro dinero todos los dias y que con este caso, ya nadie se acuerda de ellos.
    Y sera porque los presidentes y expresidentes de las republicas no viven de pagas millonarias, chachas, palacios, guardia personal, coches oficiales, etc.
    Que pena de algunos españoles,con la que esta cayendo y el rey que es conocido en todo el mundo es el problema.
    Me entran ganas de mudarme a algun pais nordico.

    11 diciembre 2011 | 12:19

  13. Dice ser joseee

    Ademas, tanto como se habla de la fortuna del rey y Forbes, todavia nadie me ha pasado el enlace de esa revista diciendo que el rey es rico, cuando el rey no tiene patrimonio real.
    De hecho he consultado la web de Forbes y salen los millonarios que estan supuestamente por encima y por debajo de la fortuna que algunos dicen que tiene el rey (1700 millones de euros). Si Forbes publica la fortuna del resto de reyes y de hasta Fidel Castro, no creo que le interese omitir la supuetsa fortuna del rey.
    Por tanto llego a la conclusion, que muchos mienten y difaman.

    11 diciembre 2011 | 12:23

  14. Dice ser yo

    Claro que debe hacerlas públicas.
    La infantona opino que también está metida en el ajo
    Y de paso que investiguen al marido de la Alexia de Grecia, que está en Lanzarote, y la comisión que se llevó el hijo de la infanta Pilar por vender la casa de Juan de Borbón, casa regalada por el pueblo

    11 diciembre 2011 | 13:04

  15. Dice ser yo

    ¿Y lo que dicen de sus planes para estafar las arcas de recaudación de Belice, adonde iba a llevar el dinero supuestamente robado a todos los españoles?

    Qué ascazo, estamos rodeados de ladrones.

    11 diciembre 2011 | 13:07

  16. Dice ser joderayo

    Antoñito, ¿pero todavía por aquí diciendo bobadas? Piérdete ya.

    11 diciembre 2011 | 13:09

  17. Dice ser Lola

    No entiendo de dónde sacan algunos que una república generaría más gastos que la monarquía. Habría un presidente que cobraría un sueldo y lo demás todo seguiría igual que ahora: autonomías, que ésas si que son un gasto tremebundo, congreso, senado y demás.
    Y pongamos por caso que el rey no sabía nada, pero la santa esposa del Urdangarín no me creo yo que no estuviera al tanto del asunto.
    Hace tiempo que sabemos que ya no se puede confiar en la clase política pero si ahora resulta que tampoco podemos confiar en lo que se suponía era la máxima representación de España, vamos proa al marisco.

    11 diciembre 2011 | 13:09

  18. Dice ser rowena

    Está una harta de tanto ladrón. Que cambie las leyes. Este, si ha robado, a la trena, con la infanta que es cómplice de sus compras millonarias de palacetes en Barcelona, ¿con qué dinero?

    Pero una reflexión: cómo hacer para parar tanto ladrón. Si Blanco, que entró pobre, ahora tiene un patrimonio multimillonario pagando como paga de su moderado sueldo casi dos mil euros mensuales por el privadísimo colegio de sus hijos -muy obrero, sí señor-,QUE LE OBLIGUEN A DECLARAR DE DÓNDE SACA EL RESTO DEL DINERO Y PROPIEDADES.

    Pero claro, eso es pedir a los ladrones que se pillen ellos mismos, así que la ley no se va a tocar y nos seguirán robando en nuestra cara

    11 diciembre 2011 | 13:11

  19. Dice ser encarna

    Totalmente de acuerdo..Pero no solo el Rey, todo el que vive del dinero Publico.
    Por que no es solo la asignacion de sueldos y prebendas VARIAS del Monarca y la Corte española PARLAMENTO SENADO Y AUTONOMIAS Y AYUNTAMIENTOS Y DIPUTACIONES.
    si no EL JUEGO que eso les da…Por ejemplo: NFORMACION PRIVELIGIADA DE BOLSA EMPRESAS BANCOS INVERSIONES Y “PRESTAMOS pàra su enriquecimiento personal , a cero COSTE.para sus bolsillos….
    Si nos quedamos en las cagadas de el abuelete JUANCA…PATRIMONIOS MULTIMILLONARIOS DE DINERO PÙBLICO ..Son de los Politicos las manos QUE DEJAN A CERO EL CAJON DE LOS ESPAÑOLES y SOBRE TODO TIENEN LA LLAVE QUE Abre y Cierra a su Antojo..Por lo menos hasta ahora…SIN COMPLEJOS..
    Somos los Españoles una panda de Jilis y el hazmerreir del resto DEL MUNDO MUNDIAL.Votamos a POLITICOS Corruptos maxivamente
    A ver cuando de una puñetera vez salimos del Corral de gallinas y percebes que es ESPAÑA…Por lo menos la mentalidad…Que cojemos de Fuera lo que nos beneficia, pero cuando Pintan bastos…SOMOS PATRIOTEROS. ESTUPIDOS..

    . P. D.Decias ayer..Que Mouriño¿ sacaria a las estrellas,? O las guardaria ….Pues las saco y Por cierto como Madridista “no pesebrera del actual R.Madrid.”…
    Mucha Verguenza de un equipo de mediocres estrellas.Como decia Clemente…PATADON Y TENTE TIESO Y dando gracias que no fue la temida manita…¿Le pasara lo mismo a Rajoy con sus ministros? de momento en el Partido con Rajoy…1-0 para Alemania

    11 diciembre 2011 | 13:13

  20. Dice ser Pedro Monero

    Ya he leido más de una vez que la república costaría más que la monarquia. De donde sacan eso?

    Conocen a un presidente de la república que cobre 8,4 millones de euros al año?. Que tenga a toda la familia chupando del bote?. Con un Bentley deportivo que vale 300.000 euros y un yate enorme de millones de euros regalado???.

    Además de los 8,4 millones que recibe LIMPIOS. El rey tiene los palacios, personal de servicio, guardias de seguridad que le salen gratis y que son funcionarios pagados APARTE por el estado.

    Por que varios amigos de Juan Carlos han pasado por la carcel?: Prado y Colón de Carvajal, Ruiz Mateos, Mario Conde y Javier de la Rosa?

    11 diciembre 2011 | 13:19

  21. Dice ser joseee

    Para LOLA

    Republica francesa: casi 100 millones de euros
    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/113839/12/06/Chirac-se-salta-la-egalite-la-Republica-cuesta-4-veces-mas-que-el-Rey-de-Espana.html

    Repblica italiana: 241 millones de euros
    http://www.listindiario.com/las-mundiales/2007/10/2/31242/Jefe-de-Estado-congela-sueldos-tras-escandalo

    Si tu quieres una republica llena de politicos derrochadores y corruptos y pagar 20 veces lo que cuesta la monarquia, me parece estupendo.
    Pero yo doy datos. Tu no.

    11 diciembre 2011 | 13:21

  22. Dice ser Redactore

    “El rey debe hacer públicas sus cuentas”, dice el señor Escolar, director de este periódico. Sin embargo

    él ‘debe’ hacer que se cite públicamente al regimen cubano como dictadura, a través de sus redactores, y a

    los hermanos Castro como dictadores. Mientras que el señor Escolar no se aplique a sí mismo y a 20

    Minutos la honestidad, la imparcialidad y la ética profesional y moral, debe callar acerca de los que

    otros ‘deben’ hacer.

    11 diciembre 2011 | 13:27

  23. Dice ser Lola

    He vivido en una república. El sueldo que tiene un presidente NO es el que tiene la Casa Real Española. Otra cosa es que los políticos en general derrochen dinero público. Para esto último las leyes se tienen que endurecer y hacer que se cumplan por todos y para todos, desde el alcalde de un pueblo perdido en medio de la nada, hasta los ministros. Las arcas del Estado las vacían los políticos corruptos y sus políticas muchas veces nefasta para el pueblo que les votó.

    11 diciembre 2011 | 13:58

  24. Dice ser xDDDD

    Monarquia = Dictadura

    Republica YA

    11 diciembre 2011 | 14:04

  25. Dice ser Alberto

    España es como una caja de Borbones, nunca sabe uno cual de ellos te va a mangar

    11 diciembre 2011 | 14:08

  26. Dice ser Luno

    El contable del yerno del Rey confiesa la evasión fiscal

    Marcos Tejeiro reconoció a la Policía Judicial que Nóos falsificó sus cuentas para pagar menos impuestos / Pensaban emitir facturas de 60.000 euros para engañar también a la Hacienda de Belice. «O sea, lo que nos está diciendo es que cruzaban facturas para generar gastos falsos», le preguntó la Policía Judicial a Marcos Tejeiro, contable […]
    La austeridad de los Borbones

    Juan Carlos Borbón acumula una fortuna de 1.790 millones de euros Franco necesitaba un sucesor. No podía dejar a España en manos de la masonería y el bolchevismo, y tampoco podía arriesgarse a la puesta en marcha de una democracia liberal. Decidió traerse a Juan Carlos I de Borbón, que se había exiliado a Italia […]
    El PP ayudó al corrupto yerno del Rey

    Dos Gobiernos del PP ayudaron a Urdangarin a captar fondos privados Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina y yerno del rey Juan Carlos, extendió la actividad y el volumen de negocio de su Instituto Nóos con la ayuda de los Gobiernos del PP en Baleares y la Comunidad Valenciana, durante los mandatos de Jaume […]

    http://www.diario-octubre.com/2011/12/11/%C2%BFuso-urdangarin-el-sello-de-la-casa-real/

    11 diciembre 2011 | 14:09

  27. Dice ser BRIBÓN

    EL NOMBRE DEL BARCO DEL REY ME DA QUE PENSAR:

    SEGÚN EL DICCIONARIO DE LA RAE, BRIBÓN SIGNIFICA:

    Estafador, bellaco: Ejemplo: hay demasiados bribones en los altos cargos.

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    11 diciembre 2011 | 14:17

  28. Dice ser BUROCRACIA=BURROCRACIA

    Iba a compartir este excelente articulo en Facebook , pero como soy un pobre diablo, mucho me temo que me acusaran de golpismo.

    11 diciembre 2011 | 14:40

  29. Dice ser fabricio

    bueno en que trabajan estos principes estos reyes si habemos personas que trabajamos y no tenamos nada ya es hora que esas personas trabajen

    11 diciembre 2011 | 15:10

  30. Dice ser Horus

    Y eso solo son numeros oficiales, si se conociesen todos los bienes que poseen en “B”, mas los que tengan a nombre de terceros o sociedades opacas, sicav, paraisos fiscales, etc..
    Como dato aporto que segun ciertas fuentes, la fortuna personal del rey de Marruecos (muy buen colega de Juan Carlos, dicho sea de paso) equivale a lo que asciende a dos veces la deuda externa del pais que regenta. Y mientras tanto sus subditos abocados a la mas pura miseria, o enviados a saquear Europa…
    Si aplicaramos el cuenta a la casa real de España, hagan sus cuentas…

    11 diciembre 2011 | 15:46

  31. Dice ser cuando yo lo diga, todos por él (Pedro J. Ramirez)

    Pues yo, lo que quiero saber es “QUIEN” ESTÁ ORDENANDO ESTA INVESTIGACIÓN Y “PORQUÉ”. Para la mayoría de internáutas y lectores que “tragan las noticias” sin analizar, esto de que se investigue a Urdangarín les puede parecer “que la justicia está actuando con igualdad y transparencia”…¿Pero alguna vez se ha visto que la justicia sea justa o igualitaria en España o en el mundo…? Como digo, me parece perfecto que se investiguen TODOS, repito TODOOOOOOSS los casos de corrupción; pero en un mundo como el que vivimos (donde la corrupción está tan extendida y tan poco perseguida) me parece “muy sospechoso” que estén apareciendo en todas las portadas fotos y noticias del Rey al lado de fotos de Urdangarín, con la intención de provocar que la gente se ponga contra el Rey y toda la casa Real y los relacione a TODOS con los actos “particulares y privados” de Urdangarín.

    11 diciembre 2011 | 15:56

  32. Dice ser Todos iguales; pero algunos, mas iguales que otros

    Yo propongo ” PARA AHORRAR” que SE QUITEN TODOS LOS GUARDAESPALDAS A LOS POLÍTICOS Y REPRESENTANTES que estén pagados con dinero público. Según tengo entendido, cada político o cargo lleva varios guardaespaldas, (algunos mas de 100 policias, helicópteros y demás medios) “pagados con nuestro dinero”. Si multiplicamos el número de políticos y cargos por el número de policias que pagamos a diario nos sale un ojo de la cara. Dado que “el pueblo siente este ESPECIAL CARIÑO por sus representantes; no es necesario hacer este GASTO TAN ENORME, cuando no existen NINGUNA persona en España DISCONFORME O INDIGNADA con la situación actual (de corrupción generalizada, justicia que solo castiga a los que no tienen abogados, delincuentes “que dicen que son empresarios”, políticos electos a las ordenes de las multinacionales y banqueros…etc. (Como dicen “los cazadores de brujas”, “la inquisición”, “los dictadores”, etc: si no eres bruja nada tienes que temer, pero te tiraremos por el precipicio de todas formas).

    11 diciembre 2011 | 16:26

  33. Dice ser Capablanca

    Todo esto me parece fabuloso, pero yo me formulo las siguientes preguntas:
    ¿Si Urdangarin sale imputado y culpable, ira a la carcel?
    ¿Si Urdangarin sale imputado y culpable, devolvera lo que ha robado?
    Yo humildemente pienso que la respuesta es NO. Ni va a ir a la carcel ni va a devolver lo que ha robado. Este es el pais que tenemos.

    11 diciembre 2011 | 17:00

  34. Dice ser Dani

    La verdad que es un marrón, para la casa Real, si es culpable tendría que ir a la cárcel, pagar idennizaciones, y ser tratado como un Español más. Al chiquero!!!

    11 diciembre 2011 | 17:06

  35. Dice ser gadafi bético

    Transparencia. Esta es la palabra clave.

    Ya sabemos lo que cobran los presidentes de gobierno, diputados y ministros. Y sabemos sus patrimonios. ¿Porqué no vamos a saber, aplicando esa misma lógica, lo que cobra -o lo que nos cuesta- el rey y los bienes que son de su propiedad?.

    ¿O es que el rey, por serlo, tiene derecho a un capitalito -como los Botín en Suiza- en un paraíso fiscal por si cambia la tortilla?.

    Si es así, lo siento, es ilegal y tiene que traerlo de vuelta a España cañí, que nos vendría muy bien con la que está cayendo.

    11 diciembre 2011 | 17:22

  36. Dice ser IV18477

    En vez de investigar los dineros del Rey, que investiguen el patrimonio de cada familia española y se pregunten porqué hay familias que no llegan, literalmente ni a mediados de mes mientras se despilfarra tantísimo dinero y se envía a paraísos fiscales mientras los pobres de España pasan hambre. Literalmente. se de lo que hablo, cómo se le puede privar a una familia de un techo donde vivir mientras tenemos que ver y conocer tanto despilfarro de dinero por parte de gente que no ha dado palo al agua en su vida,. Y NO ME REFIERO AL REY AL QUE TENGO MUCHÍSIMO RESPETO, aunque estas noticias, sean verdad o no, no favorecen la imagen del Rey y de la Reina de España. La misma vara de medir para nuestros políticos corruptos, que autorizan desaucios mientras viven y roban del pueblo, YA ESTÁ BIEN, QUE ESTO PUEDE IR A PEOR Y SOMOS MAS POBRES QUE RICOS, Y EL HAMBRE MUEVE CONCIENCIAS… MUEVE MULTITUDES.

    11 diciembre 2011 | 17:50

  37. Dice ser DeeDee Ramone

    Nóos vamos a forrar

    11 diciembre 2011 | 18:09

  38. Dice ser Javier

    Tenemos lo que merecemos, hasta ahora la casa real era intocable porque le protegian todos los poderes facticos empezando por los periodistas y siguiendo con la iglesia pero la pregunta es ¿como es posible hacerse con un patrimonio muy superior a los 1700 millones de € sin hacer absolutamente nada y que nadie en este pais diga nada al respecto. Ya esta bien, si Urdangarin ha robado a la carcel con él y si el rey ha robado lo mismo. Lo que no se puede consentir es que mientras haya 5 millones de parados la mayoria sin ninguna ayuda pública “otros” casa real o politiquillos se esten forrando a costa de un pueblo que padece verdaderas penurias.¿donde habia leido que todos los españoles deben ser iguales ante la ley?

    11 diciembre 2011 | 18:19

  39. Dice ser Indignado

    Cuando algún politico pedia claridad en todas las cuentas de la casa real nadie absolutamente nadie le apoyaba pero yo creo que hasta que no sean públicas todas y cada una de las cuentas de la casa real seguiremos viviendo en un pais de pandereta.

    11 diciembre 2011 | 18:29

  40. Dice ser Manuel

    Las cuentas claras…; en momentos tan dramáticos como el que vivimos, la realeza debe dar la cara. En su próximo discurso de Navidad debe declarar o cambiar lo mismo de siempre.

    11 diciembre 2011 | 18:41

  41. Dice ser Luis Candelas

    La prensa ofrece la imagen de un rey honesto que se vio injustamente perjudicado por las actividades empresariales de su yerno, cuando lo grave es que Su Magestad posee una de las mayores fortunas de Europa, obtenida con métodos semejantes. Recomiendo la lectura de “Juan Carlos, el último borbón”.

    11 diciembre 2011 | 19:23

  42. No es normal que todos hemos de pasar la crisis y este señor no tenga que pagar nada. No hay derecho!

    11 diciembre 2011 | 22:29

  43. Dice ser TelefotoPR

    uffffffffffffffff se jodio el Bribon !!!!!

    11 diciembre 2011 | 23:26

  44. Dice ser el Rey debe ser uno más en sus deberes

    Una democracia que parece depender de un afigura, poder piramidal, para ser democracia, eso ni es democracia, ni es nada.
    Si las monarquías no hubierna cambiado sus leyes inrternas, leyes de épocas oscuras, de reyes y plebe, de diezmos, de altazas y bajezas, habrían desaparecido, porque el pueblo libre no soporta lastres. O evolucionan o desaparecen. Las monarquías, sabiendo cuáles son sus orígenes y sus leyes de escalones sociales, tenderán a desaparecer, afortunadamente para la libertad de la gente, la igualdad, la democracia verdadera y el no miedo a los brutos del pasado. Los militares ya no son las armas de matar. Ahora hacen labores sociales, ayudas en catástrofes y demás servicios positivos para la comunidad libre, que les honra muchísimo más que apretar un gatillo.

    11 diciembre 2011 | 23:44

  45. Dice ser Tío Gilito

    Para Joseee:

    A ver… ¿el Rey representarnos bien?. Pufff… Mira, te explico: El rey para empezar da mala imagen de España. Primero porque en su día se cargó a su hermano de un pistoletazo y ese hecho jamás se pudo investigar o aclarar, porque el rey es INVIOLABLE o sea que aunque al rey se le pille cometiendo un delito “in fraganti” ni por esas puede ser juzgado o condenado, ya que goza inmunidad por su cargo. Además el rey se ha ido más de una vez de prostitutas y cargando este gasto al erario público, que hasta Aznar tuvo que dar un puñetazo encima de la mesa y decirle al rey “Alteza, ni un duro más para sus asuntos de cama, ni un duro más”. Después el rey ni siquiera da buena imagen, cuando ha ido a los toros o en los plenos se duerme contínuamente, y tampoco es buen diplomático. Fue muy sonado el “¿Por qué no te callas?” que gracias a ese “tacto” diplomático de su majestad casi nos cuesta a España que Chávez en su enfado quería nacionalizar todas las empresas españolas afincadas allí, en Venezuela, solo que al final se echó para atrás. De todas formas, ni aunque el rey fuera una excelente persona… nadie solo por ser buena persona se merece el cargo de rey. Yo en mi círculo de amistades conozco muchas buenas personas que se podrían merecer ser rey más que Juan Carlos, pero claro, salvo que seas Borbón de apellido es algo dificil ser rey. Hablando de los asuntos monetarios. La monarquía es un despilfarro. Por ejemplo, nuestro sistema de gobierno donde se cuentan los sueldos de políticos, nos cuestan a los españoles 720 millones de euros al año. http://www.20minutos.es/noticia/555910/0/politicos/gasto/par tidos/ Sin embargo la república francesa cuesta al año aproximadamente 90 millones de euros al año y la república italiana 241 millones de euros al año. Las repúblicas son más baratas que nuestro sistema de gobierno. Lo que pasa es que claro, la trampa está en comparar el gasto de una sola familia, la monarquía, (en este caso son 8,66 millones de euros al año) con comparar el gasto de mantener a todos los políticos (720 millones) y entonces claro, que baratísima parece la monarquía. Pero el engaño se disipa cuando uno se da cuenta que es más barato mantener solamente a los políticos, que mantener a los políticos y además al rey. Incluso aun en el hipotético caso (que no lo es) que las repúblicas fueran tan tan caras, siempre se puede seguir como estamos ahora, con un sistema democrático, pero sin rey. Nos ahorraríamos un gasto anual de 8,66 + 5 (en concepto de apoyo a la jefatura del estado) = 13,66 millones de euros anuales que se van a fondo perdido. Hagan el cálculo en millones de pesetas y se llevan más de 2000 millones de pesetas esta familia cada año. Además lo más grave del asunto es, que la constitución dice que la asignación anual que recibe el rey es “para su casa y familia”. Y digo yo… ¿por qué no se puede mantener solamente al rey?. ¿Por qué con mis impuestos he de mantener a toda su familia?. El rey en el caso de que se quiera, debería cobrar 3000 euros mensuales y va que arde. Que una persona cobre 8,66 millones de euros al año es una indecencia y más con la que está cayendo. Y la monarquía para terminar es un insulto a los sistemas democráticos por múltiples razones. Al jefe del estado no se le puede votar. Cuando el príncipe Felipe a la muerte de su papá, sea coronado rey ¿cuántos españoles le habrán votado para el cargo?. La monarquías es un cargo vitalicio que se pasa de padres a hijos (muy democrático) y encima para la sucesión se saltan por la ley sálica a las mujeres aunque sean las primogénitas (como es el caso) para la sucesión a la corona. De hecho la infanta Elena pese a ser la primogénita en la familia se queda sin el trono por un hermanito que le nació después, Felipe.

    Y por último. Joseee se queja que los presidentes de las repúblicas tienen mansiones, guardia personal, chachas, etc, como en las monarquías.
    Pues quitemos todas estas cosas en ambos y solucionado.

    Y repito mi última idea: si las repúblicas son tan tan caras como dice Joseee (que no lo son), esto se soluciona de una manera simple. Sigamos como el sistema en el que estamos ahora, pero sin rey. No estaremos peor que antes, pero ahorraremos unos 8,66 millones de euros anuales + 5 millones al año que se pagan en concepto para el apoyo a la jefatura del estado.

    11 diciembre 2011 | 23:45

  46. Dice ser Tío Gilito

    Para los que dirán: “Eeejjj que el rey nos trajo la democracia y…”. Mira, el rey es FRANQUISTA. El rey tan solo hizo como Fraga, que, cuando llegó la transición, se cambió de chaqueta para poder seguir cobrando de un cargo público. Si miras un poquito youtube, verás que hay videos antiguos donde se ve al rey prestando juramento de lealtad al caudillo y dictador Franco. En otro Juan Carlos lo llama “persona excepcional”. El rey además fue nombrado sucesor directo de Franco por Franco mismo. Luego llegó el referendum de la constitución, (que esa es otra, ya que el rey se coronó como rey antes de ese referendum) y además lo que se votaba ese día no era si teníamos rey o no. Se votaba seguir en dictadura o evolucionar a otra forma de gobierno y claro, ahí estaba la trampa y la gente votó mayoritariamente por el cambio. Aun en el caso de que se votara el rey (que no lo creo), cuando Juan Carlos muera y le suceda Felipe ¿cuánta gente le habrá votado para que sea jefe del estado español?. Creo que nadie. Con lo del golpe de estado de Tejero el rey vió que éste no tenía el apoyo del ejército, pero es que además se dijo “si me pongo al lado de la democracia me legitimo en el cargo todo lo que quiera y más” y eso hizo y le salió bien la jugada. Pero por favor, nada que “gracias al rey tenemos democracia”. La gente estaba CANSADA de dictadura, la democracia y la transición iba a llegar tanto con rey como sin rey, y el rey como ya digo tuvo un pasado franquista, que “milagrosamente” se olvida cuando se cambian las tornas y se derroca el régimen de un dictador como Franco. Ejemplo de estos políticos que viven de la política y que son franquistas y se cambiaron de chaqueta por conveniencia son muchos: Fraga “El franquismo sentó las bases para una sociedad con más orden”. Mayor Oreja: “El franquismo fue una época de extraordinaria placidez”. El caso de Fraga tiene más delito porque fue ex-ministro de Franco y copartícipe de la dictadura pero ahí lo tenemos como político y viviendo de su cargo, cambiándose de chaqueta a “demócrata” por pura conveniencia. Y para terminar ni Fraga, ni Mayor Oreja, ni Esperanza Aguirre han condenado (ni condenarán) la dictadura del franquismo. Pruebas: Mayor Oreja no condena el franquismo: http://www.youtube.com/watch?v=iFx_S1hK_SA Esperanza Aguire no condena el franquismo (cambia de tema cuando le preguntan): http://www.youtube.com/watch?v=PfGXB07hnL8 Fraga (al final se afirma que dice que el franquismo sentó las bases para una sociedad con más orden). http://www.youtube.com/watch?v=idr3X6BQv5E El rey (ese demócrata): http://www.youtube.com/watch?v=RKQjae7DbSA —> aquí llama a Franco “persona excepcional”. (minuto 3:39) http://www.youtube.com/watch?v=Od01GvIdS_s —> Juan Carlos jurando lealtad a Franco.

    Para los “Eeej que al rey lo votamos, lo votamos en la constitución”.

    La gente no votaba en la constitución tener o no monarquía, no era ese el referendum. Se votaba seguir en dictadura o cambiar de gobierno con un rey puesto con calzador… y claro la gente no iba a votar seguir en dictadura. El rey se votaría aunque se dijera que se nombraría a “Chiquito de la Calzada”.
    Pero es que además todo esto tenía trampa: El rey se coronó antes del referendum de la constitución con lo cual, si se votaba “sí” a la misma, teníamos rey “democráticamente”, pero si se votaba “no” se volvía a lo que se tenía antes de ese referendum, o sea, al rey que se tenía antes del referendum.
    Encima este rey fue nombrado jefe del estado por FRANCO MISMO.
    Pero es que la gente tiene MEMORIA DE PEZ.

    Referendum constitución: 6 de diciembre de 1978
    Coronación del rey Juan Carlos: 27 de noviembre de 1975

    11 diciembre 2011 | 23:50

  47. Dice ser Tío Gilito

    Por desgracia no solo hay que mantener al rey sino a toda su descendencia y familiares. Por eso la constitución dice que se le paga al rey una asignación anual para “su casa y familia”. Eso es totalmente injusto, debería mantenerse solo al rey y con un sueldo de 2000-3000 euros mensuales. Pero seguiría siendo injusto que el jefe del estado tuviera ese cargo solo por ser “hijo de”, como le pasará a Felipe o Leonor cuando les llegue el turno (yo espero que la gente despierte antes y se quiten parásitos de encima). No digo que los maten pero si que se exilien a otro pais como ha pasado siempre que por fin podemos quitar algo tan medieval como la monarquía, y de paso que todas sus pertenencias sean del pueblo ya que la fortuna del rey y las pertenencias del rey eran del pueblo en su momento. Los millones del rey los ha tenido el mismo porque año tras año se le ha pagado la burrada de 9 millones de euros anuales. Ahora recibe menos unos 8,66 millones, pero sigue siendo una barbaridad que cobre eso una persona sola. Luego lo segundo que las repúblicas son mucho más baratas que nuestro sistema de gobierno, de 720 millones anuales que cuesta el nuestro Italia y Francia valen 241 y 90 millones de euros respectivamente. E incluso aunque de verdad las repúblicas o las democracias fueran tan caras, basta con bajar el sueldo a todos los políticos y a reducir tanto gasto como tienen (dietas, viajes pagados, coches oficiales, sueldos), Se puede quitar la monarquía y reducir gastos con el sistema que tenemos. Pero NUNCA será más barato mantener al rey y a los políticos. Siempre será más barato mantener solo a los políticos, es de simple y pura matemática. Y no se olviden que, incluso en el peor de los casos, si tan caras son las repúblicas, siempre se puede seguir como estamos ahora pero sin rey. Ibamos a tener los mismos gastos que hasta hace poco pero con la salvedad que de todas las familias que mantenemos (las de los políticos) al menos nos quitamos una, la real, la monárquica. Ahorro,.

    11 diciembre 2011 | 23:51

  48. Dice ser Tío Gilito

    Para los “Eeej que al rey lo votamos, lo votamos en la constitución”.

    La gente no votaba en la constitución tener o no monarquía, no era ese el referendum. Se votaba seguir en dictadura o cambiar de gobierno con un rey puesto con calzador… y claro la gente no iba a votar seguir en dictadura. El rey se votaría aunque se dijera que se nombraría a “Chiquito de la Calzada”.
    Pero es que además todo esto tenía trampa: El rey se coronó antes del referendum de la constitución con lo cual, si se votaba “sí” a la misma, teníamos rey “democráticamente”, pero si se votaba “no” se volvía a lo que se tenía antes de ese referendum, o sea, al rey que se tenía antes del referendum.
    Encima este rey fue nombrado jefe del estado por FRANCO MISMO.
    Pero es que la gente tiene MEMORIA DE PEZ.

    Referendum constitución: 6 de diciembre de 1978
    Coronación del rey Juan Carlos: 27 de noviembre de 1975

    Además, la de generaciones que han nacido después de ese referendum: la de gente que no ha votado como jefe de estado a Juan Carlos I, y de Felipe que será rey porque lo fue su papá, antes, ni te cuento:

    12 diciembre 2011 | 00:07

  49. Dice ser Tío Gilito

    Aun en el caso de que se votara el rey JC (que no lo creo), cuando Juan Carlos muera y le suceda Felipe ¿cuánta gente le habrá votado para que sea jefe del estado español?. Creo que nadie. Con lo del golpe de estado de Tejero el rey no se puso en contra de Tejero por la “democracia”, sino que vió que éste no tenía el apoyo del ejército, pero es que además se dijo “si me pongo al lado de la democracia me legitimo en el cargo todo lo que quiera y más” y eso hizo y le salió bien la jugada. Pero por favor, nada que “gracias al rey tenemos democracia”. La gente estaba CANSADA de dictadura, la democracia y la transición iba a llegar tanto con rey como sin rey, y el rey como ya digo tuvo un pasado franquista, que “milagrosamente” se olvida cuando se cambian las tornas y se derroca el régimen de un dictador como Franco. Ejemplo de estos políticos que viven de la política y que son franquistas y se cambiaron de chaqueta por conveniencia hay muchos:

    Fraga: “El franquismo sentó las bases para una sociedad con más orden”. Mayor Oreja: “El franquismo fue una época de extraordinaria placidez”. El caso de Fraga tiene más delito porque fue ex-ministro de Franco y copartícipe de la dictadura pero ahí lo tenemos como político y viviendo de su cargo, cambiándose de chaqueta a “demócrata” por pura conveniencia. Y para terminar ni Fraga, ni Mayor Oreja, ni Esperanza Aguirre han condenado (ni condenarán) la dictadura del franquismo. Pruebas: Mayor Oreja no condena el franquismo: http://www.youtube.com/watch?v=iFx_S1hK_SA Esperanza Aguire no condena el franquismo (cambia de tema cuando le preguntan): http://www.youtube.com/watch?v=PfGXB07hnL8 Fraga (al final se afirma que dice que el franquismo sentó las bases para una sociedad con más orden). http://www.youtube.com/watch?v=idr3X6BQv5E El rey (ese demócrata): http://www.youtube.com/watch?v=RKQjae7DbSA —> aquí llama a Franco “persona excepcional”. (minuto 3:39) http://www.youtube.com/watch?v=Od01GvIdS_s —> Juan Carlos jurando lealtad a Franco.

    12 diciembre 2011 | 00:43

  50. Dice ser Mali

    No os preocupéis….. Conoceremos las cuentas en algún momento para que veamos que todo está correcto; es más, para que veamos que todo está “atado y bien atado”.

    Mientras llega tan ansiado momento, las están “peinando y maquillando”, que tienen que salir muy bonitas en la tele y la prensa. Porque, digo yo, si no hubiese nada que ocultar, ¿por qué no se han hecho públicas las cuentas desde siempre o desde que surgió la primera duda?

    12 diciembre 2011 | 01:55

Los comentarios están cerrados.