¡Que paren las máquinas! ¡Que paren las máquinas!

¡Que paren las máquinas! El director de 20 minutos y de 20minutos.es cuenta, entre otras cosas, algunas interioridades del diario

El Gobierno se inclina hoy por prorrogar los 110 km/h

La polémica medida de reducir la velocidad máxima en carreteras a 110 km/h llega a su fin en pocos días, el jueves de la próxima semana, 30 de junio, y no está claro aún si el Gobierno va a prorrogarla.
La medida entró en vigor el 7 de marzo pasado, y según el Gobierno ha tenido los efectos que se pretendían: un notable ahorro de carburantes, y por tanto de nuestra factura exterior de petróleo, y además una disminución de los accidentes en carretera, aunque este extremo aún no está bien medido: la siniestralidad viaria ha caído, es verdad, pero puede deberse a otras causas que vienen de atrás: carnet por puntos, nuevas normas de circulación, etc.
El ahorro en nuestra factura exterior es evidente: según el ministro de Industria, Miguel Sebastián, en 24 días de marzo se ahorraron unas 137.000 toneladas de petróleo, luego en un mes de 31 días se ahorrarían unas 177.000 toneladas que equivalen a 1,1 millones de barriles de petróleo. «Si los pusiéramos todos juntos, irían de Cádiz a Barcelona», dijo Sebastián. En dinero, casi 100 millones de euros al mes.
Pero en Gobierno hay quien lo ve de otra manera: la vicepresidenta Elena Salgado, que al venderse menos gasóleos y gasolinas recauda menos impuestos por esa vía, unos 100 millones menos al mes en las arcas públicas, según fuentes oficiales.
Hasta el 30 de junio, sólo hay un Consejo de Ministros de por medio, el del próximo viernes, día 24. Previsiblemente, el Gobierno tendrá que tomar ese día la decisión de si prorroga la medida o la suspende. A día de hoy, hay más motivos para prorrogarla que para suspenderla. Serían estos:
– La crisis de los países petroleros, sobre todo los islámicos, ya no está en las primeras páginas de los periódicos, pero eso no quiere decir que haya remitido, simplemente que se ha enquistado. Véase Libia.
– Los precios del crudo siguen en niveles elevados, a unos 113 dólares el barril, y no parece que vayan a mejorar, en todo caso a empeorar en el corto plazo.
– El ahorro de nuestra factura exterior sería aún mayor en los meses de verano, al haber más tráfico.
– Si ahora se suspendiera la medida, tras el coste de opinión pública que pagó en su día el Gobierno, volverían las acusaciones de que el Ejecutivo de Zapatero da un nuevo bandazo e improvisa, como se dijo a finales de febrero cuando comenzó a hablarse de la reducción de velocidad.
En Economía y Hacienda, de todos modos, no se resignan a seguir perdiendo esos 100 millones de ingresos adicionales vía impuestos a las carburantes, en estos días tan delicados para el défict público, e intentarán que en el Consejo de Ministros se impongan sus tesis. Lo tienen difícil, pero no imposible.

75 comentarios

  1. Dice ser BruceWillisEnLaJunglaDeCristal

    va a ir a 110 la madre del topo, yo me he gastao mazo pasta en el coche pa ahorrármelo en gasolina

    20 junio 2011 | 17:27

  2. Dice ser BruceWillisEnLaJunglaDeCristal

    yo no me he gastao keria decir*

    20 junio 2011 | 17:27

  3. Dice ser Stig

    Si quieren ahorrar primero que se bajen todos los Politicuchos y Gobernantes el sueldo. Que se quiten las pensiones vitalicias y todos esos inventos que solo ellos tienen y que el resto de los mortales no tenemos. Si yo quiero gastar gasolina pues la gasto y punto. Eso no es cosa del Gobierno.

    20 junio 2011 | 17:42

  4. Dice ser Coprófago

    Eso es contumacia y lo demás es tontería.

    20 junio 2011 | 17:51

  5. Dice ser Perez

    Italia 130, Francia 130, Alemania 130 (recomendado) sin limite, Polonia 140, Holanda 120, Austria 130, República Checa 130, Eslovaquia 130, Portugal 120, ESPAÑA 110, ni medida para ahorrar, ni menos accidentes ni nada, es todo mentira, no se lo creen ni ellos, yo soy transportista y me hago 30.000 km al mes, veo lo que pasa en la carretera todos los días y tengo que decir que practicamente nadie respeta esto, yo voy por la autopista a 110 respetando siempre la velocidad (vivo del carnet y no quiero perderlo lógicamente) y siempre me adelantan, lo respetamos cuatro gatos nada más, así que dejen de engañar a la gente y pongan a España de una vez a la altura de los demás paises europeos, que estamos a la cola también en esto.

    20 junio 2011 | 17:55

  6. Dice ser wer

    pues nada, que lo pongan a 50 y verás todo lo que se ahorra, no te jode

    20 junio 2011 | 18:05

  7. Dice ser i.manuel

    y cuanto haveis recaudado con las multas, y para que venden coches, ya que la velocidad esta 110, porque no vamos en burro.

    20 junio 2011 | 18:51

  8. Dice ser Clica aqui

    Los ladrones mienten y los que mienten roban,Si se ha gastado menos petróleo es porque circulan menos coches debido a que la gente esta seca, ni más ni menos . Lo de la limitación de velocidad es una tonteria porque si bien se circula a menos velocidad se esta más tiempo circulando , otra cosa es que se han metido más multas , y siguiendo asi, aún meterian más poniendo el, limite en 20 kilometros a la hora.

    C

    20 junio 2011 | 19:17

  9. Dice ser José Manuel

    Vamos a ver…100 millones de ahorro que no van a parar al extranjero (a los países exportadores de petroleo). Sí que el estado deja de recaudar 100 millones, pero siguen estando en España.

    20 junio 2011 | 19:25

  10. Dice ser HARTO DE POLÍTICOS ...

    PARA SEGUIR PONIENDO MULTAS, Y RECAUDAR MÁS DE LOS BOLSILLOS DE LOS SUFRIDOS CIUDADANOS.

    MENUDA PANDILLA DE HIJOS DE P. SON ESTOS POLÍTICOS.

    20 junio 2011 | 19:29

  11. Dice ser pucho

    Claro que se consume menos!! y si suben la gasolina a 2€ litro nos quedamos todos en casa. Pretenden engañarnos con esta puñetera ley que para lo único que sirve es para recaudar mas, los automovilistas también debíamos de indignarnos con estos sacacuartos.

    20 junio 2011 | 20:22

  12. Dice ser firmino.heitor

    tonterias, Alemania , no tienen limites, y hay menos muertos en las carreteras!!:!!!!!

    busquen el error ???????????????????????????????

    20 junio 2011 | 21:04

  13. Dice ser yo

    A 110 no se ahorra, y si se ahorra qué? ¿La gasolina no la pago yo?, si yo lleno el depósito lo pago yo, no viene el Sr. Zapatero a pagarme lo que gasto..

    Si todos los coches tuvieran una marcha más seguro que ahí si se ahorraría…

    20 junio 2011 | 21:33

  14. Dice ser panchenko

    nuestro maravilloso gobierno socialista no solo protege el futuro sino el presente de la poblacion, estas medidas dan una idea de la inconmensurable vision de nuestro presidente de gobierno y su pensamiento guia.

    zapatero es el presidente,
    lenin el salvador.

    20 junio 2011 | 22:23

  15. Dice ser Kiki

    A 110 km/h os teníais que largar de la Moncloa, incompetentes.

    20 junio 2011 | 23:43

  16. Dice ser Rdjcom

    Lo que es mas falso es el dato de siniestros. Me referiero a que ese dato de descenso en accidentes que dan es a nivel general en todos los tipos de vias,no unicamente a datos en autovias y autopistas como deberian de darlo,pero seguramente asi no seria tan cosecuente. Asi mismo hablan del ahorro en combustible… ¿Ahorro para quien? Al conductor no le bajan la gasolina,es mas,la pagamos mas cara y aun encima menos ingresos en las maltrechas arcas del estado,eso si,y los que no circulamos por autopistas? donde esta esta el ahorro? y no sera que se consume menos combustible porque antes la gente llenaba el deposito para ir a trabajar e ir de paseo y ahora solo lo llenan para ir a trabajar con lo que sacan el coche menos y visitan menos la gasolinera?

    Es como la prohibicion de fumar lo que han conseguido es cabrear a algunos y luego como se fuma menos,se ingresa menos en impuestos,con lo que nuevamente las arcas se vacian,si señor esa es la manera de hacer que un pais sea rentable,las prohibiciones del gobierno nos salen caras a todo el pais pero bueno luego gastamos miles de euros en poner en las bottelas de cerveza que esta prohibido su consumo a menores. la leche en verso

    21 junio 2011 | 00:28

  17. Dice ser Rdjcom

    Ah por cierto…Dicen que la medida no es para recaudar…Ya…por ello trafico acaba de gastar 2 millones de euros en 20 nuevos radares
    aqui la noticia

    En un procedimiento negociado por exclusividad

    Tráfico se gasta 1,9 millones en 20 nuevos cinemómetros para controles de velocidad

    20 junio 2011
    extraconfidencial.com

    Pera Navarro, director general de Tráfico, ha insistido una y otra vez que reducir el límite de velocidad a los 110 kilómetros por hora no era un medida recaudatoria, sino para ahorrar energía y, al tiempo, salvar vidas. Las infracciones por exceso de velocidad detectadas por radares repuntaron un 8% en la última semana de mayo con respecto a la misma semana del año pasado, lo que rompe la tendencia descendente que se había registrado desde la entrada en vigor en marzo del límite indicado. De hecho, en el primer mes del nuevo límite de velocidad, las multas por exceso de velocidad cayeron a la mitad, reflejo de un descenso acusado de la velocidad media a la que se circulaba en autopistas, que pasó de 113,92 kilómetros por hora en marzo de 2010, a 102,08 este año.

    Pues en esas estamos cuando la DGT anunciaba recientemente la formalización de un contrato para el suministro de 20 cinemómetros láser Autovelox 105 para efectuar controles de velocidad. La tramitación fue “ordinaria” y el procedimiento, “negociado sin publicidad”. La beneficiada fue la empresa Saima Seguridad S.A.Y entre las ventajas de la oferta admitida, tal y como reconoce la Dirección General de Tráfico en su anuncio, “ser la única recibida, por tratarse de un procedimiento negociado por exclusividad”. Ahí queda eso.

    Inversión recaudatoria
    El valor estimado del contrato se cifró en 1.650.000,00 euros que, con el IVA correspondiente, se va hasta los 1.947.000,00 euros. Al final, la cantidad abonada a la citada sociedad se quedó en los 1.927.530,00 euros. Saima Seguridad S.A. es una mercantil fundada en marzo de 1993, cuenta con un capital social de 120.202,42 euros y su objeto social es la instalación y mantenimiento de aparatos dispositivos y sistemas de seguridad, aunque en 2009 lo amplio a “la planificación y asesoramiento de las actividades de seguridad”. Radicada en la madrileña localidad de Alcobendas, en el ejercicio de 2009 tuvo unas ventas de 11.022.701,94 euros y un beneficio de 1.166.070,24 euros.

    Pues si esta adjudicación no es con ánimo recaudatorio –inversión que se rentabilizará en pocos años, seguro-, pues que venga Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior, y lo diga. Aunque sea para salvar vidas.

    21 junio 2011 | 00:39

  18. Dice ser Alberto

    Pero aver los que decis de bajar la velocidad a 100 o a 90 estais zumbadosss o que ? azte tu 700 kmt a 90 o 100 mira lo primero te entra sueño y lo segundo tardas una barbaridad lo tercero acabas con las piernas y el culo echo una mierda, digo mas cosas? que te pasan a esa velocidad yo creo que lo deberia poner a 120 otra vez incluso a 130 ya hay coches muy seguros si llevas un coche con mas años que yo pues normal que sea peligroso correr pero en un coche de los de ahora que tienen abs, esp airbag por todos los lados y todas las mariconadas para que sea seguro ya te digo yo que no pasa nada lo que no puedes es ir con un 600 a 140 por que te matas seguro jajaj. y en muchos paises europeos el limite esta a 140 asi que nose yo si es que nosotros estamos atrasados o yo que se.Y digo una cosa si la gente mirara mas los retrovisores para adelantar y ademas la gente que fuese despacio fuese por la derecha no habra problemas el problema es de la gente que no mira para adelantar o no indica eso es el problema.

    21 junio 2011 | 00:44

  19. Dice ser hasmarilla

    Seguro que los que dicen que tendría que bajar a 90, son los que van por el carril izquierdo en Madrid a 100 haciendo las colas que hacen con 4 carriles para conducir y los listillos que se «cuelan» a diario solitos en el bus-vao estando prohibido que entren si no van más de dos personas…señores…hay más coches en la carretera….

    21 junio 2011 | 07:12

  20. Dice ser BaLDeR

    Lo que se ahorra de combustible es por los 4 millones de parados que no tienen que coger el coche para ir a trabajar y no por el limite de 110 kmh.

    21 junio 2011 | 07:50

  21. Dice ser daviz

    Loq ue van hacer es : mantener la velocidad maxima a 110, y subir los impuestos de carburantes y siempre ganaran.

    21 junio 2011 | 08:04

  22. Dice ser ramon

    Otra medida RECAUDATORIA, y el regimen socialista nos miente como siempre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    21 junio 2011 | 08:32

  23. Dice ser Parafashionyo

    A saber con qué nos sorprenden hoy….

    http://www.parafashionyo.wordpress.com

    21 junio 2011 | 11:14

  24. Dice ser This is spain

    El consumo de combustible no ha bajado por los 110 km/h; Ha bajado porque al haber cada vez más parados, no tienen que coger el coche para ir al trabajo puesto que no tienen.

    Mi apoyo y compasion a todos que estan en esa situacion.

    21 junio 2011 | 12:30

  25. Dice ser PUTARRACAS

    Arsenio POn FRENO A LA CACERÍA Y EXPULSIÓN DE LOS MEJORES FOREROS DE 20 MINUTOS….. Q HAN SIDO BANEADOS HASTA EN 10 OCASIONES…………..INJUSTIFICADAMENTE y con SAÑA

    Elconfidente…..litro de paz…..lazopenqueria….etc…etc…etc….
    EL FORO A DECAÍDO MUCHISIMO……ESPERO Q REABILITES A ÉSTOS FOREROS FANTÁSTICOS…

    21 junio 2011 | 15:32

Los comentarios están cerrados.