El gasto sanitario, y sobre todo el gasto farmacéutico, es uno de las grandes dificultades que se están encontrando las comunidades autónomas a la hora de reducir sus gastos y bajar el déficit. El nuevo consejero de Economía de Cataluña, Andreu Mas-Colell, reconoce hoy en una entrevista en El País que éste es uno de los grandes problemas con que se ha encontrado al llegar a la Conselleria: en 2010, Cataluña gastó 850 millones de euros más de lo presupuestado en sanidad, y 500 de esos 850 millones de exceso fueron en gasto farmacéutico.
Hace unos días, el lunes de la pasada semana, La Vanguardia publicaba en La Contra, su sección de la última página, una entrevista a Joan-Ramon Laporte, jefe del servicio de farmacología del hospital Vall d’ Hebron de Barcelona, que aportaba algunos datos inquietantes sobre este asunto. Como éstos:
– «Somos el país de Europa que, en relación al PIB, más medicamentos consume».
– «[Los precios] son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos euros, no cuesta más de dos euros incluyendo el envase. Supuestamente pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial».
¿Y todo eso es por el bien de nuestra salud? Pues no necesariamente, porque Laporte añadía esto:
– «Cada vez que se reúne uno de los comités de hipertensión arterial (el estadounidense, el europeo, o el de la OMS) bajan el nivel de presión arterial considerado normal, y lo mismo ocurre con el colesterol. (…) En pocos años se ha disminuido de tal manera el límite de normalidad del colesterol que cada vez hay más población que debe tratarse. En EE UU ha aumentado de 3 millones de personas a 25 en 10 años».
– ¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?, le preguntaba la entrevistadora, Ima Sanchís.
– La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.
– ¿Hay datos?, insistía la periodista.
– En Catalunya se producen unos 3.000 casos anuales de hemorragia gastrointestinal de los que un 40% son atribuibles a la aspirina y a otros antiinflamatorios. En EE.UU. mueren al año por hemorragia gastrointestinal por antiinflamatorio unas 15.000 personas; mientras que de sida mueren 12.000.
Y remataba el entrevistado:
-La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos [de los medicamentos]. En EE UU los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico».
Algunos medicamentos, malos para la salud y para el déficit
11 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Vamos a clarificar…
se dice q la industria farmaceutica gana mucho dinero…pues bien senyores…quien es la responsablede la investigacion de TODOS los medicamentos que hay en el mercado??? de algo hay que vivir, el problema lo tenemos en espanya, que el medicamento al paciente no le cuesta nada, podriamos poner un precio simbolico y que TODOS aportaramos algo para q el Estado no se endeude tanto…y asi, tambien se reduciria el tener la casa llena de medicamentos que no usamos…porque claro,
COMO NO CUESTA, PA’ LA CESTA….
01 febrero 2011 | 11:45
si, claro un poquito para los medicamentos, también tengo un agujero en mi calle y creo que necesita ser tapado, le damos unos eurillos también? simbólico claro, y a la empresa de limpieza también, que mi calle esta sucia y de paso le paso potro poco al colegio de mis hijos para incentivar a sus trabajadores en su trabajo y a la poli para que de mas vueltas por el barrio y bueno así y así, más y más.
NO es la solución.
revisar y controlar el gasto farmacéutico hacer otra política sobre la farmacéutica creando una empresa publica de farmacia para al menos los genéricos e invirtiendo en investigación, pero ojo sólo en las universidades publicas 100%. esa son maneras de parar el que nos sigan metiendo las manos en nuestros bolsillos y encima sonreimos :) y seguro que pensando un poco , hay mas.
01 febrero 2011 | 11:56
y que mas quieren que hagamos.
PSOE nunca MAS
01 febrero 2011 | 13:10
Los medicamentos hay que tomarlos sólo en caso estrictamente necesario, porque tienen muchos efectos adversos conocidos, y lo que es peor muchos efectos secundarios desconocidos. A veces esos efectos nocivos se detectan y son retirados después de muchos años de consumo, y otras veces no se llegan a detectar.
No hay que olvidar que alteran fuertemente el funcionamiento del cuerpo, y que además es muy difícil que tengan efecto sólo sobre la parte del cuerpo a tratar, porque la sustancia se distribuye por todo el cuerpo.
Hay que quitarse de la cabeza la idea interesada que nos han metido de que son sustancias inteligentes que sólo actúan donde deben y que no tienen efectos secundarios graves porque si no no los venderían. Más bien hay que pensar que no han detectado (o se han callado) estos efectos a corto plazo y por eso no han encontrado motivos para no comercializarlos, aunque no sepan lo que puede pasar a largo plazo.
Es posible, incluso, que los medicamentos sean una de las principales causas de la epidemia de cáncer que estamos viviendo y que crece imparable (se calcula que en España uno de cada 2 personas actualmente jóvenes tendrán cáncer en algún momento a lo largo de su vida).
01 febrero 2011 | 13:45
https://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2011/02/01/algunos-medicamentos-malos-para-la-salud-y-para-el-deficit/ Voy a seguir utilizando la fitoterapia con mas razón si cabe para no sufrir daños físicos ni mentales…
01 febrero 2011 | 13:57
INCREIBLE!!! entre un 30 y 40% del gasto medio de los laboratorios para «promoción comercial»…eso es pecado mientras queden tantas prioridades pendientes que ocasionan muertes porque no les dan su importancioa…adelante sigan así…mercaderes de la vida…
01 febrero 2011 | 15:02
Mens sana in corpore sano… y ahorren, que vendrán muy mal dadas. Y vamos a pagar incluso por hacer sombra.
MADRID ocio: http://www.madridgratis.net
01 febrero 2011 | 16:24
El señor se olvida del coste de un medicamento (400 – 4000 millones) y que sólo el 0,5 -1% de las investigaciones llegan a la fase de comercialización. Los medicamentos no caen del cielo (de momento)
Bastante demagoga la entrevista
01 febrero 2011 | 20:12
1º.- los génericos tienen un 80% de eficacia.
2º.- si cataluña tiene una deuda tan enorme que se planteen si pueden seguir ofreciendo gratuidad total de medicamentos al colectivo inmigrante (especialmente el marroquí).
3º.- recetar solamente la dosis necesaria para el problema concreto.
01 febrero 2011 | 22:28
Desde mi óptica de profesional de la Medicina durante casi treinta años, que lleva 16 años sin utilizar ningún fármaco en mi actividad ni en mi casa, creo necesario cambiar la percepción que tiene la sociedad (cada individuo) sobre la salud y la enfermedad. Y en esas estoy ahora, en difundir lo que vivo a diario…
La sociedad ha colocado al fármaco como al tótem de la salud. Craso error; y, además, interesado.
Favorezcamos un cambio social (estimular la atención al ser humano que hay dentro de tod@s nosotr@s, favorecer el reparto de los servicios, bienes, trabajo, cultivar el centramiento, las relaciones interpersonales saludables, el ocio…) y veríamos la necesidad de utilizar fármacos caer a cantidades irrisorias.
Tenemos actualmente la necesidad y la oportunidad de cambiar de paradigma. ¿Quién se anima?
Salud para ti y los tuyos.
03 febrero 2011 | 12:51
Joan-Ramon Laporte se equivoca en esa entrevista sobre cuestiones importantes de la medicina.
Es una verdad conocida que las empresas farmaceuticas investigan, producen, publicitan y venden los fármacos como cualquier otro producto. Buscando las máximas ganancias. Tan cierto como que los politicos responsables de gestionar el gasto nunca han entrado a fondo en el asunto como es la compra directa de los fármacos que necesitan para sus asegurados a costes bajos y con calidades adecuadas. Ni siquiera se han atrevido a prohibir la publicidad en los propios consultorios y hospitales por medio de los visitadores médicos. Como tan poco han entrado a racionalizar la formación continuada de los médicos que han delegado sobre todo en la industria farmacéutica.
Pero detrás del ataque a la industria farmacéutica el señor Laporte ataca también a los médicos porque según él prescriben de forma poco atenta, inventan enfermedades nuevas y tratan la timidez.
Debe resultar realmente difícil prescribir de forma atenta a un médico al que en agenda los servicios sanitarios públicos le imponen atender a un paciente cada 5 minutos. Debe ser difícil saber en 5 o 10 minutos de consulta si detrás de una tristeza hay una depresión susceptible de ser tratada con antidepresivos o no. De hecho uno de los problemas de este trastorno es que está pobremente detectado y diagnosticado en atención primaria.
El señor catedrático se equivoca cuando dice que la disfunciones sexuales de la mujer se han inventado ahora. Varias disfunciones del varón y de la mujer figuran como trastornos mentales diagnosticables y tratables en la clasificación internacional de enfermedades de la OMS (CIE-10) de 1992. Por desgracia la investigación farmacológica no ha tenido tanto éxito para tratar las de las mujeres como para la dificultad para la erección en el hombre que cuenta hoy con tratamiento farmacológico además del psicológico. El tratamiento de estas disfunciones figura actualmente en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud.
También se equivoca cuando señala que los médicos tratan la timidez. Sin duda se confunde con el tratamiento de la fobia social. Este es otro trastorno incluido en la misma clasificación con una sintomatología, evolución, pronóstico y tratamiento bien conocido por los médicos de familia, psicólogos, psiquiatras, profesionales de la salud mental y sobre todo por los pacientes que lo sufren y han encontrado tratamiento en la psicofarmacología y la psicoterapia.
Creo que bajar tanto el nivel técnico en una entrevista como esta por un profesional con el curriculum del Doctor Laporte no ayuda mucho a determinados colectivos de pacientes. Por un lado puede desmotivar a la toma de su medicación necesaria de aquellos pacientes que la precisan tomar de forma mantenida. Por otro lado puede disuadir de consultar a buscar ayuda personas que se avergüenzan de sus síntomas (mujeres con disfunción sexual) u otras que teman ser considerados como abusadores de servicios sanitarios (personas con tristeza patológica).
Ojalá que estos efectos secundarios que yo temo de esta entrevista no se den, por bien de los pacientes. Pero si se dieran es seguro que ello sí que ahorraría dinero a los servicios sanitarios.
.
07 febrero 2011 | 21:52