BLOGS

El ‘Alakrana’, una máquina de hacer dinero

19 noviembre 2009

Interesantísima información la que hoy da Fernando Sanz en el diario financiero Cinco Días: Echebastar, la empresa propietaria del Alakrana, el atunero vasco cuyos 36 tripulantes han estado 47 días secuestrados en el Índico por piratas somalíes, facturó el año pasado 30,1 millones de euros y ganó 5,8 millones, un 298% más que el año anterior.

Echebastar tiene, según esta información, cuatro buques: Alakrana, Campolibre Alai, Elai Alai y Alkrantxu, y todos ellos operan en el Índico. En marzo pasado, el administrador de la compañía, Kepa Echevarría, escribía esto en la memoria anual de la empresa:

“Nuestra flota al completo opera en aguas del océano Índico; durante el presente ejercicio la inseguridad de la zona provocada por los ataques de barcos piratas ha complicado notablemente nuestra operativa diaria y supone un problema de dimensiones desconocidas para el sector y sus gentes. (…) Las buenas noticias, a pesar de los piratas, son que las capturas se han incrementado en un 31% con respecto al año anterior debido en gran medida a disponer de nuestra flota operativa durante todo el año. (…) Por otro lado, el problema de la piratería continúa con igual o más virulencia y los riesgos de ataques a nuestra flota siguen preocupándonos enormemente”.

El armador, es evidente, sabía los riesgos que corría cuando decidió que el Alakrana se saliera del área de seguridad y por qué lo hacía. Por dinero, por mucho dinero.

136 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Yo mismo

    Por eso mismo hay que sancionar a los barcos que se salgan de las zonas de seguridad, porque luego lo pagamos entre todos!

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Chucky

    Siempre son los mismos los que pierden: los peces…Estamos a punto de extinguir el mar de peces y no hacemos nada contra estos “piratas”…

    30 noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser CIUDADANO ESPAÑOL

    Muy bien dicho, sanciones para los barcos que se salgan de las zonas perseguidad, porque después pasa lo que pasa y tenemos que pagar todos los españoles el rescate, aún no llevando bandera española.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser yo

    Es lógico, estos “superbarcos” arrasan con toda la pesca en cientos de km a la redonda, es puro negocio, solo se quedan con el 10% de lo que atrapan y el 90% de peces quedan flotando sin poderse aprovechar. Llevan la miseria a los habitantes de las costas y algún avispado a visto la oportunidad de hacer dinero secuestrando, a la par que protegen su vida y evitan la contaminación de sus aguas.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Daniel

    El rescate lo va a pagar él con su dinero no?

    30 noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser Daniel

    El rescate lo va a pagar él con su dinero no?

    30 noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser yo

    se me escapó una “h” en el mensaje anterior:a visto

    30 noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser Pirata?

    No es oro todo lo que reluce, os recomendaría ver el siguiente video.Una visión distinta de los ‘piratas’ somalíeshttp://www.youtube.com/watch?v=PXUBpmgAnjA

    30 noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser borondon

    Merkel intentó resolverlo por la fuerza sin éxito y se acabó pagando un rescate de casi 2 millones de euros.Los piratas del Alakrana son los mismos que secuestraron un barco alemán durante cuatro meses .la facción de piratas responsables del secuestro del Alakrana son los mismos que se hicieron con el barco alemán Hansa Stavanger el pasado mes de abril y es una de las más peligrosas que operan en el Índico. En el caso alemán, el secuestro tardó cuatro meses en resolverse y la solución final pasó por el pago de un rescate. Había 24 marineros a bordo y, tras demandar inicialmente de diez millones de euros, se pagaron 1,91 millones, después de que el Gobierno de Angela Merkel hubiera intentado tomar por la fuerza la embarcación en dos ocasiones sin conseguirlo. Incluso EEUU advirtió a la canciller de que hacerlo de esa manera, era demasiado peligroso.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  10. Dice ser Marcos

    Manejar con esa frialdad las cifras, en términos absolutos, es propio solamente de un ignorante, o de un tergiversador. Podrías dar cifras de lo que cuesta cada barco, unos 30 millones de €, péro es más atrayente para el lector ver una cifra absoluta de ganancias de 5.8 millones de € en una empresa que da trabajo pongamos a…..unas 100 personas de manera directa, quizá me quede corto. Quiero decir con esto que no me parecen unos beneficios tan exagerados, es una empresa que va bien por el momento, y punto.Podrías mirar más a tu alrrededor y verías auténticos sinvergüenzas que sin poner el peligro la vida de nadie, ni la suya ni su negocio propio, se meten en el bolso cantidades de escándalo y la justicia, politizada al 100%, mira para otro lado.Ojalá los pocos Alakrana que nos queden sigan dando beneficios para al menos pagarles al paro a los muchos mangantes y sinvergüenzas como tu.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  11. Dice ser DUK

    QUERIDO ANTONIO LA-RATA, ENCIMA DE TOCAPELOTAS ERES UN MACHISTA DE CUIDADO, VUELVE A TU PUTO AGUJERO.PD. AUN NO VEO TU ESQUELA EN EL ENLACE.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  12. Dice ser ¿quiénes son más piratas ?

    ¿quiénes son más piratas ?- Los piratas somalies.- Los barcos pesqueros que, aprovechando el descontrol que hay en Somalia, arrasan el mar a su paso sin respetar nada ( talla, capturas, otras especies )

    30 noviembre -0001 | 00:00

  13. Dice ser que facil es acusar

    Arsenio, que decepcion de articulo. El pescado no sabe de zonas de seguridad y los barcos de pesca van alli donde el pescado va. La zona de seguridad es para los mercantes. Si estos pesqueros esquilman o o no esas aguas, legal o ilegalmente, es otro asunto a debatir. Pero hablar de zonas de seguridad para pesqueros es de ignorantes que no saben nada del mundo pesquero. Lo mismo hacen los andaluces que se adentran en aguas marroquies, siguen al pescado entrando en aguas que no les corresponden, pero el pescado no sabe de eso. Por favor, informate un poco antes de acusar.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  14. Dice ser mmmmmmm

    antonio eres un hongo, por qué no te vas a hacerte publicidad con tu familia y nos dejas en paz?es desagradable para la vista verte en todos los sitios como un parásito suplicando visitas a tu página, que es penosa.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  15. Dice ser liss

    si se pasaron del limite de seguridad entonces la responsabilidad es de ellos lo que pasa que cuando nos bienen losproblemas es cuando pedimos ayuda

    30 noviembre -0001 | 00:00

  16. Dice ser bilbo bolson

    normal que todos sus barcos operen allino hay leies ni cuotas de extraccion de atun pues alli es pesca lo que puedas sin pensar demasiado .. solo ver que envian marineros en aviones para no tener que mover el barcoquien es el pirata realmente=?

    30 noviembre -0001 | 00:00

  17. Dice ser Ramón

    No, el rescate no lo va a pagar el armador, porque YA LO HA PAGADO.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  18. Dice ser kalandrakas

    Pero que mania y torpeza tiene la gente, cuando habla de aguas Internacionales, territoriales y demas.Que si quitan la pesca que no les pertenece, etc.¿Y los balleneros Japoneses?, esos si que esquilmaron la poblacion de ballenas mundialmente, y nadie les abordo ni pirateo..Si tienen razon y les estan quitanto la pesca que es suya ¿Porque no ponen? un cuota o un canon; pues no, eso no les importa ni tampoco se enrrolan como marineros en los barcos, que lo podrian hacer perfectamente, sino les es mas comodo y rentable secuestrar y piratear.Esta gente son como los indios de las peliculas del Oeste de Jon Waine.Os voy a dar mi opinion y la autentica verdad, sobre quien paga los rescates o quien no.Todos estos barcos, navegan protegidos por unos seguros multimillonarios que cubren incluso los actos de pirateria.Si el Alakrana tiene asegurado un capital de 2 mll. de €. Eso es lo que tienen que pagar las compañias de seguros, que pueden ser varias Cias. tambien perfectamente, pero eso si, todas Inglesas y de hay que aparezcan Abogados ingleses, pero de las Compañias de seguros que a su vez, han podido perfectamente pactar o negociar con los secuestradores o piratas.El resto, si es que existe, hasta la cantidd pagada , pues lo abonaria el Propietario o Armador del Buque y este es el meollo de la cuestion.Dejad ya de hacer demagogias y decir bobadas, sobre temas que algunos desconocen totalmente.El que sea un barco de pesca, con armadores vascos y gran parte de la tripulacion, a veces, pues ahora tengo entendido que solo se embarcan gallegos, no da derecho a nadie para hacer leña del arbol tieso.Esto es como cualquier Empresa, que se monta desde los conocimientos para ganar dinero, sino seria una ONG, y puede leerse perfectamente Ford, Opel, etc. o la panaderia de la esquina.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  19. Dice ser juan

    Parece que os sabe mal que alguien gane dinero , cree riqueza y puestos de trabajo…. no se que tiene de malo hacer una buena gestion de una empresa y ganar dinero ….lo presentas como si hicieran algo ilegal … o como si ganar dinero fuera algo malo en esta sociedad capitalista …. no se tanto la facturación como el beneficio que me dices… no lo veo tan desorbitado para la inversión hecha… no se realmente que quieres decir con tu articulo, es una actividad como otra cualquiera y aunque estuvieran faenando en una fuente pública, no es justificacion para que te secuestren …. y pidan un rescate….

    30 noviembre -0001 | 00:00

  20. Dice ser jmarc

    La mano de Henry, y la hipocresía EspañolaTodo el mundo habla de aquella mano, y hasta la comparan con otras estafas del futbol.Lo que ocurre es lo siguiente: Henry no hizo el gol sino Gallas, es decir que no fue como lo hizo Sergio Ramos una vez, Messi otra vez, y por supuesto, Maradona en aquel partido entre Argentina e Inglaterra, convirtiendo aquella mano en la de Dios.Curiosamente, para los españoles (aparentemente de memoria muy corta), la mano de Henry fue más la del demonio.Durante la fase de cualificaciones para el mundial de Sudáfrica, hubo alrededor de 20 situaciones controvertidas que permitieron un gol decisivo. Y NADIE HABLA DE ELLO.Os voy a contar una, que los periodistas conocen perfectamente, pero no les conviene comentarla: El partido de Francia contra Serbia y la expulsión injusta (hecho contrastado y averiguado) del guardameta francés Lloris, que hizo que Francia perdiera su opción de ser primera del grupo y no llegar a la repesca.Y NADIE HABLA DE ELLOVoy más lejos. En el 2006, año de la decisión de algún periódico deportivo de jubilar a Zidane, algunos culparon a Henry de provocar aquel gol de Viera, tras una “obra de teatro” suya, frente a Puyol, y así dar ventaja a Francia. Recuerdo que España hizo un gol de penalti más que dudoso tras un pisoteo en el área de un jugador que ni siquiera participaba en la acción de juego y entonces tenía la ventaja.Voy más lejos, pero esta vez hablando de Nadal. El señor Nadal juega en Francia en Roland Garros contra un francés y le hacen la vida imposible. Se queja de público, y los periódicos hacen eco de aquella queja. Supongo que ellos quisieran que silbarán al francés y que apoyaran a Nadal.Mi pregunta es quien por allí se permite exigir que Francia escoja a sus ídolos?A caso en España se animaría a un francés contra Nadal? O sea, lo que vale para la oca, no vale para el pato…Voy más lejos todavía: algunos critican el hecho de que el equipo francés está lleno de “no franceses”. Pero curiosamente, respetan a Zidane, que al contrario de Henry, Malouda, Thuram, Evra, Benzema, Anelka entre otros, no es francés de nacimiento. Los que acabo de nombrar nacieron en Francia (sea de Francia metropolitana o de Francia de ultramar), de padres franceses. Es como un canario que nace en canarias y algunos se permiten decir que no es español. Un francés no es blanco, un francés puede ser lo que fuera la consecuencia de la política o la historia colonial de Francia.Os voy a contar algo ( es un secreto) el mayor mandatario francés tiene orígenes extranjeros (no se llama Dupont, se llama Sarkozy) y la primera dama francesa es….italiana….Lo que pasa, es que el color de piel de los jugadores molesta. Molesta tanto que dicen que es un equipo africano más que francés.Curiosamente, no dicen nada del equipo de baloncesto de Estados Unidos, donde los blancos se cuentan con los dedos de una mano atrozmente mutilada…Francia se ha convertido deportivamente hablando, en un problema para los españoles. Curiosamente, en Francia es donde ellos sacaron sus mejores éxitos (españoles en Roland Garros, Indurain, etc.).Creo que todo esto esconde algo mucho más profundo: una especie de racismo, mezclado con un sentimiento anti francés.Eso lo saben los periodistas y aprovechan para hacer dinero con ello de manera descarada y sucia, filtrando las injusticias deportivas hacia Francia y exponiendo a los 4 vientos las injusticias que favorecen a Francia.Mi pregunta es la siguiente: Que es lo que ha hecho Francia a España deportivamente hablando, para que la traten así?Algunos contestaran hablando del sabor amargo de la derrota del 2006 DJZ (dia de la Jubilación de Zidane). Lo que pasa es que no es nada nuevo España JAMAS ganó a Francia en un partido oficial. Es hora de acostumbrarse. Y si hay negros, que más da, si estáis convencidos que sois superiores, salimos con desventaja…Creo que es hora de mirarse al espejo y preguntarse que hace que lo que vale para España, curiosamente no vale para Francia.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  21. Dice ser ¿acabar con lo que no se acaba y da pasta?

    Sobre los piratas y los piratas grandes…Es simplísima la visión que se da de este negocio. Ridículas las pretensiones de terminar con esto.Lo único positivo es que se abriera una vía de guerra, sí, de guerra internacional y se acabase por las malas con esta situación, porque por las buenas no hay deseos ni ganas. Gente “grande” se forra y hace lo qeu le da la gana.

    19 noviembre 2009 | 13:03

  22. Dice ser los libros no son solo para adornar

    Bilbo Bolson, te has lucido tio. A ver si te crees que estos barcos van de puerto en puerto recogiendo tripulantes. Ni estos ni ningun mercante del planeta. Vaya chorrada de ignorante que has escrito, verguenza ajena me da.

    19 noviembre 2009 | 13:04

  23. Dice ser inadaptado

    ¿Piratas?Ni están todos los que son, ni son todos los que están.Marcos, las cosas se pueden decir sin insultar y sin faltar al respeto, porque de lo contrario te calificas tú solo.

    19 noviembre 2009 | 13:05

  24. Dice ser manu

    La pregunta es obligada: ¿En el caso de que España tuviera un banco de atunes en sus aguas jurisdiccionales y vinieran de otros paises a pescar, qué pasaría?

    19 noviembre 2009 | 13:13

  25. Dice ser Fanjul Segundo

    De mostración esta, más palpable ya no se puede exponer mejor criterio para todo aquel que pregunta si el PP hubiera cedido ante los piratas. Mirar el video de este—–Documental emitido en tele cinco en el noveno aniversario del asesinato del Concejal del PP de Ermua, Miguel Ángel Blanco, a manos de los criminales de ETA que ahora el gobierno socialista protege, ampara, negocia y les justifica. Y así hace con los piratas del Alakrana les pagan todo lo que piden y les dejan marchar de rositas, en vez de perseguirlos captúralos y recuperar el botín. Pero ¡no!!!! Zapatero es una persona de paz y los españoles de mucha paciencia. Tenemos al ejército como señoritas de compañía y nada más. Pues cuando hay que responder con contundencia Zapatero saca la palabra paz, y así nos luce el pelo, puesto que seremos siempre usurpados, atracados, y despreciados. Da vergüenza ajena.http://video.google.es/videoplay?docid=-6210858041799889052#Se pago el rescate a los piratas, pues ¡a por ellos!, y no haberlos dejado marchar de rositas. Estamos allá con unas fragatas de guerra que nos salen a los españoles por un riñón, y sobre manera en plena crisis. ¿Y que hacen? Verlas olas ir y venir.Golfo de 1991, y parte de los B52 que bombardearon Irak…En estas fechas gobernaba Felipe González, Socialista, esto por si alguno no esta enterado, que pinché en el enlace, y vea las paginas de aquel tiempo. (No fue el PP quien bombardeo en Irak. Ni antes, ni cuando estuvo gobernando Aznar desde marzo del 1996 ha marzo del 2004.

    19 noviembre 2009 | 13:14

  26. Dice ser ciudadanomurciano

    No entiendo que se culpe a los barcos pesqueros por navegar en áreas internacionales. Un barco español, es parte de España y quien lo ataque nos está atacando como si fuera un secuestro en pleno Centro de Madrid (aunque al igual que en el mar, no hay policía en todas las calles). Si se conoce que hay piratas, y que salen de un país, el estado debería tomar las medidas oportunas contra el país que fomenta la piratería, o en su defecto, para proteger a los barcos españoles. Son los piratas tan terroristas como ETA. ¿Para qué pagamos al ejército si no es para defendernos fuera de nuestras fronteras?

    19 noviembre 2009 | 13:15

  27. Dice ser Pierre Nodoyuna

    Hola. Yo estoy completamente de acuerdo con Antonio Larrosa (no soy familia), y sin que sirva de precedente.

    19 noviembre 2009 | 13:17

  28. Dice ser Para Antonio Larrosa

    Deu meu, lo que hay que leer! Aunque me imagino que es todo para ganar publicidad y visitas a tu web, el comentario no deja de ser ofensivo en muchos aspectos.Espero que la gente no caiga en tu juego y “clique sobre tu nombre”

    19 noviembre 2009 | 13:21

  29. Dice ser torpedo

    El intentar justificar la insolvencia y el cinismo de éste gobierno es tan rastreo como cobarde.Ante el ridículo hecho con el secuestro del barco quieren justificarse diciendo que otros paises pagan o han pagado dinero por los rescates.A mi me trae l paíro lo que otros países hagan,pero de o que si estoy seguro es de que ninguno de esos países se justifican conque pague éste gobierno insolvente y débil, como tampoco ningún país (con los fines espurios de la Ministra de defensa,que no se sabe qué o a quién defiende) se ha llevado a los piratas prisioneros a sus paises para juzgarlos.La vicepresidente,en una alarde de incompetencia dice que fue ella l auq dcidió trarlos a España,y qué ocurre,que el de la sonrisa,escondido,no tiene o tuvo nada que ver en esa decisión?.Pues bien,que sdalga ahora a explicara los españoles la repercusión ante los medios judiciales y la ciudadanía de tamaña majadería que iba en contra de la opinión de la cupula militar.Pero la desfachatez de ésta Sra.llega a decir en el congreso que el PP-por pedir explicaciones a las que tenemos derecho-les acusa de estar al lado de los piratas?. Si ésta mujer-como queda demostrado-no tiene más capacidad que para el insulto fácil,torpe y repetitivo no puede estar habilitada para el desempeño de las funciones d euna 2da.de a bordo de un Gobierno medianamente soportable.Lo suyo,como sus adlateres más representativos (pajín,pepiño,viviana y Chávez,entre otros) es eso,el insulto y la más pobre ananición en materia de categoría política,pero que no tenga tampoco el menor destello de honestidad es para ecgarse a templar.El PP al lado de los piratas por perdirle explicaciones? No srá que quién está a partir un piñón con los piratas es quien les dá millones para que sigan pirateando y rearmándose para seguir con su actividad?.No será quien proteje a asesinos de ETA con acpetación de siglas en Ayuntamientos que,así reconocidos por los informes policiales,recibieron cientos de millones para seguir fomentando el terror y mantener a los terroristas-como quedó demostrado?. Y acusan de desleal al PP po oponerse a esa locura degradante? Y los llaman desleales? Y les dicen que no ayudan?.Lo del Alkranana,involucrando a la Justicia y ridiculizando al ejercito es una bofetada más de las que nos han dado y las que nos darán mientras los analfabetos subditos les rindan la pleitesía de torpe ignorante apesebrado.Pobe España y pobres españoles,TODOS.Nos llenan de miseria.Ahora lo hacen de ignominia.

    19 noviembre 2009 | 13:30

  30. Dice ser kk

    Como han expoliado sus propios mares, ahora tienen que robar en paises pobres. ¿Que pasaria si fuese al reves?

    19 noviembre 2009 | 13:34

  31. Dice ser Pearl

    no creen que sobra el comentario de ANTONIO LARROSA?? Porque le tenemos que seguir aguantando en este periodico? Se podrá pensar de una forma o de otra, pero este señor, por decir algo, es un maleducado y provoca indignacion. No hay ningun moderador que le pueda banear? Es indignante, desde luego.

    19 noviembre 2009 | 13:35

  32. Dice ser POBRES IGNORANTES

    Después de casi dos meses todavía hay pobrecillos ignorantes que no saben que el alakrana fue secuestrado a 413 millas de la costa en AGUAS INTERNACIONALES, y no en aguas de Somalia.Por cierto, en la zona de pesca autorizada por los organismos Internacionales competentes, la F.A.O. y la OITC (Comisión del Atún para el Océano Índico)

    19 noviembre 2009 | 13:38

  33. Dice ser daniel

    que conste q no estoy de acuerdo con los pirateria (de ningun tipo, beuno de la informatica si) pero ¿ha nadie le da la sensación que es la única salida que les queda a estas personas, teniendo en cuenta q barcos pesqueros sin escrupulos como estos son los que esquilman los bancos de peces??? vale quizas es la vía facil de ganar dinero por parte de la pirateria y que seguramente detras de los piratas habra alguien en tierra que gane mucho mas dinero. No se a mi me parece que detras de todo esto hay mucha avaricia por muchas partes.

    19 noviembre 2009 | 13:39

  34. Dice ser a daniel

    Tronco, lo tuyo ya es de chiste. En el comentario anterior te dicen que el barco fue secuestrado a más de 800 km de las aguas de Somalia, en aguas internacionales y tú erre que erre con que estaban esquilmando las aguas de los pobrecitos piratas.Que intente la policía local de tu pueblo ponerte una multa por aparcar mal en París a ver cómo te pones, tío listo

    19 noviembre 2009 | 13:49

  35. Dice ser victor

    Empresario que obliga a realizar a sus obreros trabajos en altura. Estos no tienen formación, ni medios, ni conocimientos para hacerlos. Empresario dice la frase más típica: “si no vas tú, vendrán 10 que lo harán”. Trabajadores caen y mueren. La noticia sería recogida en los medios ¿cómo? ZP culpable de la falta de seguridad en las empresas. Corbacho responsable de la muerte de los trabajadores. El Goierno humilla a los trabajadores muertos y a sus familias. ¿Nadie ve nada ilegal en la actitud del empresario? Estamos seguros de que los permisos de trabajo, nóminas, impuestos, horarios de trabajo, legalidades ….. se cumplen en el caso del Alakrana? No he escuchado la más mínima crítica al armador, y lo del PNV de coña… ¡como el paisa es del partido, todo es perfecto en su actuación! El mundo al revés, el PNV pidiendo al ejército español para defender intereses vascos…. en finv

    19 noviembre 2009 | 13:50

  36. Dice ser Buranes

    Como siempre muy bueno EscolarHaber si escribimos mas y vas a 60 segundos mas a menudo.Saludos

    19 noviembre 2009 | 13:50

  37. Dice ser EMILIO SANCHEZ

    LO QUE HAY QUE HACER YA ES SANCIONAR AL BARQUITO POR NO LLEVAR LA BANDERA DEL PAIS QUE HA HECHO QUE VUELVAN A SUS CASAS Y POR SALIRSE DE LA ZONA DE SEGURIDAD Y QUE PAGUEN POR TODO EL DESPLIEGUE MILITAR QUE SE HA REALIZADO POR CULPA DE ELLOS.

    19 noviembre 2009 | 13:50

  38. Dice ser Vidal

    Si no se sobreexplotaran los recursos pesqueros del Atlantico y Mediterraneo, ningun barco español tendria que marcharse a miles de km para robar el pescado a la gente que no lo puede coger por falta de medios de somalia y kenia. Que le den un trabajo a los piratas y no tendrán que verse obligados a atacar a nadie para no morirse de hambre.

    19 noviembre 2009 | 13:51

  39. Dice ser Rocío Motilla

    Me pregunto si hay un plan para que el armador devuelva los millones pagados por el Estado o si han sido a fondo perdido, algo totalmente inaceptable bajo mi punto de vista

    19 noviembre 2009 | 13:52

  40. Dice ser paco

    para comentar esta noticia deveriamos saber un poquito mas de lo que opinamos ,con tanta alegria,soy un exmarino mercante,y lo que pasa con el govierno no tiene nombre somos los payasos del mundo porque se rien todos de nosotros,me da mucha pena de los compañeros que se juegan la vida en la mar, para que luego tengan que leer todas las tonterias que se dicen,

    19 noviembre 2009 | 13:53

  41. Dice ser Santiago

    No teníamos que haber pagado ni un real. Hoy casi pillan a otro porque ven que somos bobos y pagamos. Eso es como lo de los jichos cuando venían a robarte de pequeño.

    19 noviembre 2009 | 14:06

  42. Dice ser Surfer

    Todo es cuestión de dinero, obviamente.Los barcos van a la zona de Somalia para ganar dinero.Los piratas secuestran esos barcos también para ganar dinero.Otras cosas

    19 noviembre 2009 | 14:08

  43. Dice ser lengua

    ¿Yunke? ¿con k de O.K?Adorando a ese mundo, no es extraño que el dios sea el dinero…

    19 noviembre 2009 | 14:09

  44. Dice ser antiprogre

    En este pais de socialistas envidiosos es un crimen ganar dinero. Por mi como si ganan 20 millones.El gobierno debe defender los intereses de sus ciudadanos donde sea y cuando sea.

    19 noviembre 2009 | 14:14

  45. Dice ser Carlos

    Nosotros como ya hemos arrasado nuestras costas, vamos a arrasar las de los demás. El problema de la piratería no existiría si en esos países hubieran gobiernos estables que hicieran industrias pesqueras, para que sus propios habitantes salieran beneficiados. Pero a nosotros ya nos va bien que sus dirigentes sean dictadores sin corazón que nos dejan expoliar en sus aguas a nuestro antojo. A alguien le hizo pizca de gracia cuando vienieron los americanitos a llevarse el oro hundido en nuestras costas, a que no!!! Pues entonces apliquense el cuento!!!

    19 noviembre 2009 | 14:26

  46. Dice ser martina

    LARROSA ERES TONTO DEL CULO!!!LARROSA VETE YA!!!

    19 noviembre 2009 | 14:35

  47. Dice ser julesIII

    …y a mi porqué me parecen estos nuevos atuneros “vascos” unas maquinas de esquilmar mares muy depuradas??…me parecen a mi muy cuidadosos de lo propio y esquilmadores de lo ajeno…pero eso si… a ellos hay que “protegerlos” en su rapiña por los mares adelante…

    19 noviembre 2009 | 14:36

  48. Dice ser indigno

    Cada uno debería ser responsable de sus decisiones, que está mal secuestrar, pues si, que está mal que paguemos los demás por la avaricia de unos pocos pues tambien, seguro que este armador se quejara tambien de la burbuja inmobiliaria y de la avaricia de los bancos.Pero vivimos en este país, o lo tomas o lo dejas.

    19 noviembre 2009 | 14:44

  49. Dice ser Rosa

    Increible q con este perfil….”Nací en Torresandino (Burgos), en 1957. Me licencié en Periodismo y en Filología Hispánica en la Universidad Complutense de Madrid, donde también seguí estudios de Pedagogía. Soy director editorial de 20 minutos desde su fundación en febrero de 2000, cuando nos llamábamos Madrid y m@s. Antes fui subdirector de El País, subdirector de Cinco Días, director del diario Claro, redactor jefe del diario El Sol, director de Diario 16 de Burgos. Y aún antes trabajé en Cambio 16, El Globo, Tele Radio, Guía del Ocio de Madrid… He ganado varios premios periodísticos y literarios. Desde 2004 soy presidente de la Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas (AEEPP), la más numerosa asociación de editores de prensa de España.”… se pueda escribir un artículo tan ridículo. Es más propio de un joven estudiante de 1º de secundaria.Demagogia pura y barata. Seguro que tu eres uno de los que se creen que hay una zona de segurida. En fin me dan ganas de insultarte, pero no lo haré por q no es mi estilo. Sólo te deseo que alguna vez puedas vivir lo q han vivido esos marineros y otro iluminado como tu escriba un artículo tan….

    19 noviembre 2009 | 14:45

  50. Dice ser LIA

    Siendo tan machista como tu no me extraña que todavia existan piratas

    19 noviembre 2009 | 14:45

Los comentarios están cerrados.