Juanjo Millás imagina hoy en su artículo de El País que es Luis Bárcenas…
«…pesan sobre mí gravísimas sospechas que los medios de comunicación airean sin pausa. Media España piensa que soy un chorizo. Me ven por la tele y dicen ahí va un mangante, un sinvergüenza que se sirve de la política para robar….»
y luego imagina que no es Bárcenas, que es Rajoy…
«… tras dar un quinto sorbo a mi gin-tonic, voy y lo ceso y le exijo que entregue el acta de senador. Pero mientras me llega el segundo gin-tonic imagino que el tesorero de las narices conoce secretos inconfesables sobre mí».
El artículo completo, aquí.
Para el que dice ser PPSOE:En primer lugar, tranquilo que no me ofendo. Ya sabes, a palabras necias oídos sordos.En segundo lugar, no me conoces de nada, así que tú sí que no tienes ni puta idea de cómo soy.En tercer lugar, yo no he insultado a nadie he explicado algo que aparece en el diccionario.Por último, no sé para qué te explico nada porque no creo que lo llegues a entender nunca. Una ayudita: http://www.rae.es
30 noviembre -0001 | 00:00
Se le verá mucho el plumero, pero más se les ve a todos los del PP que están metidos en tramas de corrupción y si no lo airea gente como el autor de este blog no sabríamos nada.
26 junio 2009 | 11:24
Modificar esta noticia, la información es incorrecta: irá a prisión:»Casi dos años de cárcel para el ‘segundo violador del Eixample’, pero no irá a prisión»Aquí está la sentencia completa:http://www.avui.cat/cat/downloads2/ sentencia_marti nez_singul_penal_3.pdfConsta su reincidencia, por lo que cumplirá la pena impuesta. el código penal determina que la rehabilitación de los delincuentes se produce por el hecho de no volver a delinquir en unos plazos contados a partir de que cumple la pena impuesta (no el día en que cometió el delito):»Artículo 81.Serán condiciones necesarias para dejar en suspenso la ejecución de la pena, las siguientes:Que el condenado haya delinquido por primera vez. A tal efecto no se tendrán en cuenta las anteriores condenas por delitos imprudentes ni los antecedentes penales que hayan sido cancelados, o debieran serlo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 136 de este Código.Que la pena o penas impuestas, o la suma de las impuestas, no sea superior a dos años, sin incluir en tal cómputo la derivada del impago de la multa.Que se hayan satisfecho las responsabilidades civiles que se hubieren originado, salvo que el Juez o Tribunal sentenciador, después de oír a los interesados y al Ministerio Fiscal, declare la imposibilidad total o parcial de que el condenado haga frente a las mismas.»Que remite a este:»Artículo 136.1. Los condenados que hayan extinguido su responsabilidad penal tienen derecho a obtener del Ministerio de Justicia, de oficio o a instancia de parte, la cancelación de sus antecedentes penales, previo informe del juez o tribunal sentenciador.2. Para el reconocimiento de este derecho serán requisitos indispensables:Tener satisfechas las responsabilidades civiles provenientes de la infracción, excepto en los supuestos de insolvencia declarada por el juez o tribunal sentenciador, salvo que hubiera mejorado la situación económica del reo.No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, en el caso previsto en el artículo 125 será suficiente que el reo se halle al corriente de los pagos fraccionados que le hubieran sido señalados por el juez o tribunal y preste, a juicio de éste, garantía suficiente con respecto a la cantidad aplazada.Haber transcurrido, sin delinquir de nuevo el culpable, los siguientes plazos: seis meses para las penas leves; dos años para las penas que no excedan de 12 meses y las impuestas por delitos imprudentes; tres años para las restantes penas menos graves; y cinco para las penas graves.3. Estos plazos se contarán desde el día siguiente a aquel en que quedara extinguida la pena, pero si ello ocurriese mediante la remisión condicional, el plazo, una vez obtenida la remisión definitiva, se computará retrotrayéndolo al día siguiente a aquel en que hubiere quedado cumplida la pena si no se hubiere disfrutado de este beneficio.En este caso, se tomará como fecha inicial para el cómputo de la duración de la pena, el día siguiente al del otorgamiento de la suspensión.4. Las inscripciones de antecedentes penales en las distintas Secciones del Registro Central de Penados y Rebeldes no serán públicas. Durante su vigencia sólo se emitirán certificaciones con las limitaciones y garantías previstas en sus normas específicas y en los casos establecidos por la Ley. En todo caso, se librarán las que soliciten los Jueces o Tribunales, se refieran o no a inscripciones canceladas, haciendo constar expresamente, si se da, esta última circunstancia.5. En los casos en que, a pesar de cumplirse los requisitos establecidos en este artículo para la cancelación, bien por solicitud del interesado, bien de oficio por el Ministerio de Justicia, ésta no se haya producido, el juez o tribunal, acreditadas tales circunstancias, ordenará la cancelación y no tendrá en cuenta dichos antecedentes.»Antes de desinformar y crear alarma social hay que consultar con un profesional del derecho!!!26.06.2009 – 15.32 h – Dice ser icab.cat – #61″
26 junio 2009 | 16:04
Mu bueno Hiel. Jejeje
26 junio 2009 | 19:12
Esto es lo que hacen en el grupo de comunicación en el que trabaja el Juanjo Millás:En la emisora Los 40 principalesExpedientan a Prisa por emitir anuncios del PSOE durante la jornada electoralEfe | MadridLa Junta Electoral Central (JEC) ha acordado expedientar al Grupo Prisa por emitir en la emisora Los 40 principales anuncios pidiendo el voto para el PSOE el mismo día de las elecciones europeas, el pasado 7 de junio. De esta forma, resuelve que se vulneró el artículo 53 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG).La decisión de la JEC atiende a una denuncia del Partido Popular, que aseguraba que se habían difundido anuncios del PSOE entre canción y canción, así como en su página web.El mismo día 7 de junio la JEC comprobó la veracidad de la denuncia del PP, y tras ordenar la retirada de los anuncios de la emisora comunicó los hechos a la Fiscalía y al juez de guardia.Tras tomar las primeras medidas durante la jornada electoral, la JEC concedió un plazo de alegaciones a la emisora de Prisa que concluyó el pasado 12 de junio, aunque una vez escuchados estos argumentos, el jueves decidió abrir un expediente sancionador.En un primer momento, un portavoz de la cadena atribuyó a un «error informático, absolutamente involuntario» la emisión de los anuncios. Según esta versión, no había constancia de que los anuncios hayan sido emitidos por antena, aunque sí ha admitido que se podía acceder a los mismos a través de la página web.La difusión de cuñas publicitarias en las que se pida el voto para algún partido está prohibida por la legislación electoral, tanto en la jornada de reflexión como en el día de las votaciones.PD: Por cierto, esta noticia no sale en su medio.Da asco la prensa española:PSOE: El país, Público, 20 minutos.PP: La Razón, ABC, ADN.El Mundo? Anti Rajoy. Taraos como el Jiménez los…
26 junio 2009 | 19:32
Hay momentos en esta vida en los que uno se para a pensar , después de leer algunos insultos de personas que aseguran que soy imbécil, que no sé escribir, que mi novela es una mierda , que mi pobre madre fallecida no sé qué, se te quitan las ganas de expresar tu opinión en ningún lado. Creo que lo importante ahora en estos tiempos, no es intentar aportar una idea, una opinión de las cosas , o hacer valer tu ideas amparándote en la libertad de expresión, Creo que hoy lo importante es criticar , insultar , desprestigiar a todo bicho viviente, y como resulta que a mi no me gusta meterme con nadie y en este periódico lo que se tercia es eso, me lo voy a pensar y si como dicen y aseguran más de cuatro, si no abro la boca es mejor , tal vez no vuelva a aparecer por estos lares y que ustedes sean felices , que eso es lo que me gusta, hacer felices a los demás.
26 junio 2009 | 19:55
Todo político es un corrupto en potencia. Y casi todos acaban siéndolo en la realidad.¿A alguien le sorprenden todavía estas cosas?Crea aquí tu página web gratis.
26 junio 2009 | 22:58
Antonio Larrosa, si alguien te llama hijo de puta (que no sé si es así) no se está metiendo con tu madre. el diccionario español recoge ‘hijo de puta’ como un insulto es como llamarle a uno mala persona per a lo bestia.Sólo te lo digo para que no te hagas el mártir diciendo que «…que mi pobre madre fallecida no sé qué…».Que lo sepas. Estoy harto de los que dicen «su madre será una santa pero él es un hijo de puta» dando a entender que llaman a la madre puta.
27 junio 2009 | 11:54
Que bien funcionan las maniobras de distraccion. Ya no se habla de crisis ni subidas de impuestos
27 junio 2009 | 18:18
Queréis ver corruptos a tipo al capone pues pinchar en los enlaces y os saldrán las razones. Viene trincando des los tiempos de carrasco. Pues en 1996 estos sociatas perdieron las elecciones por lo mismo por que se les pega el dinero a las manos de tal manera que han cogido, adición y no hay quien les normalice. Lo del PP al lado de estos es como el elefante y el gato. El gato el PP y por supuesto Los elefantes los socialistos.Solo hay que dar un recorrido a las hemerotecas. Este todo en las páginas de la historia. No vale las triquiñuelas. Y querer hacernos comulgar con ruedas de molino.http://e-pesimo.blogspot.com/2009/06/corrupcion-socialista-en-and…http://e-pesimo.blogspot.com/search/label/Corrupci%C3%B3n%20Psoe
28 junio 2009 | 14:00
Paula Chaves, la hija del vicepresidente tercero del Gobierno, deja en evidencia la versión oficial de la Junta de Andalucía para tratar de tapar el escándalo sobre el incentivo de 10,1 millones de euros concedido a la empresa que ella apodera, Minas de Aguas Teñidas (Matsa), una ayuda multimillonaria en cuya aprobación participó su padre pese a que la Ley andaluza de Incompatibilidades de Altos Cargos le obligaba a inhibirse.Para desmentir la denuncia de EL MUNDO de que Matsa se benefició de un traje legislativo a medida, la Junta viene defendiendo que la empresa no se vio favorecida por cambio legislativo alguno porque su proyecto de planta de transformación sería incentivable «con la orden de 2008, la de 2007 y la de 2005».Sin embargo, en un recurso de reposición presentado ante la Junta el pasado 2 de abril, Paula Chaves recuerda que, «en fecha 29 de septiembre de 2006», la empresa que apodera «presentó solicitud de incentivos para la construcción de una planta de tratamiento de mineral al amparo de la orden de 2005» y que ésta «fue denegada ‘por no reunir el proyecto los requisitos especificados en la orden’, dado que entre los beneficiarios no se encontraban las empresas que desarrollen actividades mineras».Aunque el decreto 24/2001, de 13 de febrero, que establecía el marco regulador de las subvenciones de la Junta, habilitaba al Gobierno andaluz para subvencionar a Matsa porque permitía dar dinero público a empresas de actividades mineras, en 2005 todo cambió. Una orden del 24 de mayo cerraba específicamente a este tipo de compañías el acceso a subvenciones de la Junta andaluza. Por tanto, cuando Aguas Teñidas presentó la solicitud por primera vez, la orden del 24 de mayo de 2005 impedía al Gobierno de Chaves aprobar la subvención.Lo mismo sucedió con el nuevo cambio legislativo de 2007. La orden de incentivos aprobada el 19 de abril de 2007 y que, a su vez, desarrollaba el nuevo decreto 21/2007, de 6 de febrero, sí contemplaba la posibilidad de subvencionar en minería proyectos presentados por «industrias extractivas» para el acceso a los yacimientos «con el propósito de iniciar su explotación», excluyendo las labores ya en la fase de explotación. Pese a la modificación, Matsa quedaba fuera de la posibilidad de ser subvencionada ya que su actividad es también transformadora, algo no contemplado en el citado decreto.Apenas mes y medio más tarde, la hija de Chaves -según admite Matsa públicamente- empieza a trabajar como «responsable del departamento jurídico» de la compañía. El 11 de octubre de 2007, Matsa vuelve a presentar la solicitud para lograr el incentivo de la Junta. En tan sólo cinco días laborables, la Delegación de la Junta en Huelva califica de «incentivable» un proyecto de gran complejidad técnica. Previamente, ya Paula Chaves dada de alta, se había solicitado también un incentivoante el Ministerio de Industria.El problema con las costuras legales salta a la vista cuando el Gobierno deniega la ayuda el 24 de abril de 2008, alegando que Aguas Teñidas había iniciado las inversiones antes de la presentación de la solicitud, el 20 de julio de 2007. Y, evidentemente, si las inversiones estaban iniciadas en esa fecha, cuando Aguas Teñidas presenta el 11 de octubre de 2007 la solicitud ante la Junta también lo tenían que estar.Pero un buen sastre todo lo arregla. El 24 de junio de 2008 el Consejo de Gobierno andaluz aprobó -a propuesta de Presidencia- un nuevo decreto de ayudas, el 394/2008, por el que se suprimían todas las limitaciones al fomento de los proyectos mineros del decreto 21/2007. A partir de ese momento, podía ser incentivado cualquier proyecto de «fomento a la minería».Además, la orden del 9 de diciembre de 2008 que desarrollaba ese decreto amplió con carácter retroactivo la línea de ayudas a toda iniciativa minera que genere una «transformación del material». De ese modo, se lubricó el procedimiento administrativo para poder subvencionar a Matsa.Otra firma comprometedora de la hija>El documento reproducido extracta el recurso interpuesto ante la Junta de Andalucía hace dos meses por Paula Chaves Iborra. Con él, la hija del vicepresidente del Gobierno desmonta la versión oficial de que Matsa no se benefició directamente de ningún cambio legalEl PP pide que responda ante la Diputación PermanenteLa portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Soraya Sáenz de Santamaría, anunció ayer que su formación reclamará inmediatamente en la Diputación Permanente de esa Cámara que comparezca el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, para dar explicaciones por no inhibirse en la aprobación del incentivo a la empresa apoderada por su hija.En la inauguración de la Escuela de Verano del PP andaluz en la localidad malagueña de Torremolinos, Sáenz de Santamaría afirmó que Chaves, ex presidente andaluz, «tiene que dar explicaciones en el Congreso», por lo que le pidió que «fije fecha y hora», tras añadir que desconoce «si busca excusas para comparecer en la Comisión de Fondos Reservados a puerta cerrada y para que no se entere nadie».También ayer, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, eludió pronunciarse sobre la presentación y posterior retirada por parte del PP de una querella en el Tribunal Supremo contra Chaves y su hija.«El Gobierno no puede pronunciarse sobre algo que se ha producido y no se ha producido y no se sabe si se va a producir», afirmó la vicepresidenta, antes de afirmar que el PP acostumbra a «instrumentalizar la justicia».
28 junio 2009 | 14:02
“La ignorancia”, siempre traen en danza lo que a los otros les pica la buena cobranza y siempre se anda en danza de sacar los vericuetos, por eso de si la meto poniendo la cara dura de careto. Por que hay que tener o mucho morro o estar tan des informado de todo los tinglados, que cada partido político tiene sumado, mangado y des honestado en corruptazo de los braguerazos que se dan estos personajes a cuenta de nuestros dineros con tantos de sus virajes llevándoselo por tonelajes, a cuenta del pueblo sumiso que se queda como un guiso ante sus afiliaciones, dándoles las razones a estos corruptos de los cojones.Y mientras no espabilemos junto al culo la tendremos por que estos son tan finos, en darnos sus arrimos y decir del contrario en casa del proletario, viendo el telediario nos dice muy refranero que ellos son los mejores y los que menos tildan, que los otros son los mangantes, como si no hubiera tunantes en estos y en los de antes.Y el que no me allá entendido será igual bien venido, para descifrar de todo lo dicho, de lo que yo os e metido. Y pinchar en el enlace y os saldrá el tonelaje de tantas autonomías haciendo el peaje cuando se van de viaje en los coches oficiales, con dinero acaudales, mientras el pueblo llano y corriente del se ríe esta gente por picar de inocentes, y dando la cara en discusiones, mientras ellos muy placenteros tocan sus saxofones. ¿Cuando espabilaremos para que no a ya dentro de la muralla arrebatos tan inútiles?, que solo sirven para ellos estar en su pesebre y si a los demás les falta la liebre que recorran les callejuelas haber si entre algunos pellejos encuentras para ellos y para elles. Lo que nos cuesta, te toca a ti, como ami, pagar les las fiestahttp://www.abcdesevilla.es/20081107/andalucia-actualidad/maximos-…
28 junio 2009 | 17:04
Raices, que no es e- pésimo, copia una entrada completa, tratando de dar el pego, del siguiente enlace:http://e-pesimo.blogspot.com/2009/06/corrupcion-socialista-en-and…“La ignorancia”, siempre traen en danza » como dice el muy falsario a continuación, pero con el nombre de Fanjul.Dónde no hay vergüenza…sobra desfachatez.
28 junio 2009 | 22:44