Nada hemos sabido en el último año de la reforma electoral que anunció el Gobierno en mayo de 2008. El anuncio se producía, entre otras cosas, tras la polémica por la penalización que sufrían algunos partidos a la hora de convertir sus votos en escaños. En las elecciones generales de marzo de 2008, cada escaño le costó carísimo a IU, unos 481.000 votos, y a UPyD, unos 303.000, mientras que al PSOE le costó sólo 65.500 votos; al PP, 66.500; y al PNV, sólo 50.000 votos.
Se dijo entonces que la distorsión se debía a la atomización de las circunscripciones electorales en las generales: tenemos tantas circunscripciones como provincias.
¿Y ahora, en las europeas? Toda España era una sola circunscripción, pero el sistema sigue beneficiando a algunos y penalizando a otros. El pasado domingo, al PSOE le costó cada escaño 287.261 votos; al PP, 287.609; a Coalición por Europa, 401.112; a IU-IC, 291.854; a Europa de los Pueblos, 391.962, y a UPyD, el partido de Rosa Díez, el escaño le salió carísimo: le costó 449.499 votos.
Pues no veo el problema. Si un pirulí cuesta un euro y tienes 1,90 euros, pues sólo te toca un pirulí. Y si tienes 1,99 euros, pues te sigue tocando un pirulí. Hasta que no llegues a 2 euros no te tocará otro pirulí, pero no creo que nadie se queje de eso.Si cada escaño cuesta 287.261 votos, es decir, lo que le costó al PSOE, con 449.499 votos no le da más que para un escaño. Si hubiera sacado 574.522 votos le hubiera tocado otro. Sigo sin ver el problema…
30 noviembre -0001 | 00:00
Rosa díez me da alergía, me produce sarupullidos… puagghh
30 noviembre -0001 | 00:00
jajaja, es verdad! la llaman coca diez..
30 noviembre -0001 | 00:00
Huele a tongo y fraude electoral, las actas no cuadran con los datos del mir, hay situaciones imposibles como en amezketa o zumarraga, el voto nulo se triplica y el blanco se multiplica por 6 en cataluña, a la par que baja el voto independentista ¿Pucherazo?
30 noviembre -0001 | 00:00
TONGOOOOOOO!!! Menudo fraude de elecciones
30 noviembre -0001 | 00:00
En amezketa el POSI ha ganado las elecciones y II no ha sacado ningún voto donde suele ser la mas votada….!!!! El tema de votos nulos y blancos tambien es otra «cosa rara» en el recuento. En sopelana, eibar y mas pueblos ha habido sombras, en catyaluña tb y ya en españa dicen que en muchos colegios ni habái papeletas de II o que se han contado como nulos o blancos. Tambien, en euskadi, un partido ha habido un partido etxemeño que nunca tenia ni un solo voto y ha sacado muchísimos… es muy «raro».
30 noviembre -0001 | 00:00
Joder, Arsenio, menuda metedura de pata. El único problema ahora es que solamente se eligen 50 eurodiputados, y eso ni siquiera se puede corregir desde aquí, ni tiene que ver con la LOREG. El sistema previsto para las europeas es el más proporcional de todos, pero claro, cuantos menos escaños se elijan más proporcionalidad se pierde. Si en vez 50 fueran 10 uno podría sacar un par de millones de votos y no tener ni uno.
30 noviembre -0001 | 00:00
No sabía nada acerca de esto… y sigo sin saberlo: ¿y por qué es así de desigual?DIFUSIONES SIN MEDIDA: http://difusionesanimalessinmedida.blogspot.com/ ADOPCIONES A MEDIDA: http://busco-perrosdeadopcion.blogspot.com/
10 junio 2009 | 09:55
No quiero decir desigual, perdón… sino ¿con tanta falta de proporcionalidad?
10 junio 2009 | 09:56
¿Y como lo haces?. ¿Partimos los escaños?. Creo que en este caso se ve bastante claramente que un escaño cuesta unos 287.000 votos, divide tus votos por esa cifra y redondeas a la baja y tienes tus escaños. Lo siento, pero es que soy de ciencias.
10 junio 2009 | 10:00
Por si te interesa
10 junio 2009 | 10:00
La democracia de este país es así. Está claro que no todos somos iguales, y no hace falta ir más lejos que ver lo que vale cada voto en unas elecciones. Qué triste. ¿Democracia?
10 junio 2009 | 10:04
En el caso de las Generales es principalmente por el tamaño de la circunscripción electoral y en este caso es la cantidad de escaños a repartir. Se reparten 50, por los 350 de las elecciones generales. Si se reparten 50 escaños y UPyD tiene el 2,87%, la cuenta de la vieja nos diría que tendría que sacar un poco menos de diputado y medio. Pero por suerte o por desgracia no podemos partir a los eurodiputados, por lo que se queda en 1. Al reves, IU, con 3,73% llega a los 2 diputados sin llegar al 4% de los votos.En lo que no hay diferencia es que a los grandes PPSOE siempre se los beneficia…
10 junio 2009 | 10:07
Ese es el sistema de votaciones que tenemos. No cuentan el número de votos, sino en que provincia votan.http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_electoral_espa%C3%B1ola«La legislación electoral española se caracteriza por tomar la provincia como circunscripción básica, otorgándole dos escaños como mínimo independientemente de la población, favoreciendo así a las provincias poco pobladas (un votante en Teruel tiene 3,5 veces más peso electoral que uno de Barcelona o Madrid). Además, el sistema fija en el 3% el porcentaje mínimo de votos necesario para obtener un escaño en el congreso y a 5% para obtener un concejal. Por otro lado, la aplicación de la Ley de D’Hondt, acentúa aún más el apoyo a los partidos mayoritarios y a los que se presentan en un número reducido de provincias.»
10 junio 2009 | 10:09
Vamos a decir obviedades…1. La causante de que en una única circunscripción a unos les salga el escaño casi el doble de caro que a otros es la Ley de Hont.2. Si además la elección se celebra en múltiples circunscripciones, debido a que éstas tienen atribuidos unos escaños mínimos que por su población no merecen, tenemos que a unos les sale el escaño seis veces más caro que a otros.3. Cambiar la Ley Electoral depende del Parlamento.4. Los grupos parlamentarios que actualmente cuentan con más escaños obviamente no van a votar por un cambio que perjudique sus expectativas en futuras elecciones.5. Por tanto, la situación no va a cambiar y votar a IU y UPyD va a seguir pareciéndose mucho a tirar el voto, sobre todo en las elecciones generales.Corolario: François Miterrand promovió un cambió en la ley electoral francesa para que el reparto fuera más proporcionado, gracias al cual LePen consiguió acceder al Parlamento. Los analistas alabaron la sagacidad de Miterrand para desequilibrar a la derecha… hasta que en las siguientes elecciones presidenciales LePen dejó fuera de la segunda vuelta al candidato socialista Jospin. El cambio promovido por Miterrand significó una debacle para los socialistas franceses.Moraleja: Cuando un país escoge un sistema electoral es para siempre. Los partidos con más escaños no apoyarán cambios que reduzcan sus expectativas de resultado.
10 junio 2009 | 10:10
Oxtia, Rosa López, se ve que meto a todos los frikis en el mismo saco :DDDDRosa Díez, Rosa Díez…
10 junio 2009 | 10:10
Todo esto se debe al sistema de reparto (Ley D’hont) y a la circunscripción electoral.Al ser la circunscripción electoral la provincia para unas generales, hace que en cada una de ellas cada diputado «cueste» una cantidad distinta de votos. Tema que se subsana en las europeas al ser la circunscripción electoral todo el pais.Aquí entra en juego la Ley D’hont. Consiste en dividir los votos por 1, por 2, por 3… y así sucesivamente, y luego los escaños se van adjudicando a la cantidad mayor que resulte de esa división.Esto hace que al principio sean más equitativos los «costes» y se disparen al final, siendo mas «caro» el escaño cuantos menos votos se tengan en total.No es es sistema más justo, pero si el más práctico, o menos injusto, pues si se hiciera como dice JaviMG (sistema proporcional) ocurriria como ocurrió en Italia cuando aplicaba este sistema, que hubo 11 gobiernos en 1 año.Lo que si que creo que debería desaparecer (como justamente reclama IU) es que la circunscripción electoral sea la provincia. Sería un reparto más justo y cada partido se acercaría más a su peso real en la sociedad, a la par de que dejaríamos de sufrir a los Nazionalistas y sus chantajes…
10 junio 2009 | 10:11
Estás manipulando y tergiversando los datos. Cogiendo el más beneficiado según tu interpretación, el PSOE, un escaño le cuesta 287.261 votos luego para conseguir dos necesita 574.522 votos. UPyD ha conseguido 449.499 insuficiente para conseguir el segundo. O como dice JaviMG, ¿partimos los escaños?
10 junio 2009 | 10:13
Esto no es en serio, verdad?. Si sabes un poco de matemáticas, te daras cuenta que los escaños valen los mismos votos para todos. Lo que pasa es que algunos partidos no llegaron a tener suficientes votos para conseguir el siguiente escaño. Si un escaño vale 10 votos, por ej, el partido de Rosa Díez saco 28 y no llego al tercer escaño. Así de simple. No inventeis.
10 junio 2009 | 10:14
La ley es igual para todos. Seguro que si de repente izquierda unida tuviera un apoyo masivo, que ojalá ocurra algún día para sacar a este pais del aborregamiento servil y adoctrinado, ya no decían que querían cambiar nada
10 junio 2009 | 10:14
WinCore@ Ellos deciden porque no puede gobernar un partido que no ha sido elegido por mayoría. Estaría gobernando un partido que no representa ni a la mitad de los españoles. ¿O no consiste en eso? en que estemos representados por nuestros políticos y no en darle el poder al partido con mas escaños.
10 junio 2009 | 10:15
Me uno a los comentarios que estoy leyendo.Esta vez la diferencia no es para tanto, a UPyD ni siquiera le ha costado el doble que al PSOE, mientras que en las generales le costó 6 veces más que al PNV.Mi opinión es que para las generales, se debería usar la comunidad autónoma como circunscripción, como creo que propone IU. No es lo ideal (La democracia no es ni mucho menos ideal…) pero por lo menos aúna proporcionalidad con el que la voz de los territorios sea escuchada.
10 junio 2009 | 10:20
WinCore:Si quieres libertad de voto en el parlamento, por qué crees que el voto de un diputado no vale para nada?Creo que mezclas poder ejecutivo con legislativo (como hace la constitución española, lamentablemente). Sería mucho más adecuado para la democracia si eligiéramos al presidente por un lado y a los parlamentarios por otro (como en USA o, en menor medida, en Francia). En este caso, Rosa Díez y el resto de diputados responsables tendrían más sentido en el parlamento. Con el sistema actual en que los diputados tienen que votar lo que diga el líder del partido (o no salen en las listas para la siguiente vez), bien podríamos ahorrarnos 340 sueldos. Y del Senado, ni hablamos.Lo de España no es una democracia, es una partitocracia.
10 junio 2009 | 10:21
La politica es una cosa carisima por eso nos gobiernan personas multimillonarias que no saben nada de hambres, hipotecas y problemas de los obreros.Clica sobre mi nombre
10 junio 2009 | 10:24
De acuerdo con la primera parte del artículo, en las generales si que se da ventaja a los partidos mayoritarios (al PSOE un diputado le costaba 65.500 votos, UPyD tenía 303000 con lo que debería haber tenido 4 en vez de uno).Pero en la segunda parte, como bien te han dicho, las cuentas si que salen y UPyD sólo merece un escaño (por pocos votos, pero solo 1).Con quien no estoy de acuerdo es con quien dice que «votar a IU o UPyD es tirar el voto». Eso sólo puede decirlo un afiliado de PP o PSOE, a los que les interesa el bipartidismo, pero… si en las elecciones de 1982, se hubiese dicho lo mismo sobre Coalición Popular (que pasó de 10 escaños a más de 100) el PP ahora mismo no existiría.Las cosas no se cambian votando a los de siempre, las nuevas ideas son necesarias.Firmado: Un votante de UPyD
10 junio 2009 | 10:30
Ignacio Agulló:La Ley d´Hont no tiene nada que ver con el reparto desigual de escaños. La Ley d´Hont (como tantas otras) garantiza que un partido con el 40% tenga más o menos el 40% de los escaños… si el número de escaños es grande. No me lo invento yo, sólo hay que hacerse las cuentas. ;-)El problema está en el «más o menos». Evidentemente, si tenemos tres escaños a repartir, y un partido A tiene el 51% de los votos y otro B tiene el 49%, A se lleva dos escaños muy baratos y B se lleva un escaño muy caro. Con d´Hont o con la ley que quieras. ;-)El único problema del reparto de escaños en España es:1) Las circuncripciones electorales dan pocos escaños.En las generales, hay provincias donde se dan menos de cinco escaños. En estas provincias el resultado de las elecciones se sabe antes de empezar.En las europeas, cincuenta escaños no son muchos (tampoco es que podamos dar más, que en Bruselas ya hay mucha gente). Los partidos grandes siempre tendrán ventaja porque reparten el «resto de la división» para el último escaño entre varios escaños.
10 junio 2009 | 10:32
Por que toda seta informacion no esta al alcance del ciudadano.Piensan que son datos vanales y que no deben de ser explicados al ciudadano ??Somos tontos ??No debemos de que preocuparnos ??O son minuciosidades, que estan ocultos y ajenos a nuestro interes, como ciudadano ??Es tremendo, como se reparten el pastelComo CIUDADNO VOTANTEMerecemos explicacionesLas cositas, claritas, transparentes.Damos el VOTO, con un solo proposito.Que nos representenQue nos gestionenQue defiendan nuestros DerechosQue revindiquen, lo que sea revindicable, para mejorar el bien estar y las demandas de todo ciudadano.No merecemos Todas las Esplicaciones Necesarias que ignoremos ??Rosa te deseo toda la suerte posible y ojala llegues a ser pronto nuestra siguiente Presidente del Gobierno.Rosa, estamos contigo, sigue luchando, estamos a tu lado. P. Udó
10 junio 2009 | 10:36
Es de coña que un voto de un vasco o de un catalán valga más que el de un madrileño o andaluz.Basta ya.Igualdad en los votos, no al sistema D’hont.Bravo por Rosa Díez, la único con cojones de los políticos que tenemos.ánimo.
10 junio 2009 | 10:41
La democracia solo existe para los politicos, que hacen lo que quieren con el ciudadano de a pie.
10 junio 2009 | 10:43
Alguno de Uds, vio participar a Rosa Diez o a otro representante de pequeños partidos en los foros de TV?.- ¡Eso es democracia!
10 junio 2009 | 10:45
El día en que los votantes de PSOE y PP se harten de los continuos engaños y empiecen a votar a UPyD, ya veremos lo que pasa…
10 junio 2009 | 10:48
Claro, mucho mejor el sistema proporcional italiano, que tuvieron que reformar hace unos años.Una media de 60 gobiernos distintos en 60 años. No gracias, me quedo con la ley actual.
10 junio 2009 | 10:57
Es un sistema perjudicial para los partidos minoritarios y que siempre ayuda a los mismos…. Fue una promesa de el PSOE cambiarlo pero, ¿quien va a cambiar lo que le interesa? Nadie barre para el tejado de los demás….Visita mi blog:http://j-marchal.blogspot.comSaludos y gracias por la visita!!=)
10 junio 2009 | 11:01
PUCHERAZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
10 junio 2009 | 11:03
La fórmula de reparto de escaños según votos no es nada difícli hacerlo.Individualmente por provincias se contabilizan la totalidad de los votos y se dividen por la cantidad de escaños a ocupar. Saldría la relación de votos necesarios para cada escaño y como consecuencia el reparto sería justo.Con la fórmula actual siempre salen benficiados PP-PSOE.
10 junio 2009 | 11:03
así van las cosas…para las personas justas que tienen bien corazón y quieren hacer el bien siempre hay obstáculos…para los corruptos e hipócritas no.Clica sobre mi nombre si quieres ver un buen blog.
10 junio 2009 | 11:05
Alguna persona que comenta en este sitio de opinión que es de ciencias. Pero con todos mis respetos para esta persona, creo que el monopolio electoral del PSOE Y PP está más que claro y ellos mismos siempre van a estar a favor de «boicotear» a posibles partidos que les pueda poner en aprietos en el futuro. Con estos dos partidos y esta ley electoral los pequños, aunque muchos les votemos seguirán sin fuerza. Un saludo.
10 junio 2009 | 11:11
Javi,Creo que lo has dicho precisamente al revés… revisa lo que vale un escaño en Murcia o Córdoba y lo que vale uno en Bilbao o Barcelona.
10 junio 2009 | 11:13
Como ya han apuntado algunos, todo es debido a la ley D’Hont.La ley D’Hont está pensada para facilitar la gobernabilidad, favoreciendo a los partidos más votados (y por lo tanto, que un parlamento no se convierta en un mosaico de tendencias políticas).Es lo que tenemos, y mientras no se cambie así seguirá. Está claro que mientras siga habiendo tanta diferencia en votos entre la segunda y la tercera fuerza política, votar a ésta última es prácticamente equivalente a votar en blanco (no a la abstención, que la gente tiende a comparar y no es lo mismo ni de lejos).Pero ya que es prácticamente imposible quitar o cambiar la ley D’Hont, lo que tienen que hacer las fuerzas minoritarias es cambiar la mentalidad de la gente, y quitarnos de encima la lacra del «voto útil». El «voto útil» que sólo beneficia a las mayorías, es el voto de los derrotados, de los de «voto a este para que no salga el otro». Hay que votar en conciencia, votar lo que uno quiere votar, y no contra lo que uno no quiere que gane.
10 junio 2009 | 11:16
Para OtroSi lees bien la carta, te dice cuántos votos necesita cada partido para obtener un escaño… ¿cómo puede ser que para unos sea una cantidad y para otros otra?…Crees justo que en otras elecciones el PSOE tuviera 10 millones de votantes y el PP tuviera 9 y ambos consiguieran 160 y 150 escaños (aproximadamente, no recuerdo la cifra) e IU que obtuvo un millón de votos por esa regla de tres, en vez de tener 12 escaños, tenga 2?…El sistema D’hont es totalmente injusto y hasta diría anticonstitucional…
10 junio 2009 | 11:17
Víctor ManuelPrecisamente con un mosaico de tendencias políticas se ve reflejado todo el pueblo de España, porque España es más que PP-PSOE (el sistema d’hont es el caldo de cultivo perfecto para el bipartidismo y no deja que entre una tercera o cuarta fuerza política)
10 junio 2009 | 11:19
RobertoLa ley es igual para todos. Seguro que si de repente izquierda unida tuviera un apoyo masivo, que ojalá ocurra algún día para sacar a este pais del aborregamiento servil y adoctrinado, ya no decían que querían cambiar nadaCon tu mismo jarábe te respondo, así no te podrás ofender.Borrego servil tú por votar a esa coalición de frikis que se reúnen con ETA en Estella y se ponen a trabajar para el enemigo.Así que, so borrego, sigue haciendo el friki y déjate de insultar a quienes no queremos votar a esa coalición demodé.
10 junio 2009 | 11:21
Un sistema que gratifica con más votos a los partidos más votados y penaliza a los menos votados, no puede ser un sistema para usar en democracia…
10 junio 2009 | 11:22
1 PERSONA 1 VOTO.PUNTO PELOTA.ESO SERÍA DEMOCRACIA.
10 junio 2009 | 11:27
En su cículo mas cercano la llaman Coca Díez… qué hagan bien el recuento final de las eleccione a europa porque hay muchas sombras y votos mal contados..agur
10 junio 2009 | 11:30
Vaya, no suponía yo que Arsenio Escolar tuviera querencia por UPyD o por Rosa Díez.Está bien saber de qué pie cojea.
10 junio 2009 | 11:42
Totalmente de acuerdo con Victor Manuel.La «lacra» del voto útil es el que está condicionando últimamente las elecciones en nuestro país.El miedo a que salga ganador el partido que no queremos que gane hace que votemos al partido político que creemos que tiene mas posibilidades de hacerle frente, aunque no sepamos que programa electoral tiene (yo creo que la mayoría de la gente ni se preocupa, solo se dejan llevar por las manipulaciones de los medios de comunicación, encasillando los partidos ,( léase PP derecha-a favor de los empresarios o PSOE izquierda-a favor de los obreros) aunque en política ni el blanco es blanco ni el negro es negro.Y de esta actitud de PSOE vs PP y PP vs PSOE que impregna nuestra sociedad no sacaremos nunca nada positivo.
10 junio 2009 | 11:46
Y si le hubiesen tocado 2 escaños, le habrían costado 225 mil votos, más barato que a nadie, casi la mitad que a la CEU, ¿sería eso justo?
10 junio 2009 | 13:25
» Las cosas no se cambian votando a los de siempre, las nuevas ideas son necesarias «Firmado: Un votante de UPyD.Desde luego, otra cosa no, perohumor y falta de sentido del ridículo, no se les puede negar a los estUPyDos.Eso y tomarnos por gilipollas, sin memoria, a los que conocemos la trayectoria de la trepa más grande que parió madre, avalada por el amoral Piyey, el propietario de la pileta ibéricamás popular
10 junio 2009 | 14:27
Como han indicado más arriba, el problema en España es básicamente que la circunscripción electoral es provincial, y se asigna una representación mínima de dos diputados.La principal razón por la que no se ha podido cambiar es que está especificado en uno de los artículos «nucleares» de la constiución (artículo 68), por lo que su cambio obliga a la aprobación por 3/5 del congreso y el senado y referendum. (artículo 167)Tal como está ahora el paisaje, nadie con dos dedos de frente se mete en ese berenjenal.La estrategia para la ley electoral actual es compactar el voto en circunscripciones concretas. Es lo que hizo UPD en las últimas generales, y le ha salido bien. Sacó su único diputado en Madrid.
10 junio 2009 | 21:55