Solbes ha hablado hoy en el Congreso sobre la crisis económica (ya no ve la recuperación este año, ya habla de 2010) y sobre los pocos créditos que da la banca.
¡Y tan pocos! Me cuentan que en algunas entidades bancarias ya no sólo te piden los avales de rigor cuando vas a solicitar un crédito sino que incluso te exigen, si eres una empresa o una institución pública, un informe pormenorizado sobre quiénes son tus principales clientes, y los clientes de tus clientes, y los clientes de los clientes de tus clientes.
Es decir: los bancos y las cajas quieren conocer pormenores del perímetro económico del que obtienes tus ingresos, quiénes son tus parientes económicos hasta tercer o cuarto grado antes de darte la financiación. Ni que decir tiene que, si en algunos de esos tres o cuatro pasos aparece un sector muy dañado por la crisis (la construcción o el inmobiliario, por ejemplo), las posibilidades de que te denieguen el crédito son muy altas, ya que las entidades financieras entienden que es muy probable que el flujo de dinero hacia tus arcas corra un serio riesgo de reducirse o incluso interrumpirse.
Si este modelo economico (por llamarlo de alguna manera) no funciona , no veo porque lo va a hacer si los bancos «abren el grifo».de nuevo.Con esta cara de tonto nos hemos quedado….Houston tenemos un problema……..¿o es quizas Houston el problema?
17 febrero 2009 | 20:20
El grifo no se ha cerrado, se ha dejado de abrir, que es bien distinto. Sólo hay que ir a los datos oficiales (y saber interpretarlos) para darse cuenta que es así.Y lo que dices de las empresas es algo que se ha pedido siempre, para algunos casos.No agobiar-se please…
18 febrero 2009 | 03:38
¿Se cierra aun mas? Si está cerrado hace 2 años. Milagros hay que hacer para que un banco te conceda un creditohttp://mecongratula.es
18 febrero 2009 | 09:48
Aqui sobre estos asuntos el que entendia era Antonio Larrosa…Pero…¿Que pasa que no dice nada? ¿Acaso,usted,señor director lo ha despedido? Si este señor no vuelve a este diario muchisimos tampoco vamos a volver a entrar, y no es una amenaza, solo una advertencia.
18 febrero 2009 | 15:44
Sr. Esolar, lamento tener que recurrir a su blog par adenunciar una nueva censura que, muy arbitrariamente, se produce en su diario.En un turno de réplica a otra persona que se ha permitido difmar sin ninguna prueba (concretamente en la sección de Madrid, en la noticia de una posible grabación de uan conversación telefónica entre los alcalde de Móstoles y Aranjuez, aparecida en el día de hoy), me ha sido censurado hasta tres veces. Le reproduzco mi comentario censurado, para que pueda opinar y, espero, que tome alguna medida al respecto:»20 Minutos: Me joraba mucho que se censure algo por el simple hecho de ir en contra le la línea del periódico (no puede existir otro motivo). En este medio, donde se han publicado vivas a ETA, se ha alabado la masacre del 11 M , o se ha loado sin mesura el separatismo mas radical, entre otras cosas, Y NO SE HA CENSURADO, repito, me fastidia mucho que, en un turno de réplica a alguién, QUE HA DIFAMADO A UNA PERSONA SIN APORTAR NI UNA SOLA PRUEBA se censure tan bellacamente. Supongo que al frente del soviet sancionador de 20 Minutos estará un meritorio del PSOE, con ganas de escalar posiciones, pero eso no es disculpa para que se pueda desarrollar la libertad de expresión.Vuelvo a reproducir la replica. Como considero que no existe motivo para la censura ( y si es asi, que se diga), en caso de producirse, lo pondré en conocimiento directo a D. Arsenio Escolar, para que tome medidas en el asunto:Ansar: eres un ignorante o manipulador (o las dos cosas). PARRO NO HA PEGADO UN SOLO MANOTAZO A NINGUNA MUJER, NI HA AMENAZADO A NADIE (Y si tienes pruebas, demuéstramelo). Es mas, en la votación de reprobación en un pleno extraordinario que se celebró a tal efecto, varios compañeros de su grupo (PSOE) se ausentaron para no votar en contra de ella. Una concejala del PSOE confeso que foto a su favor (de Paz Martín) por disciplina de partido, y la concejala (mujer) de IU se abstuvo. La indeseable representante del PSOE (Paz Martín), no se habla con 8 de sus compañeros de partido (concejales en el ayuntamiento), tiene al partido dividido, no la habla casi nadie, y el mencionado incidente (que lo tiene grabado una TV local), no fue nada más que un intento de parte de ella de sacarle una foto, poniéndole el móvil delante de la cara, a lo que el señor Parro simplemente la apartó con la mano. Esto está filmado y documentado, y se ha impuesto contra esta sra., por llamarla de alguna manera, dos querellas criminales (admitidas a trámite) por injurias y prevaricación. Aparte de eso tiene otras dos querellas, presentadas por miembros de su propio partido, por agresión física de ella contra una concejala (También del PSOE), y otra querella por tener una empresa inmobiliaria encubierta en su propio domicilio.Esta es la joya que un boquita de piñón como tú, trata de defender. Y si es verdad que se estaba grabando esa conversación, que se pruebe y se denuncie ante los juzgados. Sino se hace así es, simplemente, porque es mentira.Lo que le joroba mucho al PSOE es tener esa espina clavada dentro de su “territorio” electoral, y cualquier cosa vale para intentar recuperarlo, pero claro, los vecinos estamos por medio, y sabemos de que pie cojea cada uno. Hemos dejado de ser borregos hace mucho tiempo.Si antes de decir lo que dices, te informaras, a lo mejor no harías el ridículo mas espantoso, como has hecho ahora.»
18 febrero 2009 | 21:45