La columna de hoy de Juan José Millás en El País se titula ‘Hombres medicina’. (Las negritas y los enlaces son míos):
«La Iglesia ha vuelto a armarla con ese crío andaluz, popularmente llamado el bebé medicina, que para los obispos ha nacido con dos pecados originales: el de todos nosotros y el de la ingeniería genética. El de todos nosotros, por cierto, comienza a cargar. La Conferencia Episcopal no ha pedido perdón por los crímenes reales cometidos por los suyos en colaboración con Franco hace dos días, y pretende que usted y yo nos demos golpes en el pecho por algo sucedido en el principio de los tiempos y en el interior de una novela (la Biblia), que por otra parte nos parece magnífica. ¿Cómo se puede vivir en una confusión de este tamaño?
Dos pecados originales, pues. Pobre niño, con menuda carga simbólica viene al mundo. Tendrá que sufrir por lo que hizo Eva y por lo que hicieron los médicos. Históricamente hemos aceptado que los hijos sean producto del azar, fruto del deseo, mano de obra barata u objetos de consumo. ¿Por qué no admitir esta función salvadora que no excluye ninguna de las otras? ¿Por qué referirse al niño, peyorativamente, como el bebé medicina? ¿Acaso no fue Cristo un hombre medicina? Después de todo, vino al mundo con el objeto de salvar, no ya a un hermano, sino a la humanidad entera. En cuanto a su concepción, también fue el resultado de algún tipo de manipulación genética, pues su madre se quedó embarazada sin comerlo ni beberlo, por medio de una paloma, eso es lo que dicen. ¿A qué, pues, tanto escándalo con el bebé medicina? En lugar de satanizarle, pobre, deberían celebrar su llegada como una revelación. Ojalá todos los seres humanos fueran alumbrados para salvar a alguien. La humanidad entrará en una nueva era el día en el que la reproducción -asistida o no- carezca de otro sentido que el de provocar la vida, pues hasta ahora sólo hemos demostrado cierta habilidad para producir la muerte».
¡Hoy te lo has currao! Descansa un rato que debes estar agotado.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues yo creo que sí que se lo ha currado, Ostra. El título es bastante mejor que el de Millás.
30 noviembre -0001 | 00:00
Un estudio científico reciente ha demostrado que un lector de 20minutos tiene más posibilidades de que le caiga un rayo encima que de encontrarse con un artículo original y escrito íntegramente por Arsenio Escolar.
30 noviembre -0001 | 00:00
Millás lo ha bordado: se puede decir más alto pero no más claro.
30 noviembre -0001 | 00:00
HOMBRE CLARO EN LA ESPAÑA PROGRE DE HOYMEJOR QUE SE LLAME MOHHAMMED O MUSTAFAESO QUEDA MEJOR VERDAD ?ME GUSTARIA QUE EN VEZ DE METEOS TANTO CON LA IGLESIA LE PONGAIS HUEVOS Y OS METAIS CON EL ISLAM…..O PARA ESO OS HACEIS CACA………….
30 noviembre -0001 | 00:00
Millás obvia la parte más importante de la crítica de la Iglesia: la muerte de los embriones «no válidos». La discusión sobre si el bebé nacido es tratado o no como un objeto me parece menos importante. Él podrá vivir para decidir si le parece mal o bien lo que hicieron con él. Pero matar a varios seres humanos para matar a otro me parece indecente.
30 noviembre -0001 | 00:00
«para salvar a otro», quería decir.
30 noviembre -0001 | 00:00
Es una lastima que no le pueda escribir esto al Sr. Millas, ni pedir que me lo publiquen en los medios en los que el publica articulos, porque no llegaria mas alla del primer filtro. Por eso, me tengo que resignar a hacerlo aqui.En primer lugar, ya hay que ser demagogo y exponer un tema como el del pecado original y enfocarlo, nunca peor dicho, como Dios le da a entender.En segundo lugar, tambien es ciertamente tergiversador la idea de igualar a este niño con Jesus de Nazareth, que al fin y al cabo es lo que hace. Vamos, que retuerce como quiere la mision de Jesus y pone a este niño, si no al mismo nivel, pues casi casi.Y aun mas, dice que la Iglesia lo «sataniza». Definitivamente, este hombre no sabe de lo que habla. La Iglesia en ningun momento a criticado o atacado al niño (pobrecito, ya le han faltado mucho a la dignidad otras tantos, pero la Iglesia no), es mas, ha defendido la dignidad de este niño (que no es culpable de nada) y la del resto de niños y personas de este mundo. Al fin y al cabo, no intrumentalizar a un ser humano, no caer en el utilitarismo como modelo de uso y consumo, es defender a este niño, y a todos.Lo triste de todo es que, aun y con esa defensa que ha hecho la Iglesia de este niño, se ha pretendido decir que defiende todo lo contrario.Por cierto, Enhorabuena al Sr. Millas por el reciente premio recibido que le reconoce como un buen escritor (que lastima que como comentarista de la realidad este un poco mas desorientado)
30 noviembre -0001 | 00:00
Si, es una confusión, si!!. Claro, si le hablas de fisica cuantica a un cerdo el cerdo no mira ni confundido, mira indiferente porque no entiende. Claro que es una confusión, no sabes de lo que hablas. Pero hablar es gratis, estamos en un pais libre, en el que puedes atacar y machacar a los catolicos sin pudor ni reservas, ¿libre? no para los católicos, ya me gustaría saber que piensa este de las inmolaciones, las condenas a muerte por estupideces, los velos obligatorios, matrimonios concertados, asesinar por no ser virgen o por ser homosexual, etc… nada, queda claro una cosa, el que escribe esto es muy listo y los católicos muy malos.
30 noviembre -0001 | 00:00
ya, es que la iglesia está llena de contradicciones.
24 octubre 2008 | 11:44
Jesús vino al mundo para salvar las almas, no los cuerpos…. y esto con la autoridad y decisión de Dios Padre.
24 octubre 2008 | 13:00
El cortar y pegar para poner a parir a la Iglesia es norma y costumbre del panfletillo veintiminutero…ya no saben ni que escribir en contra de la Iglesia…como es la única que está ayudando en estos tiempos de crisis en los comedores…ya dige que aunque esto pasara seguirían despotricando en contra de ella…la única diferencia y lo mejor de todo es que la Iglesia no es 20 minutos (¡Gracias a Dios!)…Pues nada nada tengamos niños para uso medicinal…niños de usar y tirar ¡la última moda! y si no queda satisfecho lo abortamos
24 octubre 2008 | 13:09
siempre la iglesia con cosas estupidas.viva la ciencia , y aun mas si es para salvar vidas.la iglesia que se meta en sus asuntos , que es rezar. no a opinar y mandar. yo no estoy representado por ninguna religion.QUE NO TOQUEN MAS LOS COJONES
24 octubre 2008 | 13:11
La verdad es que hay temas que son para tratar individualmente, por que la opinion de cada uno es diferente ..
24 octubre 2008 | 13:13
Por cierto no sé a que viene la comparación con Jesucristo, como siempre el uso de la mentira y la confusión vuelven a estar a la orden del día…los niños no están para usar y tirar su vida a la papelera…¿o es que ese niño no tenía derecho a vivir? pero como lo usamos para usos propios pues así os va…totalmente de acuerdo con la decisión de la Iglesia, me parece perfecta»La Conferencia Episcopal no ha pedido perdón por los crímenes reales cometidos por los suyos»: La Iglesia incluyendo al Papa ha pedido perdón miles y miles de veces pero en esos momentos ustedes miraban hacia otro lado empezando por El Pais y terminando por el autor del copia y pega de este blog.»En cuanto a su concepción, también fue el resultado de algún tipo de manipulación genética, pues su madre se quedó embarazada sin comerlo ni beberlo, por medio de una paloma, eso es lo que dicen»: Es gracioso como la ignorancia y la estupidez y el odio reboza dentro del energúmeno que escribió esto y del que lo copia y pega (sin saber lo que es hablar de forma simbólica…pero claro estamos hablando de 20 minutos cuyas noticias rozan lo irracional y chavacano)
24 octubre 2008 | 13:19
Siempre la religion, habria que colgar al ultimo Papa con las tripas del ultimo Rey FARSANTES INMUNDOS.
24 octubre 2008 | 13:19
bastante parecido a uno de javier vizcaino publicado antes. sobre todo esas negritashttp://www.javiervizcaino.net/2008/10/medicamento-lo-ser-vuestro-…
24 octubre 2008 | 13:24
Es Usted un fariseo Arsenio. Tiene los arrestos necesarios para que no se hable en su diario de la tauromaquia y no «promover» esa salvajada, tiene las agallas que hacen falta para prohibir los anuncios de prostitución, y no lucrarse indirectamente con una triste realidad que en muchos casos explota a personas indefensas… pero en cambio siguen dando pábulo al catolicismo más descerebrado, cuando abren la bocaza de decir gilipolleces. ¿Por qué?En nuestra sociedad, quién hace caso ya a «los obispos»? Quien escucha sus chorradas? A quién le importan las paridas dogmáticas que ocasionalmente derraman por el orbe? Una vez dada la noticia del bebé, si nadie sensato se hiciese eco de las idioteces habituales de la Conferencia Episcopal, la mayoría de los ciudadanos nos ahorraríamos perder tiempo. Ya sabemos cómo son los monseñores. Ignórenles como hacemos ya muchos, y quien quiera leer sobre tauromaquia o sobre los obispos, que se compren la «prensa especializada».Pero claro, quizá los suecos que le pagan no estén dispuestos a renunciar a un porcentaje importante de lectores de este país, esos muchos católicos retrógrados que siguen la doctrina impartida desde los púlpitos, ¿verdad? Quizá es necesario seguir prestando el altavoz a Rouco y sus secuaces para vender mejor el producto a los anunciantes.¿_NO_?
24 octubre 2008 | 13:28
El que da la vida por una persona lo hace voluntariamente y no por voluntad de otros…Jesucristo dió su vida por voluntad propiaEste niño murió por voluntad de la sociedad y no por voluntad propia…a esta edad la voluntad de un niño es VIVIRAhora vais y lo cascais
24 octubre 2008 | 13:37
Lo sabia, ah ah, aqui tambien censuran, sera para contribuir al puesto que ocupamos en libertad, ?no, sr Escolar?, o no vale lo que dijo Garibaldi de los Papas y de los Reyes?.Yo tambien se copiar como usted.
24 octubre 2008 | 13:39
Bengador Gusticiero gracias por fomentar el asesinato…seguro que serás los que despues dicen NO al la guerra (de Irak)
24 octubre 2008 | 13:39
Yo desde mi humilde opinion. Creo en Dios y no en la iglesia (no me gustan su manera de actuar ante la vida y ante la gente que tiene Fe en ellos)Yo creo que Dios hizo al hombre con habilidades extraordinarias para poder afrontar la vida, lo creo con inteligencia… para poder sobrevivir. Pienso que la Iglesia se atreve a hablar de Dios y poner palabras nunca dichas en su boca. Juegan con la Fe de muchas personas.Creo sinceramente desde mi humilde opinion (vuelvo a repetir) que Dios nos ha dado las cualidades suficientes para poder crear, investigar, salvar vidas y ayudar a las personas que lo necesiten.Si bien es cierto, estoy totalmente a favor de «los niños medicamento» y todo lo que tenga que ver con ayudar a los demás. No estoy de acuerdo con el aborto, porque si pienso que Dios es quien da la vida. No me gustaría pensar que es Dios quien escoge la muerte. No creo que fuera justo decir eso, quizás en nuestro camino y nuestro egoismo nos matamos nosotros, unos a otros.Espero que todos los avances de la ciencia sean para bien y para ayudar a todo el mundo, incluso a La Iglesia, que pienso sinceramente que llega un momento que se creen sinceramente lo que dicen y se autoconvencen de que ellos son los buenos y los demás los malos, viendo la paja en el ojo ajeno y no viendo la viga en el suyo.
24 octubre 2008 | 13:40
http://www.evidenciasdelcristianismo.com
24 octubre 2008 | 13:49
La comuna de Millás es fantástica. Sobre este mismo tema también lo es ésta de Manolo saco, que se puede encontrar en las bitácoras del propio 20minutos:El Farsante de Roma y el Salvador de los niñospor Manolo SacoAl vicediós Benedicto no le ha gustado nada que los científicos jueguen a ser dios. El farsante de Roma está muy preocupado estos días porque unos médicos españoles hayan conseguido traer al mundo un niño que puede salvar a su hermano enfermo, víctima de una dolencia genética.Humm… veamos. Un niño concebido exclusivamente para salvar a otros…. ¿Dónde habré oído esta historieta antes?El farsante de Roma, cuyo cúmulo de creencias fueron un impedimento secular para que la ciencia avanzara, parece olvidar que su industria está cimentada en la historia de un niño que fue concebido única y exclusivamente para salvar, no a otro, sino a toda la humanidad.Al farsante de Roma le parece impropio que unos padres andaluces acudan a la ciencia para, mediante selección genética de los embriones, dar a luz un niño sano que pueda salvar a su hermanito enfermo.Y sin embargo, le parece una proeza divina que uno de sus tres dioses, el padre, envíe al Espíritu Santo, el segundo dios (que unas veces adopta la forma de paloma, y otras, de semen divino), para que fecunde a una mujer virgen de la que saldrá el tercer dios, encargado de salvar con su sacrificio a todo el género humano. A ver si esto no es selección genética en estado puro: “Concebirás en tu seno y darás a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús”, le comunicó un enviado del Cielo que decía ser el Arcángel Gabriel.La tragedia del farsante de Roma (“no es el árbol de la ciencia el que mata, sino la desobediencia”) es que su fe tiene un problema crónico con la ciencia. No en vano el pecado de Adán y Eva no era otro que el consumo del fruto del Árbol de la ciencia. Génesis 2:16-17: “De todo árbol del huerto podrás comer; mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque (…) morirás.”La ciencia, el estudio y la comprensión del mundo mediante el análisis y el razonamiento, sin la intervención de dioses, demonios y demás entes mágicos, está estropeando el tinglado de la farsa de Benedicto. Que la ciencia pueda dejar en ridículo diariamente la palabra de su dios, escrita en su libro de fábulas sagradas, le resulta cada vez más insoportable. Las mujeres ya pueden parir sin dolor, a pesar de la maldición divina el día de la expulsión del Paraíso, y la Tierra no es el centro de ningún Universo, sino apenas una mota de polvo en la inmensidad cósmica.Eppur si muove. Como seguirá moviéndose y avanzando la ciencia a pesar de la ridícula y delirante oposición de farsantes y vicedioses.http://www.manolosaco.com/879/el-farsante-de-roma-y-el-salvador-d…
24 octubre 2008 | 13:49
Para «no soy DIOS ni quiero serlo»:La ciencia avanza cuando salva gente, no cuando mata (por ejemplo el aborto) y sobre todo, cuando lo hace, no a costa de matar a otros seres (por ejemplo los embriones queeufemisticamente decis que han sido desechados).Si, bastante similar esl articulo. Yo casi diria que se acerca mucho al plagio (para lo que ha sido necesaria la colaboracion de los medios de comunicacion que han publicado, directa o ndirectamente ese articulo)
24 octubre 2008 | 14:12
Por cierto, hay gente por estos lares que, en defensa de la libertad, promueven la censura (como uno que dice ser coherente).Otros, para tratar de aparecer ante los demas como alguien serio, se dedica a ridiculizar a otros (por ejemplo en su blog el tal Manolo Saco ese) y quienes les dan luz y taquigrafos (en este caso el 20 minutos en si y Esteban Rosador). Bueno, es una lastima que ni la imaginacion para escribir e intentar plasmar lo que ellos consideran ridiculeces se les de bien, y queden ellos en ridiculo con calificativos como «vicedios» o el «farsante de Roma», y por supuesto el volver a repetir la soberana estupidez de «¿Dónde habré oído esta historieta antes?» y se queden tan anchos.Se que en general, se pueden decir muchas cosas, pero las principales para darse cuenta de como son, y para echarnos nuas risas sanadoras a su costa, son ellos
24 octubre 2008 | 14:23
En este caso, para conseguir que este niño nazca se han desechado embriones que no pueden considerarse seres humanos desde ningún punto de vista científico. Esta categoría sólo se les puede asignar si se supone, como hacen los cristianos, que desde el primer momento de la concepción un supuesto dios les dotó de un alma espiritual que nadie sabe cómo se manifiesta ni para qué sirve.Por tanto el nacimiento de este niño no ha supuesto nigúna pérdida de vidas humanas, y además permitirá probablemente salvar una.
24 octubre 2008 | 14:28
Dejo otro enlace sobre el mismo tema. Una columna de Elvira Lindo En El País.A las personas que acuden al cursillo necesario en los procesos de adopción se les pregunta por qué quieren un hijo. Los pobres solicitantes se quedan paralizados temiendo suspender en el teórico. A los padres biológicos nadie nos preguntó cuál fue la razón por la que trajimos un niño al mundo. En estos días leo y escucho el curioso apelativo con el que se nombra al bebé que, nacido tras una selección de embriones, ayudará a su hermano a superar una enfermedad mortal: Medicamento. Esto me ha hecho imaginar cuáles serían los motes con los que podríamos adornar a nuestros hijos teniendo en cuenta la manera en que fueron concebidos: Bebé Ogino (mi generación), Bebé descuido, Bebé antes-de-llover-chispea, Bebé borrachera, Bebé salva-matrimonios, Bebé sustituto-del-hijo-que-se-nos-fue, Bebé violación, Bebé penalti, Bebé anti-soledad, Bebé ella-se-empeñó, Bebé Deseado, Bebé se-me-pasaba-el-arroz, Bebé inseminado, Bebé probeta (éste es histórico), etcétera.Antes de nuestro nacimiento fluye una historia de la que poco sabemos, no porque se trate de un capítulo secreto sino porque, en general, las parejas que no deseaban una criatura olvidan su falta de deseo cuando la tienen entre los brazos, y aquellas otras que se sometieron a mil tratamientos por conseguir un embarazo no suelen dar cuenta a los hijos del trabajo que costó concebirlos. Son los embarazos los que tienen adjetivos, los bebés carecen de ellos. No sé quién fue el cretino que se inventó este estúpido apodo, Bebé Medicamento, pero la prensa, en su afán reduccionista, lo ha repetido hasta hacerlo odiosamente popular. Incluso con la sana intención de defender su existencia ante las protestas de la Iglesia, el mote revela una falta imperdonable de respeto. Tanto ponerles bandas en los ojos a los niños de los famosos y olvidan que un bebé tiene un nombre. Éste se llama Javier.http://www.elpais.com/articulo/ultima/Medicamento/elpepiult/20081…
24 octubre 2008 | 14:31
A mí si me importa lo que digan los obispos… a mí y muchos otros como yo con los cuales comparto mi fe. ¿Quien te has creido que eres «alguien coherente, no como ustedes»? ¿Te crees la voz del pueblo unificada? ¿Te crees poseedor de la verdad absoluta?Yo soy católica y soy libre de serlo y me considero miembro de la Iglesia porque me da la gana. Y tengo mis propias opiniones porque no soy una borrega.Ese niño ya ha nacido y bienvenido sea, el no tiene culpa. Para él todas las bendiciones, que nadie habla en contra del niño, ni de los padres, sino de la manipulación genética.Sr. Don Arsenio Escolar, aunque sea por dignidad no hable de «una mujer que sin comerlo ni beberlo se quedó embarazada de una paloma» porque viniendo de usted queda absolutamente ridículo… aunque sea por defender su nivel cultural.
24 octubre 2008 | 14:37
El día que la ciencia demuestre que la Iglesia tenía razón se va a descolocar más de uno.Biólogo Molecular.
24 octubre 2008 | 17:20
A Algunos no les gusta que se ridiculicen los dogmas católicos. Sin embargo, según el DRAE:ridículo, la.(Del lat. ridiculus).1. adj. Que por su rareza o extravagancia mueve o puede mover a risa.¿no cumplen claramente con esta definición dogmas tan acientíficos como la concepción virginal, el dios uno y trino, la ascención de la virgen, etcétera.?Hay que respetar a las personas, pero no a las creencias. Quién esté dispuesto a hacer públicas las suyas, debe esgtar dispuestas a que sean atacadas y ridiculizadas.¿No es ridículo pensar que un embrión es un ser humano? y lo que es peor,¿no es malvado estar dispuesto a que embriones no sean destruidos y condenar así a la muerte y la enfermedad a un niño?La moral católica es obsoleta. Responde a creencias de pastores seminómadas de hace 3000 años y a las recopilaciones de textos religiosos pensadas para fomentar un espíritu nacionalista en antiguos reinos judíos de oriente medio. Es ridículo tratar de sustentar nuestra ética, nuestras relaciones sociales y nuestra espiritualidad en los textos bíblicos.
24 octubre 2008 | 17:33
Lo que ha ocurrido un montón de veces es que la ciencia ha demostrado que la religión no tenía razón. De tanto recular, los teólogos parecen cangrejos.
24 octubre 2008 | 17:35
Me pregunto, no sé si alguien me podría contestar.¿Por qué si tan mala es la ciencia, los curas tienen médicos, toman pastillas, se operan? Según su criterio no cumplen la voluntad de Dios que igual es que se mueran.Siempre he tenido esa duda y no he encontrado a nadie que me la sepa expliar. Ni el cura de mi pueblo.
25 octubre 2008 | 09:10
‘hemos topado con la iglesia’..ja,ja.
25 octubre 2008 | 09:40
Massa urga en la ‘herida’ de Lewis HamiltonAhora en la portada de 20minutos.es¿Hacen falta más comentarios?
26 octubre 2008 | 14:16
¿No se te ocurría un tema propio para hoy?
27 octubre 2008 | 10:47
Jeje. Por esa regla de tres, si tan mala es la religión, ¿por qué los médicos van a misa? A lo mejor es que ni la ciencia ni la religión son malas de suyo, sino el modo en que se usan.
31 octubre 2008 | 11:54
Siempre la religion, habria que colgar al ultimo Papa con las tripas del ultimo Rey FARSANTES INMUNDOS.lo dijo Bengador Gusticiero · 24 Octubre 2008 | 01:19 PM a mes nde ser un poca solta i un espanyol i hauries de saver que vengador no va amb B de burro
02 noviembre 2008 | 13:03
ostiam pero si l’esperit sant també la va inseminar amb una cànula perque els coloms la tenen molt curta
02 noviembre 2008 | 13:07