Durante el fin de semana, nos han llegado unos cuantos correos pidiéndonos que incluyamos a los cabezas de lista de otras formaciones en la propuesta de ciberdebate entre Zapatero y Rajoy. Algunos reclaman incluso que se invite al encuentro a los líderes de las 11 formaciones que lograron escaños en 2004: PSOE (164 escaños) , PP (148), CiU (10), ERC (8), PNV (7), IU (5), CC (3), BNG (2), CHA (1), EA (1) y Na-Bai (1).
Hemos estado barajando todas las opciones desde el comienzo del proyecto, y hemos considerado especialmente el caso de Gaspar Llamazares. Como se ve arriba, su formación, IU, no fue la tercera en escaños en 2004, pero sí lo fue en votos (con los 234.790 de IC en Cataluña, sumó en total 1.284.081) y los obtuvo en todas las circunscripciones, en toda España.
Decidimos finalmente no plantear a PSOE y PP un debate a tres o a más candidatos porque sabíamos que las posibilidades de que aceptaran no eran ínfimas sino directamente nulas. En su negociación para los debates televisivos ya se negaron rotundamente ambos partidos a que estuviera también Llamazares, con el argumento de que sólo Zapatero y Rajoy tienen posibilidades reales de ser presidente del Gobierno tras el 9 de marzo y de que sus formaciones son muy superiores en apoyos a la tercera lista: en 2004, el PSOE tuvo 11.026.163 votos y el PP 9.763.144. El primero multiplicó a IU por más de 8 y el segundo por más de 7.
Hemos propuesto, por tanto, un debate que tenga posibilidades de celebrarse, no un brindis al sol. Si con la presión de todos logramos que PSOE y PP acepten, podremos aspirar después a otros debates más completos, más plurales, o a otras fórmulas que den entrada a otros partidos.
El bipartidismo no es democracia, es el dictado de la prensa.No hay que votar sólo a los partidos que compran campaña publicitarias como ésta a los medios de comunicación de masas. Busca partidos pequeños que defiendan tus intereses.
14 enero 2008 | 16:56
Que te vayas de una vez, sin ti yo votaria IU.
14 enero 2008 | 17:01
¿Que importancia puede tener lo que diga Llamazares?, creo que es un politico impersonal, con ideas y trasnochadas y representa una parte minima del electorado, y encima està en plena decadencia, no aportaria nada nuevo a la politica española, a la democracia española, pues él y a los pocos que reprenta, comulgan con las doctrinas de Stalin, Lenin, Fidel Castro, y la myoria de los españoles, esas ideas la tenemos muy superadas afortunadamente.
14 enero 2008 | 17:11
total va ha decir lo mismo que Rodriguez. No representa a casi nadie y encima he leido el otro dia que no era partidario de cambiar la ley electoral que tanto les perjudica. así que para que quiere debatir. que se afilie al psoe y le ira mejor.
14 enero 2008 | 17:16
Si no tiene posibilidades reales, y con los no debates les quitan más, ¿a qué leches se presentan el resto de partidos en esta mierda de seudodemogracia bipartidista?Democracia de verdad YA; listas abiertas, representación proporcional directa, no a la ley D’Hont
14 enero 2008 | 17:18
¿Y para qué dejan que se presente si no puede ser presidente? Ese argumento para vetar a alguien me parece lo más antidemocrático que he oído nunca. Es un candidato más, de un partido nacional (a lo mejor los nacionalistas tienen menos sentido al ser propuestas más locales las que defienden, y algunos partidos como los defensores del cannabis tampoco es una propuesta global a los problemas de todos los españoles, aunque algunos partidos «mayoritarios» tampoco la tienen). Me recuerda a un capítulo de los Simpons, en el que sabían que los dos candidatos eran extraterrestres para esclavizarlos pero no tenían más remedio que votar a uno de ellos.
14 enero 2008 | 17:31
El Quemazares es un don nadie y un impresentable, estoy deseando ver cuantos diputados consigue esta vez con izquierda hundida…..
14 enero 2008 | 17:33
Seamos serios, tenemos que tener cuidado con dar demasiadas alas a las minorias, que ya estamos viendo lo que ocurre. Además la negacion por sistema no es constructiva si no se acompaña de alguna alternativa logica.
14 enero 2008 | 17:37
Dos partidos únicos son una falsa alternativa.El bipartidismo, que fomentan estos debates interesados, es la democracia reducida a la última expresión.
14 enero 2008 | 17:41
Ahora entiendo, no se invita a Llamazares porque nunca ha tenído pelos en la lengua y dice verdades como puños.Seamos realistas, no nos gusta que nos digan la verdad, preferimos a los candidatos prefabricados, como muñecos repitiendo los discursos que le escriben sus asesores. Patético…
14 enero 2008 | 17:46
Eso es hipocresía.Los argumentos del sr. Escolar son absurdos, o están indicados únicamente para imbéciles.En Alemania, que tiene una democracia más desarrollada que este país miserable, veía como los cinco candidatos de los partidos con representación parlamentaría salían en una mesa y opinaban tranquilamente sobre diferentes temas. Sólo si hay información se puede decidir.Aquí, los mediocres de turno nos dicen a quién tenemos que votar y que sólo podemos votar a los que entran dentro de sus esquemitas mentales.Si, según el sr. E colar, no tiene sentido invitar a IU, lo mejor que podemos hacer es anular las elecciones y que se alternen en el poder el partido que nos sugiera el buen entender y la iluminación del sr. Escolar, o el caciquillo de turno.
14 enero 2008 | 17:47
Porque da lo mismo lo que piense -si es que piensa- semejante botarate.Mik
14 enero 2008 | 17:50
Si ya está el PSOE, no sé paora que quiere estar Llamazares. La culpa es de IU si no quiere diferenciarse y busca la fusión con el PSOE a toda costa, ya lo decía Anguita.
14 enero 2008 | 17:54
A Llamazares le pica un poco el culo y no se puede ir a la televisión con esa piquiña.
14 enero 2008 | 17:55
Pero qué toooonnnnta es la gente que abraza el bipartidismo. Blanco o negro. Conmigo o contra mi. Tontos.Tonto 20 Minutos por las mismas razones.Y luego dicen que no hay dictaduras encubiertas en España. No puedes elegir jefe de estado y sólo hay dos «posibilidades reales» de elegir presidente del gobierno. Centro-derecha o ultra-derecha. Pues vaya.Los que abrazan este tipo de decisiones son anti-España y malos españoles.
14 enero 2008 | 17:59
Pues habrá que leer sólo alguno de los dos diarios digitales que tienen posibilidades de ser el más leído.Por cierto, ¿cuándo hay convocadas elecciones presidenciales en España, que no me he enterado?
14 enero 2008 | 18:09
Quería sólo agradezcerle la contestación, aúnestando en desacuerdo con sus argumentos -que ya han sido por otra parte rebatidos en los comentarios de otros. Gracias, parecía que nos estaba haciendo oídos sordos.
14 enero 2008 | 18:11
¿Por qué todos los de derechas sois TONTOS DEL CULO? Ya he leido casi una decena de post y en ninguno acertais a decir los escaños que tiene IU en el Parlamento, y ni siquiera si les pertenecen a ellos mismos o los comparten con otras formaciones. A ver si leemos algo que no sea La Razón, vemos otra cosa que no sea Antena 3 y dejamos de oir la Cope de vez en cuando. Tontos! Tontos! Más que tontos!
14 enero 2008 | 18:12
Tú mismo lo has puesto en los resultados del 2004, la sexta fuerza política.Que se pongan las pilas, y hagan las cosas como deben hacerlas en vez de tanta demagogia.El derecho a debatir con los partidos más votados lo tienen eso, los partidos más votados.Hoy por hoy IU es una pequeñisima bisagra para un gobierno, sin su ayuda puede gobernar cualquier partido.Hoy por hoy tiene que currárselo mucho
14 enero 2008 | 18:23
Llamazares? ¿Que pinta Llamazares en ese debate?
14 enero 2008 | 18:30
Llamaqué?
14 enero 2008 | 18:33
Mejor que a Llamazares inviten a Carod-Rovira
14 enero 2008 | 18:34
jajajaja llamazares EL MUY MORO MIERDA NADIE LE IMPORTA SU PUTA OPINION HIJOS DE PUTA
14 enero 2008 | 18:41
Llamazares no tiene suficiente cuorum como para ser representativa su opinion.Ademas, cada vez que abre la boca es para soltar alguna tonteria como la ultima que ha soltado, «que los ciudadanos puedan ser bautizados por «lo civil».
14 enero 2008 | 18:49
Pues si el debate solo se hace con esos dos señores, me importa un bledo. Todo para ustedes, pero a mi no me incluyan en su juego. Adios.
14 enero 2008 | 18:51
Deberían participar TODAS las formaciones políticas que cuenten con, al menos, un escaño. En plan «60 segundos».No se trata de quién va a ser presidente. El presidente sólo es la punta del iceberg, pero podemos darle escaños a muchas otras formaciones políticas. Quizá alguna que nos guste, por ejemplo.NO al bipartidismo.
14 enero 2008 | 19:03
Sea usted consciente, don Arsenio, de la responsabilidad que asume como promotor del bipartidismo y del ahogo de la democracia en España.Y sea también consciente, por favor, de que muchos lectores no olvidaremos esto que usted (o más que usted, su medio de comunicación) está haciendo a dos meses de las elecciones.
14 enero 2008 | 19:15
Escaños en 2004: PSOE (164 escaños) , PP (148), CiU (10), ERC (8), PNV (7), IU (5), CC (3), BNG (2), CHA (1), EA (1) y Na-Bai (1)., creo que queda claro¡¡, es el voto en las urnas.»son los votantes quien crea el bipartidismo»IU, CIU,PNV, ERC,BNG,CC,son formaciones que LO UNICO QUE HACEN ES CHUPAR DEL BOTE, que no valen para nada y que solo les votan los cuatro amargados-radicales republicanos, que sueñan con una nación catalana,vasca o gallega,como con la república (nuestro sistema es parlamentario y no presidencialista).A izquierda unida le queda la radicalización antisistema, antiestado y antitodo.Lo suyo es un nido de anarquistas y comunistas, residuos del pasado.
14 enero 2008 | 19:23
No creo que se debate corra peligro de no celebrarse «por culpa» de las «absurdas» propuestas de la gente.Considero muy flojos los argumentos, no hay presión porque jugarán los mismos a lo mismo.Tomar como referencia que se negaran a hacerlo en televisión es un indicativo de que nada ha cambiado y que este debate en internet es de momento un espejo de los ya celebrados.Hablamos de las mismas cosas que en debates anteriores internet no se puede «televisionizar», no se deja.Llegados hasta aquí sólo cabe preguntarse…¿Quién se niega a intentar a que sea un debate abierto realmente?¿Quién pierde más?Saludos
14 enero 2008 | 19:45
ME PARECE UN SUELDO INUTIL EL DE LLAMAZARES,HABIENDO TANTOS PENSIONISTAS MURIENDOSE DE ASCO.
14 enero 2008 | 19:52
Por que es un cero a la izquierda
14 enero 2008 | 19:52
Por que representa pocos votos y encima siempre aliado con la gente mas rara y casposa del panorama y con las ideas mas ilegales del mismo.
14 enero 2008 | 19:58
Llamazares tiene menos representatividad qu el cangrejo azul. Para qué quieres llevarlo a un debate, para perder el tiempo televisivo que es carísimo???? Ya sabemos todos lo que dice y hace.
14 enero 2008 | 20:02
cuando se quite el polvo de la caida del muro de berlin y se de cuenta que el comunismo pinta una mierda en el munda actual que venga llamazares jejeje
14 enero 2008 | 20:12
facil es una persona lista k pasa de lios y meollos xD simplemente… persona lista! xDporfabor aver si os pasais… :)http://serter.myminicity.es/ind
14 enero 2008 | 20:20
No va porque ya tienen contratado a Chiquito de la Calzada para el intemedio.
14 enero 2008 | 20:27
Jarod, pues al PP bien que le hubiera gustado que en vez de republicanos hubieran sido de la derecha obediente, hubiera sacado mayoría absoluta haciendo pactos!!!
14 enero 2008 | 20:29
señores ,señoras .caballeros y niños.ese sr.llamado llamazares para cualquier humano escuchar a ese hombre.es para salir corriendo que estudie un poco y que no se crea tan listo,porque por lo que habla da a entender que no tiene ni pizca de cultura es decir ms o menos como van a salir nuestros hijos con la asignatura que por narices tienen que estudiar,llamazares vete a otro sitio por favor y deja a los españole que vivamos en paz y que nuestros hijos estudien para tener mas cultura
14 enero 2008 | 20:30
El interés de los grandes partidos es no dejar que se oigan otras voces.Que Llamazares participe es permitir una visión distinta y además de izquierdas, que parece que se quiere ocultar.Hagamos un debate ámplio y con propuestas alternativas a los dos grandes partidos.Con IU es posible.
14 enero 2008 | 20:32
Hombre, vaya cosa.Para decir estupideces, ya solo se basta ZP.LLamazares, es un autentico enemigo de España. Sus ideas son trasnochadas y caducas. Sus enemigos con todo lo que sea libertad y según el UA es el demonio.Sus amigos Chungo Chavez o Fidel, no tienen cabida en este nuevo mundo. Admite las dictaduras del tipo socialista pero en ningun caso gobiernos totalmente democraticos.Para escuchar sus sandeces, es mejor que no este invitada a nadaPor dios, que horror
14 enero 2008 | 20:43
Yo creí que era porque es un oportunista que no pinta nada, LLamazares…en Asturias te conocemos muy bien…..
14 enero 2008 | 20:59
Aquí la pugna la inició Rajoy con Zapatero, él fue quien lo retó, por lo tanto, si Llamazares desea un debate a dúo o triangular debe de retar a uno y a otro; la cosa no es tan sencilla, puesto que Llamazares es el espíritu de la contradicción, con razón o sin razón; pero el susodicho debate nadie se entendería, y menos los ciudadanos españoles. Con esto no menosprecio a Llamazares es una visagra que se necesita, pero para Presidente…, para presidente se necesita en vez de criticar hace falta alternativas positiva hacia una paz blindada por todos los partidos políticos,y no tirarse los platos a la cabeza. El ciudadano quiere paz, y si entre los partidos no se respetan uno a otros… Apaga, y vámonos.
14 enero 2008 | 20:59
No creo que sea bueno un debate que incluya a LLamazares también, porque se convertiría en un lío y ya bastante habrá conque 2 se anden tirando los trastos a la cabeza.Y además el PP no creo que lo consienta, porque sabe perfectamente que el señor LLamazares se va a pasar todo el tiempo metiéndose con ellos.
14 enero 2008 | 21:15
Pues está claro que no se debe incluir a Llamazares porque seguro que si se le ofrece participa. Razón potente.
14 enero 2008 | 21:17
Pues es una pena que no quieran meter a Llamazares, posiblemente sea uno de los pocos que defienden decentemente a los trabajadores y a los mileuristas de este pais, que somos muchos los hipotecados mileuristas…
14 enero 2008 | 21:18
Dirigido a los que defienden la presencia de LLamazares en el debate aludiendo a que, si no, no sería democrático:El residualismo tiene derecho a existir, pero nunca a dirigir.La democracia se basa en el gobierno de la mayoría libremente elegida.Los simpatizantes y militantes de iu deben admitir que su formación es minoritaria y que jamás llegará a más mientras se alien al psoe a quien les hacen siempre el favor, gratis y con coste de votos propios.Su desaparición cada día está más cerca.
14 enero 2008 | 21:19
1) La cuestión no es si tiene posibilidades o no de ser presidente, si no si tiene posibilidades o no de participar en igualdad de condiciones con los otros dos candidatos. Y no porque sea Llamazares más chulo que los candidatos de CiU, PNV… No. Es porque es sano romper el bipartidismo.2) La cuestión no es si tiene posibilidades de ser presidente o no: Rajoy tampoco tiene ninguna posibilidad, puesto que no va a sacar mayoría absoluta, todos lo sabemos, y tendrá su oportunidad.
14 enero 2008 | 21:21
Llamazares solo podria ser presidente de una comunidad de vecinos
14 enero 2008 | 21:22
«lo dijo aleph» Llevas razón, no le quieren ni lo suyos.Además tiene (pobrecico) cara de extreñido.
14 enero 2008 | 21:39
«lo dijo aleph» Llevas razón, no le quieren ni lo suyos.Además tiene (pobrecico) cara de estreñido.
14 enero 2008 | 21:39