Mandé esta mañana a primera hora un sms a una treintena de periodistas amigos, de ocho medios diferentes (entre ellos, también de 20 minutos), pidiéndoles opinión sobre las tan anunciadas y publicitadas reformas que hoy presenta El País. Éstas son algunas de las respuestas (también la mía está entre ellas):
«Es más limpio, se lee mejor. La fotos son más grandes y lucen más, pero aún lo veo muy tocho».
-«Bien limpito, pero eso se hace en un fin de semana largo sin tanto enredo. Están acabados, pero aún lo ignoran».
-«Siguen en su torre de marfil. Pobres».
-«Decepcionante. Un cambio tan leve como errado. La zona dura, durísima. La blanda se salva, y las de opinión y deportes parecen del DB [Diario de Burgos] de hace 15 años».
-«Me gustan las llamadas a la web, las fotos grandes, la tipografía, internacional y economía. No me gustan domingo por denso, pantallas por mal resuelto… Y el reloj destiñe».
-«Más limpio, menos texto… ¡Todo color! ¿Será para siempre o sólo hoy? No ha sido tampoco un cambio radical».
-«Decepcionante. Mucho marqueting, poco periodismo».
-«Me ha gustado. Además del cambio tipográfico y titulares, se ha hecho más profundo y publicita muy bien digital. Sigue siendo malo el suplemento domincial, sólo se salva la entrevista de Millás a María Teresa Fernández de la Vega».
-«Mucho más limpio y claro, más fácil de leer. Menos noticias (no hay breves) y menos texto, salvo el Domingo, y se nota el todo color con fotos grandes, me esperaba más cambios».
-«Mucho texto en página. Más limpio y fácil de leer».
-«Como competidor, me tranquiliza: creía que iban a dar un gran salto de calidad, y no lo han dado. La tipografía le hace mejor, más legible, para su lector viejo, pero no veo nada que resuelva el gran problema que tienen: atraer a nuevos lectores jóvenes. Es un simple movimiento defensivo, no les servirá de nada ante lo que está pasando en los medios».
-«Mutación serena; ubicación de opinión, desconcertante; reordenación secciones, insatisfactoriamente audaz».
-«Bien. Menos cambio del esperado. El orden de secciones un poco follón».
-«Simple lavado de cara. Mismos contenidos, distinto envoltorio. Me parece más juvenil, apetece más hincarle el diente, me gusta el tratamiento de la imagen. La primera parte, hasta Opinión, ladrillo, páginas casi monográficas. Segunda parte, raro lo de Vida y Artes».
-«Lo esperaba más distinto. Para lo bueno y para lo malo, sigue siendo muy El País».
-«Es un ladrillazo de mucho cuidado, sin entradillas ni ladillos y con muy poco despiece. Eso sí, mucha llamada a la web».
-«No es el diario global en español. Es el diario antiecológico. Sobra papel por todos los lados, Y no me refiero a la publicidad».
-«La montaña parió un ratón. Un poco pedrojotizado y más cómodo para lectores viejos con vista cansada».
Deja aquí también si quieres tu opinión.
Sr Escolar, en uno de esos cambios que menta, espero esté el de acabar con el Spam que inunda estas páginas en blogs como el de el Taxista o Ezcultura y que no invitan sino a dejar de leer la página.Muchas gracias y espero tenga mi opinión en consideración.Saludos de una lectora.
30 noviembre -0001 | 00:00
El País ha sido, es y será mientras exista, un periódico para lectores. Para gente que le gusta leer. Le pasa algo parecido a ABC, salvando todas las distancias ideológicas. Mientras haya lectores habrá periódicos como ABC o El País. Para los que no soportan leer más de cinco minutos, para los que prefieren ver la película antes que leer el libro, para los amantes de lo fácil, para esos, ya están diarios como 20 minutos, cuya cabecera ya es una invitación a la «no lectura».No queramos convertir El Quijote en un comic, con todos los respetos para los comics.
30 noviembre -0001 | 00:00
Me ha gustado el cambio de EL PAÍS,como apunta alguno de los periodistas citados por usted:tipo de letra, fotografías más grandes, juego de espacio. Y creo que el cambio siempre implica una dinamización. Y la prensa debe ofrecer novedades, sorprender y gustar.EL PAÍS por su lado y 20minutos por el suyo son periódicos muy diferentes en muchos aspectos, textos largos, pago o gratuidad, rapidez, accesos gratuitos a la versión digital, proyectos : El País de los Estudiantes, pero «20minutos Blogs» y participación abierta a todo el mundo, etcétera.
21 octubre 2007 | 20:16
Hombre, Arsenio, mójate: ¿cuál de ellas es la tuya? No pensaba yo que te escondieras.
21 octubre 2007 | 20:37
Son cambios que seguramente faciliten la lectura, sobre todo si se tiene en cuenta que el lector cada vez se esfuerzo menos. La cultura de cuanto más fácil mejor.Habrá que estar atentos al pulso de Prisa con el gobierno como consecuencia del nacimiento de Público. Primer aviso de Prisa: caso Pla en valencia.
21 octubre 2007 | 20:43
Demasiado bombo para tan poca cosa…Una actualización ni mas ni menos. Coincido en que el suplemento dominical sigue siendo infumable.-«Bien limpito, pero eso se hace en un fin de semana largo sin tanto enredo. Están acabados, pero aún lo ignoran».-«Siguen en su torre de marfil. Pobres»…. Que moral tienen algunos de tus amigos arsenio, de verdad se creen que van a poder con El Pais?
21 octubre 2007 | 21:34
Lo peor es que algunos suplementos se quedan con la maqueta antigua…
21 octubre 2007 | 21:43
Hace un poco más de 30 años el diario más leído (y el más influyente y el que más vendía) era el Ya. Y hoy ya no existe. Bueno, no existe desde hace ya unos cuantos años.
21 octubre 2007 | 21:46
Esperaba más. El cambio de tipografía se agradece, así como la mayor atención a las fotografías. La sección «Vida & Artes» no me gusta. Es mezclar por mezclar. La página de Pantallas se queda muy, muy escasa. El suplemento Domingo sí me ha gustado.E País Semanal no me ha dado tiempo a leerlo, lo haré mañana. ¿Me lo parece a mí o hay muchísimas páginas en él?También esperaba una nueva web, y lo único nuevo es elpaístv, que no funciona muy bien y no está plenamente integrada en la página, (al estilo Público), como si les diera vergúenza ponerla en el menú.En fin, lo que han dicho arriba, una actualización, no un nuevo sistema operativo.Por certo, ¿qué opina el diretor de 20 Minutos?
21 octubre 2007 | 22:45
El cambio de diseño era necesario, debían modernizarse. Pero no lo han hecho, tan sólo se han lavado la cara. El gran dinosaurio sigue sin poder moverse. Escriben cada vez más para la beautiful people, para urbanitas de marca, para políticos y banqueros. Han olvidado sus orígenes plebeyos. Ahora serán todavía más elitistas, menos cercanos al pueblo llano, no les interesamos. Tochos de análisis políticos a lo Le Monde Diplomatique, sólo para iniciados, sin ladillos ni entradillas. O te lo lees todo o nunca entenderás lo que de verdad pasa en el mundo, deben pensarse. El cambio será seguramente más atractivo para sus lectores de toda la vida, pero no les va a servir para atraerse a los jóvenes. Y la renovación de su mancheta, lo del periódico global en español, me parece de una prepotencia insultante. Como se decía antes refiriéndose a algunos curas, son de los que piensan que mean agua bendita.Y lo siento porque si un periódico de la importancia de El País ha perdido definitivamente el rumbo, significa que una gran parte de nuestra sociedad está igualmente desorientada, incapaz de digerir los radicales cambios de la última década, definitivamente enredada entre el márketing, los consultores, los analistas y sobre todo los intereses económico-políticos de la clase dirigente, la pela pura y dura.Hay una evidente crisis de la prensa escrita, del periodismo en general. Es la crisis de las ideas. El tiempo pasa y nos vamos poniendo viejos. La solución está únicamente en manos de los jóvenes. Ellos son el futuro. Pero no había más que ver la foto de los barones de El País que han dirigido el rediseño del periódico para saber que su propuesta iba a ser errónea: férreo control de la vieja guardia. Con ese lastre nunca podrán progresar.
21 octubre 2007 | 22:55
Curioso.Nadie hace ningún comentario sobre la nueva ubicación de Economía. Tengo «sólo» cuarenta años pero, como periodista, sé el golpe moral que representó que Economía estuviera escondida al final del primer Pais.¿Se ha vuelto más marxistas (mejor sería decir marxianos) y asumen el importante papel de la sección de Economía?¿Alguien tiene algo que decir sobre el asunto? ¿Escolar?
21 octubre 2007 | 23:11
EL PAÍS se ha convertido en un periódico con un diseño bastante vulgar, sin más.
21 octubre 2007 | 23:13
Qué poco me gusta esa tilde azul.
21 octubre 2007 | 23:13
Lo he visto en el kiosko, lo he ojeado… y he vuelto a llevarme Público. Creo que no me ganan con este cambio. Seguiré cogiendo Público y 20minutos y dejándolos en la mesita junto a la máquina de café a media mañana, para el que quiera ojearlos.
21 octubre 2007 | 23:43
Para omenendez, la ubicacion de economia al final no fue un golpe mortal. Todo lo contrario. Fue intencionado en su momento y tengo alguna repsonsabilidad de ello. Cebrian quería abrir camino a un suplemento diario de Economía como algunos de los periodicos mas serios del mundo.Como responsable entonces de esas páginas defendi su ubicacion al final con cabecera propia. Y con dos titualres laterales: Economi Trabajo, que suponían un avance en aquella época, al incorporar a la seccion económica lo laboral, la bolsa y la economía internacional.La ubicación planteada ahora me parece correcta, aunque la clave no está donde va sino como se trata.
21 octubre 2007 | 23:48
Por cierto, muchas páginas no han cambiado nada apenas, y deberían haberlo hecho. Se me ocurren montones de formas mejores de maquetar la sección de TV, y sobre todo, no entiendo (no quiero entender) qué pinta Canal + en una columna propia, como las cadenas generalistas. Y mientras tanto, las autonómicas relegadas a un pedacito que sobra bajo la programación de Digital +.¿De verdad es necesaria esa información? Estoy un poco harto que El País, mi periódico, trate a la sección de TV como escaparate de sus productos: cadenas de pago, plataforma digital, estrenos… ¿los clientes no tienen una mejor manera de recibir la programación de la TV de pago?
21 octubre 2007 | 23:56
Qué fácil es juzgar sin necesidad de cargarse de razones… Ya me gustaría saber qué cambios habrían sido aplaudibles. Qué es lo que les gustaría ver a los opinantes en un diario de hoy; de su gusto. Porque si su referencia es la porquería de 20 minutos y Público, como dice alguno por ahí, en los post, me descojono…
22 octubre 2007 | 08:36
Mojese, Arsenio. ¿Y de la información que llevaba, qué? ¿También es un horror? Mucho mejor Público en su estreno, claro.
22 octubre 2007 | 10:02
Con toda seguridad aguardaban el día con una ‘nevera’ bien repleta, pero para cuidar el frigorífico hay que dedicarse a él y, sean congelados o frescos, los temas son el alimento del lector, a quien, creo, poco le importan, aunque le importen, las tipografías, las tildes azulonas y el lugar de cada sección.El País de ayer venía lleno de grandes temas, magnificamente desarrollados y, como es norma, muy bien escritos en términos generales: Guantánamo, Espe embajadora de Losantos, el Lorca original, el huido del 11-M muerto en Bagdad, la entrevista a Setién, el reparto entre terratenientes de las ayudas de la UE, el reportaje sobre El Valle de los Caídos, la hijísima pijísima de Amancio Zara, el reportaje sobre el cóctel que nos metemos cuando fumamos, la entrevista con Coppola, el reportaje sobre la fuga de 795 republicanos del penal de Ezkaba, la entrevista con Lessing…O sea: mucho y bueno para leer, una excelente (casi primorosa) edición gráfica y ninguna novedad: el mejor diario de Europa sigue siendo el mejor diario de Europa.(No trabajo en Prisa, trabajo en 20 minutos)
22 octubre 2007 | 13:04
No entiendo la necesidad de comparar un diario con otro en todo momento
22 octubre 2007 | 13:24
Quizá debí añadir a mi comentario -dedicado a la tropa de la información- que los opinadores con foto siguen siendo eso, opinadores con foto con mayor, menor o ningún arte -verbigracia, Elvira Lindo, Javier Pradera, Javier Rioyo, el trío del direte en la casa de zutano- y que mal veo la jugada de «la rabia / Arabia» si no derriba a estos símbolos del anodino prisismo.
22 octubre 2007 | 14:01
El cambio está en el tipo de letra y en el color. Poco más. Me ha decepcionado, pensé q iba a ser un gran cambio y lo que ha sido es otra gran campaña de marketing. Lo que hace desde siempre la SER, El País, PSOE, etc
22 octubre 2007 | 14:13
Curioso, de un tiempo a esta parte, padre y ahora hijo se preocupan más de lo que pasa fuera que en su propia casa.Se os nota cierta «madriditis»
22 octubre 2007 | 14:16
Personalmente me ha decepcionado, esperaba algo más, tanto en maquetación como en el contenido.Pero mi reflexión va hacia un detalle que me chocó al ver en el reportaje de cuatro -del pasado viernes noche- a las personas que participaron en esta revolución del diario. ¿Cuál era su media de edad? Creo que para las revoluciones se necesitan ideas frescas, y éstas las aportan las nuevas generaciones. ¡un brainstorming con los mismos no sirve de nada!
22 octubre 2007 | 14:17
La verdad es que da igual la letra, el diseño o los colorines. EL PAÍS, es un muy buen periodico con profesionales reconocidos. Aun teneís que demostrar mucho para criticar con esa desfachatez. Hasta ahora sólo se ha demostrado amarillismo puro y duro.
22 octubre 2007 | 14:33
Felicidades, César, has conseguido soltar la mayor sarta de topicazos, lugares comunes y tonterías que he leído en mucho tiempo, solo te han faltado un par de alusiones a la «sociedad de consumo» o al «mundo alienado y globalizado en el que vivimos» para tener el cuadro completo.Por otra parte, mostrar mi total apoyo a lo apuntado por Ricardo: El País es un periódico para lectores, para gente que disfruta pasando una buen rato, y el fin de semana la mañana entera, con el periódico entre las manos. A la hora de comparar los que se supone que iban a ser rivales del espectro «izquierdista», EP y Público, está claro que compiten en diferentes ligas, que tienen muy distintos tonelajes. ¡Ojo! no entro a juzgar estilos (EP, más sesudo, Público, más desenfadado), simplemente remarco que son productos muy diferentes, y seguramente necesarios ambos.Ahora bien, comienza a tocarme los cojones esa letanía, repetida como un miserere, que establece que los lectores más maduros optan por el tocho sesudo y los más jóvenes sólo se ven atraidos por las moderneces de fotos grandotas, infográficos, colorines y «miradas innovadoras».Pues mire usted, yo soy periodista, tengo 23 años y, a la hora de leer periódicos, no encuentro mayor placer que levantarme un domingo por la mañana y leerme de cabo a rabo El País y sus suplementos. Sobre todo el, como han calificado por aquí, «infumable» Domingo, con unos reportajes que no creo que ningún otro periódico de España esté en disposición de ofrecer. Y como yo, muchos de mis compañeros de generación, así que menos tópicos y menos lobos, y a ver cuántos de los que aquí critican tan alegremente pueden presentar un currículum como el de Sol Gallego Díaz o Enric González, por citar a dos de los «carcas» que han integrado el equipo encargado de pilotar la renovación.PD: y, para evitar suspicacias, no creo que EP sea intocable; por poner un ejemplo, me parece que se ha cubierto de mierda en la Guerra del Fútbol con Mediapro.
22 octubre 2007 | 17:01
Demasiado autobombo, aunque creo qie es un buen diario. Gente como Enric González lo dignifica.
22 octubre 2007 | 19:31
Ateniéndome exclusivamente a la cuestión estética creo que han lanzado la paloma a ver si colaba. No veo tanto cambio anunciado, sigue pareciendo denso, lejos del espíritu minimalista y de «diseño» que pretendían. Pero sigue siendo un grandísimo diario.
22 octubre 2007 | 21:14
Urbaneja:Yo era demasiado joven en el lanzamiento de El País, pero en la facultad (y antes) extrañaba mucho que el único periódico «no de derechas» de entonces colocar la importantísima Economía (y Trabajo, sí) entre Deportes y TV.Un sitio raro, ¿no?
22 octubre 2007 | 23:19
Y después de la reflexión de más arriba, el cambio en sí.El diseño me gusta mucho, me parece más diáfano y apoyo totalmente el paso al todo color. La disposición de las secciones me gustaba inicialmente, aunque ahora que lo ha dicho alguien por aquí, sí que me da que pensar que una sección como España (la que más debe lucir en el periódico) esté «emparedada» entre Internacional y Economía (buena decisión traerla hacia delante).Creo que mucha gente se esperaba un «algo más» que no creo que ni los propios barones de EP esperaran ofrecer, a pesar de la enorme maquinaria de mercadotecnia que han puesto en marcha. Aquí me parece que se han pasado de flipados en el discurso del «nuevo enfoque», pero bueno, esa parcela es puro marketing, ¿Qué empresa no exagera sobre las cualidades de su producto estrella?En definitiva, me sigue pareciendo un gran periódico con sus muchos defectos, defectos que, y esto es una mera impresión, me da en la nariz que muchas veces son más achacables a los moradores de Gran Vía, 32, que a los propios profesionales del periódico.
23 octubre 2007 | 08:11
«Dime con quien vas y te diré quien eres»No hace falta que el director de 20minutos diga cual es su opinión. Las voces de sus amigos delatan la suya. ¿Cómo el director de un medio que consigue sus lectores regalando el periódico y atiborrando su web de tetas y culos se atreve a descalificar así ý públicamente al mayor periódico nacional?Arsenio, has comentado alguna vez que el fenómeno de los gratuitos en España no tiene parangón en ningún otro país europeo. Aquí tampoco tenemos prensa amarilla. Has conseguido fusionar ambos tipos de periodismo y tu fórmula es francamente buena.Pero aunque -estadísticamente- más de dos millones de personas digan leer tu periódico cuando les preguntan los del EGM, no olvides que cuarenta y siete millones de españoles saben cantar el Ave María de David Bisbal y eso no impide que, musicalmente hablando, sea pura bazofia.Por cierto, a mi sí me gustan los cambios en El País.
23 octubre 2007 | 12:48
Decepción. Aunque después de ver el autoreportaje en Cuatro sobre el cambio ya me hice a la idea. Qué cutrez, señores.Que salga Javier Moreno a pocos días del cambio diciendo en la mesa de redacción que si la discusión no era si una caja debe ser más grande o no, que lo que tenía que cambiar era la exigencia de la mirada… Manda huevos. Ahí, con Jiménez el de las cañas, Juan Cruz & Co, discutiendo sobre eso tan horrendo de Vida&Artes, de si tenía que salir la palabra Cultura por algun lado, que es una seña de identidad del periódico… Triste.Confiar a Oscar Marine el rediseño de los suplementos a estas alturas es como encargar a Mariscal el logo del Gobierno. Que no tíos, que no. Que no se trataba de eso. Rescatar al Marine de la movida para tal faena, con la de excelentes especialistas que hay para eso. Es tan previsible.Y luego, en el mismo reportaje, la escenita con Moreno en el despachito de los jefazos, con Cebrian y Ceberio discutiendo si va una linea o dos ahí, si esto o lo otro… Y luego el discursito que se pega Cebrian sobre lo del periódico global en español… Que no, coño, que no.Son unos dinosaurios y viven de rentas, de unas rentas muy bien trabajadas, pero de rentas. O se innova de cabo a rabo o no se toca nada. ¿Para qué esa campaña de publicidad que parecía hecha para el The Guardian (ese si que es un excelente periódico que sabe estar a la altura de los cambios) si lo que se anunciaba era un simple lavado de cara?Falta rodaje, si. Falta esperar unas semanas de ajustes varios. Y seguro que algo se va arreglando. Pero dudo que capte a nuevos lectores, a los lectores jóvenes.Si lo que se quería hacer es un buen cambio sin traicionar la esencia pero mirando para el futuro, que se fijen en el excelente trabajo de Pablo Martin en La Vanguardia, que aunque partía de unas bases magistrales ya dibjudas por Milton Glaser, ha sabido reenfocar el periódico cambiando hasta el tamaño sin traicionar a nadie y ganando adeptos del público que precisamente busca ahora desesperado El País, es que se ha ido a los gratuitos o a Público.Mal.No se enteran.Con Vicente Jiménez de director hubiera habido un cambio más rotundo y acertado. Estoy seguro. Lástima. Otros veinte años sin mover pieza. Se van a ir muriendo poco a poco…
23 octubre 2007 | 16:28
Uf. Después de leer todos los comentarios tengo miles de cosas que decir.Bueno, yo tengo 24 años y también adoro leerme el periódico de pe a pa todos los domingos.Que me pongan la foto de Elvira Lindo más grande me suena como si… bueno, que me pongan todas las fotos más grandes me suena como si me estuvieran llamando idiota.¿Será moderno ser idiota?Pero me quedo con El País. Por lo menos sigue sin haber tetas en la portada.(Y que conste que no es un problema moral: a mí las tetas me encantan)
23 octubre 2007 | 20:48
– Eneko runescape money para ilustrar una camiseta o varias de campa?as runescape gold altruistas con alguna ONG y 20 runescape money minutos runescape gold en acuerdo. wow power leveling Del dinero wow powerleveling de la venta se beneficiarían las ONGs.- De Cuttlas haría una Warcraft Power Leveling colección de imanes para la nevera: su pistola, su ordenador, Warcraft PowerLeveling el sombrero y Rosario. O algo así.No conozco a Fe de Ratas, así que no puedo opinar
27 noviembre 2007 | 04:39
– Eneko runescape money para ilustrar una camiseta o varias de campa?as runescape gold altruistas con alguna ONG y 20 runescape money minutos runescape gold en acuerdo. wow power leveling Del dinero wow powerleveling de la venta se beneficiarían las ONGs.- De Cuttlas haría una Warcraft Power Leveling colección de imanes para la nevera: su pistola, su ordenador, Warcraft PowerLeveling el sombrero y Rosario. O algo así.No conozco a Fe de Ratas, así que no puedo opinar
27 noviembre 2007 | 04:39