Os conté hace unos días que el jurado de los Premios 20Blogs había detectado algunas malas prácticas, algunos trapicheos en los votos, y que estábamos barajando tomar alguna medida. Cientos de vosotros nos habéis pedido también que la tomáramos.
Ya lo hemos hecho: hemos expulsado a siete participantes y hemos suspendido a uno más, sobre el que decidiremos en breve qué hacer.
«No están en la lista de expulsados todos los que hacen trampas», dicen algunos de los que comentan la noticia. Cierto, hemos querido eliminar por ahora sólo a los que más se habían significado en esas malas mañas, y confiamos en que el resto de los que las hacían dejen de cometerlas.
¡No nos obliguéis a expulsaros, competid lealmente!
Alba y Alvaro, habéis superando la línea de la paciencia de muchos… si, de much@s. Si han utilizado el plurarl por ahí es porque no os creemos, ya no. Demasiadas palabras, bla, bla, bla. Y aunque no utilicéis vocabulario soez, insultáis, por supuesto que lo haceis. ¿Os lo decimos más alto? Porque claro lo está.No sé por qué os han expulsado a vosotros (ni me interesa), pero no sois los únicos, aunque sí sois los únicos que se ven por aquí erre que te erre, como moscas cojoneras. Que pesadilla de premio, y qué pesadilla de blog que teneis. Iros a dar una vuelta y que os de el aire.Y tened en cuenta una cosa, con Ezcritor os pasasteis, ¿pero quién os creeis que sois?, además que vuestra apreciación personal sobre él no nos interesa a nadie. Ya sé, os creeis demasiado listos, y no sois más que un cargante y tristísimo aburrimiento. Adios hijos, adios muy buenas.
30 noviembre -0001 | 00:00
Me sumo a las peticiones para que el blog http://nosgustaelagua.blogspot.com/ sea readmitido a concurso. No ha hecho spam en ningun momento y me parece buenisimo.saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Desafortunadamente, el sistema de votaciones solo entre participantes que ha puesto 20minutos en funcionamiento en esta edición del concurso es, a mi juicio, pésimo. Es como si a unas elecciones presidenciales solo pudiesen votar lso candidatos. Mala idea. El sistema anterior, con sus defectos, era bastante mejor. Y en vez de pulir los defectos del modelo anterior trabajando, han preferido este modelo, que si bien es más acotado y les permite cierto grado de observación del grado general de participación y de ‘trampas’, no lelga a ser efectivo. El número de weblogs inscritos es inmenso y no se puede supervisar efectivamente al 100% de ninguna manera. ¿Donde está el límite entre comentar y poner una referencia a tu weblog y el comentario anodino para que aparezca un enlace a tu weblog ahí? ¿si contestas a una petición de voto, estás pidiendo votos solo por contestar? ¿incluso si estás en contra?. Creo que 20 minutos ha trasladado parte del problema de decisión de farude a su lado, pensando que con menos votantes lo iban a tener más fácil. Pero se han encontrado con que la dificultad no suele estribar en la cantidad ed gente que hace trampas, sino en los miles de tonos grises con que se adorna una competición.Personalmente, me ha picado la curiosidad al ver la lista de weblogs descalificados, y he entrado a ver el weblog de la discordia. En fin, no parece que haya ninguna intención de capturar votos más que por el sencillo método de escribir post y buenos contenidos. Pero eso corresponde juzgarlo a los responsables de 20 minutos……Mala idea, chicos.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿y que pasa con los que ya llevan un monton de votos haciendo trampas? es una ventaja injusta
02 febrero 2007 | 18:52
¿así q los del año pasado eran un fraude? que dice rafa de todo esto?
02 febrero 2007 | 18:58
lo dijo edipo_rey · 2 Febrero 2007 | 06:58 PM:Rafa ganó legalmente y su calidad literaria es indiscutible***Quiero sumarme públicamente a la petición de que «Nos gusta el agua» sea reintegrado al concurso.No me consta que ellos hayan hecho spam en ningún momento y tienen, además, un buen blog que merece concursar, y si no ganan la categoría erótica, al menos merecerían quedar en buen puesto.***También deseo pedir al equipo de 20minutos esté atento porque tanto a mí como a otros participantes nos están «jugando sucio» al hacer «spam» en nuestro nombre para luego acusarnos. Toda esta polémica la aclaro en mi post del 01-02-07.***Envié un correo a través del formulario de contacto de 20minutos con una petición, que me gustaría saber si es válido y entra dentro del espíritu del concurso hacer pública.***Saludos.PD: No voy a seguirle el juego respondiendole acá a todos los que, por recuperar el primer puesto, no dejan hoy de lanzarme acusasiones absurdas y de molestarme nuevamente.
02 febrero 2007 | 19:14
Por cierto, también hago público que, en caso de ganar cualquier premio monetario, no aceptaré que se deposite en una cuenta de mi propiedad, en vez de esto, le pediré a 20minutos o a alguien dentro de dicha organización que entregue el premio a una asosiación humanitaria, que, por supuesto, me tomaré la molestia de buscar en caso de que todo apunte a que conseguiré dicho premio.Exhorto a todos los blogs que vean en este concurso algo más que dinero a anunciar y cumplir lo mismo.Esta decisión la hice pública el 01-02-07 en mi blog, con mi nombre y como debe ser (también se me acusa que la usé desde antes para ganar votos lo cual es totalmente falso).
02 febrero 2007 | 19:20
Hola a todos,Queria comentar que «Nos gusta el agua» me parece un blog muy bueno y no me consta tampoco que haya hecho trampas, yo he dedicado tiempo a votarle y la verdad que me parece injusto que se le descalifique.Asi que me gustaria o que se le volviese a permitir la participacion, o que si se le expulsa se supiese la razon de peso que lo ha conllevado, mas que nada porque se de muchos blogs que hacen spam supuestamente ilegal y siguen compitiendoDesde apuerta un apoyo a «Nos gusta el agua», un buen blog, muy currado y con una difusión muy trabajada (algo que no creo que sea ilegal)
02 febrero 2007 | 19:32
Le tenía a usted por una persona seria. Alguien en quien confío para que me informe todas las mañanas mientras voy al trabajo, debe merecer este apelativo. Sin embargo, al ver este post debo decirte que me hace dudar de ello, pero no lo vamos a hacer de la misma manera que lo ha hecho su periódico. Como hemos comentado hace poco en uno de los blog que visitamos, cualquier institución, pública o privada que se denomine democrática, debe tener como primer elemento de juicio una premisa universal, que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. En el titular de ese post usted escribe «y medio», pero es que nosotros no somos ni medio, ni un cuarto, ni siquiera mitad de cuarto culpables. Y antes de tomar una decisión que afecta a nuestra dignidad personal (se nos acusa de mentirosos), se nos debería haber dado la oportunidad de defendernos, cosa que no se está haciendo, por lo menos publicamente, aunque es de justicia decir que en conversaciones telefónicas con una persona del periódico se nos ha tratado con mucho más respeto que en este post.Respecto al tufillo a reprimenda del director de colegio que respira su post, debería darse cuenta que las cosas se hacen o no se hacen. Nos da la impresión de que esto se va a parar aquí y que los demás simplemente se den por avisados. Ya tenemos una edad para no hacernos ni puñetera gracia que nos traten como a críos. No somos quien para juzgar al resto de expulsados, pero lo que nos parece es que los gritos histéricos de ciertos participantes que se creen superiores a los demás han sido más importantes que la simple y pura verdad, y la comprobación de la misma. En poder de su periódico están los e-mails con las pruebas que nos deberían exculpar claramente de su acusación. Nosotros no tenemos la suerte de saber EXACTAMENTE de que nos acusan, y por supuesto las pruebas de las que disponen para hacerlo.Mucho más dañino, mucho más punible, y mucho más rastrero que hacer un simple spam, que encima nosotros no hemos hecho, es denunciar falsamente. Esperamos, por lo menos para que nuestra confianza en su persona y su periódico se restituya, que se ponga tanto interés en expulsar a quien realiza esta asquerosa práctica.Un atento saludo.Alba y Alvaro, responsables del blog «Nos gusta el agua»
02 febrero 2007 | 19:39
Bueno, vosotros (20 minutos) podéis tomar las decisiones que queráis ya que es vuestro concurso, pero que sepáis que no pienso donar el premio a ninguna ONG, si es que gano algo JAJAJAJAJAEn fin. Un saludo.
02 febrero 2007 | 19:43
Lo que me preocupa es, ¿De dónde habéis sacado «los correos extraídos de las bitácoras»? ¿os los han remitido voluntariamente? ¿habéis entrado en las cuentas (no creo)? ¿o sólo habéis contado con los comentarios en los blogs?Efectivamente, no son todos los que han hecho «trampas».
02 febrero 2007 | 19:54
Es una pena que haya trampas en un concurso como este…Pero bueno, supongo que es algo propio a la naturaleza del ser humano, y que habrá que lidiar con ello…¡AH! Otra cosa: el balance del concurso ya es positivo: hay blogs que son un verdadero hallazgo y que ponen el listón muy alto. Yo personalmente me estoy introduciendo en un mundo (el de los bloggers) que hasta hace muy poquito me era totalmente desconocido.¡Saludos a tout le monde!
02 febrero 2007 | 20:16
Arsenio, hágame el favor de ser testigo y de ver uno de los emails que hemos enviado (que no han sido tantos cómo nos acusan), y explíqueme qué tiene de SPAM y trapicheo eso.Gracias
02 febrero 2007 | 20:24
yo vi a ezcritor haciendo un monton de spam y gano.sinceramente cargarse algunos q no tienen ni 2 votos es una solemne tonteria , si no hay votos es de logica q poco les ha beneficiado el spam, o q no hicieron tanto como otrosotros estan ahi arriba x las mismas artes.si cambiais las normas como minimo dignaros a avisarlosi no teneis los cojones suficientes de echar a quien realmente se esta beneficiando con todo esto, pues mejor no os metais pk la cagais bien kagada (o intencionadamente seguramente)
02 febrero 2007 | 20:45
Sr. Director, con todo respeto, lo que han hecho es una chapuza. Lo fue ya al inicio y la culminan hoy.Vamos a quitar el link que pusimos a este concurso, ya vale de publicidad gratuita para ustedes.Un saludo.
02 febrero 2007 | 20:50
Yo recibí un email que podría considerarse spam como el que menciona Escolar, pero el autor no está en esa lista, ni lo estará por mi parte. Pidió mi voto, visité su blog, me pareció que lo merecía y lo voté.Pero nadie me obligó a hacerlo. Yo más que spam lo consideraría publicidad y en mano de cada uno está decidir si el peticionario es merecedor del voto o no.
02 febrero 2007 | 20:52
lo dijo jose · 2 Febrero 2007 | 08:45 PM:incluso siendo verdad lo que acusaís, eZcritor ganó por jurado, no por votaciones.Hasta donde llega la bajeza humana que más de un año después sigue un remanente de envidia.Como jode, eso es lo que me «duele» de todo esto. Darme cuenta de verdad de qué material está hecho el cerebro humano de la mayoría de la gente.Me quedo con mis genes de espermatozoide y no con los genes de m… que teneís otros :)
02 febrero 2007 | 20:56
Hola!Yo tuve un blog, luego dos, luego tres y ahora ninguno…Todos ellos egocéntricos al máximo y con un gran afaán de protagonismo y siguiendo las pretensiones de ser el más leido, el más comentado, el más de los más, porque yo lo valgo. Ea.En fin. Supongo que a todo el mundo le pica lo mismo. Queremos que se nos reconozca por algo, por guapos, por simpáticos, por inteligentes, por ocurrentes, por diferentes… Somos todos iguales, una pandilla de borregos con blog propio y encima con un concurso que es un medio fantástico y único de decir: ¡soy el mejor del mundo!Suerte a todos y que gane el mejor!!JAJAJA. Tontorrones…, que luego hay un jurado,…, tengo entendido que no gana el más votado, ¿es así o me equivoco?
02 febrero 2007 | 21:20
Me ha sorprendido mucho encontrarme con «Nosgustaelagua» en la lista de blogs expulsados. Al menos por mi parte, no me consta que hayan utilizado la publicidad intrusiva, ni por correo electrónico ni por comentarios en blogs.No sé qué pruebas habréis manejado, pero en lo que a mí respecta hay muchos blogs que merecerían la expulsión antes que el de «Nosgustaelagua». Confío en que todo se aclare y se tome la decisión más justa.
02 febrero 2007 | 21:36
Perdonad que entre en el debate.1.-A pesar de la mala fama que tengo, de lo mal que me ve todo el mundo, el año pasado en el concurso JAMÁS hice spam ni trampas. Quien diga lo contrario, miente. Animé desde mi página a votar. Nada más.2.-Varios lectores se acercaron a mi el año pasado ofreciendome votar repetidamente desde diferentes cuentas y les pedí, incluso me enfadé con ellos, pidiéndoles que no me votaran haciendo trampas. No porque yo fuera la honradez en persona. Si no porque sabía que el jurado y 20 minutos tienen medios para saber quién hace trampas y quien no. Al final, muchos tramposos se llevaron sorpresas desagradables (mucho tiempo perdido).3.-Yo jamás conseguí estar ni entre los 50 primeros de la categoría popular. Conseguí 2291 votos, primero en categoria eróticos. Creo recordar que para estar entre los 10 primeros de la categoria popular el año pasado se necesitaban más de 20.000 votos.4.-Nadie pide que se de el premio a ninguna ihstitución benéfica. El que gane puede hacer lo que quiera con los 3.000 euros. Fumárselos si les apetece. Yo los doné porque me dió la puta gana.5.-Lo que el jurado creo que no ve muy bien, y aquí me estoy mojando un poco y quizá me tiren de las orejas, es decir en qué van a emplearlo.6.-Yo tuve el inmenso honor y la gran satisfacción de ganar el premio del jurado. Ese premio no se gana por los votos populares sino por el voto del jurado.Os invito a no hacer spam ni perder vuestro tiempo tratando de obtener votos regalados. Centraros en subir la calidad de los posts: eso sí que os ayudará a ganar y triunfar.Un abrazo a todos, mucha suerte y éxitos.Rafa
02 febrero 2007 | 21:43
«El año pasado me presenté al concurso de “20 Blogs” en varias categorías. Tuve suerte y mi blog, micabeza.com, destacó en la categoría “eróticos”. Cada día, pedía, chantajeaba, imploraba a mis lectores para que me votaran.»Eso no es spam, porque lo hacía, entendemos, desde su blog, pero tiene un mal gusto que tira para atrás.
02 febrero 2007 | 21:53
Hola.Al igual que Jaime me dirijo a vosotros para deciros que «Nos gusta el agua» es un buen blog.Alba y Alvaro comentan en mi blog habitualmente y jamás me han pedido el voto.Me gusta leerlos y suelo votarlos. Me encantaría que fueran readmitidos.Saludos,Isthar
02 febrero 2007 | 22:01
La verdad es que todo esto que está sucediendo es bochornoso pero bueno supongo que aquí cada uno hace la guerra a su manera. Lo que me parece lamentable es el trato que se está dando al blog «Nos gusta el agua». Trato desde hace semanas con los responsables de este blog y en ningún momento, repito, en NINGÚN momento, me han pedido el voto. Desde aquí deseo que se haga todo lo necesario para subsanar este lamentable error con un blog que realmente vale la pena.
02 febrero 2007 | 22:08
Alba y Álvaro:No caeré en descalificaciones personales por respeto al jurado al que pertenezco.Sólo aclararos que sí, que lo hacía desde mi blog. Al final de cada post o capítulo de mi novela decía:-No volveré a actualizar hasta que consiga 20 votos más.Y la gente me votaba. Porque les gustaba lo que escribía y porque estaban enamorados de mi.
02 febrero 2007 | 22:08
Por considerarlo de interes, reproduzco estos comentarios acerca de la abusiva, parcializada, descriminatoria, ILEGAL medida en nuestra contra:http://manuel-miranda.blogspot.com/2007/02/expulsado-de-los-premi…
02 febrero 2007 | 22:13
Magnífico. Un miembro del jurado tomando partido antes de la decisión final. Debe ser recusado, por parcialidad.»Nos gusta el agua» debe ser readmitido. No hizo spam. Habéis sido injustos.
02 febrero 2007 | 22:28
Manuel Miranda: me parece bien tu descalificación aunque sólo sea por lo pesado que eres. Aunque también por tu pesado spam.
02 febrero 2007 | 22:31
No he tomado partido en nada, no quieras liarme con zandajadas. Ya me despido.
02 febrero 2007 | 22:32
lo dijo ezcritor · 2 Febrero 2007 | 09:43 PM:Nadie de 20minutos ha pedido a nadie hacer nada con el premio. Cierto.Pero yo sí que estoy pidiendo que todos ofrezcan donarlo y lo digo públicamente (aunque peque por ello), porque dado que es el dinero el causante de toda esta polémica, creo que así se calmarían un poco las aguas. Es mi opinión, quizás esté errado.–Pero en general pase lo que pase, esto es sólo Internet, se acaba cada día cuando apagas la PC. Así que todos los concursantes (yo incluido) estamos exagerando la importancia del concurso.
02 febrero 2007 | 22:34
Esto se parece a l a fabula de la luciernaga y el sapo, en este caso «sapos»
02 febrero 2007 | 22:35
lo dijo Los agujeros negros del alcalde · 2 Febrero 2007 | 10:28 PM:Seguid malinterpretando. Para vos es que escribí el comentario «Duilio · 2 Febrero 2007 | 08:56 PM»Lo que hay que ver sinceramente…–En fin, termino diciendo:Si me expulsan, bien, si no me expulsan, bien.Si gano, bien, si pierdo bien.Si mi novia me deja, mal. Si no me pagan el proyecto que hago, mal. Si a mi hermanita le da fiebre y hay que llevarla al médico, mal.Si algún dia soy escritor, excelente y sino mal.Más claro el agua. Y os dejo porque mi novia me tiene el msn titilando.Saludos.
02 febrero 2007 | 22:38
Ez, tus comentarios en este post te descalifican como jurado. Ya no hay un jurado imparcial. Pero ya metidos en chapuzas, que siga.
02 febrero 2007 | 22:39
La verdad que a parte del dinero que se da al ganador no se si ocurrirá cómo la anterior entrega, que se le ofrece trabajar para “20 Minutos”. Si esto es así está claro que en el mundo en le que vivimos, competitivo, fiero, sin escrúpulos y mucho menos con algo de ética que surjan estos episodios lamentables, todo sea por conseguir el objetivo, que más da los medios lo importante es el fin.Mi opinión personal es que debería ganar este año alguien que escribiera sobre tecnología, al menos si se ofrece trabajar en este periódico ya que el tema del sexo ya está bastante copado al igual que el de la política, y con Hernán dando su visión en conflictos internacionales creo que este punto también está cubierto.
02 febrero 2007 | 22:47
Para eZcritor:Nos alegra que no caigas en descalificaciones personales, porque no nos parece que nosotros lo hayamos hecho. Nos limitamos a reproducir literalmente un artículo tuyo, que leímos en su momento en el periódico y cuyo espíritu choca de manera frontal con el que pretendidamente ha impulsado esta decisión del jurado.
02 febrero 2007 | 22:59
«El año pasado me presenté al concurso de “20 Blogs” en varias categorías. Tuve suerte y mi blog, micabeza.com, destacó en la categoría “eróticos”. Cada día, pedía, chantajeaba, imploraba a mis lectores para que me votaran.»Eso no es spam, porque lo hacía, entendemos, desde su blog, pero tiene un mal gusto que tira para atrás.lo dijo Alba y Alvaro · 2 Febrero 2007 | 09:53 PMA ver alba y Alvaro, la forma como cada cual lo haga en su bloig, en plan coña o demás estilos, es personal y de humor. Debéis distinguir. No em meto con vuestro caso, el acual desconozco, pero creo que el Canario dice bien, y su intervención aquí hoy ha sido correcta y para nada es parcial.En cuanto a sugerir donación lo dice para ayudar a que se acabe el lío, en un gesto de aunar y no dividir, pero estías todos tan ofuscados que perdéis ecuanimidad visión de su buen hacer.Que conste que no soy una fan de él, ni concursante. Soy una lectora obejtiva que ve las cosas desde varios ángulos y desde fuera usando la lógica y leyendo entrelíneas y con objetividad.Nada, canarión. Ellos no entender buena disposición, discúlpalos, son lso nervios de la situación y chapeau por tu intervención.Y si no, dales un coscorrón ;)
02 febrero 2007 | 23:31
Alba y Alvaro:Ezcritor ya no contestará aquí. Sabe que ha violado las reglas no escritas sobre jurados independientes. Todo lo que pase desde ahora será poco creíble.Y repetimos:»Nos gusta el agua» debe ser readmitido. No hizo spam. Habéis sido injustos.
02 febrero 2007 | 23:32
perdonad los errores de dedos al teclear jejeje, pero cuando veo algo claro voy a toda mecha y bueno…pero se entiende jeje
02 febrero 2007 | 23:33
Yo también estoy con el blog «Nos gusta el agua» de Alba y Alvaro.Considero que no hacen, ni han hecho spam, y me parece que no debe ser suspendido su blog.Les doy todo mi apoyo.
02 febrero 2007 | 23:38
lo dijo lectora ahora · 2 Febrero 2007 | 11:31 PM:Entiendo… Entiendo… y gracias, creo que sé quien eres :)y mejor ya no mando más mensajes antes que el director nos corra a todos por pesados :)
02 febrero 2007 | 23:49
El día que el premio sea de 60.000 euros en vez de los 3.000, entonces mas de uno sacará el palo y se liará con alguno.Por un lado me parece muy severa la expulsión de varios concursantes, pero por otro se puede decir que hace bastantes días avisaron sobre este tema. Lo justo hubiera sido quitar todos los votos a los «infractores» y que empezaran desde 0. Pero como no soy parte de la organización ni del jurado, que hagan lo que crea mas oportuno, pero seguro que las visitas de los blogs expulsados se han multiplicado.Por esas cosas de la vida, no participé en este tema del spam, aunque en un primer momento me sentí tentado, pero recapacité y decidí no votar a nadie. Posteriormente me enteré que solo podían votar los propios participantes, así que ahora me siento mas libre de votar y eso es lo que haré.Suerte y que gane el mejor (el concurso que decidirá el jurado) y el mas necesitado (el concurso que decidirán los participantes, el de los 3.000 euros).
02 febrero 2007 | 23:55
Después de seguir toda la polémica, me he animado a visitar «Nos gusta el agua». Para qué: menuda cursilada…
03 febrero 2007 | 01:09
Desde aquí sólo pido que se abran las votaciones.(mira que me repito, es que va en mi naturaleza charlatana).No sé hasta que punto se puede juzgar a una persona por sus actos.Creo que soís todos unos freakix..jajajjajajaaaNo quiero pelotear, pero sí el Rafita fue ganador por selección del jurado por algo sería.Más diversión y menos sermonería!!
03 febrero 2007 | 02:16
Estoy con lo que dice «lectora» (y Ana). Estos señores de «Nos gusta el agua» están resultando demasiado cansinos, demasiado buenos, demasiado «yo sigo las reglas y no falto al respeto»… y pidiendo apoyo para que vengan aquí a rogar por vosotros.Por favor, que os estamos leyendo y ya sentimos vergüenza ajena. Lo estais llevando por el peor de los caminos. A ver si entendeis que Ezcritor, a pesar de poder haber escrito esas palabras, os da mil vueltas, en todos los sentidos.Afortunadamente, se supone que finalmente decidirá el jurado y, entonces, esperemos que domine la calidad, que no es la que anda subiendo precisamente. Y digo esperemos porque la seriedad de este concurso me está empezando a resultar una gran farsa con los peores comediantes.Buenas noches tengan todos los que puedan.
03 febrero 2007 | 02:18
¿Sabes Arsenio?¿Sabéis gente?Sinceramente, creo, que quién debería de elegir el blog ganador es el jurado. Porque aunque se hayan expulsado algunos blogs, eso no quita que se sigan haciendo trampas.No soy partidari@ de hacer trampas.Hay gente que incluso han hecho vídeos, y los han colgado en su blog, pidiendo votos: como si esto fuesen unas elecciones. Y a mi eso me parece excesivo. Pues se trata de que cada uno vote por el blog que más le guste, o que piense que merece ganar, y no que la gente vote simplemente porque se sienta, en cierto sentido, obligada a hacerlo.No sé. Todo esto es complicado.Un saludo!!
03 febrero 2007 | 02:34
Para eZcritor:No se si leerás esto. No lo se.Solo quería decirte algo, serán pocas palabras:Ganaste porque lo merecías. No tuviste votos míos, porque por ese entonces, yo andaba en mis cosas, en otro mundo (por decirlo de algún modo).A día de hoy, si tuviese que elegir un blog ganador, sería el tuyo, el de 20 minutos. Pero a ese blog no se puede. Fue tu premio. Es tu trabajo.Te admiro. Se que te lo he dicho unas cuantas veces, ya lo sé. Te admiro. No me cansaría de decírtelo jamás.Lo sé. Te creo. No hiciste trampas para ganar el concurso. Tu premio te lo tienes más que ganado. Mucha gente te envidia. Yo te admiro. Y me gustaría algún día poder brillar como tú.Por eso aún mantengo ilusiones en que alguien se fije en mis palabras y porque no, ¿ganar este concurso?: mi sueño.Gracias por leerme eZcritor.Mil besos.
03 febrero 2007 | 02:44
PETICION PARA QUE LE CONCURSO DE BLOGGERS SE CAMBIELas expulsiones de espameadores han sido justas y muy de agradecer a la organización, y más teniendo en cuenta como algunos insultan al periódico ahora.Sin embargo no creo que hayan sido suficientes, que yo he sido CRUELMENTE ESPAMEADA por el tal Duilio que va en cabeza ahora. Propongo que el concurso de votaciones se cambie por otra cosa y que sea el jurado el que elija al ganador.Firma,La Espameada.
03 febrero 2007 | 02:45
Apenas llevo un par de meses leyendo blogs y publicando uno y este mundillo ya me huele a podrido …hasta en Dinamarca.
03 febrero 2007 | 05:09
«Estoy con lo que dice «lectora» (y Ana). Estos señores de «Nos gusta el agua» están resultando demasiado cansinos, demasiado buenos, demasiado «yo sigo las reglas y no falto al respeto»… y pidiendo apoyo para que vengan aquí a rogar por vosotros.Por favor, que os estamos leyendo y ya sentimos vergüenza ajena. Lo estais llevando por el peor de los caminos. A ver si entendeis que Ezcritor, a pesar de poder haber escrito esas palabras, os da mil vueltas, en todos los sentidos».Demasiado cansinos y demasiado buenos. Curioso. Nos acusan y expulsan del concurso, por hacer una cosa que no hemos hecho, independientemente de que en ningun sitio se decia que no se podia hacer, o sea, se nos tilda de tramposos, se ataca, no a la calidad del blog, sino a nuestra calidad como personas, nos defendemos, y resultamos cansinos. Es curioso que defender la inocencia repetidamente sea considerado de esa manera, o que el hecho de que gente venga a este foro a mostrarnos su apoyo sea conssiderado algo negativo. Curioso. Curioso y triste.En ningún momento hemos hablado de la calidad literaria de Ezcritor. Nos hemos limitado a insertar, de manera textual, las apreciaciones de un texto de un miembro del jurado publicadas en este periódico. Además de miembro del jurado, fue el ganador del año pasado. Tampoco hemos entrado a valorar si lo gano o no merecidamente, entre otras cosas por debio de ser asi, ya que lo nombro un jurado. Otra cosa seria nuestra apreciación personal.En ese texto, repetimos, publicado en este periódico, utiliza la palabra chantajear. Insistimos, y ese era el motivo de insertar su texto, que es curioso que el ganador del año pasado y a la vez, miembro del jurado, parezca vanagloriarse de lo que se considera un delito.La calidad o no de nuestra página, el valor o no de sus contenidos, no se habia puesto en tela de juicio. Sin embargo, aqui se utilizan. Nos parece bien. Nunca se obliga a nadie a leer un blog, un periódico, un libro, o un panfleto. Si no les gusta, no entren más. Pero esa no era la cuestión. La cuestión es nuestra suspensión. Y no estamos en esta situación por evaluar nuestros contenidos. En teoría, eso es lo que ya estaba haciendo el concurso con los votos, y eso es en la práctica lo que de momento no podemos seguir haciendo. ¿Que nos da mil vueltas en todos los aspectos? ¿Y que tiene que ver eso con la suspensión? En todo caso, que le sigan leyendo quien quiera hacerlo, y que nos sigan leyendo a nosotros quien lo desee. Y esperamos que también votándonos.Y nunca se es «demasiado» inocente. O se es, o no. Eso es un sistema de valores democráticos, y no cuestión de gustos.
03 febrero 2007 | 09:47
Sé que esto qu voy a deciros es como de la edad de piedra, pero me inscribí en este concurso dos días antes del cierre de plazo y nunca he podido saber, por más que he preguntado, por qué no figuro en el panel del concurso.¡Coño, sólo quiero saber por qué!A partir de ahí, lo que pasa ahora lo veo con relativa distancia, casi como lógico…Ánimo, que ya queda menos.
03 febrero 2007 | 10:13
Alba y Alvaro:Chantajear es un delito, por supuesto.Sin embargo, suponemos que sois lo suficientemente listos y poco polemistas para ver que el «chantaje» que hacía Ezcritor en su blog al escribir al final de cada post «volveré a actualizar cuando tenga 20 votos más» no es un delito que esté contemplado en el derecho penal. Más aun cuando nunca cumplió el «chantaje».Leo al Ezcritor desde hace tres años.Con vuestra retórica, os habéis pasado tres pueblos. En caso de que este sea vuestro razonamiento en todo, debéis ser expulsados por tramposos. No creémos nada de lo que digáis.
03 febrero 2007 | 10:26