Nuestros Premios 20Blogs se han convertido en un polémico objeto de deseo. Por el prestigio, por la estatuilla… o por los 3.000 euros de los dos primeros premios: el de votación popular y el del jurado.
El año pasado, el primero de la convocatoria, detectamos que algunos concursantes cometían irregularidades en las votaciones. No expulsamos a nadie, pero el jurado lo tuvo en cuenta al adjudicar algunos de los galardones. Este año decidimos que el premio popular no fuera por votación abierta a todo el público, sólo a quienes inscribieran algún blog en el concurso, y que cada bloguero sólo pudiera votar a un blog al día. A algunos no os gustó esta limitación, pero puso un poco de orden en la jungla. O eso parecía… porque en los últimos días varios blogueros inscritos nos han contado que sus buzones se han llenado de spam masivo de otros blogueros que les piden el voto y que se están dando otros trapicheos como éste: yo te voto y tú me votas, y mañana vuelta a empezar…
¿Es esto lícito? Nuestras bases no lo prohíben expresamente, pero las quejas han sido tantas que algunos miembros del jurado y algunos blogueros han propuesto que intervengamos. «Hay que expulsar a los tres o cuatro que más trampas están metiendo, o al menos crear una especie de código de buena conducta», dice uno. «Expulsarles es excesivo; podría simplemente ‘corregirse’ la votación a criterio del jurado con la información pertinente, restando a los tramposos lo que parezca conveniente». «El sentido común dice que se trata del ‘premio al mejor blog, elegido por los blogueros’, no un premio a ‘quien más hábilmente y con triquiñuelas aproveche la flexibilidad de las reglas y las bases para conseguir votos de otra gente’», apunta un tercero…
Y en esas estamos. No sé qué os parece a vosotros, seáis o no concursantes. Nos gustaría tener más opiniones antes de decidir qué hacemos.
Pues yo agradezco la autocrítica, pero creo que la culpa es vuestra.Por una parte os quejais de que la gente hace este tipo de trueques, o que llena los blogs de otros concursantes con spam. Pero por otra manteneis un sistema de votación que hace que este tipo de cosas ocurran.A pesar de haber sufrido y tener que borrar algunos de esos comentarios spam, creo que toda la culpa es del sistema de voto, y no sería legítimo castigar a nadie.El año pasado no lo entendía y este sigo sin entender por qué es necesario votar una vez al día durante x tiempo. ¿dónde se ha visto un sistema de votación asi?. La razón lógicamente es que os interesa tener durante el mayor periodo de tiempo posible una serie de banners en la mayor parte de los blogs apuntando hacia el diario.Personalmente me parece una maniobra de marketing muy buena, pero creo que no os deberiais escandalizar porque haya este tipo de picarescas.Comprendo que tiene que haber un filtro para no tener que revisar miles de blogs. Pero este sistema no es justo.La gente no hace nada ilegal. El que tiene mucho amigos, o mucho tiempo para montar una buena estrategia, tiene más votos. Pero esto es consecuencia exclusivamente del sistema.Si quereis mi opinión, el año que viene fijaos en cómo se organizan los bloggies. Allí no pasan estas cosas. Eso si, es decisión vuestra elegir entre hacer un concurso del que se hable mucho y durante mucho tiempo o hacer un concurso de calidad y prestigio.
23 enero 2007 | 16:12
Merce, lo de remitirse siempre a «Rectificar es de sabios» es un error. Hay situaciones en las que rectificar no sólo no es de sabios, sino de gente sin palabra.Cuando uno se compromete a una cosa, lo suyo es cumplirla, al igual que si haces unas bases para un concurso, las sigues. Cambiarlas así como así porque no te gusta el desarrollo del juego… es muy feo.No se cambia el tipo de recuento de votos en unas elecciones, ni se cambian los puntos que se pueden ganar por partido en medio de una liga, ni se cambian las reglas técnicas a mitad de temporada de Fórmula 1, ni se cambia el premio en mitad de un sorteo, ni se cambian las normas de un exámen de una oposición en mitad del exámen… Las cosas como son. Si se cambian las reglas a mitad de partido, 20minutos se juega su reputación, eso está más claro que el agua. Estas cosas se piensan antes.Y Duilio, maestro de este tema, con el blog tan malo que tienes, con tantos votos y tan bien situado, manda huevos que comentes por aquí. Que si bien defenderé hasta la muerte tu derecho a hacer tu campaña porque no quebrantas ninguna norma, no quita para que tu estilo me parezca poco elegante y tu blog me parezca aborrecible.
23 enero 2007 | 16:13
Gustavo: es tu opinión como la de otros blogguers. Bien válidas. Pero yo sigo ahí de segundo porque hay gente que quiere que yo esté ahí.Recibo más correos y comentarios de lectores de 20minutos y de otros blogguers que antes no conocía, que votos.Así que para tu sorpresa, mi blog gusta a varias personas. Si a ti no te gusta no lo votes ni lo visites, si a alguien le gusta que lo haga. Y de todas formas, la opinión más importante al final, es la del jurado.
23 enero 2007 | 16:17
Me inscribí pensando que nunca ganaría, no porque pensara que mi blog era malo, sino porque sabía que los habría mejores.Lo mejor del concurso ha sido el hecho de conocer blogs muy buenos, y el de dar a conocer el mío. Mis visitas se han multiplicado, los comentarios también, y he de decir en honor a la verdad, que no tengo mucho spam, o si lo hacen, lo disimulan bien, además siempre voto los que me gustan, eso sí, doy mi voto diario a quien considero que debo dar mi apoyo para que sean más conocidos. A Otros les voto esporádicamente, no estoy comprometida con nadie.No tenía amigos bloggeros cuando empezó esto, ahora sí, y lo digo con alegría, he descubierto gente fantástica.Lo peor del concurso, el premio en metálico. A mí me hubiera gustado mucho ser comentarista del diario y, para que te valoren eso, hay que leer los contenidos de tu blog, desgraciadamente no creo que de tiempo a nadie a leerse todos los contenidos de todos los blogs.Abogo porque no cambien las bases a estas alturas, pero que se tome nota para futuros concursos. Hacer una preselección en cada categoría que fuera evaluada por un jurado imparcial, sería bueno, y luego proponer los elegidos a votación, ya fuera del público en general o de los blogueros en particular.Desde mi conformidad por el puesto que tengo y al que nunca soñé llegar, deseo suerte a todos.Aunque, desgraciadamente, todo lo que mueve dinero es manipulable, ¡un asco!
23 enero 2007 | 16:19
Duilio, eres el rey del pucherazo. Tu blog es una basura infumable.
23 enero 2007 | 16:29
mimetist escribió:»Pues creo que una buena solución sería hacer una lista de los blogs que están pidiendo votos por ahí…Para hacer la lista basta con poner a nuestra disposición una dirección de correo a la que enviar las «pruebas» (comentarios, emails, ip’s, etc)… los que hayan recibido spam (no es mi caso) que envíen dicha información y así se pueden ir añadiendo blogs-tramposos a la lista.»——————Pero es que esos concursantes no se han salido de las normas, nada prohibe hacer eso, aunque esté feo hacerlo o sea poco ético, hacer eso no es trampa de acuerdo a las normas, en ninguna parte de las normas dice, que queda terminantemente prohibido el envio de emails o comentarios solicitando el voto de otro blogger, no se si me explico. Los responsables de generar esta conducta son los organizadores del premio 20blogs por plantear las normas del concurso de esa manera.Por eso entiendo que el jurado de 20 minutos está ante un problema bastante complejo y de dificil solucion.Por otro lado, hay bloggers que tienen mas de un blog inscrito, cosa que era permitido tambien por las normas, aunque para el momento de la inscripción, no se sabía que la votacion sería cerrada para los concursantes, así que es hasta lógico que un concursante que inscribiera 3 blogs por ejemplo, vote cruzado por sus blogs, cosa que es lógica.Esto es una muestra mas de lo mal que se ha planteado el concurso, demasiadas lagunas en las normas ¿Y ahora que hacer? ¿es culpa de los concursantes? pues no, es responsabilidad de la organizacion del concurso mas bien.Es complicado encontrar una salida… la unica solución que veo, es que se suspendan las votaciones, y que el jurado manualmente lea los dos mil y pico de blogs y dictamine cual es el mejor, ahora eso si, bastante trabajo tiene el hacer esto.Otra cosa, a los señores de 20 minutos buscad mejores asesores de marketing :PHacer concursos para promocionarse esta bien y es una solución brillante de bajo coste, pero hay que saber hacerlo, porque si montas mal el circo, corres el riesgo de que te crezcan los enanos.Saludos y buena suerte
23 enero 2007 | 16:30
En Deportes, «sistema-lay» va 1º con 5 veces mas de votos sobre el 2º, vosotros mismos.Ah, el blog es una mierda.
23 enero 2007 | 16:38
No es sólo que el sistema permita la trampa… es que incluso la fomenta. Un gran error.
23 enero 2007 | 16:43
Eso es otra cosa, el caso de sistema – lay, que es un blog de apuestas ¿que tiene que ver con deportes?, ¿que ponen resultados y marcadores en directo?Me parece que no es un blog apropiado para esa categoria, mas aun, cuando el doping y las apuestas son el cancer del deporte en nuestros tiempos.Tambien el jurado deberia revisar a conciencia los contenidos de los blogs, ya que unos incluso pueden ir en contra de la filosofía misma de la categoria en la que participan.
23 enero 2007 | 16:44
Vaya, qué bueno que abren esta consulta porque la verdad es que yo (que estoy concursando) estoy fastidiada (si estuviera en españa utilizaría otra expresión) con todo este lío de las votaciones y ciertamente tambien he recibido invitaciones de gente proponiéndome ese intercambio. Diariamente voto a 3 o 4 blogs que son mis favoritos y lo son porque de verdad me parece que son buenos, no porque en retribución me voten a mi.Por otro lado, por supuesto que me gustaría que me lea más gente y que más de los «de afuera» pudieran votar (me lo han dicho lectores de mi blog, de hecho, el link que hago desde allí pierde su fuerza). Una salida no tengo, al principio me sorprendía que no se abriera a todos pero ya veo que tambien es caótico. De lo que sí estoy segura es que en un premio como este debería privar la calidad en las diferentes categorías que se plantean y algunas se pierden. Por ejemplo, la de cultura y tendencias tienen tantas aristas….Gracias por abris este espacio..
23 enero 2007 | 16:48
En todo caso, si decidís aplicad alguna norma nueva creo que debéis cumplir dos condiciones:-Que no se aplique retroactivamente (dado que algunos de los que enviamos mensajes lo hicimos de buena fe, intentando darnos a conocer y sin engañar a nadie): podéis exigir que A PARTIR DE AHORA no se haga tal o cual cosa so pena de ser castigado o incluso expulsado, pero no deberíais castigar a nadie por hacer algo que entonces fuera legal (aunque es evidente que algún líder no ha dado los votos que ha prometido y que incluso en tal caso no sería un intercambio honesto); y-Que enviéis un mail a todos los concursantes explicando los cambios, como el que mandáis los lunes con la posición semanal de nuestros blogs.En todo caso, cambiéis o no las normas, yo ya he anunciado aquí y en mi blog que, ante la polémica, doy por terminada mi «campaña electoral».
23 enero 2007 | 16:48
lacompuntoes dijo: «Por otro lado, hay bloggers que tienen mas de un blog inscrito, cosa que era permitido tambien por las normas, aunque para el momento de la inscripción, no se sabía que la votacion sería cerrada para los concursantes, así que es hasta lógico que un concursante que inscribiera 3 blogs por ejemplo, vote cruzado por sus blogs, cosa que es lógica.»————————————————-Yo dí de alta dos blogs que actualizo yo, y el de un amigo que estaba fuera en el momento de dar de alta los blogs.Lo que me ocurre no es lo que dices, sino que al ser un solo usuario, no puedo votar a mis dos blogs, ni al blog de mi amigo ( ni el me puede votar a mi, claro) aunque casi mejor, porque vaya stress…
23 enero 2007 | 16:49
Suscribo la idea que se ha dicho por ahí arriba:Los bloggers votarían a, por ejemplo, 10 blogs, pero solo UNA vez a lo largo de todo el tiempo que dure la votación. Es decir, una vez pasado un tiempo prudencial en el que hubiera habido un tiempo razonable para explorar y curiosear por otros blogs desconocidos (que creo que es la gracia del concurso), el blogger enviaría UN mail (o UN formulario, o UN lo que sea, pero UNO solo) con los 10 blogs que el considerase dignos del voto. Se cuentan los votos totales y listos…Habrían mamoneos igualmente, pero como mucho el «mamoneador» podría ganar 10 votos (los 10 que tendría para intercambiar), con lo que los blogs que se lo merecen estarían bien arriba.Que quereis que os diga, a mi me duele ver a un Fuckowski, a un Fogonazos o a un Halón Disparado tan abajo…SaludosPD: Y digo que votan los bloggers, no los lectores, no por nada, pero si es un «premio de los bloggers»… pues eso… otra cosa sería que querais cambiarle el nombre al premio.
23 enero 2007 | 16:58
Es que un premio que deciden los mismos aspirantes al premio, y más en un «mundillo» tan lleno de egos como este de los blogueros, estaba destinado a acabar así.Y llevamos quince días :D
23 enero 2007 | 17:04
No creo que a estas alturas del «programa», con 100 comentarios, más los del foro, más los de mi propio sitio, vaya a aportar nada nuevo, pero quisiera decir unas cuantas cosas:-El sistema nuevo discrima a los lectores habituales de los blogs y favorece el «amiguismo» falso, y me explico: es totalmente normal que dos personas con blog inscrito y que se leen desde hace tiempo voten la una por la otra. El problema, a mi juicio, viene cuando dos o más personas que no se conocen ni se molestan en leer el blog del otro, apuestan entre sí por los votos del otro, sin mayor criterio que el de ascender para darse a conocer, cuando en realidad poseen blogs mediocres o de nivel más bien bajo comparados con otras bitácoras tremendamente interesantes pero injustamente olvidadas.-Por otro lado, supongo que este sistema de votación ha venido bien para quitarse de en medio a votantes fantasma, cuentas de correo creadas exclusivamente para la lluvia de votos y demás. En ese punto, olé por el concurso.-Yo también he recibido «spam». Spam de salón, que lo llamo yo: usuarios que quieren estar en primera, sin importarle ni los contenidos de su blog, ni los tuyos, y que simplemente te dicen «interesante blog, vótame, yo te voto a ti». Lamentable.A esos usuarios les vendría más que bien un toque de atención y sobre todo, apelar a su educación y a su «moralidad» bloguera, si es que la tienen. Y sobre todo, que hagan algo de ejercicio de mirarse a sí mismos y a sus escritos y realmente valorar si merecen estar en primera o no.Saludos.
23 enero 2007 | 17:09
Bueno, prácticamente lo habéis dicho casi todo en los comentarios anteriores. Sólo agradecer a Arsenio que haya abierto este post-crítica que, sinceramente, no lo esperaba.Saludos cordialesManuel
23 enero 2007 | 17:19
Pues a mí el que más me gusta es http://www.drisas.comTodos a votarlo :)
23 enero 2007 | 17:19
Pues aunque te guste mi blog 70n1 , lo siento mucho porque si gano xDDD no voy ni a recoger el premio.Estoy hasta las mismismas pelotas de que me llenen de comentarios estupidos mi blog para poner en la firma…..ESTAMOS EN CAMPAÑA (de mierda) haz un click y vota a mi BLOG.Menuda panda de imbeciles, que te crees que te voy a votar porque dejes un estupido comentario en mi blog? estoy hasta por quitar el logo de 20min. para que piensen que no entro en campaña y no me llenen de SPAM.Para que esta un jurado? para que juzge… que cierren la puñetera votacion popular que solo hace que dar por saco.Bueno con esto me despido que me he quedado agusto.A y votarme que estamos en puñetera campaña Jo Jo Jo.
23 enero 2007 | 17:32
LO QUE ESTA DE PUTA MADRE (y con mayusculas ) .. es la posibilidad que tenemos de ver miles de blog perfectamente organizados…. esto no deberia ser un concurso… deberia quedarse asi para siempre….SEÑORES DE 20 MINUTOS…. cuando den fin a este concurso…por favor, no borren las listas de los blog…. es más, seria genial que pudieran unirse más..en plan directorio.. y con un apartado de los mas leidos…o mas comentados..pero nunca los más votados..De este modo, tener un vencedor necesitaria de un año… y si hay peña que es capaz de estar todo un año..como llevan estos 15 dias….!!!!..joder pues que tambien se lleven un premio!!!!!!he dichooo!!!!
23 enero 2007 | 17:49
Pues… cuando conozca todo el proceso, o lo expongáis de forma grafica y sencilla, para que la gente pueda participar de forma transparente, en una pagina dedicada, os podre decir donde falla.pero para empezar, como sugerencia no esta mal ¿no?.No todo van a ser embrollos con letra pequeña, o explicaciones proporcionadas por quien ya conoce el mecanismo.Necesitáis hacer que la gente común y corriente lo entienda, y no solo los que participan.Yo, ya sabéis que estoy siempre dispuesto a ayudar al necesitado. La solidaridad con el desfavorecido, ante todo.
23 enero 2007 | 17:57
Se han cometido varios errores; Para la próxima ocasión habrá que tomar nota.La única solución al problema, que no implique cambiar las bases del concurso, es que ocultéis los votos que obtiene cada página (y de paso quitar el que vengan ordenados por número de votos).Si hacéis eso el número de votos «fraudulentos» va a desaparecer casi por completo.
23 enero 2007 | 18:07
Arsenio,A buenas horas mangas verdes …Esta situación ya fue denunciada en blog 86400 hace algun tiempo .. http://86400.es/2007/01/19/tu-votame-uno-al-dia-y-yo-te-voto-a-ti… y es mas alex voluntariamente despues de esto decidio voluntariamente retirarse del concurso. Situaciones similares vienen repitiendose hace tiempo y han echo publicas en blogs comunitarios como meneame.net o barrapunto.com.
23 enero 2007 | 18:11
En mi opinion se deberia suspender concurso y declarar vacantes todos los premios .. ya que no hay forma de saber donde y como empezo esta bola de nieve al menos si estais a tiempo de evitar un fraude.
23 enero 2007 | 18:23
No se pueden cambiar a posteriore las normas establecidas y que todos aceptamos. No es ético pero supongo si se que cumplen esas normas…Eso sí, me parece patético por parte de esos bloggers capaces de cualquier cosa por el premio. Que lo disfruten.
23 enero 2007 | 18:30
Yo recibí un correo de esos que comentas. Le respondí al concursante que me propuso el engaño que lo que estaba haciendo era una vergüenza y un engaño a las personas que se habían presentado al concurso. ¿Resultado? Ese mismo día, comprobé que tenía más de 200 votos. Ahora mismo, es uno de los primeros.Sois vosotros quienes debéis actuar para no caer en el desprestigio y siento mucho decir esto.www.soloceliacos.blogspot.com
23 enero 2007 | 18:32
Creo que el sistema de votación es malo y que debería de haberse avisado en el mismo momento de la inscripción. No recuerdo si aparecía en las bases pero si ya se avisaba debería de haberse destacado más.Mi propuesta para el año que viene:Un solo voto válido por dirección de correo válida-ip valida-dni válido.La explicación a este sistema. Creo que así se abre el concurso a no blogueros, fundamental para dar a conocer nuevos blogs, que en teoría es lo que busca el concurso.Al ser válido un solo voto se premia el gusto de muchas personas diferentes no el hecho de que tengas amigos constantes o que seas muy bueno haciendo spam o trampas.Esa tripleta email-ip-dni dificulta las trampas. Todavia son posibles pero se amenaza desclasificación fulminante en caso de detectarse. Además se pueden comprobar los primeros clasificados a posteriori y descalificarse los que tengan datos erroneos.Además con el sistema actual me temo que el año que viene habrá una profusión de creación de blogs sólo para votarse a si mismo. Yo ya conozco a varios con varios blogs y que se estan beneficiando este año de ese hecho.Saludos
23 enero 2007 | 18:33
Me parece absurdo que la votación no sea popular, porque todos aspiramos al mismo premio, cómo vamos a estar votándonos entre competidores es ridículo. Para mi es un perjuicio porque mi modesta audiencia o no ha inscrito su blog o no saben ni les interesa el concurso o no son bloguers, pero eso no quita que puedan tener interés por votarme.Pésimo.
23 enero 2007 | 18:37
Yo creo que el nivel de fraude del premio de los blogger es tan alto que ya no queda otra salida digna que eliminarlo. No se puede dar una recompensa al más tramposo y chanchullero.En su defecto, resetear los votos y cambio de sistema.El premio gordo y premios por categoría, que los de el jurado tras chaparse los 2.500 blog. (lo siento, pero es lo único justo) La gente tiene derecho a un jurado imparcial.
23 enero 2007 | 18:39
Participo en el concurso con un blog, y creo que el Premio de los Bloggers tiene sentido para ganar presencia en la lista y que de esa forma te conozca y te visite el público, pero pierde su función cuando esa selección es marcada exclusivamente por los votos de los propios bloggeros.Es lógico que van a ganar más presencia y más votos los usuarios más activos en solicitar el voto, era previsible que sucediera. ¿No contabais con eso?Dejad que el premio de los bloggers se lo lleve el más tramposo porque así eran las inevitables reglas del intercambio (aunque también pueden haber creado varios blogs sólo con la intención de votarse entre sí, que todo es posible).Después, para el premio del jurado, lo mínimo es que haya unas primeras cribas que se basen en unos mínimos de calidad y de interés para cada sección, y después dejad que el jurado vote. Así funcionan los premios literarios por dentro (o al menos en los que he trabajado), y creo que el criterio de la selección elitista sigue funcionando en el ámbito del interés.
23 enero 2007 | 18:43
Ahora va a resultar que no existe la propaganda electoral??? Como si en las democracias burguesas no ganase el partido que mejor se sabe vender!!! Pues esto no es muy diferente, creo que la inteligencia también entra en saber promocionarse!Y descalificar a aquellos que hagan spam podría dar paso a un boykot importante, es decir, yo me pongo la máscara y por ejemplo bajo el nombre de otro bloguero empiezo a spamear a diestro y siniestro esperando a que el competidor sea descalificado por usar esas «»»trampas»»».Si hay que criticar a alguien es a quien pone las normas y no a quienes las siguen y además se benefician sabiamente.Salud!
23 enero 2007 | 18:48
Me parece una estupidez este concurso.La mayoria de esos blog son tontos, superficiales y no tienen nada de talento.http://leozeladabrauliograjeda.blogspot.com/
23 enero 2007 | 18:50
Hombre, tramposo es cuando quebrantas las normas, no cuando no te las saltas.La gente ya tiene un jurado imparcial, a ver si nos leemos las bases. El jurado decide el mejor blog del concurso (3000 euros más la posibilidad de ser columnista en 20minutos) y también decide el mejor blog de cada categoría. Si además hay un premio de voto popular, pues el mismo nombre lo dice. Normal que la gente pida el voto. Es de cajón.
23 enero 2007 | 18:53
Es tan sencillo que no se me ocurre por qué no habéis caído antes: si se trata de que voten los quese presentan, bastaba con que hubieran elegido los mejores blogs en una votación única. Al tribunal le hubiera resultado mças fácil, y más difícil a quienes traten de extorsionar votos.Y que conste que no me presento ni me voy a presentar a vuestro concurso. El año pasado votaba diariamente a la bitácora Almendrón y a Blogia, y ya gané al 50%, porque el premio al mejor servidor se lo llevó blogia.comSaludos cordiales.
23 enero 2007 | 19:22
Bueno, yo no sé que se podría hacer para evitar el SPAM, pero lo que no me parece bien es que sólo puedan votar los que tengan inscrito un blog. Es como si en las elecciones solo pudieran votarse los candidatos entre sí. Debería permitirse, por lo menos, que votáramos los que votamos en la primera edición.
23 enero 2007 | 19:28
1 – Habiendo pasado lo que ha pasado, creo que los chanchullos son menores que en la anterior edición y que, además, son más visibles y evidentes. Es decir, se ha querido mayor limpieza pero no ha sido la suficiente.2 – No deben modificarse normas, pero la expulsión de blogs con evidentes comportamientos ilícitos debería llevarse a la práctica si las bases lo permiten (ahora no lo recuerdo). También deberá ser tenido en cuenta por los jurados, que no sólo juzgarán la calidad sino también el intercambio no ético. Abrir un foro o buzón donde enviar denuncias de espameo masivo traducido en votos al día siguiente es una buena opción. Y que los resultados sean públicos también.(continua…)
23 enero 2007 | 19:31
Maravilloso. Habéis puesto unas reglas de juego y ahora no dejáis que se utilicen. Sois los mejores.¿Qué hay trapicheos? ¿y ahora os enteráis? Fabuloso.Personalmente, voto a quién me parece merecerlo y hace poco, inicié una campaña para no dejar a ningún blog a 0 votos, porque me parecía injusto, con el trabajo que cuesta mantener un blog, que se quedasen a 0. Algunos de esos me votan (quiero pensar que por que les gusta mi blog).¿Cómo váis a hacer para diferenciar unos votos de otros? ¿vuestro criterio?Habéis puesto unas bases (ignoro si ante notario) y debéis dejar que siga el concurso. Ya rectificaréis el año que viene. Al fin y al cabo, el premio «gordo» (columnista del 20 minutos) no se lo lleva más que el que decidáis vosotros. El otro premio es el de consolación.
23 enero 2007 | 19:47
Ya que estamos con la autocrítica, repasad los contenidos, que tenéis un becario que saca cada noticia…http://www.20minutos.es/noticia/194356/0/madre/palate/ciega/La madre de Carlos Palate se opera de cataratas. Lo que viene siendo un notición (incluso perdonando, el titular engañoso, que ya es decir).
23 enero 2007 | 19:48
(viene de anterior)3 – Rotar diariamente el Top 50 abriéndolo a las categorías temáticas. Así se evita que precisamente los blogs con más votos (algunos bajo sospecha)no ocupen, además, un lugar privilegiado permanente. En un Top 50 por categorías sí hay blogs estupendos y honestos.4 – De cara a futuras ediciones, el voto es divertido (o a mí me lo parece), pero debe haber crivas intermedias. Una primera del jurado, por ejemplo. O una intermedia, es decir, una primera fase de votación popular lo más controlada posible (para evitar trampas), una preselección de 20-25 por categoria realizada por el jurado y una segunda fase de votación popular de los seleccionados.5 – Y luego está el tema de las zonas grises. Lo digo, pensando, por ejemplo, en mi blog. Ahí tengo una lista en la que digo a qué blogs estoy votando diariamente. No creo que eso sea no ético ni chanchullo, si tengo en cuenta que son blogs que leo, que son buenísimos, que en algunos casos sus autores no me conocen, y en otros casos, por afinidad temática, sí, pero optan a las mismas categorías que yo, supongo que eso es correcto. O al menos es lo que creo.
23 enero 2007 | 19:49
Ciao,Lo que más fuerte me parece es que se hablen de temas de democracia, de NO poder bajo ningún concepto anular las votaciones… No sé hasta dónde puede llegar la demagogía. Si en el concurso se están realizando trampas demostrables 100%, ya que todo está escrito en mails, comentarios… Lo ético será que para que el resultado sea digno se acabe con ello.Esto es una partida de pocker y cuando se pilla al jugador con un AS en la manga, la partida termina y el jugador sale de la sala.1)Eliminaría las votaciones de los usuarios desde hoy mismo.2)Haría una selección por parte del jurado de unos 250 blogs. Es decir como en las oposiciones una criba impresionante.3)De esa selección de blog, sí podrían votar todos los participantes y el ganador popular, recibiría una preciosa estatuilla.4)El premio en metálico para el que elija el jurado.VENTAJAS:Os ahorráis 3.000 euros, eso ya de entrada.Y sobre todo nos libraríais a los pobres mortales que participamos de spam, mails absurdos, bloqueo constante en el blog y aguantar en cabecera del «Festival de Eurovisión» blogs abiertos hace un mes o con cuatro entradas infumables.Un saludo cordial,
23 enero 2007 | 19:54
En una partida de poker está prohibido tener cartas en la manga, de acuerdo, pero dónde has visto que las bases prohiban la promoción y el intercambio de votos??????????
23 enero 2007 | 20:12
¡Una solución quiero!Pues aquí os la pongo: PEDIR EL DNI DE TODOS LOS INSCRITOS. El que no lo dé o esté repetido, se le echa y punto, pelota.Mediante mensaje en sus blogs se avisa de esta nueva norma y yastá. Yo me he recorrido unos 1000 blogs con mi campaña «nadie a 0 votos» y tardé unos 2 días y medio. Tampoco es tanto trabajo.Ahí queda eso.
23 enero 2007 | 20:14
Puede que muchos consideren licito el usar el correo y pedir intercambios icondicionales de votos.A cada correo o comentario en el blog que me llego sobre esto le respondi que veria su blog y si despues consideraba que era bueno su blog para mi humilde vot se lo daria. Esto solo por etica personal, aun cuando esto no valga mucho hoy dia.
23 enero 2007 | 20:30
En las bases no se dice nada en contra de los pactos, el intercambio de votos ni demás chanchullos.Pero aprovecharse de las lagunas de la ley para cometer actos en contra de la ética, no significa que dichos actos se conviertan en buenos o aceptables.Por tanto, si se siguen permitiendo estos actos al final será un premio a la sinvergonzonería.
23 enero 2007 | 20:32
Es decir, que hacer campaña es inmoral, que pedir el voto no es ético, que libremente intercambies tu voto es pernicioso.Lo que hay que leer.
23 enero 2007 | 20:42
Yo la verdad me inscribí con la idea de ver blogs, conocer alguna persona interesante y ya que estaba hacerme un poco la idea de cuanta gente visitaba mi blog y si les gustaba o no, pero no voy a poder ni valorar esto último. Lo único que recibo son comentarios y mails de «visita mi blog, cuando me hayas votado te voto yo». Ahora ya no tiene mayor interes que ir conociendo blogs que me puedan gustar y que esten en vuestras listas.Al ganador del premio de bloggers le podeis dar un premio al Trampas también.Saludos y mas suerte en la próxima convocatoria.
23 enero 2007 | 20:44
No Gustavo, desde mi punto de vista:Hacer campaña para que la gente lea tu blog y lo vote si les gusta es lícito y correcto. Pedir el voto es lógico. Proponer el intercambio de votos con el único objeto de traficar con ellos para conseguir un premio monetario es pervertir la democracia.Y como muestra de ejemplo de falta de ética y perversión de un sistema democrático pueden comprobar este hilo de comments. Fíjense en el tercer comentario.http://www.haloscan.com/comments/absence/1022265131798896016/#238…
23 enero 2007 | 21:07
Creo que es una práctica libre que puede desempeñar cualquier concursante. Aunque el spam que se está realizando me parece excesivo. Una cosa es que visites un blog, le dejes un comentario y le invites a conocer tu blog. Pero, hay algunos que han tomado el concurso como una campaña para llegar a la presidencia. Me parece excesivo. Por mi parte, lo que yo hago es tras mi mensaje poner: Si te gusta mi blog vótame en los Premios. No un panfleto que ocupa media página. En definitiva, está en la elección de cada blogger el votar o no. El jurado tendría que tener en cuenta estas prácticas masivas a la hora de establecer el veredicto. Pero, no pueden expulsar del concurso si en las bases no se especifica la prohibición de esta práctica. Un saludo
23 enero 2007 | 21:09
Don Arsenio. Le mando lo que escribio un lector:»Si si yo no se quien esta censurando, pero borra comentarios que nada tienen de ofensivos ni nada por el estilo.Sinembargo anoche en otro de los foros relacionados con las bandas latinas UN LATIN KING ME AMENAZO DE MUERTE y el censor lo dejo ahi y se quedo tan ancho, ese comentario no lo borro, apesar de que la gente del foro, dijo que que pasaba.Lo dicho borran lo que se les pone en las pelotas, eso si, si haceis amenazas de muerte, no pasa nada, las dejanA favor en contra – 23.01.2007 – 21:12h – Dice ser Raquel – #95″
23 enero 2007 | 21:18
Don Arsenio. Se inscribirán por los euros. Solo un cretino puede tener interés por una estatuilla elaborada por el descerebrado de Eneko.
23 enero 2007 | 21:24
Nosotros hemos puesto el logo para votar (¿cuántas visitas by the face eh director?) pero no hemos hecho referencia al concurso, salvo cuando nos apuntamos hace unos meses, ni hemos pedido votos a nadie. Y votamos, cuando nos acordamos, a los que nos gustan que ya leíamos de antes y están inscritos en el concurso.Nuestra opinión, que ya se ha expresado en algunos comentarios de este post, es que sólo puedan votar bloggers activos (esto es, no con blogs fantasmas creados ‘ad hoc’) y sólo UNA VEZ en todo el concurso. Por ejemplo, otorgar 10-8-6-5… votos a N blogs. Y luego, a sumar.Dejamos 3 links interesantes:http://halondisparado.com/?p=1610http://www.despacho101.com/press/concurso-endogamicohttp://86400.es/2007/01/19/tu-votame-uno-al-dia-y-yo-te-voto-a-ti……
23 enero 2007 | 21:24