Cada semana recibo varias cartas anónimas y rabiosas, cubriéndome de improperios a mí o a algunos de los que hacemos 20 minutos.
La de hoy es de uno de mi más pertinaces remitentes, le reconozco por la letra de palo, las erratas clamorosas y la fijación con uno de nuestros columnistas. Hoy ha recortado su artículo y le ha puesto esto: «Hijo de puta, pedazo de mierda, cornudo, porque (sic) no vigilas a tu mujer».
Un escritor español, ahora no recuerdo cuál, recibió un mensaje una vez en la que sólo aparecía escrita la palabra «IMBÉCIL». El escritor comentó el hecho públicamente poco después y dijo: «En mi vida he recibido muchas cartas sin firma, pero esta es la primera vez que recibo una firma sin carta»
30 noviembre -0001 | 00:00
A que se la dedica a Manuel Saco? (Digo yo, que es el que más ‘amores’ despierta). Habéis recibido alguna vez amenazas serias? (Por curiosidad).Gracias
29 septiembre 2006 | 10:58
Arsenio, piense que este tipo de mensajes (completamente despreciables) se deben a la pura estadística. Su diario es el más leído de todo el país. Y de entre millones de lectores, siempre ha de surgir algún descerebrado. A mí, personalmente, lo que más me molesta de estos comentadores es que, aparte de que demuestran ser unas horribles personas -que recurren al miedo y la violencia más ladina para mitigar sus frustraciones personales y la amrgura de sus vidillas-, es que encima no tengan el valor de decir a las claras su nombre y apellidos, amparándose en el anonimato que permite el sistema de comentarios del periódico. Eso sí, tal vez a alguno de estos «vengadores» le gustaría saber lo fácil que es resolver la IP, el «DNI» de la tarjeta de red y la localización de cualquier PC en el mundo. Facilísimo, tanto en un mail, como en un comentario. Así que, amigos, aunque no den su nombre, sepan ustedes que no son en absoluto anónimos. ¿A que ya no se sienten tan valientes?Sólo cuando se sufre en carne propia el acoso de un tarado, se sabe lo desagradable y doloroso que puede llegar a ser, especialmente leyendo las alusiones que se hacen a la familia y los seres queridos de uno.Por ello, Arsenio, le envío mi apoyo más sincero. No se inmute. Como decía el Hidalgo, «Ladran, luego cabalgamos».
29 septiembre 2006 | 11:35
Seguro que se meten con Saco, lo ponen a parir en su blog. Ánimo, descerebrados hay en todos los ámbitos de la vida. Creo que era Carlo María Cipolla (historiador italiano) quien tenía un ensayo sobre la idiotez, en el que sostenía que siempre hay un porcentaje fijo de idiotas, elijas la muestra que elijas y dándole el sesgo que sea.
29 septiembre 2006 | 13:06
Pues yo también estoy hasta las narices de los propagandistas de Democracia Nacional y considero una irresponsabilidad que se les preste espacio para extender su intoxicación en el periódico más leído de España. Por otra parte, si vienen a hacer publicidad, y si el periódico está dispuesto a permitírselo, ¿no sería lo correcto que pagaran por ella?
29 septiembre 2006 | 16:23
Bueno, mientras te lo digan de manera privada y un desconocido que te lo regala en carta y no tienes ni siquiera que oírle. Va en los sueldos, yo creo que va así: el de pueblo o el urbano puede pasarse con el periodista y el político… pero el periodista y el político nunca con el transeúnte; va en sus sueldos( algunos suculentos)Si insultas, que sea gratis. Si «jodes» requiere que sea gratis. Por contra, esos insultos televisivos son públicos y con mucho dinero detrás para todos, sin interés honesto alguno en la causa. Me gustaría que este periódico recortara todo los días de la televisión y la radio: Insultos y agresiones verbales por parte de periodistas hacia personas sin cargo público, y que no tienen porque soportar que alguien enjuicie su vida privada, o se les degrade en este ámbito. Me gustaría. Y que se haga una lista de todos esos periodistas no periodistas a voluntad por los lectores.
29 septiembre 2006 | 16:35
Cuando se hace el trabajo sucio de un poder, tampoco se debería de cobrar por esas crónicas complacientes. Solo por la caña al poder político y cuidados y mimos al paseante.
29 septiembre 2006 | 16:46
Sin olvidar la caña a las empresas privadas, la patronal y las conductas sociales amorales.
29 septiembre 2006 | 16:48
No hace falta decir nada nuevo, solo corta y pegar:Gomez de Liaño:»Se distingue en derecho procesal cuatro tipos de acciones; la personal, la pública, la popular, y la colectiva…La colectiva es la que correspondería a grupos y colectivos sin personalidad jurídica necesaria para la defensa de sus intereses:… El Art. 7 de la LOPJ faculta a los grupos para acudir a los tribunales en defensa de sus intereses, a fin de que en ningún caso de produzca indefensión, la acción colectiva presenta una dimensiónreal en el proceso moderno, con aspectos del máximo interés:1 ha de admitirse en el proceso a los representantes de grupos que defiendan sus interés legítimos, siendo deseable que tan novedosa normativa sea desarrollada con precisión, como ocurre en otras legislaciones.2 supone la incorporación al derecho jurisdiccional español de nuevos horizontes en orden a la representatividad de personas que gestionan intereses colectivos.3 El interés colectivo que se pretende tutela está comprendido dentro de la categoría doctrinal de los intereses difusos, pero en manifestación más concreta, porque no comprende los generales que afectan a toda la comunidad, sino a los denominados grupos intermedios, constituidos por agrupaciones de personas identificables, con intereses comunes, organización básica y elemental, sin personalidad jurídica y con vínculos de solidaridad e indivisibilidad….etc.»Me va esto de lo colectivo… no muy arraigado en nuestra sociedad… desafortunadamente no todo el mundo tiene los cauces culturales y asociativos para poder estructurar sus quejas gratuitas de manera correcta en lo lingüistico y en el obrar.Un relevado de palabras que vela por significados, es un periódico, y un obrador de contenidos el periodista. El periódico tiene que estar por encima de los periodistas y sus inclinaciones.
29 septiembre 2006 | 17:17
La cita de la carta sin firmar a la que hace referencia el amigo «sir» no es de un escritor español, es de churchill. Perdon por la correccion (le dejo que me corrija mis faltas de ortografia en justa venganza :P)Un saludo.
06 noviembre 2006 | 03:06