Hace año y medio, cuando ardió en Madrid el edificio Windsor, de 106 metros de altura, propusimos desde 20 minutos salvar las ruinas y convertirlas (apuntaladas con hormigón y cables de acero) en una gran escultura, en un «monumento al espíritu de nuestro tiempo, evocación del sentimiento de inseguridad permanente que nos acosa, homenaje al desfallecimiento de todo lo humano», como escribió nuestro articulista Gonzalo Martínez-Fresneda en el primer artículo que generó la polémica.
Yo eché más leña al fuego (con perdón) sobre ese «símbolo del espíritu de nuestro tiempo: de la inseguridad, del miedo, del caos urbano, de la soberbia de la altura (espléndida frase del decano de los arquitectos de Madrid, Ricardo Aroca), de la incomunicación, de la competitividad desaforada, del fracaso…».
Otro de nuestros columnistas, César J. Palacios, escribió que veía el edificio quemado como «naturaleza muerta de una sociedad agónica, particular torre de Babel derribada como castigo divino a nuestra soberbia, símbolo de nuestro orgullo herido y de nuestros miedos de fin de milenio».
Manuel Vicent, desde El País, se sumó en parte a nuestras voces: «Ha bastado un cortocircuito, un cigarrillo mal apagado o el bidón de gasolina de cualquier incendiario que ni siquiera es artista para convertir el insulso edificio Windsor en una obra maestra del vanguardismo salvaje. (…) Si uno fija la mirada en la luz de antracita que despiden sus escombros, sentirá que esa belleza tenebrosa le pertenece».
Preguntamos también a los lectores y a artistas e intelectuales madrileños, nos llamaron desde diarios, radios y teles de aquí y de muchos otros países, algunos blogueros enlazaron profusamente nuestros artículos… pero en el mundo oficial no se debatió la idea.
He recordado la polémica esta mañana, en la reunión del consejo de redacción de 20 minutos, cuando hablábamos del incendio de anoche en Torre Espacio, uno de los gigantescos rascacielos que se están levantando en la antigua Ciudad Deportiva del Real Madrid, recalificada con polémica en los días de oro de Florentino Pérez.
-¿Tendríamos que fomentar un nuevo debate?
Nadie me ha seguido.
[11 de cada mes]11 M – QUEREMOS SABER – MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIAHomenaje a las victimas, exigencia de toda la verdad del 11-M, negociación con ETA-asesina¡NO!Días 11 de cada mes.Siguiente objetivo, 11 de Septiembre 20h, en las ciudades de España.Si llenais vuestra ciudad con papeles con la convocatoria pegados por todas las calles y lo difundís en COPE local es previsible la asistencia de muchas personas.Contacta con ciudadanos de tu localidad en:http://11m.fondodocumental.com/a/viewforum.php?f=3…Albacete: El Altozano.Alcalá de Henares: Plaza de Cervantes, junto al kiosko de música.Alicante: Av. Maissonave frente al Corte Inglés.Almería: Rambla. Plaza de las velas. Junto a Plaza Circular.Barcelona: Plaza de San JaimeCórdoba: Boulevar del Gran Capitán, a la altura del nº 1.Fresnedoso de Ibor: En la Cruz, junto a la Iglesia.Granada: Fuente de las BatallasHuesca: Plaza de Navarra junto a los porches de GaliciaLa Coruña: Frente a la Delegación del Gobierno.Las Palmas: Avda. Mesa y López. Altura Corte Inglés. 19 a 20h.Madrid: Estación Atocha-Renfe. Torre de cercanías.Málaga: Plaza de la Constitución.Murcia: Avda. del Teniente Flomesta (Frente a la Delegación del Gobierno)Santander: Plaza del Ayuntamiento.Tenerife: Monumento de la Candelaria en la Plaza de la Candelaria.Valencia: Plaza del Ayuntamiento.Valladolid: C/Santiago. (Junto a la Plaza Mayor).Zaragoza: Monumento a la Constitución en Paseo de la Constitución.(esta lista se irá actualizando)http://www.peonesnegros.es
30 noviembre -0001 | 00:00
Arte urbano… ¡venga ya!
05 septiembre 2006 | 20:28
Decir que lo del windsor (o cualquier otro desastre de esas características) es arte me parece un grave error. Es cierto que vivimos una época inestable, pero decir que el incendio de un rascacielos es arte es contribuir a ese sentimiento, es aceptar, no sólo que es algo que entra dentro de lo normal, es aceptar incluso que es un acto artístico.Sólo de pensar, que el Windsor se hubiera conservado carbonizado como una escultura, y verla todos los días, me desmoralizo.Espero que no te lo tomes a mal, apreciado director, pero tal vez deberías tomarte un período sabático, y ver la vida de una forma más humana.
05 septiembre 2006 | 22:40
Por cierto, para ver el lado positivo de esto (quemar rascacielos y que el director del periódico más leído quiera hacer una escultura con ello), hay que recordar que con los escombros del Windsor se pavimentó el Anillo verde cliclista (una vía ciclista que rodea a la ciudad de Madrid). Yo ya he ido por el anillo varias veces y la verdad es que está muy bien.A eso sí que se le debería dar la cobertura informativa necesaria, y si es necesario, una escultura que represente de alguna forma, el empleo de los escombros del windsor en las obras civiles en se hayan empleado dichos escombros.Si vivimos en una época de miedo es porque queremos (quieren).
05 septiembre 2006 | 22:45
Hola. Soy un asiduo lector de 20 minutos y de los foros de vuestra web. Se que muchos comentarios se centran sobre la polémica de que los gratuitos son peores que los de pago. A veces dais la razon a los que así opinan. En vuestro diario del 5 de septiembre, en plena portada, cometeis un grave error. En la información referente al carné por puntos publicais: «En los dos meses del nuevo sistema la velocidad media baja de 119,5 a 115,4 km/h y pasamos de 528 fallecidos en las carreteras el año pasado a 389 éste». En la información de interior los 528 fallecidos son de este verano, no del año pasado, que hubo 667, como bien publican el resto de diarios. Incluso mencionais en portada la cifra de 389 víctimas, que ni siquiera aparece en la información. Con estos graves errores dais la razon a los que os llaman panfletos. Yo, por mi parte, seguiré leyendo 20 minutos pero tened más cuidado con lo que escribis, porque parece que esta hecho sin ningun rigor.
06 septiembre 2006 | 01:16
…y yo que he pensado que a alguno que andaba buscando un buen «ángulo» para el recibimiento de la selección se le ha caído el cigarro en mal sitio…
06 septiembre 2006 | 04:40
Na, chorradas, lo de siempre diluir el mal en el común, y la bondad reducirlo a lo individual:» Qué malos somos, qué bueno soy» menos símbolos colectivos del desastre de nuestra comunidad colectiva, y más coger una bici….De brujas y hadasLlevaba dos años invitada a una casa de campo donde volaban las sábanas por supuesta mujer fantasma no grata con la Santa Compaña.-No, gracias por la invitación pero con las voladuras de la ropa de cama no soy aún familiarizada.Una casa normal y corriente donde el ropero estaba reservado a un presencia que transmutaba las paredes. Tras huir todo el tiempo la visita, no tuve más remedio que acudir. La primera noche dormí envelada, las noches posteriores fui dueña de mí, hasta las cosas perdidas entre mi maleta, la cama, la casa… las invocaba a la dama del más allá para serme devueltas, y al instante aparecían. Hasta había preparado unas velas para que no se olvidara de proteger mis cuidados, pero tras tres noches, el miedo volvió a nacer en la noche… tanto de visitar el lado oculto, comenzaba a devorarme: » no pienso permanecerer en horizontal una oscuridad más en este lugar» cuando el sueño comienza, existe una extremadura peligrosa, en la cual la capacidad de obrar y pensar no ha obrado a cerrarse pero comienza a representarse oraciones e imagenes que son delirantes hacía el absurdo de la inconsciencia. Ese periodo es muy peligroso, si el miedo o cualquier otro pretendido ser crees que puede hacerte algún mal, o te arrastra a sus mundos. En ese momento reaccioné:» Eh, un momentito, yo aquí mando yo, yo soy el disco duro, tú existe en la medida que me interesa que existes para servirme, de ningun modo tu llevas las riendas» y haciendome fuerte, dormí perfectamente, el fantasma le sentí enano, su presencia no ocupaba ya nada, y respetó el vasallaje impuesto sobremanera. Me fui de la casa no sin antes dejarla deberes para que proveyera mis caminos. Creo que me hice ama y señora del más allá. Entonces lo entendí, no debes considerarte débil ni sumiso ante ningún espíritu o Dios, tú eres de la misma naturaleza, no debes dejarte sugestionarte por nada que tontamente consideras superior, cuando más superior que una persona que puede obrar no puede considerarse nada. También entendí que uno ante los Dioses y espíritus solo se mide por la bondad y fuerza espiritual y no por sumisiones. Es al revés de lo que dice Jams: » Ante los dioses soy mejor, cuando me comparo con los hombres ni me paro a repararlos porque no tengo más individualidad que la mía»Estoy para volver a la casa, aunque tampoco es para tentar a los temores, el pasarse de continuo entre espíritus.P.D: Dicen que no me entienden, no se si es un halago.
08 septiembre 2006 | 15:54
no sé, no sé… leo estas cosas y pienso que el opulento y ocioso occidental no sabe ya que hacer, lo del vincent ese de juzgado guardia, lo de considerar arte urbano los restos de un incendio creo que es motivo de diván, y ya lo dejo, pero se puede deducir fácilmente que muy de acuerdo no estoy con «artículos» tan decadentes
13 septiembre 2006 | 12:33
que más da! te pareces peligrosamente a mí. Eso que me gusta ser rara hasta la saciedad.
13 septiembre 2006 | 14:48