Me dijo hace unos días un lector: “Me parece a mí que el periódico es más femenino que masculino y eso es un error, porque debe ser masculino y femenino por igual”. Estoy de acuerdo en lo segundo, no en lo primero. Ni somos ni pretentemos ser un diario más femenino que masculino. Hace muchos años, en 1967, ya nació uno en Barcelona enfocado sólo para mujeres y que se llamaba precisamente Diario Femenino. Creo que era un buen periódico, un oasis en la aburrida y sesgada prensa del franquismo. Pero tuvo corta vida, cerró en pocos años.
Confiamos en otras fórmulas, pretendemos hacer un diario que interese tanto a las mujeres (que son el 51% de nuestros 2,4 millones de lectores, según el EGM) como a los hombres. Pero contrariamente a lo que decía aquel lector, creo que estamos aún muy lejos del equilibrio. Somos aún demasiado masculino: en los temas informativos que primamos, en la forma de enfocarlos, en el lenguaje, en la selección de fotos (“demasiada tía buena y pocos tíos atractivos”, decís incluso algunos, con razón)… Quizás no somos tan masculinos como la vieja prensa de pago, que sólo logra de media un 38% de lectoras, pero aún nos queda mucho por recorrer para conseguir un diario tan femenino como masculino.
Para conseguirlo, probablemente una de las primeras medidas fuera incorporar más mujeres a responsabilidades de mando en el diario. Por convicción, no porque lo recomiende el Gobierno con sus leyes o la corrección política. Acabo de hacer un repaso rápido a la nómina editorial de las 14 redacciones de 20 minutos. En total, tenemos un número ligeramente superior de mujeres. Pero en puestos directivos somos apabullante mayoría los varones… Tengo cinco directores adjuntos (todos hombres), tres subdirectores (dos hombres y una mujer), once redactores jefes (siete hombres y cuatro mujeres)… ¡Demasiados hombres y demasiadas pocas mujeres tomando las decisiones!
El comentario de que parece un periódico femenino (que lo hice yo hace semanas, al hilo si se daban muchas noticias del mundial), quería apuntar a una teoría que tengo sobre el 20 minutos. Probablemente, como apuntas tú, será que los demás son demasiado masculinos y a mi el 20 me parece femenino. No obstante, me da la impresión que os esforzáis en que lo parezca. Pasó igual con esa sección llamada Saco Roto (que por cierto, ya no sale). Se notaba a la legua que era hecha por unos carrozones (con todo mi respeto) que intentaban copiar el (supuesto) lenguaje de los jóvenes de ahora para ganárselos. Pero el resultado no era bueno. Yo creo que no debéis forzar las cosas. Si os ‘sale’ meter antes a Naomi Campbell que a Brad Pitt, hacedlo. Pero no os intentéis poner en la mente de las lectoras, porque eso sólo lo puede hacer una mujer. Efectivamente, tienes más razón que un santo cuando dices que con más directivas que directivos, te saldrá un periódico más equitativo.Pero… dejarán las mujeres de leeros si ponéis a la Campbell? Seguro que no. Lo que no tengo tan claro es que si trufáis el periódico de Brad Pitt (o de cosas eminentemente femeninas), los tíos, que somos muy burros, nos aburramos.Gracias
30 noviembre -0001 | 00:00
Despide a los cinco directores y pon cinco mujeres de directoras……….Después despide a un subdirector y pon dos subdirectoras más…………Y finalmente vete a casa a fregar, planchar, hacer las camas, hacer la comprar…… Y pon al frente del periodico a una mujer………….¡ A LO MEJOR CONSIGUES UNA MEDALLA DEL INSTITUTO DE LA MUJER Y TE LO DA LA VICEPRESIDENTA Y TODO !……………
27 junio 2006 | 09:44
CENTRAD YA LA PRESENTACION DE 20MINUTOS.ES!
27 junio 2006 | 09:51
No se pon las mujeres y hombres, que esten preparados como si son todo mujeres…pero quita a Cristina del Valle…estara todo lo buena que ella quiera, pero de escribir…0 patatero…
27 junio 2006 | 09:51
Sinceramente, es una pobre convicción. Las decisiones las deben tomar personas, las más capacitadas, sean hombres o mujeres.Y si la mayoría es tan apabullante de hombres, quizá es porque pesa la tradición y seguramente hay mujeres más preparadas que si no están ahí es por ser mujeres (o no). Lo absurdo sería llegar a una paridad con mujeres que estuvieran por el hecho de ser mujeres, por delante quizá de hombres mejor preparados (o no).
27 junio 2006 | 09:53
El diseño actual HACE DAÑO A LA VISTA de los MALO que es
27 junio 2006 | 09:56
Este no es el sitio del diseño, y supongo que ya lo habrán dicho, pero si queréis verlo bien, utilizad tamaño de texto «Mediana» (en el Internet Explorer, menú desplegable «Ver», «Tamaño de texto»)
27 junio 2006 | 10:20
Belial, jajajajaj…Yo, no soy que observación haces tú del mundo¿ Y donde está la mayoría de mujeres? repartidoras de ejemplares pasando frío?A ver si con esto de la recomendación os va a pasar como la recomendación de cepillarse los dientes frecuentemente, que los tíos lo confunden con otra clase de cepillados también manuales. Espero que se pillen todos sus significados, que va más de dos.
27 junio 2006 | 10:36
Me encanta eso de inventarme chistes( una que se le da bien todo)… tengo otro prefe tambien feminista: ¿ cual es la denominación de origen del cabrito? su puta ma…
27 junio 2006 | 10:40
Por cierto dice el tal ezcritor hoy en la página principal¿ hay putas en el cielo o no hacen falta? ese lenguaje es bastante ofensivo, ¿ alguien se atrevería a decir, » Hay maricones en el cielo o no hacen falta?» pues no, no se diría, tampoco se diría » Hay negras en el cielo o no hacen falta?»; a este le queda muy grande las palabras terminadas en «a»Me parece asqueroso que alguién con ese lenguaje ofensiva para nosotras, esté ahí, dando por culo… esa palabra no debería emplearse, porque aunque una chica sea esto, una es más que su profesión, es una persona, y si se refiere a tías gustosas del sexo( que no sé porque ni entro a darle más número de visitas) pues igual que él, debería mirarse la cabeza: insultar a las personas con los mismos gustos que los suyos: el follar
27 junio 2006 | 10:49
A ver si se comienza a distinguir*** Una tía puede tener los gustos que desee, y no por ello ser una guarra… guarro es solo alguien que no se limpia o hace marranadas a la humanidad*** La prostitución es una desgracia no solo para las actuales mujeres en ejercicio, es una desgracia para todas las chicas, que en caso de necesidad la sociedad( nada igual) nos deja ese lindo modo de vida. Es como si jugáramos a la oca y las féminas participantes además del calabozo tuvieramos además el burdel.
27 junio 2006 | 10:58
Y a ver si se deja de ver la prostitución con ese aire romantico… en mongólico no se aire romántico alguno… ni un yonki… ni en los cojos… ni en ninguna otra circunstancia de infortunio… ni en los que vienen en patera casi muertos… ni en los represaliados…No sé de donde se saca la gran idea de volver al siglo 19 para dar misticismo y encanto, a lo que es sencillamente asqueroso que se lo de.
27 junio 2006 | 11:02
Leñe, Ke no se ve en otras desgracias tenebrosidad agradable… solo puedo pensar que quién lo ve, es por encontra él, beneplácito y placer en su existencia.Pues ke pena de humanidad, que pena de seres humanos.
27 junio 2006 | 11:06
Vaya mierda, si se censuran mensajes el resto de la discusión pierde todo significado y esto se convierte en un monólogo de retrasad@s.O a lo mejor no se ha censurado ningun mensaje y lo que pasa es que las que comentan escriben con el culo.Espero que no se lleguen a censurar los titulares del blog de ezcritor o cualquier otra cosa porque a algunas les resulte ofensivo, porque si nos ponemos asi a mi me resultan ofensivas muchas cosas.He dicho.
27 junio 2006 | 11:45
No sé, Sr. Escolar, si el diario es masculino o femenino. Realmente me sorprende, y mucho, que este diario pueda tacharse de tener tintes de alguna postura determinada. Más bien creo que es un diario para el entretenimiento. No obstante lo que no sé si está en su conocimiento es el blog de Rafael Fernández. Tengo 37 años, y he vivido como me ha dado la gana, así que no le escribe ninguna retrógrada ni muchísimo menos. Sin embargo, no entiendo como en un diario al que tiene acceso cualquier persona, puede publicarse un blog como el de este Rafael Fernández. No sé si Vd. conoce su contenido realmente. En lo que a mí se refiere, no me asusta en absoluto, simplemente le he echado un vistazo en alguna ocasión, y lo que me parece es una castaña. No obstante lo anterior, sí que creo que los contenidos deberían ser revisados, puesto que muestra un hombre patético, sin oficio ni beneficio, con una vaguería sin precedentes, y con unos hábitos que provocan más pena que asco. En fin, a mí lo que me repugna es que cualquier persona pueda encontrar un modelo de vida en este señor. Por eso yo me pregunto si realmente Vd. tiene constancia de lo que pasa por este blog. Cordialmente.
27 junio 2006 | 13:22
a ver Gret, no entiendo (tu comentario):»Por cierto dice el tal ezcritor hoy en la página principal¿ hay putas en el cielo o no hacen falta? ese lenguaje es bastante ofensivo, ¿ alguien se atrevería a decir, » Hay maricones en el cielo o no hacen falta?» pues no, no se diría, tampoco se diría » Hay negras en el cielo o no hacen falta?»; a este le queda muy grande las palabras terminadas en «a»Me parece asqueroso que alguién con ese lenguaje ofensiva para nosotras, esté ahí, dando por culo…»Si te parece mal el uso de «putas» en el título del post de Rafa, ya que opinas «esa palabra no debería emplearse, porque aunque una chica sea esto, una es más que su profesión, es una persona» tengo que decirte que tú haces muy mal en emplear la expresión «dando por culo» como sinónimo de actividad molesta: esa expresión no debería emplearse, porque es una práctica sexual que tenemos las personas…
27 junio 2006 | 15:21
Don Arsenio. ¿La repitiera por error? ¿Para ratificar la línea editorial de 20minutos?¿O por simple divertimiento al mas puro estilo de Der Stürmer”?http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/sturmer.htm
27 junio 2006 | 16:57
No sé si es un diario femenino o no, pero sí que a diario se toleran comentarios de fuerte contenido machista, y se censuran otros. ¿El ejemplo? La noticia de la muerte de Marta Mata. Pase y vea, don Arsenio: http://www.20minutos.es/noticia/135300/3/#comentarios
27 junio 2006 | 18:30
Tú lo has dicho, es una práctica… dar por culo no es una desgracia es algo agradable… no es una elección, ni siquiera una condición… es como ver la tele o escuchar la radio… tu eliges…Y sí, ezcritor dar por culo… tambien pudiera haber dicho jodiendo a lo misionero( tomaaaa que vulgar me toy volviendo), porque luego estás muy cansado, esa son las dos acepciones de los términos sexuales que he empleado…… la de matarte a gusto, puedes tomar la de matarte, o puedes tomar la del gusto, tu eliges, y yo he elegido la de echarte el plomo encima( el insulto y la forma de pensarnos, porque lo del polvo encima eso supongo instinto en ellos, ya digo que tienen que mirarse la cholla, porque el plomo y el polvo a la vez no entiendo), el hundirte a golpes, o no poder levantarte de la estera…. en fin, no voy a comentar ya el lado maravilloso y placentero de ser «PU», y las grandes posibilidades de elegir que tienen… tomando en cuenta que todas, todas, en algún u otro momento habremos sido llamadas así… seas casta o no da igual, es el apelativo masculino más frecuente en dedicación… flores a sus santas adoradas…. el no tiene la culpa, si no allega, la culpa es de quién difumina ese material… Yo lo veo muy claro, porque soy chica, y como dice una de las de mi género más arriba, vosotros no lo entendeis.¿Y un blog feminista que ponga mal a ellos? lo digo por compensar… quizás tomando los extremos y dos asociales de los tiempos culturales… nos lo tomemos a risa.Mira que me pasé porque el msn no se me abría, pero que cada uno, su modo, no tengo intención de cambiar mentalidades ya crecidas… ya sacudí el polvo, ventilé, y ahorra cierro la ventana. Ke se me va el hombro por la repisa.
27 junio 2006 | 19:47
De todo modo, si tu eres gay, y te molesta, no volveré a utilizarlo… porque los colectivos eligen como quieren ser llamados… y no voy a no darte el derecho que yo me exijoDisculpa por emplear lo de dar por culo, diré a partir de ahora: jodiendo a lo misionero, jejejej, suena mucho mejor.Bueno colectivos tomandos individualmente, que los derechos nunca son colectivos, siempre son individuales y ellos son los que se suman, y no el concepto los suma a ellos.
27 junio 2006 | 19:52
De todas formas me sale la vena radical en estos blogs, suelo ser mucho más suave… supongo que algo pongo yo, y algo los demás siendo retrogrados… y la injusticia me puede… de pequeña pasé episodios de miedo… y un día me dije que era tan fuerte como un oso, y tan noble como un ciervo para acobardarme por nada… y se muy bien que el callarte el estado desigual de los demás no es muy positivo, y tampoco es muy positivo emplear ciertos lenguajes… el poder de las palabras es aterrador.
27 junio 2006 | 19:58
Las personas (subrayado por favor), tienen que demostrar su valía,con independencia de sexos u orientaciones sexuales. Me sorprende lo del diario femenino, a ver no mezclemos conceptos, lo femenino se da por igual en ambos sexos, una cosa es que se desarrolle o no. Que trabajan más hombres que mujeres: si es por machismo qué lástima, no pensaba eso del 20M, si es por enchufe,más lástima, igual que en todos sitios, por otra parte, y si es por valía pues a ver si nos ponemos a trabajar chicas. Creo que son las tres cosas. Así pues, Arsenio, parece un comentario ocioso y poco fundamentado, en qué se basó esa persona para hacerlo?,no me ha quedado muy claro.Ah!, el machismo estará imperante en nuestra bella sociedad occidental, mientras las mujeres pretendamos lo imposible y no lo razonable. Claro que nadie habla del hórrido feminismo a ultranza.De veras que este debate me parece un poco ganas de perder el tiempo. Tod@s somos personas no?, el resto de etiquetas uyy, qué feo me parece…me encantan los que se aprovechan para decir cosas que no vienen a cuento, pero hay dos cosas a las que no puedo evitar contestar: Cristina del Valle hace una columna magistral, bien por ella. Si es mi opinión, ya, pero ella ni feminista ni «femenina», dice las cosas altas y claras, con cabeza de mujer.Las repartidoras no son sólo repartidoras, también hay chicos, y se mueren de frio y de calor….como en otros trabajos….venga ya!!, a qué viene eso aquí?, son ganas de retorcer las cosas….y….es verdad que el nuevo diseño digital es un poco incómodo, era más claro el otro, será costumbrecensura?, pues si es cierto qué asco, espero que no, claro que…..os habeís parado a pensar cuanto, cuando y lo peor, dónde se censura?….
27 junio 2006 | 22:03
Hay que ver que mal que escriben algunas (gret y serena).Y a la madrileña guay que se queja del ezcritor decirle que yo me alegraré si algun joven se replantea lo que quiere hacer con su vida gracias a Rafael Fernandez.
27 junio 2006 | 22:41
No dije que fuera madrileña guay, sólo madrileña (cualquiera). Y no me quejo. A mí el blog, ya lo dije, me parece pésimo. No lo leo no por obsceno, sino porque es una castaña. Y si algún joven se replantea lo que quiere hacer con su vida una vez lee a este chico, desde luego que la juventud está perdiendo valores y, dejando el tema de la decencia al margen, interés por nada. En fin, a mí me da igual. Mi novio es trece años menor que yo y, desde luego, piensa que el blog de este chico es una castaña, será que él no tiene que replantearse su vida, ya que la tiene bien clara. Pero bueno, yo lo único que quería señalar era que este tipo de contenidos no me parecen adecuados para un diario al que pueden acceder menores. Nada más era eso. Yo soy una fan de la pornografía, pero no la dejo a la vista para que la vean menores.
28 junio 2006 | 13:59
Algunas veces de pequeña cuando alguien me daba un empujón sin querer y me perdían excusas, en lugar de decir » De nada» me confudía y decía » gracias»… una que siempre ha sido muy distraida…Ahora paso lo mismo, lo único que sin las disculpas… se creen en serio cuatro, que tenemos que dar las gracias…GraciasGraciasGracias
28 junio 2006 | 14:29
Daros el piro, eso os digo… yo considero a todos con la misma dignidad, no los considero cosas… les considero igual y con el mismo derecho de tener las mismas cosas… el principio de igualdad por delante, para tener el de libertad…Si son tontas o listas, me da igual… si sirven o no, cuando uno está famélico no se le tira, se le dan vitaminas para restablecerse… no sé que ideas tenéis de las cosas… y de la pirámide social.
28 junio 2006 | 14:33