Ya hemos estrenado el rediseño de 20minutos.es, con muchas novedades. No te las cuento, navega un poco antes de decirme qué te gusta y qué no te gusta. Con lo mejor de tus sugerencias iremos depurando la fórmula en los próximos dias.
El nuevo 20minutos.es
34 comentarios
Los comentarios están cerrados.
No me gusta nada nada el nuevo diseño que teneis. La letra es grandísima y se hace desagradable.La navegación se complica más y es mucho menos intuitiva. Antes tenías absolutamente todas las secciones a la vista y a un click.La sensación general que uno se lleva es de caos.Soy lectora habitual y desde luego antes me gustaba muchiiiiiiiiisimo más.Yo también opino que no se trata de refinar este nuevo aspecto, sino de volver al anterior o empezar de cero a trabajar en otro, porque no creo que merezca la pena poner remates a este.
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo, al contrario que la mayoría de los comentarios, no creo que el concepto del diseño haya cambiando a peor. En concepto ha mejorado, y es el mismo al que están tendiendo caso todos las webs de periódicos de papel. Es normal que ahora te pierdas por haber cambiado de posición algunas cosas, pero todo es cuestión de acostumbrarse.Otra cosa es el detalle, la plantilla no está conseguida, sale todo deslavazado, no se aprecian bien distintas noticias, sobre todo cuando están en paralelo. La fuente es fea, y no hay un criterio claro en cuanto a su uso, a veces los titulares están en negrita y otras no. Creo que hay que limar la plantilla, y mejorar la delimitación entre noticias, haciéndola más ordenada. Pero el concepto del sieño es bueno, en mi opinión, mejor que el anterior, que por cierto no era más ordenado que este.
30 noviembre -0001 | 00:00
El espacio entre líneas un poco excesivo. Por lo demás, mejora. ¿Y los blogs, se quedan como estaban?
20 junio 2006 | 08:53
Lo que teneis que cambiar quizás no sea precisamente el ornato. Un medio de comunicación tiene que ser respetuoso con la libertad de expresión y no ejercer la censura contra los que no coinciden con la linea editorial del periódico (a veces más que una linea parece una «raya») para satisfacer la caprichosa paranoia de quien se encarga de seleccionar las opiniones, vetando las que deberían contribuir a la libre concurrencia de criterios sin estar sometido al veto por decisión de personajillos miserables que todavía no se han enterado de que el general ya ha muerto… aunque esté mal enterrado.
20 junio 2006 | 09:06
El validador de accesibilidad «Examinator», os suspende (Web@x=4.4) en portada, yo me lo haría mirar …»La página no respeta los principios generales del diseño accesible recomendados por las Pautas de Accesibilidad. Se han detectado errores de mayor o menor importancia que deberán ser corregidos.»http://accesible.com.ar/examinator/index.phpArsenio, ¿no crees que deberíais intentar que todos los lectores puedan acceder al periódico de la mejor forma posible? Eso favorecería a discapacitados, pero también a quienes tienen un monitor más grande, o más pequeño, o una PDA, o se han dejado las gafas en casa, …
20 junio 2006 | 09:10
La web necesitaba un cambio. Los titulares ahora lo son más con las fotos más grandes.El formato de los comentarios en las noticias es muy chulo, aunque veo que en blogs/opinión no ha cambiado.
20 junio 2006 | 09:15
al del comentario 2, yo he visto editoriales en 20 minutos un par de veces, creo recordar, en el 11M y no sé si en el 11S, lo cual indica que NO HAY LINEA EDITORIAL,ni siquiera es posible sacarla de las noticias, pues son muy cortas y no hay espacio para la opinion personal. He visto muchas memeces, comentarios que realmente deberían haber sido eliminados y sin embargo siguen ahí, insultos, provocaciones e incluso quedadas para tener sexo entre los comentarios. En definitiva, me quejo de lo contrario, de vez en cuando se os pasan ciertas cosas, no digo que vayais a saco con la censura de ciertos comentarios (desde luego los respetuosos aunque duros con cualquier tema no hay que quitarlos) pero sí con este tipo de ejemplos que acabo de mostrar, además de lograr que no haya intrusismo de gente que se pone a hablar de terrorismo en una noticia de cualquier otro tema(es otro ejemplo.) Y lo ultimo, un limitador de caracteres(es agotador ver comentarios que ocupan 50 lineas..)
20 junio 2006 | 09:20
Un caos.Eso he pensado cuando al levantarme he visto la página actualizada.«Se les habrá estropeado el CSS», pero no. Es que lo han cambiado.Las noticias destacadas con diferente tamaño segú solicitud o el nuevo sistema de envío de comentarios parecen mejor, pero la portada y los propios artículos dejan mucho que desear, con sinceridad crítica sea dicho.Así pues, les recuerdo que existe algo llamado rel=»alternate stylesheet» que pueden poner con el antiguo CSS debajo del acutal para que aquellos que disponemos de un navegador compatible, podamos ver el antiguo diseño, que en mi opinión humilde, era mejor.Pero, sólo es mi opinión.
20 junio 2006 | 09:32
En general el tamaño de las letras son EXCESIVAMENTE grandes, sobre todo en los titulares. Lo demás bien
20 junio 2006 | 09:35
En Mozilla hace cosas raras la cabecera, al menos a mi.
20 junio 2006 | 09:41
Cuando he accedido a vuestra pagina hoy como hago todas las mañanas al levantarme he pensado, de verdad,que se os había estropeado el CSS.Pero este parece ser el nuevo formato.Necesitaré más tiempo para ver en detalle los cambios pero a primera vista el aspecto no ha mejorado.Da una primera impresión (y una segunda y tecera)de página amateur o Blog si la comparamos con la presentación anteior bastante más «profesional».No sé deciros muy bien porqué, pero esa es la impresión.Saludos y gracias.
20 junio 2006 | 10:02
No me gusta nada el nuevo formato.Lo que no acabo de entender es a qué obedece esa obsesión por cambiar el diseño de vuestra web periódicamente, incluso a costa de que la sustituida sea mucho más estética y manejable que la nueva. Es absurdo, aparte de significar un tormento gratuito para vuestros lectores habituales, que han de tratar de acomodarse a los resultados de vuestro enfermizo afán renovador cada dos por tres.Una pena, la verdad… Lo cierto es que yo estoy empezando a cansarme ya de tanto cambio, y eso que soy lectora habitual vuestra desde el principio y no dejo de leeros ni un solo día, ni de participar en los foros…Eso, por no hablar de la foto que habéis publicado hoy con los dos rehenes muertos, colgados de la ventana. Lamentable…
20 junio 2006 | 10:14
La letra de vuestros textos es diminuta, sólo se leen bien los comentarios.
20 junio 2006 | 10:18
En general está bien, se le ha dado el sitio que se merece a Eneko y Cutlas, se usa el sistema de moda de dos columnas, con la de la derecha ancha para poder poner cosas en paralelo, la portada queda menos alargada, que hacía falta, etcétara.Pero hay cosas que, en mi opinión, no quedan bien. Al menos con firefox, veo algunos titulares en negrita y otros no, lo que estéticamente me parece un error. En los artículos, el titular es excesivamente grande, y la fuente del texto del propio artículo también. Los extractos del artículo justificados a la izquierda, con esas barras arriba y abajo delimitándolos tampoco quedan demasiado bien. Pero, por el contrario, el que la publicidad no lo corte por la mitad es un acierto.
20 junio 2006 | 10:38
No me gusta nada… Es feo, incómodo y caótico para la navegación, con las letras demasiado grandes… Una pena :(
20 junio 2006 | 10:40
A mi sinceramente como lector asiduo, no me gusta nada este cambio de imagen.La maquetacion de los articulos es un caos, Negritas por un lado, letras grande por otro, fotos en cualquier sitio.En firefox no se muestra a pantalla completa, solo ocupa 3 4 partes de la pantalla.El cambio en los comentarios si me ha gustado, queda mas vistoso.Los tags… bueno pues vale… pero la verdad es que ( a mi ) no me pegan mucho.El estilo general se parece muchisimo al cambio que sufrio la web de Abc… que tampoco me gusto.Personalemte preferia el antiguo estilo de secciones en columnas laterales.Yo realmente lo veia perfecto como estaba antes, sencillo, elegante, profesional y accesible; lo unico que hubiera cambiado seria la resolucion a 1280x1024Saludos
20 junio 2006 | 10:46
Vamos a ver… Podéis meter publicidad arriba en plan banner, como hace lavanguardia.es, podéis meter publicidad animada insertada en el texto, como hace yahoo, podéis meter patrocinios como hacen terra o msn…Pero recortar deliberadamente el ancho de página (de todas las páginas) en un 25% para meter a la derecha toda una columna, de suelo a techo, de cuadros de publicidad, que ni siquiera habéis podido vender… Ahí la habéis cagado porque eso afecta directamente a la CALIDAD de todo vuestro producto. De todas las páginas, de todo el texto.Como ejemplo, cuando se suma la columnita de la derecha con el cuadro de publicidad animada insertado en el texto, queda sólo media pantalla para el texto, lo que obliga a hacer el doble de scroll que antes, que ya era mucho. Yo antes prefería leer el .es antes que el papel, pero eso creo que se acabó.
20 junio 2006 | 10:53
Hola Arsenio,Los cambios siempre generan resistencia, pero desde luego a mí me gustaba mas antes.Me da la impresión de que la portada es caótica, de que las letras son enooooormes, lo que dificulta mucho una rápida lectura de la portada y el tipo de letra del logo me parece absolutamente horrible :-(En fin, supongo que todo es acostumbrarse.Un saludo,Mk.
20 junio 2006 | 11:03
Como periodista, he de deciros que no me gusta nada el nuevo diseño: es bastante caótico, hay demasiado texto junto, su lectura es muy costosa, ha desaparecido la sección de LaRevista, los blogs siguen igual que antes, muchos columnistas no aparecen y, además, en la edición impresa (he mirado sólo la de madrid) no aparece correctamente (no hay portada y entráis a saco con lo del mundial sin la mancheta correspondiente).Si fuera vosotros, dejaría el diseño anterior, pero añadiendo sólo los tags….Soy partidario del «renovarse o morir», pero también me quedo con «si una cosa funciona, para qué cambiarla»….Creo, que con el nuevo diseño, hemos perdido un poco todos: vosotros por el gran esfuerzo realizado y nosotros, los que os seguimos desde hace tiempo, os teníamos como medio de referencia…Un saludo.
20 junio 2006 | 11:09
Más que depurar tirar a la basura el nuevo diseño, absolutamente lamentable. Menuda gran cagada.
20 junio 2006 | 11:24
No me gusta nada. Francamente, me había habituado al anterior, ahora no encuentro nada. Me ha parecido ridículo este cambio, y además no entiendo para qué. Además seguís permitiendo comentarios machistas y, sin embargo, borráis algunos que no os gustan. No entiendo nada. Pero como preguntas sobre el formato, sinceramente: no me gusta NADA.
20 junio 2006 | 11:26
Como ya dicen un par de comentarios, al acceder a la page a mi también me ha parecido que la CSS se os había petado, pero no! es un cambio de diseño.A mí, particularmente, no me gusta el nuevo diseño, muy amteur, demasiado para un medio como 20 minutos. No me gusta el nuevo diseño, hecha para atras, estba mejor el anterior, mucho más claro, tanto desde el punto de vista de diseño como de usabilidad.
20 junio 2006 | 11:27
Diseño horroroso y confuso. Cuando se innova tiene que ser para mejorar, no para empeorar.
20 junio 2006 | 11:38
Con todo respeto, creo que ha sido un error mayúsculo. Es innavegable el nuevo diseño. Más vale que lo desechéis y volváis a empezar de nuevo.
20 junio 2006 | 11:58
Lo que no comprendo es que teniendo el mejor diseño de periódicos españoles en la web, el más limpio, el más clarito, el más ordenado, que daba gusto navegar, vais y lo cambiáis. Letras de tamaños diferentes, dos noticias a la misma altura… y una cosa que ha hecho Marca y que me indigna que hagáis vosotros también. Por qué coño movéis el bloque central a la izquierda??? ES INCOMODÍSIMO. Joder, poned los sumarios a la izquierda, COMO EN LAS BUENAS WEBS. Creo que la web ha empeorado, la lectura es más sucia, más desordenada. Alguien apuntaba arriba que qué manía con cambiar. Pues es verdad, joder, estaba de puta madre, era la mejor. La habéis cagao. Qué manía tienen algunos diseñadores con abigarrar las páginas. Joder, mirad Google. Cuanto más blanco y más simetría, MEJOR.De todas maneras, «errar es de humanos». Así que sed sabios.Gracias.PD: Volved al anterior diseño, por favor!!!Siento mi tono, pero no veas qué decepción…Gracias
20 junio 2006 | 13:29
Pues no me gusta, lo siento, pero me resulta insufrible este nuevo formato. Llevo quince minutos tratando de encontrar las cosas, y no me entero. Me cuesta mucho.
20 junio 2006 | 13:32
Buenas,me gusta el diseño aunque el anterior también estaba muy bien. Sigo pensando que sólo deberíamos poder postear los que nos registráramos en la página para evitar que personas indeseables utilicen nuestros nicks para escribir barbaridades.Un saludo.
20 junio 2006 | 14:00
La web de El Mundo ha efectuado un cambio parecido, y en el mismo sentido, pero mucho mejor. Quizá, en este caso, sí sea un buen ejemplo.Y un aplauso a Marta: se siguen permitiendo, a «puñados», comentarios machistas y denigrantes, pero se borran otros sin ton ni son (ayer, por ejemplo, en la noticia del delfín casado y muerto, desapareció uno absolutamente inofensivo). No a los toros, pero sí al machismo…
20 junio 2006 | 14:21
Buenas, leo 20minutos tanto en el metro como en casa y al ver el nuevo formato me he llevado una GRAN decepción. Era uno de los únicos periódicos (en la web) que daba gusto leer, simple, ordenado y claro. Ahora es caótico, no sé en que página estoy ni encontrar nada. Creo que estos cambios tan radicales y sin sentido (¿por qué estropear algo que funciona?) solamente perjudican un producto que hasta ayer era uno de los mejores.
20 junio 2006 | 15:06
No me disgusta, pero de pronto la veo muy lenta, casi no puedo entrar de lo lenta que va.
20 junio 2006 | 15:18
Don Arsenio.De primer intento no me gusta, puede que sea por cuestión de costumbre, de todas formas estas son mis observaciones:Estilo anterior. Era como un tobogán, uno se lanzaba y frenaba en la noticia de su interés.Nuevo estilo. Aquí los ojos tienen que andar como los monos en los árboles, dando brinco de un lado a otro.El estilo del mono, también lo emplea ADN por eso casi no lo leo.No se, tiene mucho parecido a un periódico de papel. En mi criterio el periódico de ordenador no se debe parecer al periódico de papel. Más aun el periódico de ordenador debe ser flaco y largo. Vea usted, en mi blog la plantilla era gorda y la pase a una plantilla flaca con estilo de tobogán.De todas maneras yo conozco diferentes artes, como la fontanería, construcción, pesca de atún, reparación de maquinarias etc, en lo que se refiere a periódicos no estoy facultado bajo ninguna circunstancia académica ni practica.Escrito por J. Ruiz. Maestro de Fontanería.
20 junio 2006 | 15:40
Arsenio,Vas a escuchar a los lectores (internautas, en este caso)? mejor dicho, vas a hacerles caso???Setecientos comentarios en la portada y un noventa por ciento en contra… No me vale que al principio digas que cuesta un poco adaptarse y que la gente sea reacia a los cambios…bla bla…es simplemente peor
20 junio 2006 | 17:14
Bols, si te fijas, ya han rectificado. Ya no hay dos noticias a la misma altura, está algo más limpio que esta mañana (que daba pena). Ahora sólo falta unificar los tamaños de letra, las negritas y eso, y sobre todo, CENTRAR EL TEXTO y no pegarlo a la izquierda. Estos por lo menos hacen caso a los lectores.Gracias
20 junio 2006 | 18:07
y los menús? las tipografías? los colores caóticos? los tamaños?no pueden estar al mismo tamaño las letras que aparecen en el menú de arriba, que por favor, es horrendo…antiestético…con los titulares de abajo, que ninguna lleva un pequeño recuadrito arriba donde cada noticia vaya asignada a un sección del periódico…Ahora las fotos las han dejado en tamaño carnet, antes eran miniposters…untermino medio, no?Yo coincido en centrar el texto…es más pais.es que mundo.es pero para mi, que las noticias fueran en el centro tiene su punto y además con el menú a la izquierda, las ciudades las tenías más a mano y podías darte un garbeo por Bilbao y después, Sevilla, yo que sé…Las fotogalerías estaban más guays, los blogs…Tampoco todo va a ser malo…la cabecera es mucho más chula pero lo de meterle el menu de clasificados, mini20…por arriba… es que no sé…Creo que lo que ha pasado es que el diseño anterior era muy limpio…todo muy blanquito, ordenadito, una letrita muy fina y de repente, la eclosión…no?
20 junio 2006 | 18:48