El juez Fernando Grande-Marlaska, uno de los que llevan en la Audiencia Nacional más sumarios contra ETA y contra Batasuna, se confesó anteayer domingo en El País Semanal. Contaba que es homosexual, y que en octubre pasado se casó con su compañero Gorka, con el que vive desde hace nueve años (parte de ellos entre la incomprensión de su familia, sobre todo de su madre).
Su salida del armario ha desencadenado todo un debate en la web. Si en las búsquedas de Google pones «Marlaska homosexual» ya salen un millar de entradas.
Blanquita, reina, los jueces no pueden hablar de su trabajo, y menos de los sumarios que tienen entre manos. Por eso el ínclito Garzón se perdió una temporada, por contar en un libro a los siguientes que iba a condenar.
30 noviembre -0001 | 00:00
El asunto no es nuevo en la prensa, aunque El País publicara la primera y única entrevista el domingo pasado. Cuando se iba a casar, o al poco de casarse lo sacó un diario, creo que fue El Mundo, que hizo un perfil muy amplio del juez. Por cierto que es un hombre muy atractivo, a mí me encanta, y, por ese lado -el de mi interés-, me dio mucha pena cuando supe que era homosexual. Por lo demás, que sea y viva como quiera.
13 junio 2006 | 19:35
Personalmente no me interesa la vida sentimental de Grande Marlaska. Lo que sí me importa es que está aguantando bien toda la presión mediática y la que ejercen el Gobierno español, su correa de transmisión en las salas de la Audiencia, el Fiscal General Conde-Pumpido y el gobierno vasco para influirle en sus autos y que prevarique «en favor» del dichoso «proceso de paz».En mi opinión, un gran juez este Grande Marlaska. Creo que le queda poco tiempo en la sala que entiende de los delitos terroristas. Le deseo lo mejor.
13 junio 2006 | 19:36
A mi lo que me interesa de un juez, es si interpreta la ley de acuerdo a la sociedad en la que vive, si su objetivo es servir a su sociedad, si piensa antes de dictar sentencia, si comprende la realidad que a su alrededor se manifiesta, si es comprensivo, si es persona, si es humano, es decir si antes que nada pone por delante la humanidad del individuo sin olvidarse que la «verdad» no la tiene nadie y que la Justicia es una interpretación muy humana del deseo de equidad.Con eso ya me conformo.
13 junio 2006 | 19:49
¿Se pierden los comentarios? Dicen que hay 3 y aparecen dos. ¿Misterio?
13 junio 2006 | 20:36
A mi que sea homosexual o deje de serlo no me parece reseñable. Que lo comenten en los foros, bueno, ya se sabe que en la red hay mucho marujeo como en todas partes. Pero que le dediques un post tú, Arsenio, me extraña la verdad. La pregunta es:-Es homosexual ¿bueno y qué?
13 junio 2006 | 20:53
Artabro,vete a herramientas, opciones, limpiar caché, recargar y voila, aparecen todos los comentarios.
13 junio 2006 | 20:58
Me gustaría que me explicase esta frase que he leído en el artículo sobre Txapote:»El juicio continuará mañana y previsiblemente quedará visto para sentencia. La excarcelación, al final del proceso de paz.»Espero que sea un error, y si no lo es, que se explique lo tendencioso de la frase en este delicado momento en que todos debemos medir nuestros movimientos, la prensa incluida.
13 junio 2006 | 21:13
Señor Escolar, me temo que no se ha enterado muy bien de cómo funciona Google: si pone Marlaska Homosexual obtiene casi 1000 resultados, pero si pone Acebes Homosexual, aparecen 57.600.La cosa no es que todo el mundo esté hablando de la entrevista de El País que cita su hijo (feo que su enlace no vaya a la fuente original, sino al blog de su retoño)Si hubiera entrado en alguno de los resultados habría visto que aparecen en noticias diferentes.Un saludo
13 junio 2006 | 23:54
Arsenio,¿Qué es lo reseñable de esto que cuentas?¿Su salida del armario? ¿Has leído la entrevista?¿De qué estás hablando?Parece un mensaje al estilo de todas la galerías que sacáis, de culos, tetas, pichas y deslices.Qué penaJavier
14 junio 2006 | 02:19
Los homosexuales hemos tenido y seguimos teniendo inscrita a fuego la marca de pertenecer a la raza de los marginados, de los excluidos como decía Jean Cocteau, que cada vez más estratos sociales tengan entre sus representantes a maricones confesos atenúa la apatridia que uno siente cuando es consciente de su hetorogenía;admiro la solidaridad de quienes pudiendo silenciar su condición (heterodoxa) sexual la expliquen actuando como catalizadores del temor que aún muchos sienten; una sóla cosa más a Mosch las explicaciones sobre la justicia las buscas en la facultad o en la escuela de práctica jurídica, un juez por su independencia no puede hablar sobre la misma en palestra pública ni posicionarse políticamente.
14 junio 2006 | 09:03
Como han dicho más arriba, que sea gay o no me da igual, lo que tiene que importar verdaderamente si es buen o mal juez. ¿Porque sigue siendo noticia la homosexualidad?¿Po que hay gente que ataca a otros/as diciendo que es homosexual?
14 junio 2006 | 09:04
Coincido con la mayoría en dos aspectos clave:1) Me da igual su condición sexual mientras actúe conforme a la Ley y siga impartiendo justicia2) Cuando se cita una fuente o noticia, se suele enlazar al enlace original, no al que más nos interese para obtener visitas (en este caso se le ha visto demasiado el plumero, Escolar).
14 junio 2006 | 09:22
Es lo triste del asunto precisamente, que la noticia sea que Marlaska es homosexual y que está casado. El amarilleamiento de la sociedad española es evidente y los que se hacen eco de tal noticia con animo de infundar sorpresa, repulsa, o tan solo vadear la opinión del auditorio no son mejores que la vecina cotilla del piso de abajo.
14 junio 2006 | 09:27
Se le pregunta a otros si está casado si es con una mujer o no????Él en medio de la entrevista, dice con toda naturalidad algo sobre sacar el perro y ahí sale el tema. Con toda la naturalidad del mundo, el no vende su homosexualidad como otros…. yo vendo si soy heterosexual??? porque el tiene que decirnos si es o no gay, lo que es, es un buen juez y con los cojones bien puestos. NO es de los que va vendiendo por ahí que es homosexual (como otros gays conocidos de la política, televisión…)Y me parece fatal que esperando una entrevista que fuera más sobre su trabajo y conocer mejor esa faceta…me joroba que la Rosa Montero coja y la mitad de la entrevista sea sobre cómo se lo tomó su madre y todo sobre su homosexualidad. Tanta entrevista y solo para conocer de su vida personal cuando a mi plim.Señor Arsenio…a usted le preguntan ¿Qué hace su mujer por las noches? o cómo se tomó su madre el que se casara con su esposa??? Por qué tenemos que saberlo del juez, no es igual de maleducado???? Es normal preguntarle a un gay sobre su vida privada y personal (luego todo el mundo se tira de los pelos) pero no le preguntas nunca a otro tío, en qué trabaja su mujer y cómo se toma los cambios producidos en su vida por cualquier circunstancia.Asique…que me están contando…Ayer en 4 que si debería de haber salido del armario…venga ya…el hará lo que quiera y no tiene que presentarse:HOla soy Grande-marlaska y soy gay. Lo digo yo cuando me presento??? por qué el sí?Es su vida privada y no lo publica ni lo vende, y eso yo lo aplaudo.Ejemplo: Jesús Vazquez siempre predica que si los gays para arriba y abajo, que son personas, que son iguales, que eso de enfadarse, que hay que ser tolerante….cuando su padre se casó al año y pico de que su madre muriera, él se enfadó y estuvo sin hablar con él mucho tiempo. Luego dijo que claro… que finalmente lo había entendido.Tolerancia para quien???En fin… no me gustó la entrevista por no contarme más cosas sobre su trabajo como juez, y aplaudo su manera de ser. Y los que lo critican es que son una panda de ignorantes.
14 junio 2006 | 09:33
Como en todas las profesiones, en las jurídicas -quizás con más retraso- empieza a constituirse una «mafia rosa» que da miedo. Casi como la del Opus e igual de secreta, aunque haya alguna excepción.
14 junio 2006 | 10:44
decepcionante entrevista para una estudiante de derecho que quería ver en esta entrevista el entresijo de los juzgados, opiniones de que pasa dentro del derecho(y si no se hubiera metido en politica no me hubiera parecido mal)que quieren que diga, a mi me da igual su condición sexual¿hasta esto hemos llegado?yo pensaba que se entrevista a Fernando Grande-Marlaska porque era juez.de que es un gran juez…..aplica el derecho, no se que decir a eso porque el tiempo lo dira.
14 junio 2006 | 12:25
Desde luego impresiona imaginarse a Otegi o a Gaztelu frente al juez Marlaska y que este sea capaz de entenderles si hablan en castellano, o imaginar que si se lleba su declaracion en euskara a casa , sin traductor ni leches sea capaz de seguir la instruccion de un sumario gracias a el filologo que tiene en casa .Creo que en esta entrevista se nota que no quiere que se relacione con cierta tendencia politica » no yo no soy como esos » dice abochornado de los gritos que se escuchaban de los ultras mientras declaraba Otegi, y que un poco la presion le ha hecho salir del armario para desmentir que sea un «juez del PP «, desde luego no el topico de juez del PP que nos imaginamos .Me alegro que se aleje del topico y muestre ser una persona, bastante compleja por cierto – por la suma de bilbaino , gay , juez de la audiencia nacional que sabe mas o menos euskera , casado con un filologo – ¿filologia vasca? que habla a la perfeccion el euskara y segun dicen cercano al PP.La realidad es afortunadamente mucho mas compleja y con mas matices del blanco y el negro que nuestros dos hegemonicos y antagonicos partidos de las dos Españas quisieran .
14 junio 2006 | 16:04
«Desde luego impresiona imaginarse a Otegi o a Gaztelu frente al juez Marlaska y que este sea capaz de entenderles si hablan en castellano»Quiten ese ultimo castellano y pongan EUSKARA !!
14 junio 2006 | 16:05
Yo no digo que hable de sus sumarios, pero si de su carrera como juez, del trabajo en general, nadie dice q nos destripe nada. Pero se podría haber hecho de otra manera la mitad de la entrevista.
14 junio 2006 | 18:13
Llegará un día que sea una aberración el indicar el sexo en cualquier parte, será la liberalidad de cada persona declararse como quiera por día y hora, dado el caso que las personas machos y las personas hembras tendrán iguales derechos e iguales obligaciones. El género será algo menor, subsidiario, en el trabajo o en el sexo…Cuando exista ambiguedad de considerar a las personas, y no seamos cajas contenedoras cerradas, el género se desprenderá como algo tan importante como tener los ojos de un color dado…. que pena que haya nacido antes de tiempo, unos días me siento muy chica, y otros si me da la gana más masculina… unos días con el rol de tía, y otros con rol de macho, nada de homo, pero tampoco soy una caja cerrada. Todos somos cajas abiertas y cada uno explora y añade como quiere. Soy más que una chica, que un cuerpo y que un pensamiento: soy lo que me da la gana, y cambio por días.Mi búsqueda mental diaria de identidad me hace saber que si por ahora no soy homo de manera clara y expresa, es por explorar por otros lados, y no me mola que se me señale como tía, solo me señalo yo y si quiero ser ambigua y sin distinciones entre sexo pues no soy lo que soy, soy lo que quiero.Es verdad que el imperativo natural o social, que me gusta ser chica y me atraen los chicos me facilita mucho la vida, pero no me agrada que me limiten… y es una desigualdad para otras formas de expresión sexual o de género.Creo que en el fondo es un problema de géneros, de distinción pronunciada entre roles… si desaparecen estas diferencias tan abismales, será indiferente quién te atraiga, dado que solo se verán personas.
15 junio 2006 | 11:13
Pues lo del Marlaska ya salió hasta en la Zero de hace tres meses (lo de la boda) y no pasó nada….»TODO» el mundo lo sabía… fue en una finca privada y había casi mas escoltas que invitados (fue en octubre,antes del «alto el fuego»
21 junio 2006 | 20:31
mar—icón- marlaska , estas bueno, cabrón , k. t. ap`robeche.
24 junio 2006 | 17:16
pues q kieres q te diga. por un lado m parece genial q un juez con tanta importancia en la audiencia nacional s atreva a hablar sobre su matrimonio, porque sea komo sea, siempre s ha tenido la impresion q en la clase politica y judicial sus miembros debian tener una vida mas » tradicional». y ademas todavia queda algo del rechazo a los gays entre algunas personas d mente cerrada y hace años kien hablase d ello libremente s enfrentaba al rechazo social.pero por otro las cosas deberian cambiar. creo q solo podremos ver con normalidad todo esto cuando no s diferencie entre gays o heteros. cunado simplemente seamos personas sin distinciones y la eleccion d pareja sea normal tanto si es del mismo sexo komo si no. solo entonces, los gays y las lesbianas habran conseguido sus objetivos. y eso no pasa solo por poner una ley de matrimonios, sino por un cambio en la forma d pensar d la gente y su concienciacion.
25 junio 2006 | 14:12
La discriminación contra las personas gays todavía existe, aunque la actitud hacia los homosexuales y bisexuales está empezando a cambiar en europa, en america latina es un tabu, en la medida en que la sociedad está mejor informada al respecto. la corte suprema de justicia de guatemala retiro de un ascenso a un juez de lo mejor y merecia la oportunidad, deben reivindicar la situación Me dio mucha lastima que el juez de paz tuviera que irse, además creo que fue injusto porque en ese concurso fue mucho mejor que todos, Hay muchos lugares de trabajo en europa donde aceptan a personas gays y ellas pueden vivir con bastante seguridad.Muchas iglesias han empezado a aceptar a personas gays entre sus feligreses y les brindan todo su apoyo. Algunas iglesias han comenzado a oficiar ceremonias para realizar uniones entre parejas gays. Asímismo, cada vez más empleadores ofrecen beneficios a las parejas gays. Hay varios estados que les permiten adoptar niños, a las parejas gays que desean tenerlos, si este juez de paz de guatemala demandara a su estado, venceria y debe valuarse el impedimento para poder lograr sus metas una cifra de 100 millones de dólares.declaracion de montreal.
26 noviembre 2006 | 19:47