Tras esta portada del pasado día 22 de marzo
(os reproduzco la de A Coruña, pero la foto grande fue la misma en nuestras 14 ediciones), me han llegado casi tantos mensajes como en aquella contraportada con publicidad de Interviú y otra mujer ligera de ropa que ya os sometí a vuestra consideración.
«Una mujer enseñando sus pechos y un último modelo de lencería. ¿Qué modelo de mujer fomentan en su periódico? ¿La mujer-objeto-que-sólo-sirve-para-atraer-al-hombre? ¿Saben que muchos niños y niñas leen su periódico en los transportes públicos?», dice Ricardo Jiménez Yáñez, de Barcelona.
«Mi repulsa por la portada. Hasta ahora, desde que ha salido su publicación aquí en La Coruña, había mantenido un buen estilo y yo y muchas otras personas lo recibíamos con agrado. Desde ahora antes de cogerlo miraremos su portada, por si lo vamos a rechazar», escribe Rosa Pérez Téllez desde A Coruña.
Otras lectoras también nos critican, pero con otro enfoque:
«El periódico peca de poner demasiadas chicas, no desnudas pero sí ligeras de ropa, en portada. Es un poco cansino. ¡Queremos más hombres buenorros en las portadas, que no se note tanto que muchos hombres son los que deciden los contenidos de esta página!», dice una lectora que no se identifica.
«Demasiadas chicas ligeras de ropa o provocativas en la portada. ¿Las mujeres no tenemos derecho a ver a hombres en la misma situación? ¿Por qué no se hace efectiva también la paridad en este sentido?», apunta otra.
Veo nuestra colección y, en efecto, quizás salgan demasiadas chicas con poca ropa en las fotos de portada, pero siempre con algún motivo noticioso. Chicos, menos. Recuerdo a Brad Pitt en una película, al futbolista Solari quitándose la camiseta, a un equipo de rugby que había posado desnudo para un calendario (tapándose en parte con balones)…
«Sí, tienes que dar más chicos atractivos en portada», me dice mi vecina Chapi Escarlata.
¿Y tú que dices?
A mi, me da lo mismo que salga una mujer o un hombre luciendo cuerpo. El problema es que una noticia sobre el mundo de la moda ( en este caso un desfile de lencería) sea portada de un periodico de tirada nacional. ¿Es que no hay otra cosa más importante que la nueva tonteria de uno de los sectores sociales más simples y vacuos, que si bien puede generar mucho beneficio económico, está lleno de gente y opiniones superficiales y carente de realidad?Es más aburrido, pero más importante el resultado de las elecciones en Israel, que los pechos de esta modelo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Con todo lo que pasó en España el 21 de marzo, dedicar la portada a un desfile de lencería me parece algo más cercano a la telebasura que al periodismo. Claro que en la lucha por las audiencias la frontera hace tiempo que quedó en nada.
30 noviembre -0001 | 00:00
superficial la belleza??la piel desnuda es lo más íntimo que una foto deja, huella indeleble de lo que ya nunca será, más desnudo, solo desnudos en portada, pero desnudos varios como variada es la belleza, jóvenes y viejos, delgados y gordos, peludos, amputados, calvos, flácidos…solo desnudos hombres y mujeres, belleza y verdad clásica, siamesas eternas…verdad desnuda.
30 noviembre -0001 | 00:00
Noelia, tu argumentación está llena de falácias y saltos lógicos. Para empezar, quítate de la cabeza eso de que el reclamo erótico afecta más al electricista que al físico nuclear, eso, a la par de ser una visión bastante clasista es totalmente falso. No se llega a público peor preparado por usar el sexo como reclamo, en todo caso se llega a más público de cualquier tipo.Por otro lado, un instinto primario, como el sexual, es símplemente un instinto primario, y va siendo hora de que lo aceptemos. El instinto sexual no tiene nada de malo si se sabe controlar y llevar adecuadamente. Tampoco es mejor o peor que cualquier otra cosa, como algo altamente intelectual, como una demostración matemática. Y no hay que olvidar que gran parte de la literatura y la poesía o la música apela a llegar a nuestros instintos más primarios para tener éxito. Y no tiene nada de malo porque eso forma parte de nosotros.En mi opinión, identificar sexo con superficial (cuando no puede ser un instinto más profundo) está claramente relacionado con la tradición juedo-cristiana y todas las bolas que nos intenta meter la religión desde hace siglos para que nos sintamos culpables todo el tiempo por ser como somos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo sigo opinando lo mismo, a las feministas radicales y los fundamentalistas religiosos, que en este caso tienen un discurso mojigato cuasi-idéntico ni caso.Por otro lado, quizas la chica que habla de los tios buenorros tiene razón.
29 marzo 2006 | 10:54
Bueno, quitemos el quizas de mi última frase.Aunque obviamente prefiero que salga una chica, la verdad es la verdad.
29 marzo 2006 | 10:56
La desnudez o el erotismo sólo molestan al que se quiere molestar, en sí no son dañinos. Por otro lado, es una incongruencia poner menos «mujeres objeto» pero poner más «hombres objeto», que al fin y al cabo viene a ser casi lo mismo (lo digo por si la gente se cree que la solución es poner más mazas en la portada). Vamos, que a ver si ahora sólo van a salir tíos y de tías nada…!Lo de la mojigatería, y creo que ya lo he dicho en alguna ocasión, ni caso, el problema es suyo.Lo de igualar los sexos en portada… pues vale, pero a mí, evidentemente, me molan más las tías.Y cuidado!, mesura en lo de las tías y los tíos, que os podéis convertir en un Man o en un Superpop.Triunfaría aquí una ‘page 3 girl’, como en los tabloides británicos?
29 marzo 2006 | 11:10
Da igual que sean hombres o mujeres. En cualquiera de los dos casos se trata de utilizar el enaltecimiento de lo superficial como reclamo publicitario.Apelar a los instintos primarios de los lectores para atraer su atención, me parece cuanto menos sintomático de a qué sector de población parece querer dirigirse 20minutos.Por supuesto, valga lo mismo para los que, en vez del recurso a la hormona, se valen de los instintos necrofílicos de la gente a la hora de convertir las noticias de sucesos en la carta de presentación de sus diarios.Al final, como siempre, la profundidad (de la noticia o de su presentación) queda al servicio de la cantidad (de potenciales lectores interesados en determinado tipo de enfoque, habitualmente el menos exigente a nivel intelectual y ético).El sacrificio de la intensión en aras de la extensión. Es la ley del mercado marcando sus particulares pautas también en el universo de la información.
29 marzo 2006 | 11:27
A mi realmente me parece surrealista algunas de las quejas» es que muchos niños lo leen» … Y? alguien cree que un niño va a buscar un doble sentido a algo… lo bueno de los niños es que son bastante mas abiertos de miras que los mayores y no van tomandose las cosas a la tremenda.A mi me «preocuparia» mas que un niño leyese la informacion general que traen los diarios ( y medios en general) … asesinatos, robos, guerras, hambre, muerte, violaciones.De todas formas, como se puede hacer una foto sobre una pasarela de novedades en lenceria femenina, sin mostrar lenceria femenina en su lugar? El caso es quejarse por quejarseRespecto a que haya mas variedad en cuanto a generos en portada, pues estoy de acuerdo… es mas, el gobierno deberia promulgar una ley de igualdad de genero en las portadas de diarios gratuitos… basta de discriminaciones…los hombres tambien queremos salir en portada :-)Saludos
29 marzo 2006 | 11:49
Yo pregunto:1.- ¿Qué interés real (informativo) tiene esa portada? ¿´Lo último en lencería’? Ya sea masculina o femenina…2.- No es justo llevar el debate a hombre/mujer o casto/libertino o escandalizados/liberales…El debate es: ¿periodismo serio o periodismo espectáculo?3.- No es comparable con una contraportada de Interviú…¿O sí? Interviú es del grupo Zeta y Zeta es el 20 por ciento de 20 Minutos,¿no? aunque la publicidad es publicidad, ¿no?
29 marzo 2006 | 13:05
Pon chicas (y chicos) desnud@s en la página 3 y habrás inventado The Sun, que tradacido es El sol.
29 marzo 2006 | 13:09
A enhiro:Hablando de falacias (sin tilde)y supuestos saltos lógicos, no creo haber relacionado en ningún momento la tendencia a dejarse llevar por los instintos primarios con el nivel socio cultural de los que a tales fines deciden emplear el valioso tiempo de su ciclo vital. De hecho, eres tú quien ha hecho tal relación, lo cual delata tus propios prejuicios, no los míos.Por otro lado, y por si necesitase algún tipo de justificación, que lo dudo, al referirme a la superficialidad de lo biológico (categoría bajo la que englobo no sólo al sexo, sino simplemente a ese espectro de lo real anterior -en un sentido lógico- a la aparición de la razón) estoy incidiendo en su aspecto de irrelevancia frente a otro tipo de cuestiones que, de ser tomadas en consideración, implicarían con carácter de urgencia nuestro compromiso de acción individual y colectivo.Si el sexo es profundo, como tú defiendes, lo es únicamente en la medida en que,al actuar al margen de criteros racionales, se sitúa en un ámbito que a ésta, a la razón, le resulta en cierto sentido inaprehensible, «abisal», lo que no es, por cierto, necesariamente sinónimo de «profundo», en el sentido de trascendente o reflexivo.No creo, por cierto, que en todo esto tengan nada que ver supuestas interpretaciones judeo-cristianas. Muy al contrario, sospecho que es precisamente la obsesión de alguna gente sobre esa serie de tópicos (la capacidad crítica de algunos no da para mucho más de lo que les dan bien masticadito), la que les sitúa al margen de cualquier posibilidad de aportación intelectual original y aprovechable.Qué le vamos a hacer…
29 marzo 2006 | 13:49
A mí siempre que sale un chico en la portada de una revista, casi, por no decir siempre, son guapos, ¡ya he perdido la esperanza de ser portada de nada!, solo aspiro a contemplar la belleza, si es una chica guapa ¡olé!Considero que todo es cuestión de buen gusto.Y las fotos nos estimulan la memoria comparativa, para tener elementos de juicio sobre la guapura.¿Como distinguiríamos lo bello de lo feo, sin información?
29 marzo 2006 | 14:08
Por razones como esta estoy comenzado a leer ADN o en su defecto Metro. El «Qué» ni lo toco.
29 marzo 2006 | 14:18
Yo estoy de acuerdo con Eswriter (y alguno mas)No se trata de mogajitería, se trata de importancia o interés… por ejemplo, y aunque lo digo con horror, se aprobó ¡por fin! en el congreso el 6*6* Estatut…Si es por sacar algo de la revista en portada, hombre ¡Era la presentación de Instinto Básico II!, que me parece muchísimo mas interesante…Pareció, principalmente un reclamo sexual (barato).Un saludo,Mk.
29 marzo 2006 | 15:06
Hoy en día podemos encontrar sexo en cualquier parte y no por eso deja de ser desagradable tener que ver gente ligera de ropa por cualquier motivo. El sexo vende y por eso se utiliza como reclamo comercial. Sus consecuencias siempre van más allá aunque no las queramos ver como pueden ser el mayor número embarazos no deseados o violaciones. No es cuestión de mojigatería simplemente no tengo porqué estar todo el día viendo pechos o culos y si solo voy a playas o piscinas donde no hay gente en topless.
29 marzo 2006 | 15:21
Noelia, las películas de indios en la otra sala, tú has dicho que:»Apelar a los instintos primarios de los lectores para atraer su atención, me parece cuanto menos sintomático de a qué sector de población parece querer dirigirse 20minutos.»y que:»Al final, como siempre, la profundidad (de la noticia o de su presentación) queda al servicio de la cantidad (de potenciales lectores interesados en determinado tipo de enfoque, habitualmente el menos exigente a nivel intelectual y ético).»Luego estás definiendo un tipo de lector concreto. Otra falacia más, porque interesarse por lo uno no está reñido con interesarse por lo otro.Por cierto, comenzar señalando una falta de ortografía ya dice por donde van los tiros contigo.El sexo es profundo por ser un instinto primitivo, hayado en el sistema límbico y reducido a base de poner sobre él muchas capas de carácter social. Profundo tiene más de un significado y creo que en este contexto está bastante claro a que se refiere la frase, por muchas vueltas que le des.En la moral judeo-cristiana se da la separación entre lo divino y lo humano. Lo humano, que suelen ser los instintos, por lo general se desprecia frente a lo superior, representado por lo divino el alma humana. Si sustituyes lo divino por lo intelectual tienes lo mismo con otro nombre. Por supuesto que está relacionado.Está claro que poner la imagen de la modelo en portada tiene una clara intención publicitaria. Pero se puede ver de otra manera, porque se pueden hacer dos cosas, ofrecer un contenido cultural de cierta profundidad, como las obras completas de Shakespeare en un envoltorio poco atractivo o hacerlo en uno que llame la atención. En el segundo de los casos habrás acercado el contenido profundo a un público mayor. En el gris está la respuesta.Espero no haber puesto muchas faltas en el texto que molesten a usía, desde luego no pienso revisar un comentario.
29 marzo 2006 | 16:22
MK, miramojigato, ta.(De *mojo, voz para llamar al gato, y gato).1. adj. Que afecta humildad o cobardía para lograr su intento en la ocasión. U. t. c. s.2. adj. Beato hazañero que hace escrúpulo de todo. U. m. c. s.Tu comentario recuerda sorprendentemente a la segunda acepción.
29 marzo 2006 | 16:26
Perdón, Mk, quise decir Xavier. Estas prisas…
29 marzo 2006 | 16:26
La noticia no era la modelo más o menos desnuda, sino el nuevo estilo que se lanzaba en el desfile. Una lencería distinta, rara, exótica. A mí me resultó gracioso el reportaje, no creo que haya que darle más importancia, ni menos, ni a la portada. 20 minutos sigue siendo para mí un periódico entretenido que por las mañanas me informa de cosas serias y de cosas menos serias. A veces me arranca una lágrima y a veces una sonrisa. Vamos como la vida misma. Sr. Escobar, nunca llueve a gusto de todos, como en aquel famoso cuento del abuelo, el burro y el niño. Así que yo creo que si ustedes hacen el periódico con honestidad y con ganas, muchos de los que seguimos su periódico todos los días le estaremos absolutamente agradecidos. Y al que no le guste que no lo lea.
29 marzo 2006 | 16:38
las quejas no son porque salgan chicas desnudas o no, la cuestión es que creo que se peca de ese recurso en demasiadas ocasiones. de acuerdo que algunas tienen un sentido noticioso, pero otras (como las chicas de un videojuego que salían ligeras de ropa) no me parece una noticia demasiado importante para estar a toda foto en portada. que conste que no es feminismo retrógado ni nada de eso. los desnudos o ligeros de ropa no me molestan, pero todo en exceso cansa.
29 marzo 2006 | 17:39
Quizas se tire mucho de portadas de desfiles de modelos, a mi no me gustan, no porque salgan tias casi desnudas si no porque la moda no me interesa para nada.Por ejemplo tambien recuerdo la portada en que salía el juego «Dead or Alive»(creo que se llama así, es de lucha), y me acordé ese dia sobre la polémica de la publicidad de interview y me imaginé que alguien montaría el pollo por la portada.En definitiva, a palabras necias oidos sordos, si el periódico fuese mio trataría de equiparar el número de portadas en los que saliesen macizorras con macizorros siempre y cuando sea algún tipo de noticia mínimamente relevante. Pero como el periódico no me pertenece vosotros decidís que tipo de lectores preferís tener, si los que protestan por que salgan desnudos y se hechan las manos a la cabeza cuando ven un anuncio de desodorantes o maquillas de afeitar (o por poner el último caso, la portada del catálogo de Ikea o el anuncio de Nivea) o los que no ven nada lujurioso en la foto y la procesan como parte de la noticia.No se puede tener contento a todo el mundo.
29 marzo 2006 | 23:16
A la masa hay que darle carnaza. No se os ocurrirá quitarla y que esa masa le dé por pensar en otras cosas.. No fastidieis ahora la jugada… que además no les vendría nada bien a los que mandan…No jo… En todo caso pensad mas bien en aumentar la dosis…
29 marzo 2006 | 23:31
Para una alegría que nos llevamos en el café, nos la quieren amargar. A mí me pone la lencería más que la pornografía. La lencería es bella, es buena, es bonita, y en foto es barata. ¿Por qué no Dios mío?¿qué pecado hemos cometido? Reivindico la lencería, las modelos de todos los tamaños y las pasarelas con transparencias para salir del abismo de cemento que lo cubre todo. Alienados sí, pero con posters en las paredes.
30 marzo 2006 | 07:20
Si las razones que se esgrimen en los comentarios traídos aquí como ejemplo (mostrar un semidesnudo es usar a la mujer como objeto, no tener consideración hacia la infancia y pecar de falta de estilo), por favor, sigan mostrando más cuerpos bellos.Desde mi punto de vista, el desnudo humano, sin connotaciones pornográficas, no degrada a la persona, sino que muestra la belleza de su envoltorio. Es algo natural, que no asusta a los niños, sino a algunas personas mayores, que malpiensan por ellos. Y una buena imagen de desnudo puede demostrar, a mi parecer, un estilo cuidado e impecable.Si a usted le molesta ver una bonita foto mostrando un desnudo, no la mire. Pero no nos prive de ella a los demás, usando niños o prejuicios como excusa.
30 marzo 2006 | 08:22
Para mi 20minutos es un diario de noticias. Este tipo de portadas (independientemente de que sean hombres o mujeres) no me parecen serias y perjudican al diario.Pero supongo que las pondréis por algo, al igual que supongo que cada vez metéis más noticias «rosas» en la web…
30 marzo 2006 | 23:02
Pues yo creo que los que debéis recapacitar sois los editores:- ¿Para qué ponéis una chavala en la portada? ¿Para vender más? ¿lo conseguís? ¿Lo véis ético? ¿Sabéis a qué tipo de público os estáis dirigiendo? ¿Estáis de acuerdo con ese estilo?A mí me da igual, porque la verdad es que no leo la prensa, pero si lo hiciera, no creo que me molestara, siempre que el contenido fuera interesante, aunque sí agradecería seguramente un estilo más profesional desde la primera página.Tampoco lo veo tan grave.Bueno, suerte, ánimo y gracias por preguntar ;)Manuel
31 marzo 2006 | 08:30
Creo que soy de ese pequeño porcentaje de personas que tras años de leer web en internet al ritmo que, por aquel entonces, marcaban los muy lentos modem’s de la conexión telefónica aprendió a ignorar las imágenes, centrándose en el texto que siempre cargaba antes…Lo cierto es que es así, leo titulares, más grandes, más pequeños, y más pequeños aún. Columnas que me dirigen a contenidos interiores y… paso muy por alto las imágenes.De todos modos, si el patio está revuelto, como dicen más arriba quizá los editores tenéis que reuniros y tomar un buen café, un pequeño desayuno y ver qué está pasando ;)Saludos!
03 abril 2006 | 20:00
BECKHAM SIN CAMISETA EN PORTADA!Ahí tenéis un filón Veinteminuteros porque futbolistas que se quiten la camiseta después de los partidos hay miles cada jornada!…además, os la podéis guardar para el martes!Como hoy!Y no se puede decir que lo de hoy sea una cosa aleatoria sin contenido…Hay una información seria detrás! Becks es un obsesivo compulsivo, flipa tia!Y algo masoquista!Que fuerte, ¿no? Masoquista!! De los que se pegan a si mismos, ¿no? Waaaau!Primer párrafo antológico:»Tras la mirada angelical de David Beckham y su imagen siempre impecable se esconde un obsesivo compulsivo.»Último párrafo descacharrante total:»Hace un tiempo Beckham, que ha llegado a ir con las uñas pintadas, reconoció que a veces se pone la ropa interior de su mujer.»Ya puestos yo hubiera hecho un fotomontaje para portada poniéndole unos pantis o un picardías o algo!Alucina vecina…porque todo este despliegue de medios para el Sir madridista va en deportes! en deportes?¿?¿?¿?Cogen las declaraciones de The Independent y lo meten en deportes…Yo no entiendo nada!!
04 abril 2006 | 14:18
mirar que cosa más bonita he encontrado( toy haciendo un artículo… y me parece tan bonito como para no comunicarlo donde sea)… es de Eistein.Albert Einstein, «Cartas a su novia Mileva», Princeton University Press, 1987De Einstein a MilevaMilán, jueves 13 de septiembre de 1900Amada muñequita:Han transcurrido ya las 3/4 partes del tiempo tonto y pronto volveré a estar con mi tesoro y lo besaré, acariciaré, haré cafetito, reñiré, trabajaré, reiré, pasearé, charlaré…+ infinit!¡Será un año muy divertido! ¿verdad?Ya he dicho durante las Navidades que me quedo contigo. No puedo esperar más a tenerte conmigo, mi todo, mi personilla, mi chiquilla, mi mocosilla.Cuando ahora pienso en ti creo que no quiero volver a enojarte ni a tomarte el pelo nunca más, ¡sino que quiero ser siempre un ángel! ¡Qué hermosa ilusión!(…) Hasta mi trabajo me parece inútil e innecesario si no pienso que también tú te alegras de lo que soy y de lo que hago.Os gusta?, a mi me pareció precioso. Esa desnudez del genio.
06 abril 2006 | 02:38
GETJHVGIGHKVJUGNBN
13 abril 2006 | 22:35
todo vien
28 abril 2006 | 15:18
Gret, me gustó tanto la carta que la he copiado para mostrársela a mi marido que está loco todo el tiempo por conseguir escritos personales o frases de Einstein. Gracias !!
30 abril 2006 | 15:52
quiero conocer mujeres perversas q me lo mochen cuando esteen tirando con migo q me lo mochen durisimo
19 mayo 2006 | 15:20
CHUPADA,DAR POR CULO,POR CHOCHO Y FOLLETEO POR TODOS LOS SITIOS
02 junio 2006 | 23:11
quisiera ver sus videos de los defiles
07 junio 2006 | 12:31
Me parece lo emjor del mundo ver mujeres desnudas, y que muestren su culo y su keke, mejor si la tienen con una buena pija adentro.
14 junio 2006 | 17:02
www
02 julio 2006 | 04:10
esto esta re bueno..va en realidad yo esperaba ver a una chica casi en bolas
22 octubre 2006 | 23:17
eres mui guapa pero tendrias q salir desnuda i aber si poneis mas chicas
25 octubre 2006 | 18:00
me an dicho q cada vez q ponen paginas pornograficas aves no salen por q tienen q salir me encanta ver eso q rico
05 noviembre 2006 | 19:27