BLOGS
¡Que paren las máquinas! ¡Que paren las máquinas!

¡Que paren las máquinas! El director de 20 minutos y de 20minutos.es cuenta, entre otras cosas, algunas interioridades del diario

Cuatro portadas de ’20 minutos’ tras el 11-M / 1

Tengo colgadas en mi despacho y en la sala anexa donde hacemos los consejos de redacción varias portadas significativas de la historia de 20 minutos. Cuatro de ellas, de hace justo dos años, están enmarcadas juntas.

Confieso que hasta pasado el mediodía del jueves 11 de marzo de 2004 no se me pasó por la cabeza la hipótesis de que los atentados de Atocha de esa mañana fueran obra de terroristas islámicos. La primera vez que lo pensé fue hacia la una, cuando me entrevistaron de una radio argentina y más que preguntármelo me lo aseguraron. “Ha sido Al Qaeda, ¿no?”.

Pocos minutos después de que estallaran las bombas, habíamos decidido sacar una edición especial sin publicidad y repartirla a primera hora de la tarde, como habíamos hecho también en los atentados del 11-S. La duda que me metió el periodista argentino me llevó a poner inicialmente este gran titular: “Masacre en Madrid”. Pero cuando en torno a las dos de la tarde estábamos cerrando la edición, el ministro del Interior, Ángel Acebes, atribuyó las bombas a ETA. Cambié el titular: “Masacre de ETA en Madrid”, aunque en el texto (quizás lo podáis leer si ampliáis esta primera portada), decía: “Una oleada de explosiones en la red de Cercanías, previsiblemente provocadas por ETA…”.

Ésta fue la portada de la edición especial que repartimos el mismo día 11.

La tarde, preparando la edición del día 12, iba a tener más sobresaltos…

10 comentarios

  1. Dice ser Nando

    Resumiendo la situación, después de la declaración del inspector jefe Miguel Angel Alvarez:1) Los Tedax revisaron dos veces en la estación de El Pozo todos los bultos, por orden de la persona que coordinaba las labores de desactivación aquel 11 de marzo. Así consta en la declaración ante Del Olmo del jefe provincial de los Tedax.2) El personal presente en las estaciones (bomberos, etc…) sacó todos los bultos, después de revisados, al anden, donde se amontonaron bajo control del inspector jefe Alvarez, responsable de su custodia. Así consta en la declaración del inspector jefe ante Del Olmo.3) Aquellos bultos se metieron en bolsones de plástico, bajo control del inspector jefe Alvarez. Así consta en la declaración del inspector jefe ante Del Olmo.4) El inspector jefe Alvarez no recuerda más que un bulto de grandes dimensiones y ese bulto no era igual a la mochila encontrada en Vallecas (a estos efectos, es irrelevante que el juez le enseñara al testigo la mochila de Vallecas u otra idéntica a ella). Así consta en la declaración del inspector jefe ante Del Olmo.5) Aquellos bolsones siguieron dos vías distintas. Una primera tanda fue primero a la comisaría de Villa de Vallecas, después a IFEMA (donde permaneció varias horas) y luego a la comisaría de Puente de Vallecas. El resto de las tandas fueron llevadas directamente desde la estación a la comisaría de Puente de Vallecas. Así consta en las declaraciones ante Del Olmo de los policías encargados de conducir los vehículos en que se trasladaron los bolsones.¿Qué importancia tiene, por tanto, la declaración del inspector jefe Alvarez? La respuesta es que esa declaración es importante, aunque sólo relativamente. Antes de su declaración, sabíamos dos cosas:1) que no existía ningún testigo que hubiera visto esa mochila ni en la estación, ni en ningún punto del trayecto entre El Pozo y la comisaría de Puente de Vallecas.2) que existen testigos (los Tedax) que hubieran debido ver esa mochila, en caso de que hubiera estado en El Pozo (ya que revisaron todos los bultos). Por tanto, si no la vieron, cabe deducir que es porque no estaba allí.En otras palabras: antes de la declaración del inspector jefe Alvarez ya sabíamos que la mochila de Vallecas no estuvo nunca en la estación de El Pozo. Lo único que la declaración de este inspector jefe añade es lo siguiente: tenemos otro testigo más (el propio inspector jefe) que hubiera debido ver esa mochila, en caso de que hubiera estado en El Pozo, ya que estuvo controlando los bultos a medida que iban siendo sacados del tren e introducidos en bolsones. Por tanto, si el inspector jefe Alvarez no vio esa mochila, cabe deducir que es porque no estaba allí. Por eso digo que la declaración de Alvarez es importante, pero sólo hasta un cierto punto, porque tan sólo viene a corroborar lo que ya podíamos deducir por los datos anteriores.Sea como sea, la situación ahora es la siguiente: para poder aceptar que la mochila de Vallecas estuvo en El Pozo, tendrían que haberse dado dos circunstancias:1) Que los Tedax hubieran cometido una grave negligencia, dejando sin revisar (en las dos pasadas que hicieron) esa bolsa que pesaba 12 kilos y que contenía una bomba.2) Que al inspector jefe Alvarez le hubiera pasado desapercibida esa bolsa que pesaba 12 kilos a la hora de trasvasar los bultos a los bolsones.Y ahora viene la pregunta fundamental, que sí tiene una crucial importancia: ¿Por qué SOLO los bultos de la estación de El Pozo fueron llevados a comisaría, mientras que los del resto de las estaciones se llevaban a IFEMA, por orden del juez Del Olmo? ¿Intervino de alguna manera el comisario de Puente de Vallecas, Rodolfo Ruiz, a la hora de decidir que aquellos bultos fueran a la comisaría que él dirigía?Por cierto, señor juez Del Olmo. Me permito sugerirle que interrogue a los funcionarios policiales que estaban encargados de la custodia de los bultos en IFEMA. A lo mejor se lleva una sorpresa y se evita Su Señoría el trago de firmar un auto de procesamiento basado en pruebas posiblemente falsificadas.De todos modos, las dudas sobre su presencia en la estación no son las únicas que afectan a la mochila de Vallecas. Igualmente trascendentales son la diferencia de composición con la mochila encontrada por Jacobo Barrero, la ausencia total en la mochila de huellas dactilares o rastros de ADN de ninguno de los 116 detenidos por el 11-M, la ausencia de metralla terrorista en las autopsias, el absurdo conceptual que supone que unos terroristas se dejen en la mochila pruebas que tan providencialmente les incriminan, etc., etc.Lo verdaderamente preocupante de la mochila de Vallecas no es que sea una prueba falsificada, sino que parece falsificada por Mortadelo y Filemón.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Nividhia

    Un triste dia que nos deberia haber servido para unirsos y ser mas fuertes sollo consiguió muertes y division. justo lo que los terroristas querian.

    11 marzo 2006 | 09:08

  3. Dice ser Pedro

    Después de ver esa portada me pregunto, ¿cómo puede la gente decir que 20minutos es sensacionalista?

    11 marzo 2006 | 16:18

  4. Dice ser Kids

    Hola Arsenio, la imagen que has puesto descoloca el menú lateral en explorer y lo sobrepone en Firefox. Podrías hacer una minatura que enlace a la portada entera para que se vea con más claridad con por ejemplo http://www.imageshack.us que es rápido y sencillo.Por otro lado, esta portada es un aplastante testimonio de la desinformación que nos tocó tragar entonces. No está de más recordarla. Gracias.

    11 marzo 2006 | 17:59

  5. Dice ser blanca

    Tiemblo al recordar aquella portada, que aún guardo junto con otros periódicos. Fué tremendo hacer cola para coger la edición de por la tarde;gracias por la edición del viernes día 10 de este año,la portada también es muy buena, y volvió a ir directa al corazón de todos.(me sentí orgullosa de repartir el periódico ese día). Hoy, siento que no hemos olvidado nada, ni nunca lo haremos y que ellos y sus familias siguen en nuestro pensamiento.una repartidora.

    11 marzo 2006 | 22:45

  6. Dice ser rrrrrrrrrrr

    Creo recordar que prometiste no poner más imágenes tan explícitas como la que pones ahora. ¿Lo olvidaste?

    11 marzo 2006 | 23:25

  7. Dice ser Atocha2002

    Arsenio:Naturalmente el primer titular pensado era mas inteligente y amplio.Falló cuando escuchas a una voz oficial.La perspectiva del llamado lejano fue mas certero.Enseñanzas Arsenio: Ante la duda….

    12 marzo 2006 | 01:57

  8. Dice ser ibon

    Soy un vasco y estoy indigando por la falta de coherencia que mostrais todavia….no fue E.T.A sino Al-Qaeda, aunke las dos son asesinas

    12 marzo 2006 | 06:06

  9. Dice ser Arsenio Escolar

    rrrrrrrrr. Tienes razón, anuncié que no pondríamos más imágenes explícitas de los atentados y no lo he hecho en las ediciones impresas en ninguna de las muchas informaciones que hemos hecho estos días sobre el 11M. Aquí, en la edición digital, estoy reproduciendo las portadas de hace dos años porque creo que tienen interés como secuenca informativa. Mañana os mostraré la siguiente, la del 14-M-04.Ibon. La portada que ves no es de ahora, es del 12 de marzo de 2004. Mañana verás la siguiente.

    13 marzo 2006 | 11:04

  10. Dice ser Lucía

    ¿No os parece una portada demasiado sensacionalista? Soy estudiante de Periodismo y espero no ser nunca responsable de tal portada. Sintiéndolo mucho, Arsenio, con esa portada me decepcionó bastante 20 minutos. Para mi gusto, la mejor portada de aquel trágico acontecimiento fue la de El País. La más respetuosa.

    02 junio 2006 | 14:21

Los comentarios están cerrados.