La vieja prensa de pago -ese dinosaurio nacido con la revolución industrial- está inquieta, se mueve. Busca los nuevos lectores creados por los diarios gratuitos… copiando e imitando a los diarios gratuitos. El País lanza el Foro Digital, un resumen en la edición impresa de opiniones de los usuarios de la edición on line; amplía en algunas ediciones el espacio dedicado a las cartas de los lectores, mete más color y apuesta más por la información local acercándola a la zona inicial del diario… ¿Os suena todo esto? El Mundo lanza un semanal gratuito sobre el sector inmobiliario. Cinco Días se convierte en gratuito los sábados, se regala con varios diarios regionales y locales. Vocento (El Correo, La Verdad, El Norte de Castilla…) crea espacios permanentes para pedir la participación de los lectores. La Vanguardia ficha a periodistas de 20 minutos para regenerarse con savia nueva. El semanal Tiempo crea un Consejo de Lectores. ¿Os suena?
Casi todos ellos presentan estas estrategias como una gran innovación, una gran novedad, como si acabaran de descubrir el Mediterráneo. Pero en todos esos mediterráneos andamos navegando desde hace muchos años los modestos, los humildes, los despreciados gratuitos. Los que, según la prensa de pago, no éramos verdadera prensa, apenas éramos hojas parroquiales, prensa de segunda división.
He dicho siempre, desde que lanzamos 20 minutos, hace ya seis años, que los gratuitos éramos la gran esperanza de futuro para los diarios de pago, ya que estábamos creando una nueva generación de lectores que acabaría leyendo también la prensa que se vende si ésta era capaz de entenderlos, de saber qué quieren. Parece que los viejos editores y directores ya se lo creen, y tratan de atraer a ese público con las técnicas y los géneros que hemos creado nosotros. ¡Bienvenidos! ¡De nada!
Cómo era eso de las erratas y el barco? Lo digo por eso de «sabia nueva».Y cómo es que se le van periodistas a La Vanguardia? Nos puedes dar más detalles o es un caso doloroso?Gracias
27 febrero 2006 | 20:53
Gracias, Rosicky. Arreglado.
27 febrero 2006 | 21:03
¿Vocento no era también dueña del Abc, uno de los diarios más antiguos de España?
27 febrero 2006 | 22:01
Lo es, Manu. Pero sólo he citado algunas de las cabeceras de Vocento que han hecho esos cambios.
27 febrero 2006 | 22:05
Lo que necesita la Prensa española, de pago y no de pago, es menos política, menos noticias de agencias y más redacción de reportajes con noticias más cercanas a los ciudadanos (y no sólo muertos en accidentes). Hay noticias positivas a la vuelta de la esquina. Moveros !
27 febrero 2006 | 22:24
Arsenio, me cuesta, me cuesta. Dices que la prensa de pago es un dinosaurio, y quizá si nos referimos al modelo de negocio que lo sostiene tengas toda la razón.Sin embargo, si hablamos del modelo de pensamiento, el tipo de sociedad a la que busca informar, quizá la cosa cambie. Es cierto que 20 minutos tiene un nivel de calidad en lo que hace que no tienen otros gratuitos, pero también es verdad que en su forma de ofrecer información recuerda más a los Diarios de Anuncios (esos que dan origen al periodismo moderno) que a todo lo que viene después. Le falta reflexión, análisis de expertos (de los de verdad, no de columlistos) y otros elementos clave que ayudan a comprender lo que pasa, pero no son noticias. Las noticias, al fin y al cabo, se pueden leer por Internet (Google-news genera páginas de noticias de «última hora» de forma automática); pero la reflexión, la contextualización y el colocar las cosas en su sitio, dudo mucho que se pueda lograr en las escasas líneas que tiene cada pieza que publicáis.Al final ofrecéis información, una voz a los lectores, pero no dejan de ser datos fragmentarios, sin nexos entre ellos: postmodernidad en estado puro, vamos. Y el periodismo se refleja en la sociedad a la que sirve. No es ese el modelo de sociedad que nos gusta a la mayoría de nosotros. Yo sueño con una sociedad de gente que cuando ve un problema se pone manos a la obra para resolverlo en lugar de quejarse exclusivamente en un bar o un periódico.Ojo, que no digo que en España los medios de pago lo hagan bien; ni si quiera que en otros países del mundo se haga bien. Lo que digo es que no veo en tu periódico el modelo de periodismo responsable por el que me gustaría que apostárais y es una pena.
27 febrero 2006 | 23:16
Leyendo la anotación de «Ocho lectores jóvenes» (Que bonito. Reunión de Papá pitufo con varios de sus pitufitos… jejejeje), veo que tiene mucho que ver con este otra anotación. Así que postearé mi opinión aquí.Hace tiempo, unos dos años, me tragaba los dos periódicos gratuitos «mayoritarios» (o únicos, no me acuerdo): Metro y 20 minutos.He de confesar que me gustaba más el primero que el segundo pero en ambos encontraba noticias que no salían en la prensa de pago.Ahora que, gracias a Dios, ya no viajo en metro ni en autobús, leo el 20 minutos por Internet (aparte de otros) y he de confesar que ha cambiado para mejor y que me gusta bastante más el formato, el contenido y el estilo.Sobre todo valoro muchísimo que se pueda opinar sin censura (a pesar de lo que digan algunos).Sigo echando de menos una exposición objetiva de las noticias, tipo prensa inglesa (The Economist), pero aún así hay una clara intención de objetividad.Sobran algunos blogs, más que nada porque me pierdo dada la cantidad, pero en general son bastante buenos.Eneko es malo, pero muy muy malo. Cuttlas es muchísimo mejor pero ya os he pillado en alguna ocasión repitiendo viñetas del año 98 (jejeje).Se nota el esfuerzo que hacéis cada día por mejorar y confío, espero y deseo que sigáis así. Ánimo.Un saludo afectuoso.
28 febrero 2006 | 13:30
Solo falta ya la redistribución salarial, y el reparto del trabajo, para así todos contentos…La prensa de pago impresa( a no ser que la electrónica triunfe) esta condenada a extinguirse( así aumente el nivel de preparación de la ciudadania) un día se daran cuenta, que por qué pagar, o por qué agarrar, algo que pueden hacer ellos extructurandose en sus colectivos locales, sociales, bloges laberintos, Enrique Dans comentaba como en una convención se enteraron de un aviso de bomba por un blog, antes que por cualquier agencia o noticia de medio tradicional. Y me he rendido a la evidencia, en el futuro( lo siento periodistas) no habrá mas jornalistas de las jornada pasada, que los protagonistas de sus propias aventuras, narradas por ellos mismos o su colectivo cercano( calculo que de 500 a 100 personas el círculo), los periodistas solo serán aquellos que facilitan los medios para ser conocida( los hoy informáticos, técnicos, diseñadores…) …Y yo toy encantada con este panorama, por lo comunera que soy( nací en pucela, jeje); por lo que me encanta escribir lo que me sucede o sucede en mi redondel, y por lo que me encanta la gráfica o curva de Lorenz en una inclinada perfecta( la de la igualdad de posibilidades y medios)…En fin como el refrán dice, o jodemos todos o matamos la marrana…( siento lo soez, es que en castilla el tiempo es árido)
28 febrero 2006 | 13:55
Enrique Dans comentaba( a recuerdas de lo leido) que estaban en Asía( creo que en por la zona de raza amarilla, no acuerdo bien) y la mujer de unos de los participantes( en su casa caliente de occidente) llamó alarmado a su esposo, por la noticia de aviso de bomba en donde la convención tenía lugar… lo había leído en un blog… la noticia saltó horas después en los medios…( para más acertada aproximación a la verdad, ir a http://www.enriquedans.com por el mes de diciembre)
28 febrero 2006 | 14:00
Creo que la prensa de pago está condenada a renovarse, a cambiar su modelo de existencia. Comparto la opinión de Jesús, en cuanto a que es muy importante y es un gran argumento del éxito que tiene 20 minutos el hecho de que se opine sin censuras. Paseandose por los comentarios de las noticias de la edicion digital, se observan multitu de opiniones distintas, algunas quiza fuera de tono, pero en conjunto, la mayoria totalmente respetables. Creo que esto es importante, que ademas de la opinion que pueda desprenderse del periodico, se tenga en cuenta tb la del lector. Bravo
01 marzo 2006 | 11:21
Esto me suena si, pero a lo que hace Microsoft con las empresas pequeñas de software libre, es decir, Microsoft la caga con su software, sale un competidor que lo hace mejor y gratis, Microsoft copia el programa que funciona peor y mal, y la gente misteriosamente utiliza el programa de Microsoft y la otra empresa se desvanece.No hay explicación lógica, salvo que alguien dice «Mira que bueno que es esto» y la gente responde en masa «¡Oh! ¡que bueno que es!». Todos locos. Claro que a ojos de los demas los locos somos nosotros y como somos minoria parecemos más locos todavia.
01 marzo 2006 | 21:13