Hace poco menos de un año, cuando el PP ya ejercía una oposición durísima, extremadamente crítica con el Gobierno, un alto dirigente del PSOE me comentaba que esa estrategia sólo les duraría a los populares hasta que sufrieran otro revolcón electoral. Llegó el revolcón -cuando los populares perdieron antes de verano el Gobierno gallego-, y en efecto las cosas cambiaron. Pero no en la dirección que esperaba el dirigente socialista, sino en la contraria.
El PP se deslizó aún más hacia la confrontación permanente, incluso a la descalificación personal del presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero. Probablemente Mariano Rajoy y otros dirigentes populares vieron en otoño en los muchos frentes que tenía abiertos el Ejecutivo (el principal, el proyecto de Estatuto catalán) una oportunidad de recortarle apoyos electorales e incluso de aprovechar las divisiones internas de los socialistas y la endeblez de sus acuerdos parlamentarios para forzar elecciones anticipadas. Sin Estatuto, quizás lo hubieran conseguido.
Pero tras el acuerdo de Zapatero y CiU para el Estatuto, estas esperanzas del PP se pueden diluir muy deprisa. No sé si el Estatuto ha quedado finalmente tan «limpio como una patena» como prometió Zapatero, pero si a la ERC de Carod-Rovira no le gusta y a dirigentes del PP catalán como Josep Piqué les gusta más que el que salió del Parlament, será que el texto no propicia las innumerables catástrofes que nos anunciaba el PP de Rajoy, Acebes y Zaplana.
¿Seguirá el PP en la estrategia de tensar la cuerda, ahora con los flecos del Estatuto, las negociaciones con ETA, la OPA de Gas Natural sobre Endesa, el ruido de sables…? ¿O dedicará la segunda mitad de la legislatura a articular un discurso de propuestas propias que le permitan recuperar la confianza de los electores y tratar de volver al Gobierno? Sospecho que saldremos de dudas en breve plazo.
Primero de todo que el PP tuvo casi 9 millones y el partido se empeña en decirlo a todas horas, aunque ahí ya radica su fallo. Hubo 13 millones que votamos por otros partidos para echar al PP del poder ¿importamos a Rajoy? No. Sólo se preocupan de ellos.Por el bien del PP, ese partido debería darse cuenta de procesos renovadores que se han hecho en otras formaciones (p.ej los Tories), que se alejan del radicalismo y de anteriores posturas que no han hecho más que darles disgustos.Y por cierto, el victimismo pepero es algo común de todos los nacionalismos: el vasco, el catalán… y el nacionalismo español. Estos 3 me parecen igual de excluyentes.
30 noviembre -0001 | 00:00
Por cierto, con renovación me refiero a Inglaterra o Alemania, por si a alguno no le quedó claro.
30 noviembre -0001 | 00:00
Es cierto lo que dices, Orlando. A mi de todo este proceso me da cierta pena Piqué, porque por causa de los radicales de su partido se ha quedado sin meter baza, para finalmente ver cómo el Estatut que sale se parece más al que él proponía que a lo que salió del Parlament. Al final se ha demostrado lo obvio: los catalanes querían una mejor negociación y presentaron una propuesta de máximos para acabar consiguiéndola. Y tampoco les culpo, porque como dice hoy La Voz de Galicia: «En estos momentos, Cataluña aporta el 18,5% del PIB y recibe inversiones en torno al 11%».
30 noviembre -0001 | 00:00
Cuando el mal está hecho, ¿por qué no ha de cambiar? Durante los últimos meses han mantenido una postura poco flexible, a veces excesiva, pero simepre dentro de sus convicciones. Esto no se ha visto en el PSOE, sus dirigentes han lanzado mensajes ambiguos, desde Extremadura, desde Castilla La Mancha, desde Andalucia… Gonzalez y Guerra y otros muchos, incluso a Simancas en Madrid se le ha oido algo contrario al estauto.Desde el PSOE se le ofrece al PP estar del lado de aquellos que han firmado y han llegado a un acuerdo, esto es algo demogogico, puesto que se expluyo al principal partido de la oposición de las negociaciones. Se excluyó, por tanto a 10000000 de españoles, esos votos obtuvo el PP, ¿no?Así que no venga ahora ministros y otros socialistas diciendo que esto es un acuerdo bueno para españa y para los españoles, por que no es así.
24 enero 2006 | 09:45
Vaya, que curioso, el director de un diario cuya línea editorial es claramente prosocialista, posicionándose acerca de la estrategia que ha de seguir el PP. Coincidiendo con otros tantos votantes, simpatizantes y militantes del PSOE, que acusan al PP de ejercer la oposición de mala manera.Pues mire usted, que le vamos a hacer, tengo que hacer de abogado del diablo y no creerme una sola palabra y ni uno solo de sus bienintencionados consejos. Antes bien, son acuerdos como los del Tinell los que han puesto como condición barrer el PP de la escena.Pero no, torticeramente le dan la vuelta al razonamiento y, en lugar de ser ERC, PSC, PSOE e IU quienes acordando tácitamente excluir al PP de todo acuerdo, para decirnos que es el PP quien saca los pies del tiesto.Y es que, como dice el viejo refrán, cuando el rio suena es que agua lleva.Buen intento, no obstante.
24 enero 2006 | 10:06
Pues yo creo que los argumentos de Arsenio son correctos, y no entraré en descalificarlos «ad hominem». Lo que me parece claro es que para ganar unas elecciones hay que escorarse hacia el centro político, y aunque el PSOE llegue a acuerdos con ERC e IU, también lo hace con CiU, CC y PNV, con lo cual demuestra su capacidad de diálogo y de centrarse.El PP se distancia del centro político, y por ahí nada más que vienen derrotas, y más cuando se vuelve del poder. Y si no que se lo pregunten al PSOE del periodo 1996-2000 (doberman y pacto PSOE-IU incluídos).Y por cierto, nadie excluye al PP de las negociaciones, es el PP el solito el que se autoexcluye, puesto que no quiere negociar, lo que pretende es que se rechace el texto. No jueguemos al victimismo, ya que nos quejamos de que los nacionalistas lo usen tanto…
24 enero 2006 | 11:23
España es un país de ignorantes manipulables. Quizá nadie sea capaz de ver que ha sido el Partido Popular el que, con su determinación y a fuerza de exitosas campañas en contra del Estatuto, ha metido el miedo en el cuerpo al PSOE y ha propiciado que el texto final se aguara con respecto al originalmente planteado. Zapatero, en cambio, ha incumplido su promesa de respetar esencialmente, mientras fuera constitucional, lo que los parlamentarios catalanes aprobasen. Y CIU ha traicionado al frente nacionalista duro por mero afán electoral, con la complicidad inevitable del PSC. Pero, eso sí, juntos han logrado una España más insolidaria, más pactista, menos de Derecho, más golpista, más zozobrante.Después del paso en falso, del vagar a tientas durante cuatro meses y de la huída y borrón que le han puesto súbito término toca cerrar filas y decir: «¿Véis, cenizos, como no pasa nada?». Habrá quien se lo crea.http://justicia.bitacoras.com
24 enero 2006 | 14:10
Nada de acuerdo, pero no me apetece escribir las razones, toy cansada( que por otra parte me trae al fresco esta política del pasado)pero las formas estan bien claras de lo que representa. Una partidaría de una atomización por sensibilidades de otro tipo( ideologia, ideas, pensamientos…) no teniendo en cuenta la geografía, y como mal necesario admitiendo cierto orden dentro de la misma zona geográfica( hasta no inventar otra cosa); desea la autonomía completa de ciudades( un orden político diferente por nucleo urbano, o zona)Por ello, que sin ser dudosa de ser amiga del centralismo; no se puede negar que hoy comienza una atomización por culturas lingüísticas( bueno a falta de otra cosa, por mi perfecto, no ta mal para empezar);Pero que sería muy largo, que cada uno piense por si solo y saque sus objetivos plateamientos de los hechos, aunque un poco de intuición futuristica no estaría mal. Y es ahí que esta adecuada visión tienen esos políticos al otro lado del Ebro, lo que espero que se den con un canto, y lo que ellos pensanban mayor poder de sus cargos e influencias, sea en breve poder municipal( libertad de organización amplia, de cualquier trozo de tierra que plantee diferentes modelos de convivencia e ideología, representando a su comunidad o sociedad reducida)Ningun miedo en la evolución, vivo para el futuro( aunque a ver nacido en un país más adelantado, o en 2200 no hubiera estado nada mal, espero reencarnarme, esta vida me pide otra, aunque sea por curiosidad)
24 enero 2006 | 14:32
Resulta cada vez más conmovedor obsevar como todos los días los enemigos del PP se esfuerzan en aconsejarle lo que tiene que hacer si quiere ganar las próximas elecciones. Y estos consejos «amistosos» y «desinteresados» siempre van en la misma dirección: intentar crear división en el seno de este Partido, con el intento descarado de conseguir su división en dos, con lo cual el PSOE, amparandose el mecanismo de la vigente Ley electoral, tiene asegurado el poder para siempre. Podemos observarlo en las tertulias televisivas y radiofónicas, en los foros de Internet, en todas partes. Y yo me pregunto ¿A quién pretenden engañar? ¿Se creen que algún militante, simpatizante o simplemente votante del PP les va a hacer el menor caso? ´Tal vez les resultara más provechoso dedicarse a analizar la espectacular caída de intención de voto al PSOE que reflejan, mes tras mes, las encuestas del CIS.P.D. No me cabe duda de que todos estos progresistas no tendrán el menor inconveniente en apoyar la propuesta de Rajoy, y dar la voz a todo el pueblo español para ver qué opinan todos los españoles sobre el brillante éxito de Zapatero en la negociación del Estatuto Catalán.Juan.
24 enero 2006 | 14:34
Inesita, pon en orden tus ideas y/o exprésalas con un poco más de claridad porque lo cierto es que de tu parrafada no se saca conclusión alguna.Anda, vete a dormir, que te hace falta….
24 enero 2006 | 14:52
Jaja, no te creas, despierta es el mismo pensamiento embrollado( que se le va a hacer, si una no da más de si)No estaría nada mal que para empezar a los alternativos-anticapitalistas-ecologistas, pudieramos organizarnos socialmente de manera diferente, con una convivencia regulada en alguna parte a nuestra manera. Como en Inglaterra se hace con los desearon quedarse en el siglo XVIII, sin evolucionar con la revolución industrial.No estaría pero que nada mal, una ciudad-estado independiente que tuviera más que ver con el futuro que con el pasado. Basada en convinciones sociales, y no en la idea de clan prehistórico.NO ME IMPORTA TANTO HABLAR EL IDOMA DE MIS ANTEPASADOS, COMO EL DE TENER IGUALDAD Y LIBERTAD PLENA.Una sociedad igualitaría que acoja lo desigual y lo de sitio, y base su convivencia y su regulación no más alla del pensamiento, no en trozos de terrenos.
24 enero 2006 | 15:14
Convinciones sociales, en el sentido de principios igualitarios, ideas del fururo sintetizadas por el pensamiento, sin tener en cuenta las convinciones sociales de hacer clan con una determinada cultura lingüítica del pasado( que tambien es una convinción social)Osea que donde digo convinción digase principios sociales de igualdad y libertad plena de la humanidad( la convincion social de los anticapitalistas, marxistas…, no de nacionalistas anticuados)
24 enero 2006 | 15:21
Creo que es elmomento de dar un cambio de rumbo no sólo en algunas de las estrategias del PP sino también en algunos de sus cuadros directivos, tal vez haría falta que gente como A. Ruiz Gallardón se pusieran al frente de un verdadedro partido de centro como aquel que inspirara a los ciudadanos de nuestra España a dar el recambio al PSOE hace ya unos años y ver desde un aperspectiv amás abierta el futuro que vendrá más si cabe con un Gobierno que gobierna o mejor dicho des-gobierna
24 enero 2006 | 17:44
Claro, por que el PSOE hizo una oposición moderada: Qemó sedes del partido del gobierno, agredió a sus simpatizantes, se entrevistaba con ETA a espaldas del gobierno, se entrevista con el democrata de Mojamé er sesto frente a un mapa con Ceuta y Melilla dentro de territorio marroquí, el 11M…bueno el 11M pronto lo sabremos.
24 enero 2006 | 22:06
Siguen quemados de escozor los PPeros……si que les dolío la entrada trasera…
25 enero 2006 | 10:20
El problema no esta en las elecciones del futuro sino en las del pasado. Me explico: Al PP esta estrategia le funcíonó hace 10 años contra Felipe Gonzalez, y un amplio sector del partido cree que tarde o temprano les funcionará contra Zapatero. Un análisis más profundo determina que si son capaces de llegar a las próximas elecciones con un ambiente de crispación elevado aún tendrán una posibilidad. No os equivoqueis, aunque vuelvan a perder seguirán intentandolo.www.theblog.es
26 enero 2006 | 10:20