BLOGS
¡Que paren las máquinas! ¡Que paren las máquinas!

¡Que paren las máquinas! El director de 20 minutos y de 20minutos.es cuenta, entre otras cosas, algunas interioridades del diario

‘Interviú’ en contraportada

Ayer lunes llevábamos en la contraportada (la última página, que no sólo ven los que llevan el diario, sino todos los que viajan enfrente en el autobús, el tren o el Metro) de todas las ediciones de 20 minutos una publicidad de la revista Interviú que ha molestado a algunos lectores.

“Me parece muy cutre. Estas fotos parecen contradictorias con la supuesta defensa de la mujer y su dignidad que hace 20 minutos. Esas basuras son propias de otro tipo de publicaciones y público. Me esperaba algo mejor de vosotros. Mucha gente por cosas como éstas deja de leer los periódicos”, me escribe Pablo Aguilar Díaz-Tejero, de 15 años.

“En casa somos lectores habituales de 20 minutos. Tengo hijos pequeños y adolescentes que me lo piden para echarle un vistazo, consultar la programación de la TV o para recortar figuras para alguna tarea escolar. Lamentablemente, esta tarde no llevaré el ejemplar a casa, o lo llevaré sin la programación de TV, debido a que la contraportada la ocupa el anuncio, a toda página, de una conocida revista para adultos que utiliza el desnudo de la mujer y titulares sensacionalistas de contenido sexual como reclamo comercial. Le rogaría la ubicación de este tipo de anuncios en una página exclusiva para publicidad, que nos brindara a los lectores la posibilidad de retirarla sin perder contenidos útiles e interesantes de “nuestro” periódico”, dice Jorge Fernández, de 45 años.

Ésta era la página, tal como salió:

¿Qué opinas tú? ¿Debemos admitir este tipo de publicidad? ¿En cualquier página, sólo en páginas interiores, en ningún sitio? ¿En formato más pequeño, sin foto?

Vivimos de la publicidad, ya lo sabes. Gracias a los anunciantes te podemos dar gratis este diario. Pero en ocasiones anteriores ya he rechazado algunos anuncios porque me parecieron inadecuados para un gratuito, un diario que llega a todo tipo de públicos, incluidos los muy jóvenes.

Me interesa mucho tu opinión para decidir en casos como éste.

156 comentarios

  1. Dice ser Pedro

    Más tías en bolas y menos “diparos al corazon” a FJL.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Bruno

    Estimado director:Esa revista la puede ver cualquiera en cualquier sitio, además de no ser Pornográfica como tal. No se preocupe por que la gente pueda pensar que eso no está bien. Esa revista no tiene restricción de edad, que yo sepa, y se puede “ojear” en cualquier sitio donde tenga revistas a la venta.No haga caso de las críticas.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Juan Carlos

    Una bella señorita con poca ropa no tiene porqué molestar a nadie.No veo el contenido sexual de los titulares (sólo veo en la foto las letras grandes).El que esa señorita sea considerada bella y ella voluntariamente muestre parte de su cuerpo no creo que sea vejatorio para las mujeres ni para los hombres.En todo caso sería vejatorio para quienes no conseguimos tener un tipazo así por más dietas y gimnasios que intentemos.Mal gusto sería si la propia foto tuviera connotación sexual. Ojo, digo la foto en sí, no las cosas que alguno pensará en su mente que le haría a la chica en cuestión.Si la misma foto fuera de una señora mayor bastante estropeadilla por los años y los kilos ¿se quejaría alguien?¿Y si fuera un chico?¿Y un señor mayor estropeadillo?Vamos, que lo enfermizo está en la mente del que ahí ve algo sucio, no en la foto (en esta foto concreta).

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Fito

    Lo que más asusta es que un chaval de 15 años se encienda de esa manera. Es que la naturaleza ya no hace que un chicho de esa edad esté salido? Qué tipo de educación se le ha dado para hacer de él un reprimido?Que miedo!

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Error500

    Un día antes de lo habitual y mientras suenan los “The Arcade Fire” dejo la primera tanda de “la semana en los blogs” de Diciembre. Nos leemos a partir del jueves.<a href=”http://refoworld.blogspot.com/2005/11/entrevista-exclusiva-lex-de

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser josechu

    A mi de entrada no me parece bién la imagen de la mujer, que fomentan portadas como la del interviú y alguna otra. Pero ese no es el tema de la pregunta.La Contraportada de un periódico deportivo nacional publicaba (no sé si lo sigue haciendo), fotos de aficionadas, novias de tal o cual deportista, etc… ese contenido en contraportada no ha suscitado tanta polémica, no entiendo por que esta publicidad pueda molestar a nadie.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser Sara

    Pues nada, mejor ponemos una foto de un cadaver descaurtizado en Irak que eso no atenta contra las mujeres.Y retiramos todas las publicaciones subidas de tono de los kioskos y prohibimos el topless en las playas. Y las camisetas de tirantes y nos ponemos un burka todas y listo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser Justi

    La basura en el basurero no en su periódico, gracias

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser Alison

    No cometerás actos impurosno consentirás pensamientos y deseos impurosNO NOS PROVOQUESno solamnete es NO MATAR

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  10. Need side effects of viagra when you viagra side effects end :))

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  11. Dice ser ipod videos

    hi mateipod moviesdfhipod pornffhipod videos35

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  12. Naomi ass. ‘Intervi’ …

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  13. Dice ser josé antonio

    La indiferencia es el peor castigo para alguien que pide opinión.

    29 Noviembre 2005 | 20:50

  14. Dice ser seis

    Interviu y El Jueves son las mejores publicaciones de prensa escrita que se hacen en España. Esconder un desnudo artístico es de talibanes. Espero que no les dejen ir a la playa nunca más.

    29 Noviembre 2005 | 21:08

  15. Dice ser James Maybrick

    Aunque en lo general estoy de acuerdo con la opinión de don Jorge Fernández (y no concuerdo con la del joven Pablo Aguilar), creo que el anuncio no es una ofensa visual grave. En cambio, sí diría que no es un anuncio para contraportada de un periódico como el de ustedes: creo que sería conveniente colocarlo en una sección u hoja que pudiera retirarse sin causar problemas en el resto del periódico.En México (donde vivo) se hace lo mismo en algunos diarios de gran tirada, colocando secciones independientes, lo que me permite, por ejemplo, retirar la sección donde se presenta gran número de anuncios de corte más adulto, para que no lleguen a manos de mis hijos pequeños. Pero de ahí a prohibir la publicación de esta clase de anuncios, hay una gran brecha.

    29 Noviembre 2005 | 21:14

  16. Dice ser Rosicky

    En el caso concreto de este anuncio, no me parece mal que aparezca. Sólo son unas tetas y ni siquiera muy de frente :)Yo me pregunto, tal y como apuntaba alguien, si la gente que se ha molestado no lleva a sus críos a la playa por si hay chicas en topless.Y voy más allá. ¿Ha pasado alguien junto a un kiosko? Exhiben (y me parece normal) revistas como Interviú, a la mirada de cualquiera que pase (niños, niñas, papás, curas o monjas). E incluso (y creo que no es legal), revistas porno en las que las imágenes de portada son de sexo explícito (en román paladino, gente follando).Además, los anuncios de Interviú aparecen todos los domingos en El País (desconozco si en algún otro), si bien es cierto que en páginas interiores.Es una imágen erótica, mucho más suave que otras que aparecen en publicidades estáticas en las ciudades, en la anuncios de la tele…Me parece una hipocresía exigir que se quite.

    29 Noviembre 2005 | 21:33

  17. Dice ser Sayonara

    Hago hincapié en lo de los kioskos. Cada día tengo que pasar con mis hijos, de 8 y 1 años respectivamente, delante de un kiosko que pone en unas mesas lo más selecto de las publicaciones pornográficas que se publican en el mundo (no creo que sea posible que haya en España tantas), mucho más “duras” que el Interviú.Aparte, ven a diario en televisión mujeres y hombres desnudos.Así las cosas, sólo entendería no incluir esa publicidad bajo el prisma del uso que hacen de la mujer, y no estoy del todo seguro.

    29 Noviembre 2005 | 21:46

  18. Dice ser imagina

    Me siento muy alagado que me pida mi opinión, aunque yo sólo sea un grano de arena en la playa de sus usuarios.Este grano de arena, opina que las decisiones tomadas basándose en la opinión de varias personas que tienen unos criterios pacatos, están mal tomadas.Si las opiniones son pacatas pero multitudinarias, hay que hacerles caso y rogar porque el PP deje de condicionar intelectualmente a la ciudadanía.Aunque con lo que ven en internet los críos desde que saben manejar el ordenador, no creo que haya que planteárselo, cuando las imágenes son tan inocentes cómo las del anuncio, hay que publicarlas.Saludos

    29 Noviembre 2005 | 21:50

  19. Dice ser scape95

    Pero por diorrrr, qué exageración. Y qué puritanismo según con quién. ¿Opinamos sobre los 600 y pico homicidios que ven los niños en la tele, cada día o cada semana o cada no sé cuánto?

    29 Noviembre 2005 | 22:03

  20. Dice ser morri

    Un desnudo de portada como el de Interviú no me parece nada ofensivo, ni que estuvieramos en tiempos de la picó. Otra cosa es si saliera sexo explícito, ¿pero eso? Yo creo que hacéis bien de tener esa publicidad, no pasa nada. Es más, la portada de Interviú la puede ver cualquier niño que se asome a una librería, ¿habría que prohibir las librerías?En fin, que hay demasiada gilipollez con lo políticamente correcto. Seguid así, que no pasa nada.

    29 Noviembre 2005 | 22:16

  21. Dice ser El_Café

    Si pedimos que nuestros hijos no vean cuerpos desnudos en una publicación -no hablo de sexo explícito- y luego les dejamos que vean una peli de Chuk Norris, por ejemplo, la cosa está comenzando a ir francamente mal…Demasiado prejuicio monjil y demasiado cumplidor de lo políticamente correcto.

    29 Noviembre 2005 | 22:47

  22. Dice ser Alexis

    ¿En las playas y piscinas no se ven tetas? Vamos, que esto ya parece una vuelta a la Inquisición. Yo propongo quemar a todas esas personas que se quejan por esto y luego van y votan al PP que nos manda a la guerra y a la mierda también.

    29 Noviembre 2005 | 22:51

  23. Dice ser enhiro

    La aprensión ante el cuerpo desnudo es, símplemente, parte de la educación juedo-cristiana que nos azota. Para un niño, el hecho de presenciar el cuerpo de una mujer u hombre desnudo no puede provocarle ningún mal, sino más bien todo lo contrario. Pedir lo que pide este tipo es lo mismo que diría un cura hace cincuenta años.También está el tema de la dignidad de la mujer, aunque parte del mismo tronco, medir la dignidad de la mujer según la ropa que lleva sólo es lógico incardinado en el contexto de la moral cristiana.El sexo forma parte de la vida. La dignidad de la persona está más en no hacer cosas contra su voluntad, o con su consentimiento pero movida por una gran necesidad, que en hacerse unas fotos que pueden despertar el deseo sexual de otros de forma voluntaria.Así que me parece bien que esté, y al contrario de lo que dice Don Pastrami, incluso que esté donde los niños lo puedan ver.

    29 Noviembre 2005 | 23:16

  24. Dice ser Carlos Arrikitown

    Pedir opinión en Egggpanha sobre fotos con poca ropa es ignorar la existencia y el poder del OPUS DEI y otras sectas, si a la hija de alguien le molesta esa foto el problema es de la hija y sobre todo de la madre. A lo mejor no estaba preparada para ser madre…

    29 Noviembre 2005 | 23:29

  25. Dice ser Jordi Jaumà

    Me parece muy bien que la publiques. No es,ni de lejos, mas ofensiva que cualquier página de RELAX de ABC y desde luego, para los pacatos, no aparece nada que un/a chaval/a pueda ver en la tele o en cualquier kiosko.De la red, ni hablamos.Salut!!JordiP.Por cierto, me gusta tu medio.

    29 Noviembre 2005 | 23:47

  26. Dice ser Manuel Díaz

    Ya puestos que no saquen a los niños a la playa, vaya ser que vean bikinis o cosas peores..Joder si es que ya es lo que faltaba, que ver una mujer tal cual fuera “corruptor”.. lo que hay que leer.SyR

    30 Noviembre 2005 | 01:04

  27. Dice ser Manuel Martínez

    Está bien que se publique el aviso, me molesta la doble moral de la gente de todos lados, que para temas relacionados con el sexo, lo prohiban. Si ellos no quieren ver algo así, que se tapen los ojos, pero que no se los tapen a los demás.Saludos desde Santiago de Chile

    30 Noviembre 2005 | 02:31

  28. Dice ser paaq

    Asombrado de que todo el mundo parezca estar de acuerdo en que el anuncio no es grave, me sumo a la opinión mayoritaria.En cuanto al joven Pablo, si deja de leer periódicos por esto, es que no se ha enterado de la gravedad de las cruzadas partidistas que periódicamente organizan unos y otros.

    30 Noviembre 2005 | 04:59

  29. Dice ser Ciber-Algo

    No sé para qué pide usted opiniones a los lectores, porque me ha demostrado anteriormente que poco o nada las tiene en cuenta después. Esto me parece más un acto pilatesco, la verdad.Responda usted, que seguro está sobrado de recursos, señor mío:¿Enseñaría a sus hijos el David de Miguel Ángel? ¿Hay diferencia? ¿Sí? ¿De veras? ¡No me diga! ¿Cuál?Poco hablan con sus hijos, si no se han dado cuenta ya de que cada vez más temprano aprenden latín, si hace falta. ¡Anda que no están despiertos! Más que algunos padres.De verdad, no consigo ver clara cuál es la filosofía de este periódico, a veces progre, a veces indecisa, otras difusa. Sólo les queda pasarse al franquismo. Para terminar, decido sin complejo alguno que la Fominaya está como un queso. Y al que le duelan prendas, por algo será.

    30 Noviembre 2005 | 06:37

  30. Dice ser Tom

    Sr. Director:Los comentarios a los que Usted alude solo son una prueba mas del integrismo al que algunos nos quieren hacer regresar.Ya sea religioso, ya sea político, ya sea de sexual o social.No aceptan la forma de pensar de “los otros” y quieren hacernos volver a aquellos tiempos en que su ideologia es la buena y todo lo demas malo y por lo tanto suprimible. La democracia y la libertad no estan garantizadas, hay que defenderlas o se acaban perdiendo. No permita que eso ocurra. Se empieza cediendo con una foto (de lo mas inocente) y se acaba pensando que la libertad es mala.Hagamos que se queden en su oscuridad mental y no permitamos que nos infecten con su intolerancia.

    30 Noviembre 2005 | 08:31

  31. Dice ser Miguel

    Un desnudo no es nada malo y no tiene que ser censurado. Ahora bien, yo no entiendo si ese tipo de portadas son denigrantes para la mujer o no…

    30 Noviembre 2005 | 09:20

  32. Dice ser maria

    Por supuesto, ningún desnudo “sano” es perjudicial para un niño.Pero es bastante fastidioso el abuso constante de imágenes de “falsos” (retocados) desnudos de tetas sintéticas para vender lo que sea. Más de una niña hay, ha habido y habrá que antes de cumplir los 18 piense que su cuerpo no es “normal”, como los que lleva viendo desde que le salieron las muelas, y corra al quirófano (desgraciadamente, poca gente hace nudismo con sus hijos y demasiados topless en las playas son también sintéticos).Dicho esto, que no creo que lo vaya(mos) a resolver (en) 20 minutos, pues sí, supongo que la Fuminaya está como un queso y, la verdad, por uno más… Supongo que yo también lo publicaría.

    30 Noviembre 2005 | 09:21

  33. Dice ser Iñigo

    Pues me parecería una estupidez retirar publicidad de este tipo, sobre todo teniendo en cuenta que, como ya han dicho en anteriores comentarios, la portada de esta revista está a la vista de todo el mundo en los kioskos de toda España.Y si alguien se siente ofendido por unas fotos “con poca ropa”, para mi que tiene un problema.

    30 Noviembre 2005 | 09:31

  34. Dice ser Carlos

    La crítica que hace el adolescente no creo que debiera tenerse en cuenta, por la simple razón de que si un chico de quince años, hoy por hoy, hace ese comentario, es o porque está abducido por alguna secta o porque sus tendencias sexuales se inclinan hacia otro lado. O porque le han lavado el cerebro muy eficientemente.Eso si, si pudiera quitarse la página sin dañar la integridad informativa, mejor.

    30 Noviembre 2005 | 09:32

  35. Dice ser Josep

    Sr. Escolar,me parece muy bien que nos pida la opinión, pero ya es usted mayorcito para tener ideas formadas y no hacer mucho caso a las tonterías de algunos que no saben ni en que planeta viven. ¿De verdad-de verdad-de verdad cree usted que una portada de interviu (¡30 años en primera fila de los quioscos!) puede ser ofensiva??Creo que últimamente se preocupa demasiado por la opinión de ciertos sectores poco representativos de nuestra sociedad. Salude de mi parte a Carlos Fanlo. Gracias.

    30 Noviembre 2005 | 09:58

  36. Dice ser generoso

    No me creo que los que se han molestado por esa publicidad sea por el desnudo. ¿No será por lo de Irak que se ve arriba? Interviú cuenta que los soldados españoles, esos que según Aznar no iban a la guerra, sufrieron 84 ataques en el último mes que estuvieron allí y que mataron a 20 iraquíes.

    30 Noviembre 2005 | 10:22

  37. Dice ser Jordi S. Berenguer (vetado en "20minutos")

    No veo que esa contraportada, -cutre como todas las de la misma publicación-, sea motivo de tanto escándalo. Al fin y al cabo la revista en cuestión, como otras mucho más descaradas, está en primer término en los quioscos y librerías y hasta ahora, que se sepa, no ha habido bajas. Mucho más escandaloso que lo que se publica me parece que debería ser lo que NO se publica. Claro que eso forma parte de los arcanos de la redacción, por lo que sólo lo conocen los que por mezquinas razones se reservan el derecho de admisión.

    30 Noviembre 2005 | 10:41

  38. Dice ser naks

    ningún problema. pero me gusta que pidas la opinión, espero que también la leas :)

    30 Noviembre 2005 | 12:10

  39. Dice ser Papisa Juana

    “A caballo regalado no le mires el dentado”.El diario es gratis. Si no les gusta, que pasen del mismo. O que arranquen la hoja que les molesta.

    30 Noviembre 2005 | 12:19

  40. Dice ser Michael

    Que acepteis la publicidad no está mal, es cierto que los cuerpos desnudos no son nada malo.Ha habido una idea buena, la de poner algun tipo de medio para que la pagina pueda ser retirada sin problemas para aquellas personas que les moleste o que no quieran que sus hijos reciban el diario con esa publicidad.Salud!

    30 Noviembre 2005 | 12:38

  41. Dice ser sinceramente

    Sr. Escolar,Mucho más dañina es la publicidad del TÉ CHINO ADELGAZANTE o del DR. MILAGROSO DE LAS DIETAS que SALE EN PLAN ENTREVISTA o incluso, ya puestos, las TIAS EN BOLAS PARA TU MÓVIL…etc…etcSea sincero y si de verdad le preocupa el tema, haga algo al respecto… Pero inducir a dietas milagrosas, de 10 kilos en 7 días,me parece mucho más grave que verle las tetas -excesivamente tiesas, ¿no? – a Silvia Fominaya

    30 Noviembre 2005 | 13:56

  42. Dice ser Pande

    Ví la publicación en el Metro y no me pareció bien, vuestro diario apunta a diversos públicos, incluídos niños o gente demasiado conservadora a la que le puede molestar ver una tía en pelotas en la contraportada.Convengamos que de desnudo artístico no tiene nada.A veces hay que utilizar esos manuales de ética que los diarios tenéis arrumbados por algún sitio (en general en el trastero) y pensar que también se pueden rechazar anunciantes si aunque sea una pequeña parte de vuestros lectores pueden sentirse incómodos. Sobre todo si hablamos de unç medio que llega a mas de 2 millones de personas.

    30 Noviembre 2005 | 14:15

  43. Dice ser matías guillán

    siempre es difícil mantener un medio gratuito.como la información debe ser masiva, en este caso en que la distribución del periódico es gratuita, yo soportaría ese tipo de publicidades con tal de que los que menos tienen puedan informarse. es un precio que hay que pagar para subsistir. así lo veo yo.saludos.

    30 Noviembre 2005 | 14:24

  44. Dice ser Juan Silla

    Ni caso con los puritanos. Mi hijo tiene nueve anos y mas conocimientos sobre sexualidad -y por tanto ignora esapublicidad- que esos pacatos que quieres reprimirnos a todos.

    30 Noviembre 2005 | 15:12

  45. Dice ser Josep

    Sr. Director,me parece bien eso que proponen algunos de poner en hojas separables los contenidos potencialmente ofensivos. Sería fantástico que se hiciera lo mismo con los artículos de Mercedes de la Merced, Albert Castillón y Carme Freixa… es que ofenden a la inteligencia!

    30 Noviembre 2005 | 15:32

  46. Dice ser Manolo

    No estoy en contra de la pornografía, o sea, de hacer del sexo un negocio, siempre que los implicados sean adultos que consienten. Así y todo, no creo que convenga admitir socialmente la pornografía y el comercio sexual con absoluta normalidad. Es decir, no debemos aceptar que un menor asuma el porno como una mercancía más, sin visión crítica. Hay porno porque la sociedad española (la que más cerca nos cae) tiene un problema no resuelto con el sexo. No por ello habría de prohibirse el comercio de imágenes sexuales. Pero insisto: para mí no es bueno que un crío contemple acríticamente lo pornográfico como un negocio más.

    30 Noviembre 2005 | 17:11

  47. Dice ser ::

    Deberian prohibir cualquier anuncio en el apareciese alguien ligero de ropa, para no incitar a la violencia sexual. A continuación deberian prohibir cualquier anuncio en que aparezca cualquier mujer con algún kilo de más o de menos para no incitar a la obesidad o la anorexia. A continuación cualquier anuncio con un hombre muscoloso para no incitar a la vigorexia. A continuación cualquiera en el que apareciese un niño, para no dar satifasción a los pedofilos. Más tarde…

    30 Noviembre 2005 | 17:12

  48. Dice ser vito gonzaga

    Interviú tendría que venderse exclusivamente en los sex-shops. Ya puestos…

    30 Noviembre 2005 | 17:34

  49. Dice ser Jana

    Comentarios tan absurdos como que este tipo de portadas son ofensivas me parecen propios de la Edad Media. Interviú lleva mucho tiempo estando en primera fila de los kioskos. La labor de los padres es explicarles a los críos/as cómo es nuestro cuerpo, para que conciban estos desnudos como algo comercial y que en la mayoría de las ocasiones no tiene nada que ver con la mayoría de los cuerpos de la gente. Con la educación se resuelve todo.

    30 Noviembre 2005 | 18:20

  50. Dice ser Nividhia

    Y luego nos escandalizamos porque los musulmanes hacen lo que hacen a las mujeres que quieren ser modelo.Por favor, despertad, que solo es una ‘tipa’ con poca ropa, que no se nos van a derretir los ojos ni nada. Que no es menospreciar a la mujer ¡menuda chorrada! yo he retratado a muchas mujers con la misma cantidad de ropa y a ninguna la hemos tenido que obligar, es mas, algunas incluso me han pagado y todas han quedado contentisimas.En fin…

    30 Noviembre 2005 | 20:29

Los comentarios están cerrados.