Que los Países Bajos han tenido que desarrollar la técnica de trabajar sobre y bajo el agua para construir su territorio es algo que todos sabemos. Que lo hagan para cruzar una vía de agua en lugar de para ganarle terreno al mar y que además rompan con el concepto de puente elevado para sumergirlo en el lecho fluvial es más arriesgado y menos previsible y de ahí viene la genialidad de esta idea que tan buen resultado ha dado a sus arquitectos el estudio RO-AD
Una trinchera dentro del foso. Foto gentileza de Ro-Ad
La West Brabant Water Line es una línea de defensa consistente en una serie de fosos y áreas inundadas en el suroeste de Holanda que data del siglo XVII y que empezó a deteriorarse en el XIX. Cuando la línea de agua fue finalmente restaurada se hizo necesario un acceso al Fort de Roovere, que con tan sencillo y osado diseño llevó a estos arquitectos a ser finalistas en los Ducht Design Awards 2011.
Ciudad de Naarden en Holanda, con las defensas de fosos inundados propias de la West Brabant Water Line. Foto Kliek wikipedia
En la red podéis comprobar como hay listados de «los diez puentes más …(poned el calificativo que queráis)…del mundo» para aburrir al más fervoroso admirador de las pasarelas, puentes y pasos elevados de freekylandia, pero este ha llamado mi atención por varias razones:
–No es precisa una tecnología punta ni unas formas barrócamente retorcidas para encontrar algo nuevo y sorprendente.
–Acerca al usuario al medio, en este caso el agua, y no se me ocurre la manera de pasear por su trazado y evitar meter la mano en el agua. Lo sé, lo sé, no he madurado debidamente.
-Unos miles de años después, comprobamos que aún se puede innovar en algo que a estas alturas de la humanidad ya parecíamos tener muy mecanizado.
En definitiva, una idea simple, una ejecución limpia y un espacio nuevo hecho para ser disfrutado. No creo que la arquitectura pueda pedir más.
Nota del arquitectador: Hoy la mejor nota, es que no hay nota, mucho mejor os dejo con una serie de imágenes que hablan por si solas. Fotos Ro-Ad
Nota para el arquitectador: Sugiero para un próximo artículo algo relativo a «túneles aéreos», para compensar. 🙂
21 marzo 2013 | 12:53
Jajaja mira que os gusta rizar el rizo
21 marzo 2013 | 13:12
¿Y que ocurre si sube el nivel del agua, o si llueve?.
¿No hay riesgo elevado de que el puente se inunde y se vuelva inutil al estar por debajo del nivel del agua?.
Lo veo muy bonito desde el punto de vista arquitectonico, pero poco practico a la hora de ser un puente eficaz en caso de lluvia o crecida
21 marzo 2013 | 14:19
Impresionante!,
21 marzo 2013 | 14:25
oooooooooooooooh que iniciativa esto si es una autentica creatividad
21 marzo 2013 | 14:43
Vaya idea tan genial.
21 marzo 2013 | 15:02
Yo estoy de acuerdo con AirXander, Si el rio crece eso se inunda en cero coma.
21 marzo 2013 | 15:23
Si, es una idea muy buena y un puente muy curioso, pero nadie ha pensado en las barreras arquitectonicas?? En los discapacitados fisicos??
21 marzo 2013 | 15:54
Está mal que expongas esto sin responder a las preguntas más inmediatas: ¿qué ocurrirá cuando suba el nivel del agua por lluvias o por el motivo que fuere? No veo sistema de drenaje tampoco, en caso de lluvia se inunda sí o sí ya sea por las precipitaciones o por las vertientes.
21 marzo 2013 | 15:59
Y además con ese invento, adiós al tráfico marítimo jaja ¡o inventamos barcos saltarines!
Poco práctico 🙁
21 marzo 2013 | 15:59
Es verdad aparte de que es un puente inútil en caso de lluvia o crecida, no había pensado en tráfico marítimo.
Y no necesariamente estamos hablando de barcos, o botes, porque por ejemplo si alguien quiere practicar piragüismo de repente se encuentra con ese trozo de madera cortándole el paso ya me diréis que putada más grande.
Además he pensado que si el rio corre en una dirección, toda la mierda de rio se irá acumulado en un lado del puente, al menos la mierda que flota ya que al no poder pasar se irá a cumulando en el borde del puente, hasta que alguien pase con un red caza insectos o algo y quite toda esa mierda acumulada que no puede pasar.
No sé, entre más vueltas le doy me parece que la belleza arquitectónica de este puente es directamente proporcional a los números problemas que presenta llevado a la práctica.
1º Inulta en caso de lluvia o crecida
2º impide el trafico marítimo o la práctica deportiva
3º No permite que la suciedad que flota sobre el agua cruce al otro lado si no que se irá quedando estancada en un borde del puente
¿A alguien se le ocurre alguna razón más por el que este puente sea muy bonito pero igualmente muy poco practico?.
21 marzo 2013 | 16:25
Pues queda muy resulton como efecto óptico pero coincido con el compañeros del foro AirXander y Carlos
21 marzo 2013 | 16:44
Yo creo que si hasta ahora nadie ha contruido un puente asi, no ha sido por falta de creatividad o imaginación, es más seguro que a muchos otros se los ocurrio hace siglos, pero simplemente el problema es los que ha enumerado AirXander, no resulta nada practico construir los puentes de esta forma.
De hecho más que un puente yo diria que lo que han levantado es una presa en toda regla, aunque supongo que el agua si podrá pasar por debajo del puente, pero una presa de toda la vida al fin y al cabo.
21 marzo 2013 | 16:49
.. Supongo que teniais mucho espacio libre para publicar esto .. esto de novedoso tiene lo que yo tengo de cura .. esto es lo que se usaba antes y se dejo de usar porque se inundaba y por otros multiples problemas .. en fin , mañana publicais que alguien ha sacado una tele en color !!! . 🙁
21 marzo 2013 | 17:31
A ver yo como arquitecto lo veo así. Esta obra, más que un puente al uso, es una experiencia que se quiere dar al usuario, no se trata realmente de comunicar dos puntos para un uso común, sino de proporcionar una experiencia distinta.
De hecho la obra es el «Moses Bridge» o el puente de Moisés, y es lo que da la idea de «separar» las aguas.
Este puente, está construido en un foso de la antigua fortificación, es un foso con una profundidad muy pequeña para el tránsito de barcos pero lo suficiente para no poder atravesarlo a pie, por lo que el tema barcos, canoas, etc, no es un problema.
Ese foso artificial no va a tener crecidas importantes, y en el caso de crecidas por lluvias, los Paises Bajos tienen un sistema impresionante de presas para evacuar agua. Por el aspecto técnico, no me preocuparía, ya que los holandeses tienen un sistema de ingeniería para el tema del agua, que nadie más lo tiene.
Y para el sistema de drenaje por lluvia, lo más seguro es que tenga una cierta pendiente el puente y evacue el agua hacia los dos extremos del puente.
Pero insisto, que creo, que lo importante de este proyecto es más esa experiencia de atravesarlo, más que si es realmente práctico o no. Desde luego, beneficios en cuanto a turismo, esta ciudad va a tener unos cuantos!
Bueno, es una opinión más… jejej
Un saludo a todos.
21 marzo 2013 | 18:34
Una vez conquistado Portugal, España ha terminado la invasión de Canadá lo que nos acerca a la frontera con nuestro tradicional enemigo estadounidense y ha provocado un aumento de la tensión entre ambos países.
En el panorama político los partidos tradicionales ven amenazada su posición dominante con el crecimiento de nuevas agrupaciones.
Tu país necesita tu ayuda en un nuevo juego de estrategia. Registrate en gratis en [ http://bit.ly/123Estra ] desde tu navegador.
22 marzo 2013 | 09:18