La noticia es de hace tres días, así que imagino que ya estáis al corriente. Pero yo no podía dejar pasar el comentarla aquí.

Carpetazo a la causa abierta contra el ‘matagatos’ de Talavera de la Reina. El juez del caso ha decidido archivar la causa contra Jaime Ferrero, ex candidato del Partido Popular al Ayuntamiento de este municipio toledano, y su compañero Juan Carlos Vázquez, por organizar en febrero de 2008 una matanza de gatos y difundir a través de Internet fotografías de su particular ‘hazaña’. En ellas exhibían los cuerpos sin vida de los animales como si se tratara de trofeos.

Y es que, según denuncia la organización Amnistía animal, el juez considera que la muerte de los gatos era fruto de una cacería sin que hubiera ensañamiento. No lo creyeron así en su momento en el Partido Popular, formación en la militaban ambos implicados, desde donde se decidió la expulsión de los jóvenes tras conocer los hechos.

Os recomiendo también la lectura de la noticia en Público.es

Junto a su compañero Juan Carlos Vázquez, estos jóvenes organizaron una matanza de gatos indefensos, fotografiándose después con los cadáveres agarrados con ambas manos y exhibiendo una amplia sonrisa. Posteriormente, los jóvenes colgaron las imágenes en Internet para presumir de su «hazaña».

Su comportamiento fue tachado de inmoral e impropio de una persona perteneciente a un partido político y candidato a unas elecciones municipales y los medios de comunicación y la sociedad en general condenaron su actitud sádica y cruel.

Según denunció Amnistía Animal estos hechos constituyen un delito tipificado en el artículo 337 del Código Penal, que se refiere al maltrato de animales domésticos. Por eso, este organismo solicitó que se aplicara el citado artículo, que prevé condenas de entre tres meses y un año para este tipo de delitos.

«Nuestra sorpresa ha sido mayúscula cuando la Procuradora nos notifica que el juez que atiende en el caso dictó el pasado 11 de septiembre un auto que dispone el sobreseimiento y archivo de la actuación, alegando que los gatos fueron cazados y que de ello se deduce que no hubo ensañamiento», señala AA en un comunicado, que ha interpuesto el correspondiente recurso de apelación, manifestando que la pasividad a la hora de aplicar la ley está haciendo que «individuos como éstos puedan desarrollar conductas violentas con total impunidad».

Y sinceramente no doy crédito.

Sinceramente no esperaba una condena ejemplar, me imaginaba que con una multita se quedaría tan pancho. Pero no preveía semejante tomadura de pelo judicial.

Parece que lo único que salva a un animal de poder ser tiroteado por cualquier idiota al que le venga en gana es tener un propietario. Si no tiene amo, se le puede disparar sin problema alguno.

Si anda por aquí Terran, el cazador oficial del blog, si hay otros cazadores leyéndome, me gustaría preguntarles si creen que acribillar gatos urbanos se puede considerar una cacería

Desde luego, si yo fuera cazadora, la decisión del juez me parecería un mal chiste. Consideraría que están degradando mi «deporte».

Y otra pregunta para los cazadores o conocedores del tema de la caza: ¿una cacería se puede llevar a cabo en cualquier parte? ¿Puedo liarme a tiros con los gatos, conejos o palomas en cualquier descampado, zona urbana o parcela sin consecuencias?

Yo creía que había lugares específicamente pensados para eso y que llevar a cabo una cacería en población, cerca de carreteras y caminos era delito. Por eso de que se puede llevar el tiro alguien que pase por allí.

Más allá de eso. Menudo mensaje está lanzando el juez: «matad gatos urbanos sin miedo dónde os de la gana, que es una cacería y por tanto una actividad legítima».

Espero que no cunda el ejemplo.

Me consta que ya hay algunas asociaciones que han recurrido. Espero que tengan éxito y encuentren un juez con dos dedos de frente.