BLOGS
En busca de una segunda oportunidad En busca de una segunda oportunidad

-Los hombres han olvidado esta verdad -dijo el zorro-, pero tú no debes olvidarla. Eres responsable para siempre de lo que has domesticado- 'El Principito'. Antoine de Saint-Exupéry.

El corte de la cola de los perros por motivos estéticos pronto estará prohibido en España. Queda por ver qué pasará con los perros de caza

Esta semana hemos tenido una de cal y una de arena en cuanto a las medidas relacionadas con el bienestar animal en nuestro país.

Por desgracia parece que el IVA de los espectáculos taurinos va a ser de un 10%. Sí, impuestos reducidos para la barbarie mientras productos de necesidad básica como pañales o compresas o servicios necesarios como los cuidados veterinarios, tributan al 21%. Indignante.

Una pequeña buena noticia es que muy pronto (la próxima semana se votará en Pleno y en cuanto se publique en el BOE será cosa hecha) la amputación de la cola de los perros estará prohibida. Aunque aún hay que pelear para asegurarse de que la amputación de la cola de perros de caza no queda exenta. No soy demasiado optimista, ya veremos.

La Comisión de Exteriores del Congreso ha aprobado (y algunos peros), con treinta años de retraso, el convenio europeo de protección de animales de compañía. El problema es que el PP está enrocado en incluir una excepción para que a los perros de caza se les pueda cortar el rabo, contra lo acordado en esta misma comisión el pasado martes.

Esa enmienda que hará que los perros de caza siguen sufriendo caudectomías ha salido adelante la tarde del miércoles impulsada por el PP junto a los nacionalistas de ERC y el PNV y gracias a la abstención de Ciudadanos y la no presencia en la votación de cuatro diputados del PSOE, grupo que ha votado en contra junto a Unidos Podemos.

El texto acordado por el Partido Popular y los nacionalistas dice que “el corte de la cola sólo se realizará en cachorros de las razas cazadoras o sus cruces, y en los casos en que su aptitud y por su actividad puedan sufrir lesiones en la misma y nunca por razones exclusivamente estéticas”.

López de Uralde ha mostrado su frustración por la unión de estos grupos contra esta “vejación animal” y ha dicho que seguirán luchando para que cuando la ratificación de este convenio llegue al Pleno del Congreso la próxima semana se apruebe sin la enmienda del PP.


Así explican desde la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales (APDDA) los motivos por los que esta práctica es algo a evitar:

Chesús Yuste, portavoz de APDDA, explica que, «el Convenio prohíbe, en el conjunto del continente europeo, todas las mutilaciones por razones estéticas, y resultaba absolutamente injustificable que en España el Gobierno quisiera evitar la prohibición del corte de la cola. Por eso, promovimos dicha enmienda, amparada en un sólido informe veterinario elaborado por la ‘Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal’ (AVATMA). La enmienda fue recogida por nuestro diputado Juantxo López de Uralde».

APDDA ha venido reclamando, durante los últimos años, la ratificación del Convenio europeo sobre protección de animales de compañía, hecho en Estrasburgo el 13 de noviembre de 1987.

El informe de la Asociación Veterinaria por la Abolición de la Tauromaquia del Maltrato Animal (AVATMA) concluía con el siguiente argumento: «Las caudectomías estéticas se entienden como un procedimiento quirúrgico que no está indicado médicamente y no van a proporcionar ningún beneficio al paciente. Por tanto, podemos afirmar que, desde el punto de vista veterinario, la apariencia a gusto del dueño no justifica, en ningún caso, el sufrimiento a varios niveles al que se somete al animal».

El informe detalla los siguientes riesgos: problemas de locomoción (la cola es la continuación de la columna vertebral en el perro y es un elemento importante para mantener el equilibrio), problemas en la comunicación e interacción social (por falta de cola), problemas de salud crónicos (probable atrofia de la cola e incluso de músculos pélvicos), además del riesgo perioperatorio propio de cualquier intervención quirúrgica y del dolor (se suele amputar la cola a los pocos días de vida sin anestesia ni analgesia), entre otras consecuencias negativas.

El Convenio Europeo para la Protección de Animales de Compañía, del Consejo de Europa, establece en su artículo 10 que «las operaciones quirúrgicas para el propósito de modificar la apariencia de un animal de compañía o para otros fines no curativos estarán prohibidas, en particular: el corte de colas, el corte de las orejas; desvocalizaciones; resección de uñas y tercera falange. Se permitirán excepciones a estas prohibiciones sólo si el veterinario lo considera necesario por razones médicas, para el beneficio de cualquier animal en particular. Operaciones en las que el animal es probable que experimente dolor intenso se llevarán a cabo bajo anestesia únicamente por un veterinario o bajo su supervisión».

En las imágenes podéis ver a Zigy, un podenco de seis años y unos 26 kilos, tímido y muy noble, al que no cortaron la cola pero sí las orejas de mala manera. Otra práctica abominable.

Fue desalojado, junto a otros perros como el, de un lugar horrible en el que no les atendían ni nos cuidaban apropiadamente, para después, por suerte, llegar a Anaa y comenzar una nueva vida. Debido al maltrato y una mala socialización aun tiene miedo a las personas, aunque también es un perro muy noble y tranquilo, y cada día tengo algo más de iniciativa por relacionarme con ellas y por avanzar en general. Está aprendiendo a andar bien con la correa y es muy sociable y respetuoso tanto con machos como con hembras.

Para adoptar a Zigy hay que entrar en el formulario que hay tras el enlace

25 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Gargo

    En España sera pronto prohibido ? …en Cataluña hace cuatro años que no puedes tocar una cola a un animal ..es que eso no era noticia para vosotros ? ..es que ya habeis descartadoo que Cataluña ya no es España ? ..no entiendo la desinformacion que teneis ..la legislacion catalana en defensa de los animales esta por encima de la media europea , pero ni os preocupais de saberlo ..

    09 Marzo 2017 | 9:47

  2. Dice ser Mohamed

    Catalunya no es España. Hace años que aquí está prohibido. Bueno como las corridas de toros.

    Ejjpaña! Ejjpaña! xD

    09 Marzo 2017 | 9:48

  3. Dice ser Kal

    No hay nada más bonito que ver la cola de un perro moviendose de un lado para otro por su felicidad.

    09 Marzo 2017 | 9:55

  4. Dice ser videochat gratis

    Pues ya les ha costado lo suyo tomar la decisión! Acaso a los bebes les cortamos el dedo meñique del pie cuando nacen?

    09 Marzo 2017 | 11:15

  5. Dice ser DR. DOBERMANN

    Nos la cogemos con papel de fumar. A un perro no le afectan nada en absoluto estos retoques estéticos y no hay nada más feo que un cocker con cola que no está en consonancia con el resto del cuerpo y que desmerece toda su preciosa línea, o un Doberman o un Gran Danés con orejas sin cortar, etc… Según eso deberían prohibirse los tatuajes y los piercings en humanos. Más crimen me parece ponerles trajecitos y lacitos pretendiendo humanizarlos y convertirlos en lo que no son. A los perros les encanta olerse y chuparse el culo unos a otros, revolcarse por olores fuertes aunque sean los más desagradables incluidas las ñordas que por cierto en algún momento incluso deciden ingerir para enriquecer su dieta. Y adoro los perros siempre he tenido aunque ahora ya no por vivir en piso en ciudad.

    09 Marzo 2017 | 11:31

  6. Dice ser CARMEN

    A los perros de caza se le hace por el tema de la cantidad de heridas que se llegan a hacer, sobretodo los de perdices. Mi padre a los míos no se lo hizo, pero muchas veces venían con heridas que había que andar curando…. el que cace más, pues entiendo que lo haga.

    09 Marzo 2017 | 11:32

  7. Dice ser Demostenes

    Yo soy defensor de los animales como el que mas. Y odio estas operaciones cuando son por estética…

    Pero lamentablemente mucha gente que no tiene ni idea habla por hablar. Mi padre ha tenido siempre perros de caza y hasta que les cortaban el rabo (un poco, y sin dolor, en el veterinario) lo traían cada dia en carne viva de la caza por culpa de los rastrojos.

    Las patas, lamentablemente, no tenian otra solucion que intentar evitarlos (completamente no es posible normalmente), mercromina y tener un perro de recambio para ir alternando.

    Si hubierais visto esas colas ni os planteariais que la medida es correcta: para los perros de caza que cacen, no los de casa, es una tremenda ayuda.

    09 Marzo 2017 | 12:50

  8. Dice ser Jose manuel

    Corte de la cola?????, por dios q no son pájaros.!!!!!

    09 Marzo 2017 | 12:53

  9. Dice ser nayr

    en Andalucía por ejemplo tb está prohibido, de hecho actualmente hay cazadores y veterinarios onubenses denunciados por tal motivo
    Para los que dicen que es porque los matorrales etc etc …. una pregunta , los depredadores naturales de los conejos y liebre… . lease hurones, comadrejas, zorros , linces ¿ tienen los rabos/colas corto/as? …. los cazadores saben mas que la naturaleza , ¿no?

    09 Marzo 2017 | 13:07

  10. Dice ser Raúl

    No tiene ningún fundamento cortar la cola a un perro de caza,que no venga nadie con excusas de que es porque se hace heridas.Si el perro nace con su cola,por naturaleza,es porque la necesita.La cola del perro,es la lengua del hombre,su medio de comunicación ante los miembros de su especie y también ante otras especies cómo es el hombre.El hombre no tiene ningún derecho de mutilar a ningún animal.Si esta es la chapuza de ley que quieren hacer,creo que casi es mejor que no hagan nada.Si el perro de caza no necesitara su cola nacería sin ella.
    Saludos.

    09 Marzo 2017 | 13:49

  11. Dice ser Carmen

    Para Dr. Dobermann, aparentemente sabe ud. algo sobre perros. Pero se le escapa un detalle importante, las orejas y la cola son elementos de comunicación en los perros. Según la postura de las orejas dicen una u otra cosa, según el movimiento y postura de la cola están diciendo una u otra cosa. Igual que cuando arquean el lomo o se tumban panza arriba. Siempre están “hablando” aunque en su lenguaje, claro está, lenguaje que desgraciadamente la inmensa mayoría de los humanos desconoce.
    Muchas veces el perro adopta una postura cuando ve a otro perro, observe cómo sus orejas, sus ojos, su cuerpo y su cola cambian, están “diciendo algo” al otro perro. Si ud. mutila esos elementos, también mutila la capacidad de comunicación y la percepción que los demás perros recibirán de ese perro mutilado.
    Toda esa comunicación no verbal evita malentendidos, confrontaciones o peleas entre ellos, los animales se enfrentan, sí, pero mayormente lo evitan lanzándose “señales”.

    Y ahora vamos con lo peor. Los perros de los cazadores, estoy completamente de acuerdo con la opinión de Demóstenes, a quien quiero recordar que muchos cazadores no pagan por cortar nada, machetazo y listo, ya se le curará. Eso es absolutamente aberrante, doloroso y cruel. Dice ud. que sus perros siempre fueron al veterinario, pero reconocerá que la mayoría de los cazadores no gasta dinero en veterinarios, prefieren ahorcarlos cuando “ya no me sirve”. Así que el problema es el sector, cazadores, cuya fama les precede por todo el país.

    09 Marzo 2017 | 14:23

  12. Dice ser Txispas

    Pobres perros de caza!!!!!, los discriminados, los que sufren más el maltrato, a los que les cortan el rabo y las orejas sin anestesia, la mayoría sin vacunar, hacinados,…Esto es España……una vergüenza….

    09 Marzo 2017 | 14:43

  13. Dice ser Paloma

    Me parece extraño (hipócrita?), que se le de tanta importancia al corte de la cola de los perros, que no afecta en nada al animal, yo tenía una perra mezclada que nació sin rabo y jamás tuvo problemas de comunicación, y que, como ya se ha dicho en ocasiones es necesario para evitar males mayores, y sin embargo la castración, que afecta profundamente al animal, se vea como algo necesario defendido a muerte por los supuestos amantes de los animales.

    09 Marzo 2017 | 15:04

  14. Dice ser Bety

    La castración se defiende por los miles de perros que son sacrificados cada año , si la gente tomara conciencia de todos los abandonos y sacrificios que hay…seguro que también estarían a favor..

    09 Marzo 2017 | 15:37

  15. Dice ser DR. DOBERMANN

    Querida Carmen: Un perro sin cola no es del todo exacto pues se les deja unas pocas vertebras y es capaz de comunicarse a la perfección pues además su estado de animo se trasluce por la postura ya sea por estar contento (que se nota con y sin cola) agresiva (bien clara belfos retraidos, colmillos fuera orejas atrás, ladrando con fuerza e inclinado para saltar) de interés (pose de atención y mirada vivaz ) o defensiva y de sumisión (agachando la corva y enrollándose haciéndo un ovillo).
    Paloma completamente de acuerdo, la castración sí que debe ser traumática de verdad y eso sí que es por egoísmo para desproveerlo por completo de sus instintos y cada vez se realizan más en perros y gatos y nadie dice nada. La gente y los veterinarios lo ven muy lógico y normal.
    En los pueblos se sacrifican camadas enteras de cachorros. Es típico lo de echarlos en un saco cerrado al rio.
    Lo de los galgos ahorcados en este pais es de juzgado y prisión.

    09 Marzo 2017 | 16:10

  16. Dice ser Raúl

    En vez de pensar en cortar la cola al perro,los cazadores podrían si tanto quieren a sus perros,pensar en inventar algo,para proteger la misma y evitar sus heridas,cuando los llevan de caza,algo así como una especie de funda.Ya se han inventado trajes y chubasqueros para perros,para mejorar la calidad de vida de los mismos cuando lo necesitan.Siempre hay una solución antes de cortar por lo sano.

    09 Marzo 2017 | 16:28

  17. Dice ser Ascodepais

    O sea por matar un animal te cobran menos impuestos que por curarlo, es muy logico si….

    09 Marzo 2017 | 17:39

  18. Dice ser juncor

    16.Raul – En serio piensas que los cazadores quieren a sus perros?, habra alguno que si pero la mayoria los tratan como una mierda porque son solo herramientas de trabajo, yo he llegado a ver como a un perro lo hiere otro animal y lo han dejado morir en la montaña porque “ya no sirve” y le dices de curarlo y te dicen “es muy caro”
    Como un cazador de animales va a tratar bien a un animal? Es ilogico

    09 Marzo 2017 | 17:42

  19. Dice ser Raúl

    No es bueno generalizar.En la tele,creo que en el canal D-max ponen una serie en dónde un señor mayor cazador de pumas que vive en Alaska interactúa con sus perros beagle muy interesante.Creo que se llama cazadores de Alaska.

    09 Marzo 2017 | 18:23

  20. Dice ser -al

    Peor me parece que unos padres puedan practicar la circuncisión a un niño porque les sale de su cultura y esa mutilación de por vida está permitida. Dudo muchísimo que a un perro , que en definitiva es una mascota creada por el hombre a su antojo, que tiene rabo porque los cruces practicados lo han diseñado así, le importe mucho tener rabo o no.

    09 Marzo 2017 | 22:50

  21. Dice ser amigo del pitbull

    Yo a mis perros no les corto nada, pero no me parece mal que se haga por la razón que sea. Allá cada cual. Lo que me parece mal es la gente que opina sin conocimiento, algo que en este blog se da muy a menudo.
    Por cierto, reducir el IVA a los espectáculos taurinos me parece una excelente noticia, rectificar es de sabios. Y a quien no le guste la tauromaquia lo tiene fácil, con no acudir asunto solucionado.

    09 Marzo 2017 | 23:54

  22. Dice ser lector

    ¿El rabo o los “cataplines”?
    Puñeteros hipócritas, ahora resulta que quieren prohibir cortar el rabo a los perros, pero caparlos porque manchan pueden seguir haciéndolo sin problemas. Vaya doble rasero, legal que las mascotas de toda esta panda estén sin sus partes porque les molesta apechugar con su normal naturaleza y sin embargo cortar el rabo que se destrozan cuando cazan podría pasar a ser delito. Madre mía si pudieran hablar, tanto cuento con que son iguales que nosotros ¿A que no se los cortan ellos? ¿ A que no se castran ellas? Cuentistas de tres al cuarto…venga, venga, igualdad animal, a dar ejemplo.

    10 Marzo 2017 | 9:14

  23. Dice ser Mb.

    DR. DOBERMANN: no se pueden decir más estupideces en menos espacio. ¡Un saludo!

    16 Marzo 2017 | 21:14

  24. Dice ser Defender personas

    Pero me preocuparía mas de las personas, espero que saquen una ley en contra de hacer pendientes a los menores. Menuda salvajada agujerear a un indefenso niño una parte de su cuerpo solo por esteatita. Que bárbaros de esta sociedad evolucionada…….cuanta hipocresía 🙁

    16 Marzo 2017 | 21:52

  25. Dice ser hipócritas!!!

    Prohíben la intervención en orejas y rabos mientras “miran hacia otro lado” ante las castraciones y esterilizaciones masivas de animales promovidas por el lobbie animalista.

    La Oficina Nacional de la Caza, la Conservación y el Desarrollo Rural (ONC) considera lamentable que el Congreso de los Diputados haya aprobado finalmente una norma de protección animal cuya principal característica es la hipocresía. Y es que la norma aprobada parte de la polémica generada al impedirse las intervenciones en las orejas y el rabo de las mascotas, al mismo tiempo que no se ha generado ningún debate en cuanto a la castración o esterilización de las mismas.

    Para la ONC éste es el resultado de la presión de los lobbies animalistas, especialmente sobre el PSOE y Podemos, que han sido las fuerzas con más peso en el respaldo al convenio aprobado. Además, la presión de estos lobbies es la que ha provocado que finalmente ERC haya cambiado de postura y haya rechazado la reserva presentada por el PP –y apoyada por el PNV en la comisión- en la que se pedía la introducción en la norma de excepciones para poder llevar a cabo intervenciones de orejas y rabo en algunos casos.

    En todo caso, dichos partidos han perdido una oportunidad de oro para abrir un diálogo serio sobre el verdadero maltrato. Por ejemplo, las castraciones y esterilizaciones de animales con las que las protectoras pretenden, entre otras cosas, ganar dinero a costa de los gatos asilvestrados sueltos por las ciudades de España.

    El texto finalmente aprobado prohíbe la amputación de la cola de cualquier perro independientemente de su raza y, a la vez, permite, denominándolo incluso “necesidad”, “reducir la reproducción no planificada de perros y gatos estimulando su esterilización”. Es decir, que se prohíbe una intervención que en muchos casos es adecuada para que los perros no sufran en el futuro, pero se promueve la castración. ¿La castración no es sufrimiento animal para estos partidos?

    Además, se añade en el texto aprobado que cuando el número de animales callejeros “presente un problema, se tomarán las medidas necesarias para reducir su número en una forma que no cause dolor, sufrimiento o angustia a los mismos”. ¿Acaso la esterilización no les causa todo eso?

    La ONC considera lamentable que los partidos se hayan plegado a los intereses y presiones del movimiento animalista sin tener en cuenta la realidad de los perros y del mundo rural español.

    17 Marzo 2017 | 15:56

Escribe aquí tu comentario






    Normas para comentar en 20minutos.es

    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Normas y protección de datos.